Рекомендую прочитать каждому любителю процессоров амд: http://www.brightsideofnews.com/news/20 ... diots.aspx

онан
а сам то понял чо там по забугорному написано ?

VladKS
Он тока понял то, что написано в ссылке, больше ему ничего и не нужно для счастья

онан, понимаете какое дело: оттого, что глупость написана на "иностранном диалекте" она не перестает быть глупостью. Кстати, так мы увидим подтверждения сверхкрутости Celeron? В котором он обгонит четырехъядерный Phenom?

да, но пока тестов подходящих не нашёл.

онан
Долго искать придётся

онан, я вам подскажу: Напишите свой, использующий только межрегистровые пересылки, принципиально непараллелящийся и не допускающий внеочередного исполнения. Тогда и только тогда, вы сумеете одним ядром разогнанного Celeron одно ядро неразогнанного Phenom'a "опередить", да и то, исключительно в "попугаях" (правда, суммарная производительность четырех ядер Phenom'a даже в вашем "тесте" наберется больше, чем с двухъядерного Celeron).

Но имейте в виду, что к реальной производительности эти попугаи никакого отношения иметь не будут, поскольку нигде, кроме уроков "информатики" такие "алгоритмы" нафиг никому и ни для чего не сдались...

Ну а пока будем считать, что это вы так, ляпнули не подумавши.

Ну селерон конечно не обгонит, но какой-нибудь core2duo e7200 — спокойно

Онан2, хватит гнать пургу. кор 7200 даже мой 2-ухголовый фен обогнать не сможет.

E7200 будет где то на уровне сверхбюджетного Athlon II 250.
Еще б сказали что Atom быстрее фенома

Онан2, ну и вы, разумеется, готовы подтвердить свои заявления результатами независимого тестирования?

http://www.thg.ru/cpu/amd_phenom_ii_x4/print.html
и
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/23962

Учитывая, что 7200 не разогнан вообще...

Онан2, потычте, пожалуйста, пальцем, в каком месте там в четырехядерный Phenom II проиграл двухъядерному Интелу (любому)?? Куда именно смотреть?

Интел — 6000 попугаев а феном 9000, а для 2 против четырех, а еще учитывая что дуо гонится лучше...

Онан2
Phenom II двухядерный vs Intel E7400
http://www.ixbt.com/cpu/amd-phenom-2-x2 ... -250.shtml
Особенно на игры можно обратить внимание. Обычно там все fps'ами меряются.

Онан2 писал(а):

---

а еще учитывая что дуо гонится лучше...

---

Ну, как бэ...


Где тот Atom, который его порвет?:oops:

Онан2, вы из какой статьи взяли этих попугаев?? В упор не вижу..

Хобот в своём репертуаре — ни разгона, ни попыток разблокировки...

Хотя по последнему пункту понятно — удачный 550-й может превратиться в очень злой камень, нагибающий весь свой (и не только ) ценовой диапазон.

Жёсткий_Чебур, собственно, предметом исследования было совсем не это, а работа камней на номинале...

Цитата:

---

...работа камней на номинале...

---

? Такое возможно? Но как...

Об этом хотел рассказать онан, но он забанился псж.

Прикол. Взял 2 исследования из одного цикла. На похожем железе и на одинаковом софте и ОС проверяли core i7 920 и phenom II x4 940. Немного поработал с частью этих данных, а именно с "игровой" производительностью. i7 по их результатам опережает фен940 стабильно, от 2fps до 25fps. В среднем — всего на 12. Думаю, какая при этом разница в цене. Полез по магазинам. (940й не нашёл, взял среднюю цену между 925ым и 955ым) и посмотрел, сколько i7. Разница — чуть не в 2 раза. Посчитал ещё. средняя цена 1 ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО FPS = 301 р.! Думаю, если сравнивать с 955ым, будет ещё больше, т.к. разница будет кадров 6-7. При этом я не трогаю ещё более "навороченые" семёрки...

Если сравнивать Фен-955, его прямой конкурент core 2 quad 9550. Идут они ноздря в ноздрю, при этом разница 700р. не в пользу Интела. Если ещё учесть, что для того, чтобы поменять квад на что-то более мощное, придётся менять всю платформу, а у АМД фишка с совместимостью новых процов со старыми матерями (думаю, Фен Х6 будет на АМ3). То я бы сказал что АМД — зэ бэст! Думаю сей пост трудно посчитать необоснованной точкой зрения.

Цитата:

---

Если сравнивать Фен-955, его прямой конкурент core 2 quad 9550.

---

А как же core i-5 750, как раз он прямой конкурент в цене с Фен-955, у нас Фен-955 стоит даже чуть дороже чем core i-5 750, а сore 2 quad 9550 в среднем 1000 руб дороже чем core i-5 750

согласен, не обратил внимания, почитаем, поглядим Хотя, если с и7 разница не такая уж и большая, с и5, думаю в играх разница будет просто микроскопическая. Ещё если прикинуть ФенХ4 955 и и7 920 "недалеко от топов". И5 уже можно сказать классом ниже. Хоть и по цене такой же.

во статейка http://people.overclockers.ru/Dushman/record17

worksu
Судя по этой статье core i5 тогда сливает всей линейке core 2 quad даже q6600 , хорошая трава у тестировщика видимо была

Я на thg читал. Первоначальные выводы подтвердились.

"Что удивило — и5 почти везде жарит при разрешении 1680х1050 и очень хорошо дружит с SLI\CrossFire. Но при увеличении разрешения quad(=фен955) его иногда даже немного делает. Итого вопрос в цене всей платформы в целом."

RUSLAN_WM

там есть другая статья где 6600 почти не сливает i7 наверное они там все травку любят

нахрен! Я лучше "официальное" что-нибудь почитаю. THG, iXBT или ещё чего... А эти пусть дальше курят!

SAVader я тебя уважаю ты единственный кто прав что amd это выбор

Такие споры....Лень скрин выложить.....Все наверное знают про оценку производительности в WIN 7,Так вот Вот фанаты Intel выложите пожалуйста, какую оценку ваши дорогостоящие камни показывают по процессору....Или хотя б с Everest пару тестов......К примеру мой дешевенький Athlon x2 240 показывает 6,7 (при небольшом рагоне) без разгона 6,5. К примеру я вчера был в гостях и посмотрел оценку у знакомого у него Интеловский E7400 оценка была 6,1

Koly@n

Цитата:

---

Или хотя б с Everest пару тестов

---

http://forum.radeon.ru/viewtopic.php?p=610278#p610278

Koly@n писал(а):

---

Так вот Вот фанаты Intel выложите пожалуйста, какую оценку ваши дорогостоящие камни показывают по процессору....

---

7,4 — что в номинале, что с моим "разгоном"...

Покупал я этот проц за 1700 рэ,Так что я доволен,

Koly@n, гонево какое-то, ты уж извини, не может Атлон х2 240 (1-я, 2-я и 3-я картинки) работать с памятью быстрее Фенома 2 х4 и Кор-квада. Тупо из-за неимения кэша L3. Также не верю 6-й фотке, по той же причине. Наверное, такие результаты получили из-за разницы в платформах. Если бы тестили на 2-3 было бы правдоподобнее...

Koly@n
Лучше бы в последней версии 5.3 тестили

SAVader

Цитата:

---

может Атлон х2 240 (1-я, 2-я и 3-я картинки) работать с памятью быстрее Фенома 2 х4 и Кор-квада. Тупо из-за неимения кэша L3

---

Может, а квад уж темболее.

Athlon II 245

Вот с версии 5,3
Вроде почти одно и тоже......
Вот еще кулер и память на 1066 надо поменять и на 4Ггц пахать будет,а то так грееться на 4Ггц сильно....кулер стоит от 5000+,да и двух лопастей нет......на 3,5Ггц температура даже на 100% загрузке еще номальная 38-45,иногда конечно 50 выкидывает.












Кстати что бы не думали что я что то кому то хочу доказать......Совсем нет.....Я и к Intel очень хорошо отношусь......И для игр и для разгона......Один минус дороговато больно......Сожгешь такой потом неделю гонять будешь...деньги жалеть:beer:

DigiMakc писал(а):

---

Цитата:

---

Phenom 9600 с треском проигрывает четырёхъядерным процессорам Intel аналогичной стоимости. Причём, не только перспективной модели Core 2 Quad Q9300, но и давно продающемуся Core 2 Quad Q6600. Не спасает положение и разгон. Даже работая на частоте 2.6 ГГц, Phenom 9600 ощутимо отстаёт от конкурентов с микроархитектурой Core.

---

---

Я вот всё читаю и удивляюсь! Ребят это где вы нашли одинаковые цены на квад и феном х4? скиньте ссылочку пожалуйста! Вы прям кудесники какие-то, если бы цены были одинаковые то АМД уже давно бы загнулись! АМД всегда дешевле были, хоть и в производительности немного проигрывают 10-15 %! А по цене выигрывают 30-40%! Всё справедливо по-моему! Ближайшая модель по производительности от интела будем стоить на 15-25$ дороже! Каждому товару свой покупатель!