У меня под 98SE 2 винта сдохли. Оба WD. Делаю вывод: Windows98SE убивает винты фирмы WD. Логично?
Да ерунда это насчет XP. Нормальные винды. Пол года у меня стояли. Вот только "красивость" добивала.
Поставил 2000SP3.

Anatoliy A. Sbrodov красивость очень легко лечится.

В продолжение темы:
http://softportal.pp.ru/articles/item.php?id=235
Теперь ясно, отчего у таких любителей поковыряться где ни попадя все рушится — "доубивался"
Особенно порадовала "новая" возможность удалять файлы мимо корзины:

Цитата:

---

>опять же выберите «Run...» и наберите gpedit.msc, затем выберите User Configuration, Administrative Templates, Windows Components, Windows Explorer и отметьте флажком Do not move deleted files to the Recycle Bin\

---

Надо ж было так извратиться, чтоб отключить корзину именно этим способом?

S-e-r-g-e таких советчиков убивать на месте надо... Как у него всё легко и по маслу... Думать же ведь надо, когда такие вещи пишутся.
И, самое то — все советы взяты из официального FAQ конференции RU.WINDOWS.2000 — даже стиль предложений не переделан.

Micca
Лечится. За пол часа WinXP визуально превращается в Win2000. Так зачем терять это время? Да и сеть в Win2000 проще настроить. XP-шка у меня английская, и я минут 20 искал где что нужно сделать, чтоб модем входящие принимал.

Micca
Именно!

Anatoliy A. Sbrodov
Ну, полчаса — это круто. По большому счету, в паре мест — вернуть к классическому виду, да и скин классический. Ну и собачку убить
Что касается сети, то у ХР есть такая полезная фича, как альтернативная сетевая конфигурация — для людей с буками вещь часто просто бесценная. А вообще к ней просто привыкнуть надо.

S-e-r-g-e
Я и не спорю, что XP фичастее. Просто мне эти фичи как собаке пятая лапа. Мне что главное? Главное чтоб NTFS было, ведение системного журнала и стабильность в работе. Всё это на 100% мне обеспечивает Win2000SP3. Меня и NT4.0SP6 (моя первая любовь) устроила бы. Но она железо новое не понимает.

Anatoliy A. Sbrodov
Да я, собственно, тоже не спорю — сам сидел до прошлой осени на 2000 SP1, потом новое железо когда взял, то интереса ради поставил ХР. Так на ней и сижу теперь А вообще NT 5.0 от 5.1 по внутренним возможностям и не должна особо-то различаться
P.S.
Все-таки чем ХР меня порадовала — наконец-то на фоне кратинки десктопа можно сделать прозрачные надписи иконок. Догнала-таки винда полуось 7-летней давности!

S-e-r-g-e
Я на работе пользуюсь InvisiblePro. Делает прозрачными надписи, меняет картинки по интервалу, и т.д.

ALL:
Меня лично Мелкософт просто поразил — Мастдай, и почти софсем не глючит!
Только вот лишнего там многовато. Я свое добро порезал до 350М (со всеми дровами и софтом) и 10-12 сервисов, включая "не родные". Летает отлично, меня всякой дурью не дергает, работает все абсолютно, все под контролем, секьюрити от кого попало на месте — рулез, в общем (это — про Мастдай!!!!!) Только ДХ после обрезалова не ставятся — надо перед этим ставить. Или втупую файлы подменять.
З.Ы. Кстати — стили оформления я не только использую, а еще и разрабатываю собственные. А вот у 2000СП2-3 — заметил в целом намного большую глюкавость и худшую совместимость, чем у ХР.

Anatoliy A. Sbrodov
Да это я не к тому, что эта фича важна, это пинок в сторону M$ Просто после перехода на винды я долго ждал, когда же в них появится все то, что было в полуоси Вот, в 2000 заработал P&P и "исправилась" панель задач. В ХР наконец-то появилось голосовое управление (вроде бы есть в английской, хотя мне это фиолетово) и прозрачный текст на десктопе.

Darth_Vader
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Энти есть энти — построена на ядре ОС/2,
честно уворованном у АйБиЭм, а не собственный винегрет Мелкософта под
названием 9х.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>

<I>Энти есть энти — построена на ядре ОС/2,
честно уворованном у АйБиЭм, а не собственный винегрет Мелкософта под
названием 9х.</I>

Darth_Vader
А мне наоборот 2003 больше понравилась, чем XP, хотя с XP знаком гораздо дольще, чем с серваком

S-e-r-g-e
abSystem
А Вы, господа, очевидно — хотите сказать, что Некрософт не разрабатывал для ИБМ версии ОС/2 1.хх-2.хх, и не саботировал впоследствии разработку версии 3.0, так что ИБМ пришлось доводить ее самостоятельно, и не переименовал оный проект в НТ, выпустив затем под собственным лейблом? Если я неправильно назвал это кражей (хотя мы — во флейме) — что ж, прошу прощения...

Darth_Vader
Я против столь простых и однозначных формулировок... Если бы в жизни все так было просто.
Можно еще вспомнить, что MS разрабатывал свой вариант Unix — Xenix он назывался. Это же не значит, что он ее спер у Торвальдса. Много всяких систем тогда было. Одна DEC в свое время имела одновременно более десятка разных ОС. Есть официальная история появления NT, она звучит несколько иначе, чем изложено в твоем посте. Правда это или нет нам неведомо, но ей я почему-то верю больше, чем твоей. Уж прости.
Хотя бы потому, что идеи, реализованные в NT и OS/2 Warp — совершенно различны, если мне память не изменяет. Во всяком случае, я не припоминаю разговоров в среде спецов на эту тему.
Тем более, что звучала она из уст главного разработчика системы. Как его зовут?

abSystem
Ну, с Хеникс разговор — совсем отдельный. И Торвальдс Линукс сочинил, а Юникс сделала AT&T.
А потом — че значит, берить/нет моей "истории"? Конечно, в ней есть домыслы, но и факты тоже присутствують. ОС/2 и НТ имеют уж слишком много сходных черт именно в смысле идеологии (насчет кода — судить не берусь), чтобы говорить о "совершенно разных идеях"... хотя разработчик скажет то, что ему велят те, кто платят.

Darth_Vader
ОС/2 и НТ имеют уж слишком много сходных черт именно в смысле идеологии
Например?
Имя Дэйва Кэтлера о чем-то говорит? Этот человек считается "отцом" NT. До перехода в MS (вместе с отрядом своих коллег), где он возглавил разработку NT, Кэтлер успел поучаствовать и поруководить разработкой ряда ОС для DEC. В то время OS/2 и Windows были "детьми" по сравнению с тем, что делалось в DEC. Так что "красть" там ИМХО мало чего было.
хотя разработчик скажет то, что ему велят те, кто платят.
ИМХО Кэтлер уже может себе позволить говорить на такие темы достаточно откровенно и правдиво. Он уже наверное столько заработал и себе доказал, что сильно прогибаться... Хотя все может быть. Повторюсь, что это "официальная" версия.

Постораюсь быть кратким:
В 1985 году IBM и Microsoft приступили к работе над OS/2 — операционной системой для IBM PC-совместимых персональных компьютеров на микропроцессорах 80286 и 80386.
Продажи новой операционной системы начались в ноябре 1987 года. Microsoft поставляла MS-OS/2, работавшую на любых IBM PC-совместимых компьютерах, OS/2 фирмы IBM работала только на компьютерах IBM PS/2 с новой шиной MCA.
В 1989 году появились IBM OS/2 1.2 и MS-OS/2 1.21. На конец 1990 года IBM и Microsoft планировали выпуск 32-разрядной версии OS/2 2.0 для компьютеров с микропроцессором не ниже 80386. Улучшая Windows, Microsoft стала использовать в ней защищенный режим микропроцессора 80386, графический интерфейс пользователя Windows должен был в основном соответствовать виду OS/2 Presentation Manager. Однако, IBM настояла, чтобы Presentation Manager и Windows имели разные API, иными словами — были несовместимы в смысле
программирования для них.
В 1990 году была выпущена OS/2 1.3
Однако основным событием 1990 года был выпуск Microsoft Windows 3.0. Таким образом Microsoft утвердила новый стандарт на программное обеспечение для IBM PC-совместимых компьютеров, сделав с Windows то, что не удалось сделать объединенными усилиями IBM и Microsoft с OS/2. С этого момента фирма Microsoft окончательно сконцентрировалась на собственной концепции "операционной системы 90-х". К осени 1990 года соглашение о совместных разработках IBM и Microsoft было расторгнуто.

Так что никто ничего не воровал вроде как. Очень даже мирно разошлись IBM и МикроСофт.

Anatoliy A. Sbrodov
Но камень в сторону МС кинуть — это святое...