Подборка удачных наушников
Итак, собираем статистику наиболее удачных моделей. Т.е. здесь будут представлены только достойные модели в плане качества звучания.
Основное требование к сбору статистики — объективные обзоры (с замером АЧХ и т.д.) . Приветствуем помощь в указании конкретных моделей. А так же, рассмотрим интересующие модели и поможем определиться.
Наушники со всякими рюшечками (с вибраторами, "многоканальные" — 7.1 и т.п.), подлежат обсуждению, но в статистику заноситься НЕ будут.

Наушники полноразмерные (мониторные) (обхватывающие):

Наушники накладные (прилегающие):


Тесты с замером АЧХ, гармонических искажений, прямоугольник, импульс, импеданс
О том, что есть нормальный (правильный) звук: раз , два

Добавлено: 07.03.2024
Таблица наушников по весу.

Подборка составлена* : DigiMakc и NEW; Walter S. Farrell, D-Tritus, vadik36km, Monsterof3D
* — все кто составлял подборку, а также те участники, кто оставлял полезные отзывы, вследствие чего удачные модели были добавлены в подборку.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Народ, а какие наушники лучше выбрать для моей звуковой карты Realtek ALC1200 8-Channel High-Definition Audio CODEC ?
Вот ссылка на мою МП: х

DigiMakc
я не правильно выразился, как раз если уши с большим омом ~600 имел ввиду
когда себе покупал меня в первую очередь предупредили))

cxody писал(а):

---

слабые звуковые карты вряд ли хорошо воспроизведут звук на наушниках с высоким параметром ОМ

---

Это называется "высокоомные", т.е. с большим (относительно самых низкоомных — 16 Ом) сопротивлением.

Чем выше сопротивление нагрузки, тем меньше расходуемый усилителем ток, но тем больше необходимая величина напряжения питания сего усилка для получения равной мощности сигнала. Это же ШКОЛЬНЫЙ курс физики!

Друзья а, что вы скажите о Sennheiser PC350 Стоят ли они своих денег при условии что есть нормальная звукавая карта ?

Switrit писал(а):

---

Друзья а, что вы скажите о Sennheiser PC350 Стоят ли они своих денег при условии что есть нормальная звукавая карта ?

---

Нет, при условии "звукавой" карты ни одни наушники не будут стоить своих денег.

Aguila
Не придирайся к очепяткам

Switrit
Все Сенхи, афаир, по звучанию очень похожи — нейтрально-мягкие.
Я когда-то сравнивал напрямую наши изодинамические ТДС-6 и какую-то модель Сенхов подобного же размера — практически 1:1, но ТДС-ка была существенно тяжелее.

U-Nick
А как ты относишься к Logitech G35 по критерию качества звука, микрафона\ цена просто надо нормальные удобные уши а тут скоро будет часть зарплаты и ищу нечто человеческое, добротное и качественное с бюджетом до 200 баксов

Switrit
К данной модели (как и к остальным ) я никак не отношусь, ибо не использую.
Сама фирма Logitech никогда в данной отрасли не делала особо качественных изделий. АФАИК.
Для Скайп и прочего подойдет любая гарнитура, мо быть лучше УСБ-шная (говорят, с ними меньше проблем)

Ок тогда вопрос в общем какие уши лучше взять с бюджетом 125-130 баксов?

Switrit
Уж сколько раз твердили Миру... Бери не слишком высокоомные (примерно 30 Ом) и какие САМОМУ понравятся
Минимум для получение хоть какого-то совета — список ушей и марка источника звука. Дальше пойдут вопросы про муз.контент, вес ушей и прочая...

U-Nick
Карта пока в стройная но в самое ближайшие время планируется покупка Asus Xonar Essence ST *планирую ее взять в конце этого месяца в середине следующего*
контент исключительно Бд, и лоселос качественный.
Список ушей пока следующий: Logitech G35, Razer Carcharias, CoolerMaster CM Storm Sirus 5.1 но они как то меня слегка чем-то напрягают
По списку ушей орентируемся на этот сайт ака магазин http://rozetka.com.ua/ru/products/proca ... index.html

Если говорить о разряде что нравиться лично самому ака на свое усмотрения то пока отдаю предпочтения G 35

Пс. Дядя U-Nick если чего не серчай просто пытаюсь организовать у себя дома максимально качественый звук но я в этих вопросах слегка нубо посему могу водить логику своими вопросами в ступор хд

Switrit
если собираетесь музыку слушать, то выбирать надо как минимум не из "геймерских" ушей, список которых вы привели.

ugly_smollett
Музыка далеко не основное основное направления ушей будет фильмы, много часовые игры и много часовые скайп конференции посему я и смотрю в раздел геймер ушек

Switrit

Для ST и 130 $ и тем более БД/lossless, USB-уши вообще не рассматривать, так же как и беспроводные. А названные производители, лично мне не внушают доверия, во всяком случае в таких вещах как наушники.
Я бы смотрел в сторону: Sennheiser HD 380 Pro, Sennheiser HD 280 Pro, Sennheiser HD 558
Если вы действительно хотите максимальное качество, то за эту цену найти лучше этих вряд ли получится.

Для скайпа купите микрофон на стойке или на прищепке.

DigiMakc
По цене ушки данные пробью мерси

Switrit
Asus Xonar Essence ST и гарнитура для Скайпа? Это как в Феррари бодяжный 72-й бензин заливать

U-Nick
Так ладно мы друг друга не поняли хд пока в общем решился остановится на комплекте Ст и Синхрейзеры пс 350 если не найду наборчик Asus Xonar Xense
Мерси всем за варианты коль жаба задушит к СТ возьмем что-то из выше предоставленых вариантов

Switrit
Не страдай фигней, пора взрослеть... Я рекомендую HD598

http://www.sennheiser.ru/cat/sennheiser ... f_474.html

http://www.sennheiser.com/sennheiser/ho ... nes_504633

http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90555

Aguila
Действительно, пора взрослеть. Только не на те картинки смотрите
Вот на это надо смотреть : http://www.doctorhead.ru/images/misc/ca ... 598/fr.png http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=1537

у 558-ых АЧХ поровнее будет чуток, а разница в цене 2,5к

Switrit, почитайте так же, что такое наушники открытого и закрытого типа, а то купите и возможно будете жалеть.

DigiMakc
Тут каждому свое...

Aguila
Ну да. Конфиг в профиле

Наушники бывают разные и для разных целей

Для игр я предпочитаю пользоваться накладными ушами с достойными чистотными показателями. Из недорогих и качественных могу порекомендовать SVEN HP 50 WD.


Достойные басы и сидят на черепе удобно-незаметно !

Airstream
И как же вы определяете достойность чИстотных показателей?

Добрый день. Поднимаю темку. Тоже хочу прикупить себе нормальные уши, но не мониторные (которые здесь в основном обсуждают), а затычки. Бюджет — в целом особо не ограничен, но не хотелось бы вылазить за 2.5к. Слушать буду на HTC EVO.
Вариантов в магазинах предлагают много, особенно из рядов Philips, Senseizer, Sony, ну и там всякий другой дешевый кЕтай, который я не рассматриваю к покупке.

Сейчас имею Senseizer cx180, были пару моделей от Philips категории 600 — 900р — не то

Что можете предложить из конкретных моделей?

D-Tritus

Если это именно Senseizer то вряд ли они будут звучать лучше чем уши из ларька за 150 руб.

BoyRadeon, D-Tritus, Ага, равно как в кросовках Adibas вам удобней не станет )))

BoyRadeon, DigiMakc, а что путного по делу скажете? Нечего? Так что-ж флудите — писал по памяти, мог и ошибиться в названии.

D-Tritus, По теме — самому интересно.
Субъективные отзывы весьма стрёмны.
Искал объективные. Из них что-то более менее адекватное нашёл AKG K 324 P. Но и с ними я не остался доволен. Если на Nokia 5530 с ручным эквалайзером ещё можно было выжать что-то более менее слушабельное (скажем так, я был доволен), то на аппаратах без ручного EQ звучание меня не радует.

Месяц гоняю уже Стелсерия Сибирь в2 Черно золотистые наушники просто сказка рекомендую всем у кого бюджет около 100$ конечно эти ушки не совсем для встройной карты но тоже весьма айс и там себя показали

DigiMakc

Обычно я считаю так — если звучание компонента аудиосистемы БЕЗ "портилок звука" в виде эквалайзеров, темброблоков и прочих не нравится — надо искать что то другое.

D-Tritus

Цитата:

---

Бюджет — в целом особо не ограничен, но не хотелось бы вылазить за 2.5к. Слушать буду на HTC EVO.

---

ХЗ, чего-то заметно лучшего Philips SHP 2700 за такую цену я не знаю...

ИМХО HTC Evo намекает на мобильность — я бы выбрал открытые KOSS Porta или Sporta Pro

BoyRadeon, Я тоже так считаю. Но наушникм, а конкретно затычки, не так просто выбрать, да и средства не бесконечны, чтобы покупать десятки ушек. Обзоров с замером АЧХ очень мало.
Ушками что в профиле доволен Но они не для улицы

BoyRadeon, Ankren, DigiMakc, спасибо за ответы. Побегал я по магазинам изрядно, даже случайно нашел тот (не думал что такие будут), где упаковки вскрыты изначально, и была возможность прослушать любые ушки. Переслушал много вариантов — ИМХО ни одни не существенно лучше уже имеющихся, а цена на некоторые даже выше в 2 — 3 раза. Так что покупка затычек уже отложена.

Сейчас рассматриваю вариант открытых ушек. Что здесь можете посоветовать более-менее подходящее для улицы?

PS про koss porta pro учту — у нас они есть
PSS правда есть другой вопрос — сможет ли смартфон раскачать такие ушки? все-таки импеданс у них 60 Ом. Я пробовал дешевые A4 HS-10, которые у меня валяются со сломанными душками — у них всего 32, а запаса громкости практически нет.

D-Tritus
Указанные koss для молодежи, кому нравится гипертрофированный мидбас... для тех, кто не сталкивался с нормальными зенхайзерами и никогда не слышал правильный бас. imho. Наверное, для совсем грустных случаев, когда портативный аппарат ни бас, ни мидбас не тянет.

DigiMakc

Покупать совсем не обязательно — во многих аудиомагазинах можно прослушать многие модели наушников. Причем слушать надо именно на том источнике, на котором они потом будут использоваться. А обзоры с АЧХ это разве что только для предварительного выбора. У ушей конкретного человека АЧХ явно не прямая линия, поэтому и у наушников она в идеале должна быть зеркальным отражением оной у наушников

BoyRadeon писал(а):

---

У ушей конкретного человека АЧХ явно не прямая линия...

---

Более того: она ЖУТКО кривая и даже имя свое имеет — псофометрическая.
Далеко не факт, что если ВСЕ кривые по звуку друг друга скомпенсируют "до доски", слушатель получит то, что он ХОЧЕТ.
Наилучший выход из положения — найти магазин, где дают послушать МОИ знакомые произведения на МОЁМ аппарате (если он носимого формата).
Я уже вроде писал, что в своё время Сенхи (модель не помню) меня совершенно не впечатлили по сравнению с ТДС-6. Слушал с выхода кассетника Кенвуд КХ-2060

BoyRadeon
У ушей человека нет понятия "АЧХ" в принципе!
Восприятие музыки — это слуховой аппарат и трактовка раздражения мозгом.
Всё в разной степени жутко нелинейное. При этом позволяющее слышать и оценивать искажения тракта.
Знаете, глаз вообще получает перевернутое изображение, давайте предлагать носить переворачивающие очки?

Мало того, понятие АЧХ вообще неприменимо к музыке, это характеристика усиливающего и передающего тракта!
Частотно-линейный тракт позволяет донести музыку в том виде, в котором она была записана, нелинейный делает эту запись кривой.
Если человек концертном зале слышит музыку в каком-то виде, то при прослушивании её дома (теми же ушами) требуется воспроизвести ту же самую музыку, а не что-то другое.

Есть динамическая компрессия слухового аппарата, позволяющая нам различать огромный динамический диапазон, в частотно-зависимой облати есть кривые равной громкости, где при изменении уровня звукового давления меняется воспринимаемый тембр. На малой громкости составляющие низкочастотной и высокочастотной области звуковой полосы воспринимаются тише среднечастотных, и могут быть дополнительно усилены в тракте (механизм тонкомпенсации) для аутентичного звуковоспроизведения.

И все это вовсе не означает, что звуковоспроизводящий тракт должен быть кривым.
Мы слушаем музыку, в которой соотношение уровней разных звуков уже выставлено при записи, от тракта требуется лишь усилить и донести это до ушей, по возможности, без искажений.

Свойства слуха у людей действительно разные, однако из какого места тут следует бредовый вывод, что изначально правильно созданную музыку требуется специально искажать, не понимаю.

Точно такой же бредовый вывод встречается про жанры.
Дескать, для воспроизведения оркестра со скрипкой требуется, чтобы акустика подчеркивала скрипку.
То есть скрипка на концерте звучала недостаточно громко,
а руководитель оркестра почему-то не вставил звездюлей скрипачу, чтобы тот не отлынивал,
или не вставил трубачу, чтобы тот дул погромче, или не поставил его поближе к слушателям,
и это почему-то должна исправлять акустика (сама как-то разбираясь, где скрипка, а где труба).

То, что акустика, усилитель, и т.д. всего лишь должны правильно воспроизвести музыку,
в том числе такую, где трубач трубит громко, а скрипка тихо, если в этом месте так и было задумано композитором,
до этих людей явно не доходит.
Люди путают музыкальный инструмент (предназначенный для создания конкретных звуков) и акустические системы (предназначенные для преобразования электрического тока в звуковые волны).

По-моему, обманом слуха достаточно занимаются на радио (компрессия звука, чтобы в машине было слышно и тихие звуки, а также чтобы бумкало посильнее) и при записи (чтобы влезть в динамический диапазон), чтобы не делать это снова.

В случае линейного тракта мы слышим то, что нам записывали,
а то, что свойства слуха нелинейны, к линейности тракта никакого отношения не имеет.

Единственный способ точно услышать в записи ту же музыку, что мы слышали вживую, это линейный тракт. К этому все стремятся.
И там и там уши у нас были одинаково индивидуальные (кривые, прямые, с лопоухостью и без) и их конкретному человеку никто не пересаживал.

Любая лишняя нелинейность в тракте породит новые искажения, которые слух способен отметить, как неестественность.
И сказать, что этого в музыке не было.

Не путайте теплое с мягким.

NEW

Ну то, что зал, микрофоны и зву-кооператор не искажают воспроизводимую музыку — это вряд ли, тогда надо для аудиосистемы загружать специфические особенности зала, где проходил концерт, чтобы слушатель услышал эту музыку так, как она изначально звучала в зале. И принципиальной разницы между музыкальным инструментом и АС то в общем и нет — они оба преобразуют механическую энергию в звуковые колебания. При помощи колеблющейся массы и резонатора. Интересный бы получился оркестр, если вместо каждого музыканта на сцене стояла бы акустическая система, воспроизводящая его партию Наши комнаты, где мы слушаем, и являются самыми злостными "исказителями" звука, даже если не вдаваться в хайэнд.

BoyRadeon

Цитата:

---

Ну то, что зал, микрофоны и зву-кооператор не искажают воспроизводимую музыку — это вряд ли, тогда надо для аудиосистемы загружать специфические особенности зала, где проходил концерт

---

Все перечисленное — исказители (зал, помимо этого, может быть частью художественного замысла).
Откуда здесь вдруг появляется логический вывод, что нужно еще добавлять новые искажения?

Цитата:

---

И принципиальной разницы между музыкальным инструментом и АС то в общем и нет — они оба преобразуют механическую энергию в звуковые колебания.

---

Принципиальная разница есть. Музыкальный инструмент, со своим тембром звучания, со своими присущими ему искажениями и особенностями, предназначен для создания музыки. В которой все эти ценные особенности, включая искаженные звуки, являются важной и неотъемлемой частью художественного замысла музыкального произведения.

При этом какие-то новые искажения в акустической системе частью музыкального произведения не являются, ее задача — корректно воспроизвести все, весь музыкальный сигнал, включая искаженные звуки самих музыкальных инструментов (или искажения, специально внесенные звукорежиссером в отдельные части синтезированного звука или отдельных партий инструментов).
Задачей акустики является донести то, что есть.

Если в каком-то месте даже был скрип деки, и он есть в записи, то исправная акустика его передаст.

Если это все еще непонятно, давайте приведу пример ближе к компьютерным понятиям.

Вот есть обычный текст. Архивируем его, разархивируем — на выходе тот же текст.
Вот есть абракадабра. После обеих операций — на выходе точно та же абракадабра.
Есть кривая программа. После обеих операций она ровно такая же кривая.
Есть исправная. После операций она будет работать.

Задача архиватора (и деархиватора) — сохранить то, что есть.
Задача акустики — аналогичная.

Все творчество — на стадии написания текста или программы.
У архиватора задачи чисто математические. Если он начинает вносить отсебятину — это то же самое, что и кривая акустика.

Вы же считаете, что архиватор должен исправлять ошибки в бредовом тексте или исправлять кривые программы.
Это, простите, хреновый архиватор.
И если он вдруг такое делает, пусть в каких-то отдельных случаях (орфографию правит?), то в других случаях он вообще нормально не работает.

И если вдруг архивируется бред, то на выходе правильно ожидать тот же бред — это исправная система.
А вы от архиватора требуете брать на себя функции то ли того, что на входе (запись), то ли того, что на выходе (акустика или уши).

Акустика — просто преобразователь. Это не творчество. Это не скрипка Страдивари.
Она не создает что-то новое. Она воспроизводит существующее, бережно или не очень.
Вы за то, чтобы она воспроизводила не очень бережно и сама создавала новую музыку.
Не стоит приписывать акустике то, чего от нее никто не требует.
Если в записи была скрипка, то на выходе баян никому не нужен.
И если в зале кто-то кашлянул, то дело исправной акустики воспроизвести этот кашель, а не делать вид, что ничего не было.

PS: Повторяю. Наличие различных искажений не повод добавлять еще новые.
И старые искажения никуда не денутся, и новые продолжат портить звук.

Цитата:

---

И принципиальной разницы между музыкальным инструментом и АС то в общем и нет — они оба преобразуют механическую энергию в звуковые колебания.

---

Дополню предыдущий ответ

Цитата:

---

Принципиальная разница есть. Музыкальный инструмент, со своим тембром звучания, со своими присущими ему искажениями и особенностями, предназначен для создания музыки. В которой все эти ценные особенности, включая искаженные звуки, являются важной и неотъемлемой частью художественного замысла музыкального произведения.

---

Инструмент создан (многолетними трудами мастеров) для получения уникального (оригинального) и только ему присущего звучания, а динамик? Ну как можно ВЕСЬ спектр концертного рояля или скрипки выпихнуть из убогого ящика?
Те акустические системы, которые разрабатывались и создавались настоящими мастерами именно этого дела, ст0ят... У Darth_Vader акустика стоила за $1500 (начало 2000-ых; вся или за 1 колонку — не помню)

Теперь вернемся к выбору "ушей"... Вот все ругают эквалайзеры и прочие улучшайзеры... Да, они искажают субъективную или объективную оценку качества звукового тракта, но они помогают слушателю получить (по мере возможностей техники) то звучание, которое ему нравится. А для чего же мы покупаем мощные ВК, супер-мониторы, ЗК и уши по +$200 — для получения удовольствия ... но ... не удовлетворения особенно после похода к дружбану с более крутым железом.