javascript:emoticon(':confused:') Ребята помогите. На ноутбуке есть VGA DVI S-Video видюха ati mobility radeon hd 2400 xt срочно нужно подать сигнал через Composite на медийный пректор.Есть переходник с S-Video на Composite, соединяю и тишина проектор пишет "нет сигнала". В параметрах экрана не могу убрать галочку с основного экрана, в диспетчере устройств только один видеоадаптер, а читал, что должно быть два..Короче крыша едет.С магазина стояла виста поставил хр врова качал с интернета, может дрова ните. П О М О Г И Т Е !!!!!!!!!!!!!!javascript:emoticon(':(')

Переходник родной, из комплекта видеокарты?
На проекторе нет DVI или VGA?

timoxa

Заполняем инфо. Вместо "джаваскрипт-эмошников" лучше написали бы марку ноута и проектора.

Переходник не родной. DVI и VGA есть, но проектор стоит на потолке и поэтому провода надо 30 метров, а с финансами напряг . Ноут aser extensa 5620g.

timoxa
поэтому провода надо 30 метров — 30 метров ни один кабель не пробьет!!!! тем более от ноутбука!

чтобы 30 метров пробил даже Composite — это надо ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ кабель. думаю его чена будет не менее $1 за метр!!!

единственный нормальный вариант если в проекторе есть WiFi

timoxa, композит по не самому дерьмовому телевизионному кабелю будет работать даже на километр, единственное требование: переходник должен быть совместимым. А гарантированно совместимым является только родной переходник, ибо вариантов их распиновки не меньше десятка.

VGA тоже можно увести достаточно далеко, для этого нужно 5 телевизионных кабелей RG6U (для линий R, G, B, V и H), два штекера D-SUB и прямые руки, чтобы правильно все это спаять.

P.S. Надеюсь оба ваши устройства заземлены или хотя бы соединены корпусами, иначе даю 50%, что в процессе подключения/отключения угробите как минимум видеовыход ноутбука.

misha mike

Только какое при этом 30 метровом композите качество изображения будет?? Лучше уж действительно пять коаксиалов для ВГА тащить. Но надо уметь аккуратно паять и по цене выйдет почти в 2 тыщи(150м кабеля даже дешевого по 10 руб — уже 1500, плюс разъемы и прокладка кабелей с креплением)
А вообще странно — проектор и ноут — вещи не дешевые, какие вопросы могут быть с проводами... Типа "как сделать, чтобы моя феррари на керосине поехала" потому как на 98 бензин денег нету...

Цитата:

---

Только какое при этом 30 метровом композите качество изображения будет??

---

В видеонаблюдении используется на гораздо большие расстояния, и ничего.

Все определяется Rout / Rin, ну и качеством кабеля. Если R порядка 50 Ом, а кабель — UTP 5 категории (каждый сигнал в паре со _своей "землей"), то должно работать нормально.
В видеонаблюдении как раз низкие R, да и камеры там обычно весьма хилого разрешения.

U-Nick, в телевидении принят импеданс 75 Ом (как на ВЧ, так и на НЧ), витая пара же имеет волновое сопротивление 100 Ом. Уже только от этой разницы заимеем отраженку и, как следствие, -- "тянучку" на экране (при достаточно большой длине кабеля). Но и это не все, телевизионные входы/выходы всегда несимметричные (под коаксиальный кабель), а витая пара -- симметричная. Поэтому без принятия специальных мер, в дополнение к "тянучке" соберем еще все помехи по пути и насоздаем своих. В итоге получим сильнейшую кросс-наводку между сигнальными линиями вплоть до потери синхронизации. Так что если использовать кабели не по назначению, то будет только хуже. При передаче изображения по композиту, компоненту или vga на сколь-либо заметное расстояние, дешевый 75-омный коаксиал будет лучше, чем самая дорогая витая пара.

misha mike
У "повитухи" практически нет волнового сопротивления. В ИКМ-связи мы ее нагружали на 120 Ом.
Через UTP _местные_ люди прекрасно соединяли комп с ТВ. Не на 50 м конечно.

В свое время мои коллеги изготовили приемопередатчик на 50 м кабеля для обычного VGA моника. Сигнал, правда был скорее цифровой (малое к-во уровней), чем аналоговый. Но качество картинки было отличное и как раз на "повитухе" — исп. обычный 5-парный связной кабель (Нокиа). Источником сигнала были || строенные 1564ЛН2, тогда только-только появившиеся.
Если бы было возможно, я бы есс-но предложил не UTP-5, а плоско-параллельный кабель с жилами не менее 0.25 квадрата и с чередующейся "землей". Такой кабель дает гораздо меньше искажений и "звона".

цитата: А вообще странно — проектор и ноут — вещи не дешевые, какие вопросы могут быть с проводами... Типа "как сделать, чтобы моя феррари на керосине (':lol:')хала" потому как на 98 бензин денег нету...

Устройся в сельский клуб киномехаником, принеси ноутбук с дома, выпроси у начальника проектор через ругань, маты и прочую лабуду, походи за тем же начальником 1,5 года, а потом так запросто поедь и купи 30 метров нужного шнура. Так что вот это (':lol:') ни к чему!!!!!!!!!!!!!!!!!

Цитата:

---

У "повитухи" практически нет волнового сопротивления

---

Волновое сопротивление есть у любого проводника. Определяется по формуле корень_квадрадный(индуктивность_короткозамкнутого_отрезка/емкость_разомкнутого_отрезка). У UTP оно строго нормировано в пределах 100 +/-10% Ом. Это совершенно строгая математика, и никаких допущений тут нет.

То, что можно хоть по вешалке гонять 6.5 МГц, я не спорю, но речь о том, что получится в итоге, и чем оно будет отличатся от правильно собранного соединения. Есть общие правила построения высокочастотных линий связи, в которых такие понятия как симметрия или коэффициент стоячей волны играют очень важную роль. Стоячая волна неминуемо ведет к переотражению, асимметрия -- к антенному эффекту фидера. И то и другое ведет к ухудшению изображения.

Поэтому композит по RG6U можно передать на много сотен метров, и не важно ноутбук это, или камера видеонаблюдения, главное, чтобы оборудование было рабочим.

misha mike
Спасибо за научные разъяснения Я все ж радиофизик "старой закваски" и волновые считал многократно.
Если коаксиалы изготавливаются с жесткими требованиями по внутренней геометрии, то скрутка — как получится. Во всяком разе я не встречал ТХ на UTP. Но и не искал их специально.
Те же ИКМ-ки (от 2 до 34 Мбит/с) мои коллеги из "линейного" отдела по коаксиалам "кидали" на неск. километров. И не на симметричном, а на квазитроичном сигнале. Такие были стандарты МККТТ. При правильном (симметричном) линейном сигнале по скруткам было бы и передавать, и принимать много проще, да и переходы между потоками были бы много меньше.
А сейчас, имхо, наилучшим был бы оптический интерфейс. Благо готовых приемопередатчиков в мире понаделано — не счесть. Это в раньшие времена мы их клепали "на коленке".

Цитата:

---

Если коаксиалы изготавливаются с жесткими требованиями по внутренней геометрии, то скрутка — как получится.

---

Ну как же? Скрутка теоретически не влияет на волновое сопротивление, ведь если разрезать скрученную пару и посмотреть на сечение, то оно ничем не будет отличаться от сечения плоской пары, т.е. геометрия кабеля остается неизменной.

Я ведь тоже связист, плюс практикующий радиолюбитель (да, мы еще не вымерли). И прекрасно знаю как начинает сосать помехи плохо симметированная линия. Ферритовые кольца, в принципе, решают проблему, но нужно взять правильные кольца и применить их правильно. А вот КСВ, да, для видимой на экране тянучки должен быть таки весьма значительным, это я перебдел немного.

А оптика имеет массу практических недостатков. От хрупкости, до сложности сопряжения. Если медную линию можно сделать с одной обжимкой в руках, то стеклянная линия требует сварочного аппарата стоимостью как автомобиль или же много тонкой работы с использованием микроскопа, шлифовальных принадлежностей, скалывателя и прочего инструмента тоже на весьма кругленькую сумму.

Продолжим оффтоп?

misha mike
Скрутки бывают из разных проводов и с разным шагом повива. В _те времена мы ее использовали в стойках только на 64-256 кил/с. Линейные кабели — другое дело. Ими я сам не занимался — мне оконечных блоков хватало (буква-цифра-буква) + универсальный сервисный блок.
Оптика даже тогда уже была и на пластике. А 1-модовые кабели даже стеклянные не слишком хрупки, не говоря уже про опто-шнуры: ими можно было хоть палец обмотать. Скалыватель у нас придумали и сделали сами — на трех шариках от шариковых же авторучек. И получилось!
Уже недавно видел потроха управляющих шкафов от японского термопласт-автомата — такая была мешанина оптики! Со светящимися глазками от крысиных зубов И работало!
Для концевых опто-датчиков фирмы IFM широко исп. двунаправленный опто-удлинитель — типа ромашки, где серединка = туда, а лепестки = обратно. Но он промышленный, т.е. в стальной гибкой оболочке. ~ 300 евро ст0ил.
Вместо сварки уже тогда _тама_ изобрели свинцовую обжималку не дороже обычных электро-клещей для обжима наконечников. Сам видел на выставке в Питере и даже обжимал.

Прецизная сварка нужна только если у тебя кабель — пара-тройка ДЕСЯТКОВ км, когда каждая десятая дБ важна.
Видел, как мужик на арматурной кабеленесущей решетке над стойками на Питерской же АТС корячился со сваркой, когда девочки-техники на нечаяно порвали наши кабели. Сварочник был небольшой, но вот прибор для замера качества сварки — Анритцу — это да, точно как мерседес стоил.

Так что 50-100 метров оптики — это не так сложно и дорого. ИМХО конечно...

timoxa

Решил "просвещение в массы" продвигать... Это дело хорошее. Главное, чтобы самим массам это было надо, чаще они вместо кинотеатра в рюмочную предпочитают. Или в самогоночную. На первенство деревни и области по аппаратным самогонкам. В твоих условиях самое простое — ТВ антенный кабель найти. Возможно в этом же клубе есть что либо подобное или на остатках вояческих строений, каковые у нас имеются повсеместно. Но с паяльником подружиться придется — иначе только в магазин идти и выкладывать бабло. Свою " " беру обратно, а тебе

Цитата:

---

Скрутки бывают из разных проводов и с разным шагом повива.

---

Шаг повива, опять же, не изменяет геометрии кабеля, увеличивая погонную емкость, от так же увеличивает и индуктивность, а значит волновое сопротивление остается неизменным. Что касается разных проводов, то это уже не про витуху, это самопал какой-то

Цитата:

---

Оптика даже тогда уже была и на пластике. А 1-модовые кабели даже стеклянные не слишком хрупки, не говоря уже про опто-шнуры: ими можно было хоть палец обмотать.

---

Современные оптические медиаинтерфейсы тоже такие, но там и с дальностью те же проблемы, что и у классических электрических.

Цитата:

---

Прецизная сварка нужна только если у тебя кабель — пара-тройка ДЕСЯТКОВ км, когда каждая десятая дБ важна.

---

Не только. Еще от частоты сигнала зависит. Если на сонях килогерц длина волны будет (а она будет) километровая, то отраженка от неоднородности в десятиметровом кабеле будет запаздывать на доли процента периода и сигнал почти не исказит, то на десятках МГц (минимум для передачи изображения), запаздывание может достигать времени целых периодов, что может привести в проблемам. Важны не только децибелы затухания, однородность среды тоже важна. Хотя светящиеся щели от крысиных зубов -- это наверное красиво

Цитата:

---

Сварочник был небольшой, но вот прибор для замера качества сварки

---

Современные автоматические аппараты ($10000 или около того) все делают сами, и варят и качество проверяют. Вот только все это уже не для хоум-юзера.

misha mike
Что касается разных проводов, то это уже не про витуху, это самопал какой-то — ну не совсем уж разные. Во всяком случае в парах были одинаковые, только с разными цветами. Были и самопальные — вдоль всего коридора крутили.

Оптику мы ставили на 1-моде, ~ 34 Мбит/с, в 1993 годе в Питере. Намаялись!
Помню, коллега разъяснял, что для _нашей оптики оптимум = 15-20 км.

Современные оптические медиаинтерфейсы тоже такие, но там и с дальностью те же проблемы, что и у классических электрических.
Тут я не в курсе, не юзал. Но наш заводской умелец-админ (после воОот такой молнии) все здания соединил оптикой — работало

Хотя светящиеся щели от крысиных зубов -- это наверное красиво — яркокрасные огоньки среди грязи и черных проводов. То была последняя живая машина из двух имевшихся в СССР. И ее угробили, "экономисты" хр...вы ... вместе с хлопцами-наладчиками

U-Nick

Скоро отделю это в отдельную тему в раздел "схемотехника" — "Передача электрических сигналов по согласованным линиям"

BoyRadeon
Это слишком. А вот собрать воедино техно-тонкости видюшных/мониковых и т.п. интерфейсов — это полезно. Я вот не пользую никаких, кроме VGA и обычных звуковых — так мне самому будет полезно.