Страница 15 из 30 [ Сообщений: 1176 ] Версия для печати [+] | На страницу Пред. 1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 30 След. |
Данная новость уже была несколько раз опровергнута — учения "Пасифик Вижн 2008" были чисто штабными , и никакие воздушные бои там не моделировались . |
Stranger_NN
Я тебя немножко “разверну и дополню”. Дело в том, что с ТТ-ракетами наши начали работать примерно в тот же промежуток времени, что и американцы. Проблемы была, как ты помнишь в нашей химической промышленности ( в том числе), которая на тот период (начало – середина 60х) времени не имела наработок по многокомпонентным твердым топливам. В отличие США, которые сразу поставили на ТТ. Постепенно, к концу 70-х, началу 80-х этот разрыв (frontier разрыв в характеристиках твердых топлив, но не твердых и высокоэенергетических жидких) был сильно сокращен. Твёрдое топливо было вполне востребовано — “Темп-2”, “Пионер”, “Тополь”, “Молодец”. Как видно, “зона применения” ТТ – ПГРК и БЖРК. Да, в конце 70-х была создана БРПЛ Р-31. Под неё была пероборудована лодка и принята в опытную эксплуатацию. Проблема оказалась в том, что по своим ТТХ, эта ракета была заведомо хуже БРПЛ на жидком топливе с ампулированными баками семейства Р-29, которые к тому моменту уже состояли на вооружении. Поэтому “поигрались и выбросили” ( по достижении предела срока хранения расстреляли имеющиеся ракеты, лодку списали). Попутно (где-то с начала 70-х) разрабатывается тяжёлая (относительно специфики данных ракет – тяжёлая, но до сухопутных тяжёлых ракет – далеко) БРПЛ на ТТ под новую лодку — то, что журналисты любят называть “Тайфун”. Эта ракета, по совим харакетристикам, приблизилась к своему американскому “аналогу” (Trident C4), но имела больший стартовый вес (топливо+конструктивные особенности). В принципе, опять же, как ты помнишь на базе этой самой Р-39 была создана её дпальнейшая модификация, которая вполне могла бы создать конкуренцию Тrident D5, но время оказалось неподходящим. КБ делавшее эту ракету оказалось в кризисном положении, и после 3 пусков программу свернули. “На коне” оказался МИТ, руководство которого обещало быстро сделать новую ракету на ТТ ( сунувшись в область – БРПЛ, по которой наработок у них не было). Итого, на середину 90-х (frontier, смотрите внимательно) – от КБМ – Р-29РМ (ЖРД) + Р-39 (ТТ)+ Р-39НУТТХ “Барк” на стадии лётных испытаний. От МИТ-а обещания сделать — “быстро, круто, много и дёшево”. Что произошло – производство Р-29РМ прекратили ( восстановили правда, не то в 2001, не то в 2003), от Р-39НУТТХ отказались вообще, и отдали тему МИТ-у. На текущий момент мы имеем – производсвто модернизированной Р-29 РМ (которая вобрала в себя наработки по “Барку” в части СУ и пр.) для замены ракет на лодках пр. 667 БДРМ, но новые лодки мы под неё не строим. Закончился максимальный срок эксплуатации у Р-39 и её списали (методом отстрела), а вместе с ней фактически уничтожили и ПЛАРБ пр. 941 ( тот самый “Тайфун”, осталось 2 единицы). И на протяжении примерно 15 лет сладкие обещания МИТ-а на тему “Булавы”. frontier вам ничего не кажется расточительным, неэкономным, просто неумным, наконец ? Именно поэтому сняли с боевого дежурства Титан-2 – очень много аварий было, с человеческими жертвами. Скорее однго КБ с другим. КБМ же в конечном счёте тоже делал ракеты на РДТТ. Делать “как у американцев” очень любил небезызвестный тебе Д.Ф. Устинов. Он очень сильно настаивал именно на ТТ ввиду того, что “ у них так” и это “безопасно”. |
Stranger_NN
ампулирование как у нас, на 25 лет и более, они так и не смогли сделать — хранить заправленные жидкостные ракеты в США не умеют Критерием того, что смогли сделать являются бесконечные аварии на АПЛ по вине именно ракет с ЖРД? |
"Аварий по вине ракет с ЖРД" была одна. На К-219 и то не по вине "ракеты ЖРД", а чистый человеческий фактор и не соблюдение норм эксплуатации. То что ракеты "роняют" с погрузочных кранов — это и у нас и в Штатах проихсодит. Одна "загвоздка" — ракеты для этого не предназначеныи это опять же скорее к человеческому фактору, чем к ракете. |
Echo
"Аварий по вине ракет с ЖРД" была одна. На К-219 и то не по вине "ракеты ЖРД", а чистый человеческий фактор и не соблюдение норм эксплуатации. не надоело сочинять еще? в какие нормы эксплуатации входит утечка топлива? а если лодка не затонула — то можно закрыть глаза, считая что и утечки ракетного топлива не было? АПЛ и так несет массу рисков, а ракеты с ЖРД эти риски повышают
|
Warrax, а ничего так, что ТТРД при сочетании определенных условий старения и хранения — могут вообще самовоспламениться на пустом месте.. Нормально? А ничего так, что тяговые характеристики ТТРД нерерывно меняются в процессе хранения? А ничего так, что их никак, кроме как сжиганием с выделением чудовищного букета грязи утилизировать невозможно (в отличие от жидких компонентов, которые сливают, чистят и снова заправляют в новые ракеты)? Список "достоинств" ТТРД можно продолжать еще очень долго — плюс у них только один, их проще (удобнее) возить по земле (виброустойчивость)....
Бесконечные аварии числом одна штука — это да, сильно. ![]() |
Причина утечки компонентов топлива — вам известна ? Или вы просто [censored by moderator — Stranger_NN] сюда заходите ? Что произошло ? Правильно. Ракету РАЗДАВИЛИ. Не раздавили бы — никакой утечки бы и не было. Баки ампулированные. Запаянные на заводе-изготовителе герметично. И много вы таких аварий знаете ? Даты, тактические номера лодок ? Отключите дома электричество — повышает риск пожара. Воду — повышает риск затопления. Уберите всё стекло — не дай бог, разобьёте, порежетесь, умрете ![]() А если бы там ракет не было вообще — было бы ещё лучше и безопасней ![]() Stranger_NN Наш незалежний друг забыл, что там не давно на Украине было с ЗРК на учениях ? ![]() |
Echo
Я тоже как-то упустил.. А что там было? ![]() P.S. Подчеркну: ракету Петрачков раздавил умышленно. Если бы попробовали просушить ТТРД пяльной лампой — был бы тот же эффект. |
|
Echo
Грустная история... Кажется. С другой стороны, наметился возврат к производству Р-29РМ, что не так и плохо. p.s. А зачем прикрыли Р-36М? |
Не для вооружения новых лодок. И не Р-29РМ, а уже Р-29РМУ "с цифрой" Мотивировалось тем, что производство осталось на "Южмаше". |
Echo
Оно, конечно, так... Однако, полагаю, что вся мыслимая и немыслимая документация имеется, структуры, способный строить мощные жидкостные ракеты — тоже (Протоны-то летают) и было бы желание — создать тяжелую МБР на основе имеющихся наработок можно. С минимальным технологическим, замечу, риском. |
Но, похоже, желания и нет.
|
Я потому и написал — мотивировалось |
frontier
Боюсь спугнуть птицу удачи, но я слышал о том, что к 2015-17 году хотят разрабтать новую тяжелую ракету для замены Р-36. Жидкостную... |
Stranger_NN
а ничего так, что ТТРД при сочетании определенных условий старения и хранения — могут вообще самовоспламениться на пустом месте.. Нормально? 1) непонятен термин — "на пустом месте" 2) непонятно удивление тем фактом что горючее может гореть 3) а жидкое ракетное топливо не может самовоспламениться при сочетании определенных условий? ![]() в отличие от жидких компонентов, которые сливают, чистят и снова заправляют в новые ракеты и где же делают 2 последних пункта? ![]() обычно ограничиваются первым пунктом Список "достоинств" ТТРД можно продолжать еще очень долго не стоит — этим и так занимаются целые организации но они слишком заняты "достоинствами" ЖРД достоинство у ЖРД одно — удельная энергоемкость, все остальное — недостатки Echo что там не давно на Украине было с ЗРК на учениях ? Stranger_NN Я тоже как-то упустил.. А что там было? Echo Во время военных учений на крымском полигоне Чауда произошли два ЧП: ракета из зенитно-ракетного комплекса БУК-М1 взорвалась едва стартовав, затем две ракеты из комплекса «С-300» полетели не в ту сторону и самоликвидировались в воздухе. И? После печальноизвестных событий, в Украине с 2001 года были запрещены учебные пуски С-300 — так что такой результат предсказуем. Хотя лично я сомневаюсь, что на этих учениях вообще были пуски С-300 — их нет в перечне этих учений, скорее это фантазии журналистов. |
Warrax
"На пустом месте" — это означает, что ракета лежала-лежала, а потом р-раз — и без видимых причин рванула. Без столкновений, пожаров, аварий, просто потому, что медленно деградирующее топливо взяло и воспламенилось. Чего ж непонятного? Особенно хорошо для МБР будет. Для жидкостной ракеты чтобы полыхнуло — требуется, как минимум нарушение герметичности баков, которое само по себе не происходит. Недостатки, которые уже лет сорок как научились полностью преодолевать по сравнению с недостатками ТТРД, которые имеют принципиально неустранимый характер? Хм. Ню-ню... Мимо. Запрещены пуски С-200, а это совсем-совсем другая ракета. И даже не родственник трехсотке. Трехсотке же никто стрелять не запрещал, это значит оставить Украину без ПВО, одини БУКами не обойдёшься... Так вот, твердотопливные движки трехсоток (как и БУКовских ракет) — деградируют просто лежа на складе. В отличие от жидкостных систем. Результат — налицо. P.S. Азотную кислоту возят сотнями и тысячами цистерн каждый день. Она не только в ракетах используется. Кстати. |
Warrax
2) непонятно удивление тем фактом что горючее может гореть Т.е. факт возможности самовоспламенения ТТ вы не отрицаете ? 3) а жидкое ракетное топливо не может самовоспламениться при сочетании определенных условий? Как минимум, необходимо нарушение герметичности двух баков и смешивание окислителя и топлива.Такое возможно, фактически, только при аварийных ситуациях. и где же делают 2 последних пункта? ![]() У нас и делают. Это комплекс был отработан при утилизации ракет Р-27 в 90-х. Другое дело, что отстреливать дешевле, топливо свойств не теряет, заодно можно и потренироваться. Потому и утилизируют отстрелом. не стоит — этим и так занимаются целые организации Так может вы почитаете, как эти же граждане распрягаются на тему утилизации ракет с РДТТ, а не будете судить однобоко ? но они слишком заняты "достоинствами" ЖРД Этим гражданам не нужны никакие ракеты. достоинство у ЖРД одно — удельная энергоемкость, все остальное — недостатки Достоинство ТТ одно — мнимая "безопасность". Всё остальное — недостатки ![]() И? Старые ракеты с ТТ. Топливо того ... После печальноизвестных событий, в Украине с 2001 года были запрещены учебные пуски С-300 — так что такой результат предсказуем. На тему С-300/С-200 вас уже поправили. Скажите, а "Буки" тоже не стреляют ? Речь то шла о взрыве ракеты "Бука" по сходе с направляющий. |
Echo, я тебя дополню по поводу экологии:
Warrax, вы в курсе, что выхлоп смеси НДМГ+АТ — практически полностью состоит из углекислого газа и воды, плюс некоторое количество окиси и закиси азота. Т.е., почти чисто. А вот выхлоп ТТРД — содержит огромный спектр всякой хлорорганической дряни, вплоть до фосгена. И при этом, замечу, взрыв или сжигание — единственный способ утилизации ТТРД (даже если их размывать небезвредными растворителями — потом это все равно — только сжигать). Экология... Ха. ![]() |
Stranger_NN
выхлоп смеси НДМГ+АТ — практически полностью состоит из углекислого газа и воды, плюс некоторое количество окиси и закиси азота. Т.е., почти чисто.
|
Warrax, замечательная статья.. Просто чудесная. А ничего так, что у Союза нет НДМГ вообще? А "массовые расстройства возникают"... Отчего бы? От керосина? Или от остатков жидкого кислорода?
![]() Нет, НДМГ штука гадкая, глупо спорить — но в ампулированных баках она хранится десятками лет и никуда не девается. А при выгорании — выгорает начисто, в отличие от ТТ, оставляющего за собой шлейф из огромного количества всякой дряни. Однако, по вашему выходит, что падающие блоки с остатками НДМГ это плохо, а тонны хлорорганики в атмосфере от каждой ТТ ракеты (независимо от того, полетит она или будет ликвидирована по возрасту) — хорошо? Забавная логика. |
Stranger_NN
А ничего так, что у Союза нет НДМГ вообще? То есть, к примеру, Протоны на святом духе летают? А при выгорании — выгорает начисто мне повторить? дополнить?
|
Warrax
Дык здоровье, согласно статье, портится и от стартов "Союзов"..... ![]() А мне повторить или дополнить, что уже несколько десятков лет боевые ракеты не заправляются, и контактов с НДМГ у расчетов в принципе нет? Это проблема для расчетов тех же "Протонов", согласен. Но не для современных боевых ракет. Те, коорые надо было заправлять и "расправлять" уже всё, кончились. |
Stranger_NN
Цитата:То есть, к примеру, Протоны на святом духе летают? Дык здоровье, согласно статье, портится и от стартов "Союзов"..... ![]() это напоминает анекдот про установку вышки сотового оператора в деревне : после установки — где то через месяц народ начал валом валить в больницу с различными болячками — то голова, то живот, то в ухе зудить — врачи кипишь подняли — до местного начальства дошло — вызывают представителя оператора — типа на ковер — какого хрена происходит? — на что представитель отвечает, что это только цветочки — ягодки будут когда они ее все таки включат. ![]() не дословно — но смысл думаю понятен. |
Warrax
То есть, к примеру, Протоны на святом духе летают? Для начала, следовало бы понять, что “Протоны” и МБР с ампулированными баками, с точки зрения обслуживания – совсем разные вещи. Мне повторить? дополнить? Для начала вам опять же следует понять, что вы говорите о компонентах топлива, а Stranger_NN о продуктах сгорания Ну теперь, немного о “безопасном” ТТ – вашем же источнике читаете на тему уничтожения РДТТ в Перми и Подмосковье. Там же найдёте примерные цифры по диоксинам и прочим “радостям”. |
Echo
А так же об их количествах.... Я к тому, что НДМГ недогорает весьма немного (и остатки, как нестабильное в кислородной атмосфере соединение, довольно быстро разлагаются), а вот ТТРД переходит в продукты сгорания целиком, причем в стабильную и очень мерзкую отраву, за которой, опять же, еще побегать.. В то же время, существуют методы быстрой и надежной зачистки зон падения ступеней ракет с остатками топлива. Честное слово, проще зачищать полигон, привесив на падающую ступень маячок, чем получать в тамосферу тонны "прелести" от каждой "экологически чистой" ТТРД ракеты, даже если она не была запущена (Тогда весь букет получите при утилизации, только и всего. Но — неизбежно)... |
Опять же следует учесть, что РДТТ жгут на открытых стендах. В Перми — так и вообще в черте города В подмосковье (Красноармейск) — район дачных посёлков и военных городков. Последний раз редактировалось Echo 19:08 08.10.2008, всего редактировалось 1 раз. |
Echo, хотел бы я посмотреть на закрытый стенд, где можно спалить целиком ТТРД от "Тополя"...
![]() ![]() |
Достроят в Перми (ЕСЛИ достроят) — посмотришь ![]() |
Echo, дык понятно, пещеры там и все такое. Потом оттуда начнет расползаться — и лыко-мочало, начинай сначала..
![]() |
Была такая ракета "Энергия". Вот бы её использовать, как носитель боеголовок!
![]() |
frontier, не-а. Она ж криогенная (подготовка к пуску — как бы не сутки одной заправки сжиженными газами) и с относительно малой энерговооруженностью (собьют нафиг).
|
А кто в курсе, что именно сейчас перспективно для использования в качестве твёрдого топлива?
|
Anton, твердого топлива для чего? Для МБР — всякая отрава на перхлорате аммония, а что?
|
Stranger_NN
Да, для МБР. Я ведь знаком только с жидкостными ампульными. Чтобы получить представление о том, что образуется при сгорании. От перхлората уже можно фосгена ждать. Катюши, кажется, на нитроглицериновом порохе работали. |
Anton
А его не надо ждать, он там фигачит вовсю при каждом пуске.. ![]() |
Stranger_NN
А вот бы ещё и на космическую тематику веточку открыть: корабли, проекты и т.д. |
Да, так вот, из новостей. Р-29М пролетела свыше 11,5 тысяч километров (Баренцево море — южная часть Тихого океана), что на 3,5 тысячи км дальше, чем собирается летать пока еще виртуальная "Булава". Можно срочно переписывать справочные данные по дальности стрельбы Р-29. Нет, понятно, что туда не полную боевую нагрузку потащили, но это уже очень серьезная поправка во все расчеты...
![]() ![]() ![]() frontier, а кто/что вам мешает??? ![]() |
Пуск противоракеты 53Т6 на полигоне. Это единственная в мире реально работающая противоракета, способная обеспечить перехват МБР....
![]() |
|
Новая тема Ответить | Страница 15 из 30 |
[ Сообщений: 1176 ] | На страницу Пред. 1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 30 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |