mpeg

Цитата:

---

Сейчас очень много причин для рассторжения брака утверждённых Синодом ПЦ.
Например: факт аборта без согласия супруга. Но по сути в принципе всё то же: Если женились значит были взаимные чувства.
Отношения могут охладится со временем, но это не повод для рассторжения брака — надо искать компромиссы.

---

Вы знаете, компромиссы люди ищут и без понукания. Развод это крайняя форма, когда компромиссов найти не удалось. Но — церковь запрещает... И что тогда?
Тогда и начинается неприкрытый садизм в семье, когда, скажем, муж, — открыто ходит "налево", постоянно избивает ненавистную жену до (полу)смерти, причем — по пьяни, а пьет чтобы забыться... Тогда и жена своему благоверному пускается "наставлять рога", а в тяжелых случаях и подсыпает в еду стрихнин или мышьяк... И все это на глазах детей... Зато внешнее приличие — нерасторжимость церковного брака — вроде бы и соблюдается. Что, это высосанная из пальца картина? Никак нет, тому примеров полно и в художественной литературе и в уголовных хрониках.

Вот к чему приводит слепое следование идее нерасторжимости брака...

Цитата:

---

А кому наша ПЦ на развод добро давала?

---

Хмм... Мне напомнить, сколько неудачных жен, возможных претенденток на престол и т.п. было насильно пострижено в монахини? Эта лицемерная форма развода — смерть для "мира" — была очень даже в ходу в России..
И, заметьте, ни один священнослужитель не возмутился против принудительного пострижения!! Все это воспринимали как должно — государю ж (генералу, богатому купцу и т.п.) надо...

Цитата:

---

Ну...если стараться, то завсегда можно найти место неопределённости в тексте(в одном сложнее, в другом проще)

---

Хорошо. Берем Конституцию России. Извольте найти неопределенность. А вот священное писание, особливо обросшее комментариями — одна сплошная неопределенность...

Stranger_NN
Вы знаете, компромиссы люди ищут и без понукания.
Да знаю. Вы это к чему?

Развод это крайняя форма, когда компромиссов найти не удалось. Но — церковь запрещает... И что тогда?
Что значит запрещает? Давайте быть юридически точными.
Церковь просто Вам не даст разрешение на второе бракосочетание в Церкви. И всё.

Сочетайтесь светским браком. Живите гражданским браком. Кто же Вам мешает?
Так что ничего страшного не происходит. Или Вам детей от гражданского брака крестить откажутся?
Чего Вы испугались то?

Тогда и начинается неприкрытый садизм в семье, когда, скажем, муж, — открыто ходит "налево", постоянно избивает ненавистную жену до (полу)смерти, причем — по пьяни

Пардон, данного мужа ПЦ учит садистки избивать жену? Его насильно в брак никто вступать не заставлял.

Вот к чему приводит слепое следование идее нерасторжимости брака...
ПЦ слепо никогда этой идее не следовало, а учитывало существующие нравы в обществе и прочие важные параметры. Хотя от своего мнения по основному никогда не отступала.

И, заметьте, ни один священнослужитель не возмутился против принудительного пострижения!!
Ага... а Вас за волосы да мордой об пол. Вы что судьбы правдолюбцев не знает в России?
А потом спросят: А почему вы отказываетесь данную женщину принять в монахини?
— Так она же насильно стрижётся...
-У Вас что Дар Прорицания есть? Фёкла а ну скажи игуменье: "Насильно ли в постриг идёшь?"
— Добровольно я, матушка, жизнью монашеской жить хочу.
И чего вы будете делать? Царю морду бить или что?

Что-то мне всё напоминает старый анекдот про блох, экзамен и лягушку...
Кто-то кого-то заставляет венчаться?
Кто-то кого-то заставляет вообще вступать в брак?
Пока существует государство и "человек при исполнении" имеет право спросить: "А хто енто?" — существует брак гражданский. Если индивид — "анархонигилист", то ему вообще — "по барабану".
Если же человек разумный пошёл венчаться, то он отвечает за свой поступок, прочитал и изучил, что это сулит.
При чём здесь церковная обрядовость? Не устраивает — не венчайся. Чего тут обсуждать? Что кому-то не нравятся законы РПЦ? Так они в церкви и не бывают. РПЦ предаёт анафеме перешедших в другую религию? Заставляет венчаться? Нет, просто не признает гпражданский брак. Но, если она вам — пофиг, то какая вам разница признаёт, или — нет?
Что-то мне атеисты последние посты воинствующих "хоругвеносцев" напоминают...

ivb

Речь идёт не о нынешних временах, но и не об очень отдалённых, когда брак мог быть только церковным. Или я ошибаюсь? Ну, поправь. Однако что-то не припомню я до советских времён в России заведений, аналогичных ЗАГСам...

NAWHI
Понимаешь ли, NAWHI (ты теперь — при должности, так что не обижайся ), вся беда в том, что то с одной, то с другой стороны идут постоянные подтасовки. Выгодно — обсуждаем старые времена, невыгодно — новые. Надо уж как-то "устаканиться" А то за "мыслею по древу быстрой белкою" не поспеваю. Да и зачем, не понимаю, так называемым атеистам, а вернее — людям исторически другого вероисповедания (что не заметно?) так набрасываться на РПЦ? На преподавание в школе — на здоровье! Сам считаю, что в демократической стране монотеизма быть не может, но РПЦ-то им чего так? Может мечети и синагоги позакрывали, или собираются? Или РПЦ не собирает разные концессии на конференции духовенства? Или поощряет неофашистов?
Чего она им лично-то сделала? Не пойму...

ivb
На преподавание в школе — на здоровье
Дык елки. Ну хорошо, что персонально Вы (!) считаете, что преподавать его в школе НЕ надо.
Остальные верующие в ветке считают что НАДО, и, более того, это будет весьма:
1. высокоморально
2. существенно улучшит, углубит, разовьет

Вот ведь литургия какая.
А в качестве аргументации выдвигается некий тезис "верующие существенно моральнее, чем атеисты". На вопрос "чем моральнее?" следует классический ответ: "чем атеисты".

Вот и приходится напоминать чуток из истории высокоморальных.
Тут же звучит лепая песня "это не мы, это:
а) другие конфессии
б) другие нравы
в) было давно
г) и вообще, вы что, лучше, что ли?"

В этом месте наступает второе литургическое просветление

Вот и возникает вопрос: а нынешние верующие вообще за что-нибудь в своей жизни отвечают?
Что ни случилось — Бог возжелал.
Что ни произошло — все в воле Господа.
Согрешил? — так тому и быть, иди, ставь свечку.

И вот тут, воистину, "свечи благостны только в том храме, в котором куплены"
Потому как христиане, оказывается, за своих же собратьев по вере нифига отвечать не хотят. Мол, я не я, и шапка не моя.

Ну так о чем тогда спич?
Придут в школу такие вот "литургические", и дети вообще отучатся на конкретные вопросы давать конкретные ответы.
Нафига это надо?

matik
Так я с ними расхожусь не совсем как атеисты.
1) Просто, мой жизненный опыт учит, что любая идеология, или — духовная сфера, преподаваемая, духовной быть перестаёт. Как же я могу, "верующий", ратовать за забалтывание и искажение Веры?
2) Я противник национализма в любой форме. Посему считаю, что "История религий" преподаваться должна, а курс Православия — нет. В противном случае, при признании "единственно верной религии" возвращаемся к погромам. Да я сам семью евреев на антресолях прятать буду. Без шуток.
3) Вы для меня то же человек — верующий. Вас же раздражает любая несправедливость? Значит Вы верите в некую абсолютную Справедливость. А для меня это — просто Бог.

ivb

Цитата:

---

вся беда в том, что то с одной, то с другой стороны идут постоянные подтасовки

---

Согласен. Поэтому по-хорошему ветку давно следует закрыть т.к. ничего кроме потасовок и подтасовок в ней давно уже не наблюдается. Однако как сторонник взвешенных решений, я подожду ещё постингов 10-15 после этого. Не появится какого-нибудь конструктива — закрою.

2ALL

Это не угроза, я вообще практически никогда никому не угрожаю. Но иногда могу рассказать о плане своих действий, чтобы они потом не были ни для кого неожиданностью.

ivb
Вы для меня то же человек — верующий
Неожиданный поворот судьбы

Вас же раздражает любая несправедливость?
Кхм. В общем, обычно да Вряд ли совсем любая, но многие.

Значит Вы верите в некую абсолютную Справедливость
А вот в этом месте логическая ошибка. Я НЕ ВЕРЮ в справедливость. Я предпочитаю ее ДОБИВАТЬСЯ. Это не то, что дается "само по себе".
Вера для того, чтобы добиваться справедливости (по возможности — я не Док Кихот), не нужна.

по-хорошему ветку давно следует закрыть
Отчего же. Раз за разом берутся новые вершины литургичности, это само по себе очень поучительно

matik

Цитата:

---

Раз за разом берутся новые вершины литургичности, это само по себе очень поучительно

---

Вершины берутся старые, а не новые, и при взаимном подстрекательстве сторон. Поучительного в этом ничего нет, и даже просто интересно это может быть только в качестве цирка с клоунами. Но я не вижу смысла в цирковом представлении на религиозные (или атеистические) темы на данной площадке.

matik

Цитата:

---

Я НЕ ВЕРЮ в справедливость. Я предпочитаю ее ДОБИВАТЬСЯ.

---

«А вот тут логическая ошибка» ©. Ты, в конечном итоге, веришь в возможность её достижения. Христиане — тоже верят в возможность достижения справедливости. И даже предпринимать какие-то активные действия для того, чтобы она была достигнута, христианская религия им отнюдь не запрещает. По крайней мере, если они придерживаются классики т.е. заветов самого Иисуса Христа:

Цитата:

---

«...И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей...»

---

© Евангелие от Матфея.

Мало похоже на смиренные увещевания, не правда ли?

Между прочим, AFAIK, есть одна забавная ересь, которая позволяет практически полностью примирить взгляды верующих и атеистов — это предположение о том, что боги тоже смертны. То есть был бог (соответственно, вера в само его существование допустима). Но помер. Поэтому на данный момент атеисты тоже правы .

Мещанка по имени Мария,сходив как-то налево, обнаружила себя в "интересном положении"..Будучи бабой сметливой, решила, что заезженная сказка "Ветром надуло", не проканает, поскоку муж Иосиф, хоть и глуп, но на данной клюкве не повесится. Она идёт у Иосифу и вешает ему на рога пару кило свежеваренной лапши, типа посетил мню дух господень, и понесла от него. Ликуй, убогий, сына божьего воспитывать будешь!
Иосиф, судя по всему, был действительно глуповат и простоват. Вместо того, чтобы забодать жену свежесварганенными рогами, балбес пустил слюни и покорно проглотил приготовленную "лапшу". Дальше-больше..Образование у народа вообще-то тогда не на высоте было, скажи им про всякие пестики-тычинки, они тебе в морду плюнут..Но это так, лирика.В общем, с образованием туго, но сплетничать и в те времена умели с размахом, не хуже, чем сейчас. И поползли слухи по земле иудейской, обрастая деталями и подробностями..Иначе, какого рожна припёрлись волхвы, смотреть на свежеиспечённого бастарда? Не по телефону же им соопчили.Скорее всего по сарафанному радио новости прослушали....Но это тоже, так, лирическое отступление...Короче, факт свершился. Родился мальчонка, нарекли оного Иисусом. Детско-отроческие годы субьекта сами по себе неинтересны. Рос парнишка, видимо, как все. Но постоянное трындение родителей, о его божественном происхождении, видимо легло тяжёлым грузом на неустойчивую психику. Когда у парня окончательно снесло "крышу", покинул он отчий дом и пустился во все тяжкие. Т.е выполнять предназначенное. Обладая хорошо подвешенным языком, достаточно успешно проповедовал, мало того, даже создал себе небольшую секту в количестве 12 голов. Вот это и было его роковой ошибкой. Покуда гулял означенный Иисус одиночкой, это сходило ему с рук.Мало ли юродивых гуляет? А организация — это серьёзно! Поэтому тогдашние фискальные органы взяли означенного субьекта под микитки, приволокли в местную "Лубянку". Метода допросов, в тамошние времена, была хоть и нестоль изощрённой, нежели сейчас, но, видимо, не менее эффективна. И раскрутили голубка по полной! Правосудие в те времена тоже особливо не заморачивалось на адвокатов, суд присяжных и прочие излишки( а расскажи им про такие вещи, даже бы и не поверило). Слушали-постановили-приговорили. И накрылась карьера нового мессии жирной и тяжёлой точкой, а вернее, крестом. Какая же из этого мораль?
Мораль проста. Будь Мария порядочной женой, прожил бы Иисус все отмеренные судьбой годы, строгая табуретки или полочки в мастерской отца, женился бы. Наплодил бы штук этак пятнадцать детишек а потом бы помер, как все нормальные еврейские граждане. Или вообще бы не родился.Или родился бы девочкой. И была бы совсем другая история...
ВЫВОД: Во всем виноваты бабы!
В свете вышеизложенного, прошу уважаемых православных(из числа проповедующих в этой ветке), внятно обьяснить:
1. В чем заключалась великая миссия Иисуса?
2. Каким способом он спас человечество?
3. И за какие такие заслуги мы обсуждаем это уже на протяжении 53-х страниц.
ЗЫ Для тех, кто не понял, зачем сей опус, обьясняю. Это провокация чистой воды. Поскольку достали сопли и елей господ проповедников.Вот давайте, простым и человеческим языком, а не "литургически"©, разжуйте, чтоб было понятно всем, от мала до велика:mad:

ivb Я, атеист, подписываюсь под каждым твоим тезисом! Выходит, что исповедование или нет какой бы то ни было религии не является существенным отличительным признаком для человека.

Ntag
По поводу литературного произведения — в личке.
Ответы.
1. В том, чтобы люди Поверили.
2. Тем, что взял их грехи на себя, не дав им погибнуть.
3. Вот этого не пойму. Если атеисты отрицают все постулаты Библии, то зачем они ее так активно обсуждают? Из постов видно, чтобы поносить. Или это — борьба за неокрепшие умы? Почему — здесь?
Идите в народ, читайте лекции в школах, воспитывайте детей в духе атеизма — какие проблемы.
По-моему, очевидно, что здесь — сброс отрицательных эмоций, а не продуктивный разговор.
NAWHI прав.

Ntag
Читать текст в котором автор заглядывает под женскую юбку не стал.

Ответы:
1. Бог обещал прислать мисию и он его прислал.
2. Душа Иисуса, (так как на Земле он был человеком), после смерти попала в Ад в котором томились в плену души ранее усопших грешников.
Так как душа Иисуса была Абсолютно безгрешна, то Ад не выдержал такой святости и чистоты: оковы его рухнули.
Соответственно на данный момент души всех ранее усопших не находятся в плену у Князя нашего мира.
Их души спят, ожидая времени Божьего Суда.
А вот уже живущие сейчас являются Оглашенными(извещённые / в конце второй части литургии всегда произносятся слова: "Оглашенные, изыдите из Храма", дальше оставаться на литургии могут только крещённые), то есть знающими о мисии и с них спрос будет особый в отличие от ветхозаветных мирян.
Мы его жертвой избавлены от обязательного пребывания нашей души после телесной смерти в Аду.

3. Защита своих убеждений, веры, отрицательные эмоции по отношению к Лжи.
Это раньше когда люди гуманистической веры ("Разум и воля" поменял вывеску на более модную — "Наука и свобода"... а суть та же... разные названия одних и тех же божеств(одно дело когда под наукой понимается ФАКТ, и другое дело когда с ней связывают мистические ожидания — следствия разные)) были в диковинку, то христиане покупаясь на их красивые речи реагировали слабо.
А сейчас извините, истории уже известны такие гуманистические следствия, как фашизм и коммунизм, когда Человека превращают в винтик, государственную шестерёнку.
Поэтому старые враки уже не кажутся такими не опасными.
Соответственно и бурная ответная реакция.

ivb

Цитата:

---

В том, чтобы люди Поверили

---

Во что? Что длинный язык приводит на крест?

Цитата:

---

Тем, что взял их грехи на себя, не дав им погибнуть

---

Какие грехи(списком)?
а) Все прошлые грехи?
б) Все будущие?
в) Вообще все?
Из этого следует:
а) Грешить больше низзя, поскоку следуещего мессии может и не быть.
б) Греши налево и направо, поскольку все грехи "паровозом" взял на себя Иисус.
в) Грешить всё равно нельзя, поскоку, хоть и ничё не будет, но это плохо.
-------------------------------------------
Если Иисус взял на себя все прошлые грешки людей, то почему мы не живём в садах Эдема, почему женщины до сих пор рожают в муках, почему умирают и болеют невинные дети? Ведь все грехи ПРОЩЕНЫ?
Если он взял на себя все будущие, то какой смысл верить и соблюдать обряды, если всё равно тебе "автоматом" светит райское блаженство?
Третий пункт даже комментировать не буду, поскольку выоды вытекают из первых двух.

Цитата:

---

Вот этого не пойму. Если атеисты отрицают все постулаты Библии, то зачем они ее так активно обсуждают? Из постов видно, чтобы поносить. Или это — борьба за неокрепшие умы? Почему — здесь?
Идите в народ, читайте лекции в школах, воспитывайте детей в духе атеизма — какие проблемы.

---

Повторю слова Виктора. Атеистам глубоко фиолетово, кто и во что верит, пока это их непосредственно не касается. Не АТЕИСТЫ идут в школы с "Основами атеистической культуры", не АТЕИСТЫ плодят бесконечные церкви, не АТЕИСТЫ проповедуют на телеканалах. Тем не менее, это и наша страна, и нам и нашим детям и внукам в ней жить.
Вот почему господа верующие не могут этого понять?

ivb писал(а):

---

matik
3) Вы для меня то же человек — верующий. Вас же раздражает любая несправедливость? Значит Вы верите в некую абсолютную Справедливость. А для меня это — просто Бог.

---

забавно.
мне вот тут недавно тоже сказали, что я человеку верующий.
да еще и живущий по канонам.
да еще и что-то там правильно понимающий.

и отчего-то вспомнился мне ефремов "лезвие бритвы"
что разными путями можно идти к одному и тому же. Правда там это было про йогов.

mpeg

Цитата:

---

Читать текст в котором автор заглядывает под женскую юбку не стал.

---

Откуда же вы тогда знаете его содержание?

Цитата:

---

Бог обещал прислать мисию

---

Это ещё что за "мисия"

Цитата:

---

Душа Иисуса, (так как на Земле он был человеком), после смерти попала в Ад

---

За что? Ещё один образец христианского милосердия и свидетельство вашего "всемилостивеёшего" бога? Хорош папашка, ничего не скажешь!

Цитата:

---

Так как душа Иисуса была Абсолютно безгрешна

---

Ещё раз спрашиваю, почему тогда в Ад? Или в небесной канцелярии тоже могут спутать "пункт назначени". Типа посылку надо в Нижний Новгород, а мы её отправим в Верхний Тагил?

Цитата:

---

Мы его жертвой избавлены от обязательного пребывания нашей души после телесной смерти в Аду.

---

В любом случае? Вот спасибо, разьяснили! Прям щас пойду прелюбодействовать, грабить, убивать. А чё? Мне ж "вышак ( то бишь Ад) не светит"!

Цитата:

---

истории уже известны такие гуманистические следствия, как фашизм и коммунизм

---

Значит фашизм и коммунизм это следствие гуманизма? Вы свой бред хоть иногда читаете?Я уже не спрашиваю, думаете ли, когда пишете

Цитата:

---

когда Человека превращают в винтик, государственную шестерёнку.

---

Конечно, когда человека превращают в нерассуждающего и несомневающегося "раба", церковную шестерёнку, это, конечно, замечательно!

mpeg

Цитата:

---

Да знаю. Вы это к чему?

---

К тому, что "руководящая и направляющая" роль церкви тут совершенно лишняя.

Цитата:

---

Что значит запрещает? Давайте быть юридически точными.
Церковь просто Вам не даст разрешение на второе бракосочетание в Церкви. И всё.
Сочетайтесь светским браком. Живите гражданским браком. Кто же Вам мешает?
Так что ничего страшного не происходит. Или Вам детей от гражданского брака крестить откажутся?
Чего Вы испугались то?

---

Внимание, вопрос: светский брак это заслуга церкви, или, напротив, вырванное у нее право? Еще менее 100 лет назад ребенок, рожденный во втором браке считался "незаконнорожденным" и существенно ограничивался в правах. И положение такое сохранялось тысячелетиями. Светский брак — это, как и свобода научной мысли — вырванное у церкви завоевание гуманистической культуры.

Цитата:

---

Пардон, данного мужа ПЦ учит садистки избивать жену? Его насильно в брак никто вступать не заставлял.

---

Нет, церковь всего лишь не позволяет им развестись... Хорошо, конечно, что сейчас это решает НЕ церковь, но, повторюсь, это одно из самых молодых исторически завоеваний гуманистического общества.

Цитата:

---

ПЦ слепо никогда этой идее не следовало, а учитывало существующие нравы в обществе и прочие важные параметры. Хотя от своего мнения по основному никогда не отступала.

---

Хмм.. Например?

Цитата:

---

Ага... а Вас за волосы да мордой об пол. Вы что судьбы правдолюбцев не знает в России?
А потом спросят: А почему вы отказываетесь данную женщину принять в монахини?
— Так она же насильно стрижётся...
-У Вас что Дар Прорицания есть? Фёкла а ну скажи игуменье: "Насильно ли в постриг идёшь?"
— Добровольно я, матушка, жизнью монашеской жить хочу.
И чего вы будете делать? Царю морду бить или что?

---

Хмм, опять-таки... Т.е., власть церковная в России обслуживала власть светскую, я правильно понимаю?
А как же высшая сила? Эвон, в Европах князья церкви князям светским так выдавали, что только перья летели, буде те совсем стыд и страх теряли. А у нас что?

Вот вам, кстати и роль РПЦ в задержке социально-экономического развития России... Церковь, освящая и санкционируя все деяния власти — подавляла политическую самодеятельность граждан, консервировала архаические формы устройства общества, что, в свою очередь, предопределило катастрофу начала 20 века, когда накопившееся давление в обществе, переросшем архаичный социальный строй "сорвало крышу"..

Ntag
Всё тщетно, ведь ты пользуешься логикой...

Св. Ушастая
что разными путями можно идти к одному и тому же.
Не следует ли из этого что один и тот же путь может привести в разные места? Логически — нет, а литургически — легко. Литургически даже со Христом на знамени можно творить зло.
Исповедуя добро приходишь к одному результату. Исповедуя суетные ценности (господство и преимущество одной церкви, одной расы или одного народа) приходищь к противоположному результату, причём одному, не зависимо от того, что это за церковь, раса и народ.

Anton

Цитата:

---

ведь ты пользуешься логикой

---

Пытаюсь. Насколько хорошо, не мне судить..:)

Anton писал(а):

---

Св. Ушастая
что разными путями можно идти к одному и тому же.
Не следует ли из этого что один и тот же путь может привести в разные места? Логически — нет, а литургически — легко. Литургически даже со Христом на знамени можно творить зло.
Исповедуя добро приходишь к одному результату. Исповедуя суетные ценности (господство и преимущество одной церкви, одной расы или одного народа) приходищь к противоположному результату, причём одному, не зависимо от того, что это за церковь, раса и народ.

---

да что логически что литургически на самом деле
идти можно по разному: спокойно, бежать, расталкивать всех локтями, сворачивать в сторону, давать себе поблажки, пропускать кого-то и тд и тп.
при этом все будут идти вроде бы в одном направлении, по крайней мере стремиться туда... на словах.
а итог будет разным.
да и дорога всем покажется разной. Кому-то прогулкой, кому-то каторгой.
Кто-то пропустит спешашего, а кто-то вцепится потому что "вас тут не стояло"
глупо все это объяснять это и так все знают.
просто не любят смотреть на себя.

Св. Ушастая

Цитата:

---

идти можно по разному

---

"Одни судьбу несут, как флаг.
Другие тащат, как рюкзак.
Чья ноша легче — впереди,
Чья потяжельше, позади"(с) В.Шефнер
"Где, когда великий выбрал путь,что протоптанней и легче?" В.Маяковский

Ntag
"каждый выбирает по себе"
в том числе и заморачиваться тяжестью ноши или нет

Ntag писал(а):

---

Св. УшастаяВ смысле, тащить ли её вообще?

---

в смысле думать ли о том тяжело или нет

Св. Ушастая

Цитата:

---

в смысле думать ли о том тяжело или нет

---

А вот думать надо до того как, а не опосля. А то, или пуп развяжешь, или опозоришься.

Ntag писал(а):

---

Св. Ушастая

Цитата:

---

в смысле думать ли о том тяжело или нет

---

А вот думать надо до того как, а не опосля. А то, или пуп развяжешь, или опозоришься.

---

ну что поделать
женщинам, в этом отношении проще.
Женщина всегда может сказать "ну не получилось"

главное имхо, таки не сдаваться

Св. Ушастая

Цитата:

---

женщинам, в этом отношении проще

---

Ну, у вас есть масса других, специфических трудностей...
paska

Цитата:

---

Можно поинтересоваться КОМУ он пообещал и самое главное КАК

---

Да разве это важно? Обещал, и всё. А как, я уже выше написал.;)

mpeg, я совсем забыл... Вы действительно считаете, что итальянский/испанский фашизм, немецкий нацизм, а так же коммунизм, маоизм и то, что творили "красные кхмеры" — порождения философии гуманизма? Вы можете это аргументировано доказать? По-крайней мере в европейских фашизмах всех мастей религиозные компоненты (христианские или языческие) занимали весьма существенное место. Да и мифология коммунизма весьма богата.. От гуманизма там ровным счетом ничего нет.

Ntag писал(а):

---

Св. Ушастая

Цитата:

---

женщинам, в этом отношении проще

---

Ну, у вас есть масса других, специфических трудностей...

---

каких же? или это в соседнюю тему?

Цитата:

---

или это в соседнюю тему?

---

Конечно в соседнюю

Конструктива так и не обнаружил. Обсуждение мягко оторвалось от заявленной темы, и воздушным шариком унеслось {вдаль | ввысь | вглубь} (нужное подчеркнуть). Если кому-то охота всю эту бодягу продолжать — создавайте новые темы, и обсуждайте в них конкретные вопросы. Типа: «Есть ли бог?», «Инквизиция и её преступления», «Роль РПЦ в развитии общества», «Противоречия в Библии и чем они объясняются», и так далее. Эту ветку закрываю, ибо она превратилась в подобие примерно следующего «диалога»:

— А ты водку пьёшь по утрам!
— А у тебя зато носки жёлтые!