Ух ты, как тут весело-то! Аж — мороз по коже. Надо же — ВСЕ верующие опять агрессивные и тупые! Ура, товарищи! Где-то я уже это слышал...
Господа атеисты, не позорьтесь. Эмоции чужды научным мужам.
На счет принудительного введения Православия в школе я уже высказался — бред это.
Несколько вопросов, на которые хотелось бы получить ответы "Да/Нет", а не пространные рассуждения:
1) Кого-то из вас, или ваших детей заставляют креститься?
(Не надо мне примеров младенчества, там родители творят, что хотят и во всех других областях, считая, что делают на благо ребенка)
2) Кого-то из вас, крещеному во младенчестве (или обрезанному — мне пофиг), заставляют посещать церковь?
3) Кто из вас был дискриминирован в государстве за то, что он не православный?
4) Ваши верующие друзья не общаются с вами?
5) От Вас отказались верующие родственники?... И т.д. и т.п.
Ну, просто крайне агрессивная религия это Православие! Сил нет как! Гораздо страшнее — воинстивующий атеизм. Уже проходили. Осталось снова расстреливать и сажать в концлагеря "всяких попов и их приспешников, оболванивающих трудящиеся массы". Поздравляю.

Sikambr

Цитата:

---

Да ну? И откуда ж они получат "объективную информацию"? ........

---

Например, есть такие штуки, называются "книги ". Их ещё в школе на уроках литературы читают и обсуждают.

Цитата:

---

М.б. этот выбор будет им дан в заросших в пивными бутылками и окурками дворах? Где?

---

Христиане не курят и не пьют пиво? Или всё-таки дело в этикете и культуре поведения. Вопрос: почему на западе дворы не зарастают окурками и пивными бутылками? Там же ОПК не преподают

matik
Воинствующий — значит "расстреливать"? Вить, не юродствуй!
Ответы где?

ivb
Воинствующий — значит "расстреливать"? Вить, не юродствуй!
И не думал даже.

Ответы где?
Ответы на ЧТО? НЕ Я предлагаю рассказывать о религиях одной из ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ сторон, правда? Я как раз против этого. За что мне отвечать?

ivb писал(а):

---

3) Кто из вас был дискриминирован в государстве за то, что он не православный?

---

да.

ivb

Цитата:

---

Несколько вопросов, на которые хотелось бы получить ответы "Да/Нет", а не пространные рассуждения:

---

Это нет. Вы пытаетесь увести разговор в сторону и я лично не собираюсь поддаваться на провокацию.
Суть спора не в отношениях между верующими и неверующими сейчас, а как раз в целесообразности ОПК. Здешние сторонники ОПК утверждают, что у христиан есть какие-то неведомые особые моральные качества и человеколюбие, отсутствующие у нехристиан. Мы же утверждаем, что никаких особых моральных качеств у них нет и подтверждаем это фактами из истории христианства.

Осталось снова расстреливать и сажать в концлагеря "всяких попов и их приспешников, оболванивающих трудящиеся массы". Поздравляю
Ну это уж, извините ваше личное мнение, я с ним не согласен .

ivb
к вопросу о вопросах
знаешь я понятия не имею кто из моих знакомых какой веры придерживается.

ivb, стоп.
ПОКА всего вышеперечисленного у нас, вроде как, нет (хотя слегка-то есть, но так, латентно). Так вот, более всего не хотелось бы, чтобы описанные вами ...проблемы стали реальностью. Но вот беда — именно к этому и ведут нас те, кто собирается насаждать "духовность" принудительно. Вот ведь в чем проблема то.

Теперь по пунктам:

1. — сама процедура крещения вызывает у меня куда как меньшее отторжение (вообще не вызывает), чем многолетнее вдалбливание в головы детей искажённой картины мира. Причем не просто искаженной, но, как видно из материалов учебного курса, еще и довольно агрессивной к не разделяющим идеи православия.
2. — опять же, а что, детей не будут в обязательном порядке заставлять посещать храмы? Так сказать, на практические занятия? Вооот...
3. — опять же, пока — нет. Потому что у нас нет, опять же — пока, официальной религии. Но, чую, скоро будет..
4. — у меня не может быть таких друзей, логично? Просто не заведутся. Но — я знаю некоторых людей, из "знакомых знакомых" которые принципиально, по религиозным мотивам, не общаются со мной. Как с совершенно неправославным, даже в теории.
5. — см. п.4.

Yury_Malich
2. Наука развивалась как раз там, где догмы ослабли.
Для сравнения могу привести допетровскую Россию и Европу конца 17 века.
Опа... интересная версия исторического развития.

Что значит "христианские догмы ослабли"?

Почему раньше(1500лет) были сильны, а тут вдруг ослабли? Полтергейст?

Почему религиозные догмы ослабли в христианском мире, а у мусульман, конфунцианцев, индусов, буддистов нет?
Почему Духу Просвещения надоело спать именно у христиан?

mpeg
Почему раньше(1500лет) были сильны, а тут вдруг ослабли? Полтергейст?
Опять православные передергивают. И как только язык поворачивается?
1. Не все 1500 христианство было господствующей религией. Когда стало — наступило средневековье
2. Ослабли не вдруг, а потому, что оказались лживыми. И со временем стало нереально продолжать руководствоваться догмами вместо здравого смысла.

Почему религиозные догмы ослабли в христианском мире, а у мусульман, конфунцианцев, индусов, буддистов нет?
У мусульман своя свадьба, ничем не лучше. У конфуцианцев никакого помрачения рассудка и не было. Индусы тоже имели свою религию.

Везде, где религия — везде догмы и бред. Увы.

ivb
Ты задал вопросы. Вот мои ответы.
1. нет; 2. нет; 3. Таких не знаю; 4. Общаются. Я получаю от этого удовольствие. Смею надеяться, они тоже. 5. Нет.
Вот все мои постинги в этой ветке только для того, чтобы сохранить возможность отвечать точно так же и в будущем.

matik
2. Ослабли не вдруг, а потому, что оказались лживыми.
И со временем стало нереально продолжать руководствоваться догмами вместо здравого смысла.
Почему мусульмане, конфунцианцы, буддисты, индусы продолжали руководствоваться догмами, а не здравым смыслом, как христиане?

Везде, где религия — везде догмы и бред. Увы.
Почему "догмы и бред" Христианской Культуры(в отличие от остальных верований) так хорошо сочетаются с развитием Науки?

mpeg
Почему мусульмане, конфунцианцы, буддисты, индусы продолжали руководствоваться догмами, а не здравым смыслом, как христиане?
Вы смешали в кучу совершенно разных людей. Часть из них (например, мусульмане) тоже руководствуются догмами (очень похожими на христианские, кстати).
Часть из них руководствуется здравым смыслом.

Если не перевирать факты, все легко и понятно.

Почему "догмы и бред" Христианской Культуры(в отличие от остальных верований) так хорошо сочетаются с развитием Науки?
Догмы и бред христианской культуры вообще не сочетаются с развитием науки. Вы лжете, утверждая, что именно религия развивает науку.

Anton
Глубочайший респект! Вельми признателен. Остальных не обсуждаю, ибо не мне их судить.
ПыСы. Дочь у меня не крещеная. Когда беседовал, сказала, что не готова вообще к религии, а, если будет готова, не знает к какой. Как все "православные маньяки" не вижу ни смысла ни пользы от навязывания ей моих взглядов (кстати — не только в религии, т.к. хочу, чтобы она была лучше, чем я).

paska
Простите, я — не приверженец ОПК!

По-моему, существуют общеморальные принципы. Не имеет значение: верующий человек или нет. Если человеку религия помогает быть приверженцем этих принципов — что в этом плохого? Если она ему не нужна, а он остается порядочным человеком — что плохого?
Навязывание, что атеизма, что — религии — преступление против свободы личности.
Имхо.

ivb

ivb писал(а):

---

1) Кого-то из вас, или ваших детей заставляют креститься?

---

А что — взрослого человека можно что-то заставить? Да, я знаю случаи морального давления, в том числе во взрослом возрасте...... Я знаю ситуации смешанных браков, когда верующая мать настаивала на крещении детей вопреки желания отца и его родственников. Так что согласование этой позиции до рождения детей — принципиально, ИМХО.

Цитата:

---

2) Кого-то из вас, крещеному во младенчестве (или обрезанному — мне пофиг), заставляют посещать церковь?

---

Со мной такого не делали. Если в принципе, то дань традициям в какой-то степени существует... Пока, не в навязчивой форме

Цитата:

---

3) Кто из вас был дискриминирован в государстве за то, что он не православный?

---

Пока этот признак не выделяли... мне особо не приходилось рвать рубаху на груди и демонстрировать наличие или отсутствие креста..

Цитата:

---

4) Ваши верующие друзья не общаются с вами?

---

Общаются, но они сами весьма своеобразны... Однако я в течение пары десятков лет наблюдала изменения достаточно хорошо знакомого человека, который стал священником, любопытно, крайне... и очень неоднозначно...

Цитата:

---

5) От Вас отказались верующие родственники?... И т.д. и т.п.

---

Нет. Правда, у меня и фанатов веры среди родственников нет и живу я в Москве.

ivb По порядку:
1. Нет. Уже поздно.
2. Поскольку я крещён, были попытки родственников "вернуть на путь истинный".Не прокатило.
3. Нет.
4. Пара знакомых разорвали отношения со мной.
5. Нет.

Цитата:

---

По-моему, существуют общеморальные принципы. Не имеет значение: верующий человек или нет

---

Вот! А то есть тут некоторые...Не будем показывать пальцем.

Цитата:

---

Навязывание, что атеизма, что — религии — преступление против свободы личности

---

Совершенно верно. Ещё раз по

ivb

Цитата:

---

По-моему, существуют общеморальные принципы. Не имеет значение: верующий человек или нет. Если человеку религия помогает быть приверженцем этих принципов — что в этом плохого?

---

Всё верно, помогает. Но делать это она может только в том случае, если человек сам выбрал эту религию. Причём, глубоко осознанно и без принуждения. По велению души. Во всех остальных случаях она помогает только лицемерию. Аргументы, мол, чтобы выбрать, надо её знать — не проходят. Вера это не знание. Чтобы она возникла, знания не нужны.

Вот анализирую, посты других верующих и вижу чёткое желание навязать свою религию. У меня нет оснований усомниться в искренности их веры или заподозрить их в лицемерии (разве, что в непроизвольном, возникающем в запале спора). Интересно, откуда берётся миссионерский инстинкт? Стадный инстинкт понятен — будь со всеми и выживешь. Но тут другое — сделай других такими же как ты. Это, похоже, фундаментальный инстинкт. Откуда он взялся? Может, это желание подчинять, чтобы быть лидером?

Anton
Интересно, откуда берётся миссионерский инстинкт?
Оттуда же откуда и вера в Бога. У всех по разному: алгоритма нет.
Почти никто не может внятно объяснить, как у него появилась вера в Бога.

И в православие здесь никто других и не агитирует.
Пардон, православие это религия свободных людей, предпочитающих Истинную — а не мнимую свободу.

Идёт защита:
а) Христианской Религии. (религия: ре — возврат, лига — союз, цельн.перевод — учение о воссоединение с Богом)

б) защита детей от заблудившихся родителей по невежеству своему не дающих ребёнку права выбора.

в) даётся понимание точки зрения верующих на вроде бы однозначно понимаемые события.
Верить мне лично не нужно, даже наоборот: если что не понятно в Православие и кажется абсурдным, то надо спрашивать.
А уж считать приводимые аргументы истинными или нет — это уж у кого как совесть позволяет.

Православие, как и католическое учение — очень сложный комплекс знаний, очень сложная вера.
Сейчас многие именно через другие веры ( буддизм — например) приходят к православию, ибо видят её богатство духовное.
В прошлые времена св.Августин (наряду с Фомой Аквинским — большой авторитет у католических богословов) первоначально не пошёл в христианскую веру, ибо она ему сразу показалась очень сложной.
Он пошёл в манехейство.
И лишь освоив, то что попроще... пришёл в христианскую веру, стал её авторитетом и защитником.

matik
Вы смешали в кучу совершенно разных людей.
Часть из них (например, мусульмане) тоже руководствуются догмами (очень похожими на христианские, кстати).
А я уважаю правоверных. Они, по крайней мере, чтут веру своих предков.
Но вызывает опасение склонность к монополизации всех видов власти в руках одно лица.
Тут есть цепь событий вызванных прошлым: аналог этой цепи можно увидеть в серии "Дюна" Ф.Герберта,
которая в неявной форме передаёт основные этапы начала развития мусульманства.

Часть из них руководствуется здравым смыслом.

Если не перевирать факты, все легко и понятно.
А Христиане значит здравым смыслом не пользуются? Что же они не вымирают то, как мамонты?

Если же не перевирать факты, то люди делятся на безбожников и верующих в Бога.
Безбожники не являются более конкурентно способными по сравнению с верующими.
Так как иначе мы бы уже наблюдали государства где жили бы одни безбожники, одни "Вольтеры".
Но такого то нигде нету и не было никогда и не намечается нигде.

Соответсвенно Наука развивается в той или иной религиозно-культурной среде или топчется на месте — случайного изобретательства.

Только минимальный список учёных творивших в христианском мире:
Лавуазье, Менделеев, Павлов (химия, биология)
Фарадей, Максвелл, Кулон, Вольт, Ампер, Эрстед, Рентген (электричество)
Коперник, Кеплер, Циолковский( астрономия)
медицина: пастеризация — Луи Пастер, Левенгук( открытие микробов), У.Гарвей (кровообращение и роль сердца),
Э.Дженнер(вакцинация),
Дж.Листер(антисептические меры в разы снизившие смертность при хирургических операциях)
Физики-математики:
Ньютон, Галилей, Бойль, Паскаль, Декарт, Лейбниц, Эйлер, Лагранж, Фурье, Стокс, Лобачевский.

Если христиансикие догмы действительно могут слабеть, то почему и сейчас нету сильных научных подвижек там где никогда и не было христианской культуры?

От большого количества исторических фактов — очень трудно отмахнутся и переврать.

Yury_Malich

Цитата:

---

Например, есть такие штуки, называются "книги ".

---

Да, да. Вчера ржал. По истории проходят как раз начало православия, письменность и прочая. Одна девочка из класса жены на вопрос "Зачем собирали боярских детей со всей Руси в столицу?" ответила "на праздник". А все дети как дети написали "на обучение". Книги одинаковые, но знаете ли "литургически" "литургически".

Цитата:

---

Или всё-таки дело в этикете и культуре поведения. Вопрос: почему на западе дворы не зарастают окурками и пивными бутылками? Там же ОПК не преподают

---

Там православие практически отсутствует, однако есть другие инструменты.

Цитата:

---

Здешние сторонники ОПК утверждают, что у христиан есть какие-то неведомые особые моральные качества и человеколюбие, отсутствующие у нехристиан. Мы же утверждаем, что никаких особых моральных качеств у них нет и подтверждаем это фактами из истории христианства.

---

Не юродствуйте, у христиан есть устоявшийся теоретический курс+ инструмент воздействия на умы.
ivb

Цитата:

---

Ответы где?

---

Скорей всего пять раз "нет" писать не хотят
Stranger_NN

Цитата:

---

1. — сама процедура крещения вызывает у меня куда как меньшее отторжение (вообще не вызывает), чем многолетнее вдалбливание в головы детей искажённой картины мира. Причем не просто искаженной, но, как видно из материалов учебного курса, еще и довольно агрессивной к не разделяющим идеи православия.
2. — опять же, а что, детей не будут в обязательном порядке заставлять посещать храмы? Так сказать, на практические занятия? Вооот...
3. — опять же, пока — нет. Потому что у нас нет, опять же — пока, официальной религии. Но, чую, скоро будет..
4. — у меня не может быть таких друзей, логично? Просто не заведутся. Но — я знаю некоторых людей, из "знакомых знакомых" которые принципиально, по религиозным мотивам, не общаются со мной. Как с совершенно неправославным, даже в теории.
5. — см. п.4.

---

п.1 довольно странное суждение по поводу "агрессивности" . Исказить картину окружающего мира невозможно. Никто же не отказывается от остальных "материалистических" предметов. Идет простое изучение первоисточника.
2. загадочный ответ. Мы в ноября собираемся кататься по Храмам Архангельской области в качестве туристов и у нас нет ОПК. А потом посещение натоящего храма это плохо? Я сомневаюсь что ОПК предусмотрены "лабораторные работы"
3. Кто знает
4. Откуда такая уверенность? Я например тоже не выпячиваюсь особо, не вижу смысла.

paska

Цитата:

---

эх, всем бы приверженцам ОПК так думать...

---

То есть "нормальность" Веры УЖЕ не отрицается ? Осталось только выбрать какую?
Так исторически сложилось, что православие главенствовало на Руси

Berrysister
Ntag
Респект.

mpeg

Цитата:

---

защита детей от заблудившихся родителей по невежеству своему не дающих ребёнку права выбора

---

И хто же решил, что родители заблудились? Где критерий? Может, они в Аллаха верят. Зачем им христианство?

mpeg писал(а):

---

Опа... интересная версия исторического развития.

Что значит "христианские догмы ослабли"?

---

Это значит, что влияние церкви на управление умами снизилось. В частности, я читал, что в допетровской руси шахматы считались богомерзким увлечением, то же касалось и многих равлечений.

max-sever писал(а):

---

Да, да. Вчера ржал. По истории проходят как раз начало православия, письменность и прочая. Одна девочка из класса жены на вопрос "Зачем собирали боярских детей со всей Руси в столицу?" ответила "на праздник". А все дети как дети написали "на обучение". Книги одинаковые, но знаете ли "литургически" "литургически".

---

И что? Ну не знает, значит забыла или не подготовилась, перлов на любом предмете в любой школе хватает, религия-то причём?

Цитата:

---

Там православие практически отсутствует, однако есть другие инструменты.

---

Стало быть без провославия-то дворы чище

Цитата:

---

Не юродствуйте, у христиан есть устоявшийся теоретический курс+ инструмент воздействия на умы.

---

Знаете-ли, уже в двадцатый раз говорю, как вы будете воздействовать на ум своим детям — это не моя проблема, но вот чужих детей не трогайте своим воздействием, мы их как-нибудь сами воспитаем, без вашего не нужного "воздействия на умы".

Stranger_NN
Простите, а зачем мне это доказывать? Конфуцианство как моральное учение вообще не содержит мистического компонента. Все. Дальше вы начинаете увертываться и выкручиваться — типа, Конфуцию его моральные нормы нашептал некий верующий. Нет, это не так. Точнее, это ваша проблема доказать, что (точнее — кто) нашептал Конфуцию его моральный кодекс.. Извольте. Либо признайте существование безрелигиозной моральной системы.
Как это зачем? А иначе ваш посыл на "атеистичность китайцев, приверженцев конфуцианства" — полная профанация. Начать следует хотя бы с того, что этот "китайский талмуд" родился на ниве китайского язычества, которое душу уж никак не отрицало. Более того, к высшей человеческой морали я мораль конфуцианства (кот. себя так и не позиционировало) не отношу. Вы и сами далее написали, что: Последователи Конфуция могут быть как верующими любого толка, так и неверующими. Это никоим образом не влияет на те моральные нормы, которые исповедуются этими людьми. Полностью согласен, т.к. это просто общественный этикет и оправдание перед народом того гос.строя, который царил в Китае до 1911 года.


Считаете ли ВЫ так или нет — это опять же, только и исключительно ваша проблема. По факту это так — ничего более сложного человечество еще не создавало. И это таки да, свершение духа. Человеческого. Опять же, без каких-либо мистических компонентов. Что не так?
Изпользование "болда" вовсе не добавляет веса вашим словам, хотя и привликает внимание. Восторженное отношение к ракетам — могу отнести только насчёт того, что вы выросли и воспитаны в СССР. Развитие научно-технического прогресса — это никак не "свершение духа" (который атеисты напрочь отрицают, прошу заметить), а давно стало обыденной работой (романтизируют данную сферу — только обыватели насмотревшиеся приключенческих фильмов). И как-то США и Европа смогли и без коммунизма-атеизма осилить данную область знанний... Сдюжили так сказать.
Вы пишете в стиле "вот машину же атеисты водят — значит вера не при чём". Какая-то логика тут, конечно, есть...

Вы что, никак не хотите понять, о чем я говорю? Тогда я опять спрошу: Почему религиозность белого офицерства никак не ограничила зверства белой контрразведки? Нет, ну красные понятно, отвергли Бога, звери, антихристы, им, вроде как положено свирепствовать — ну а как же глубоко религиозные белые офицеры? Почему они вели себя точно так же? Почему не помогла вера остаться людьми, не превратиться в зверей? Не помогла...
Злое действие никак не может быть оправданно с точки зрения евангелия. Но можно задавать вам вопрос — в царской России было что-либо похожее на то, что учинили коммунисты-атеисты, когда дорвались до власти и КАК они оправдывали свои действия и по какому критерию оценивали их?

Я знал, я знал!! Ну так что насчет кулинаров, которые видят в создании услад плоти смысл жизни?
Если знали, то зачем спрашиваете? Всё вы думаете, что "умнее всех этих верующих". А то что сотни лет умнейшие люди своего времени размышляли и над теми вопросами, до которых вы ещё и не додумались — опускаете.
Вернёмся к вашему "ужасно каверзному" (по-вашему мнению) вопросу. Так вот, если кулинар видит "смысл жизни в изготовлении пироженных" — то мне его жаль, он — убогая личность. Как жаль любого замороченного человека, который видит смысл жизни в какой-либо банальности. Вы, видимо, напрочь перепутали "смысл жизни" и "ремесло".

И что насчет артистов? Вы знаете откуда цитатка:
Так кроме цитат "из памятников" есть ссылка на современную концепцию РПЦ по данному вопросу?

Опять — двадцать пять. Истоки морали — в биологии, а дальше уже абстрактное мышление и логика довели исходный материал до высших форм морали.. Где тут мистике место — непонятно.
Так продолжайте. Хочу узнать о "зарождении высших форм морали из биохимических процессов" и "трансформации материала" подробнее.

А можеть тогда вы ткнете меня носом в ошибки, а не будет заявлять просто так, что кто-то в чем-то не смыслит? Хотя бы из простой вежливости...
Лекции что ли готовить буду? Я слушал спец.курсы несколько лет только в институте, а ещё параллельно знакомился с соотв. специальной литературой и т.д. Если вам лично "не влом" — дам ссылки на "жутко интересные книжки" (будет хорошо читать на ночь, чтоб быстрее заснуть).

mpeg писал(а):

---

Пардон, православие это религия свободных людей, предпочитающих Истинную — а не мнимую свободу.

---

Не обманывайте себя и других. Воздействие на умы считаете "Истинной свободой"?

Цитата:

---

б) защита детей от заблудившихся родителей по невежеству своему не дающих ребёнку права выбора.

---

И под этим лозунгом вы лишаете детей права выбора ? Лицемеры

Цитата:

---

Верить мне лично не нужно, даже наоборот: если что не понятно в Православие и кажется абсурдным, то надо спрашивать.

---

... и получать литургические ответы?

Цитата:

---

А уж считать приводимые аргументы истинными или нет — это уж у кого как совесть позволяет.

---

Их надо считать не истинными , а литургическими . Я до сих пор не могу без смеха вспоминать ваши аргументы про женщин-феминисток. Интересно и как вам совесть позволила такое написать ?

Цитата:

---

Православие, как и католическое учение — очень сложный комплекс знаний, очень сложная вера.

---

... и чего совершенно не следует что её нужно преподавать в школе.

Св. Ушастая
хотя в общем-то все как всегда. Спихнуть воспитание детей на кого угодно кроме себя. Улица, ТВ, школа, религиозные организации. Только вопрос выбора для родителей. Главное что б не самим.
Так понимаешь, "теории" красивые это всегда хорошо, а на практике — никакого "родительского воспитания" нет и в помине. И чего-то мне кажется, что и не будет.

matik
Опять врете и передергиваете.
Это НЕ ОШИБКА. Для справки: коэффициент трения на самом деле ТЕНЗОР. Но это не означает, что в школьном учебнике ошибка. Существует уйма примеров, которые сначала объясняются на простом уровне, затем на более сложном, а затем на еще более сложном, все глубже и глубже. Но это вовсе не значит, что в школе детям врут.
Вы сами привели хороший пример. Научные определения — это "общепринятые предположения", которые "на самом деле" означают не совсем то, что принято считать. "Литургичности" в науке весьма довольно. Но это "материальная сфера", которая позволяет проверять и перепроверять данные, сверять "понимание определений" с другими людьми. Поэтоту шарлатанов здесь отлавливать проще.

Yury_Malich
Это не ошибка, это изменение классификаторов. Термин "планета" или "планета-карлик" по сути ничего не меняет. Никто никогда не отрицал возможность существования других планет-карликов за пределами Плутона. И учебники асторономии выйдут со временем новые в отличие от Библии.
А о чём я вам говорил? Может вспомните...

Ntag
Религия — это и есть "нехирургическая" лоботомия мозга. — по очень грубому определению, религия это "обрядово-бытовая" реализация веры. И религии свойственно видоизменятся.

Показательно? — а вы к "гениальным научным построениям" какое отношение имеете? А то я тут взгялну, в теме одни учёные собрались...

А где ж воспитующая роль христианства за бугром(откуда, кстати, большинство этой пакости и приползло)? КТО ИМ мешал воспитать гигантов духа? У них и церковь не запрещали, и коммунисты 70 лет не правили. Или вы опять скажете:"Дык этож католики.Чё с них взять! А вот мы, православные, единственные высокоморальные и пушистые, и токмо нам под силу создать царство божие на земле".
Анализировать "забугорные проблемы" я бы не хотел сейчас. К слову, "гигантов секса" там уже воспитали после отхода от морали евангелия, а вот гигантов духа чего-то негусто с тех пор... Жаль будет, если Европа скопытится — хорошее местечко было, но "всё течёт, всё меняется". Это только "европеская общность решила", что она пуп земли и будет "рулить вечно". Но даже у них на пути "мерзости" ставят серьёзные заслоны, а у нас "чумовая свобода". В рамках такой "российской свободы" дети совершенно беззащитны.

mpeg

Цитата:

---

А я уважаю правоверных. Они, по крайней мере, чтут веру своих предков.

---

Это утверждение, что другие люди не чтут? Афигеть

Цитата:

---

Сейчас многие именно через другие веры ( буддизм — например) приходят к православию, ибо видят её богатство духовное.

---

Уф, не нужно считать себя центром галлактики. Примеры массового перехода к православию можно?

Цитата:

---

Если же не перевирать факты, то люди делятся на безбожников и верующих в Бога.

---

а кужа делись многобожники, вымерли как мамонты?

Цитата:

---

Безбожники не являются более конкурентно способными по сравнению с верующими.

---

да, и в каком плане? ну то что на смертном одре нас ждет ад это мы уже знаем, что еще?

Цитата:

---

Только минимальный список учёных творивших в христианском мире:

---

вы назвали лишь малую часть исследователей. да, а куда вы дели Дарвина? Или как безбожника вычеркнули из списка?

Цитата:

---

От большого количества исторических фактов — очень трудно отмахнутся и переврать.

---

max-sever

Цитата:

---

Не юродствуйте, у христиан есть устоявшийся теоретический курс+ инструмент воздействия на умы.

---

Макс, не лукавь ибо... не только у православия есть устаявшийся курс и инструмент воздействия на умы (кстати, что в твоем понимании это?). те же буддисты менее агрессивны к людям, чем приверженцы ХЦ
Sikambr

Цитата:

---

Злое действие никак не может быть оправданно с точки зрения евангелия.

---

Но вера в Христа никак не помешала им убивать, калечить людей. Какой вывод напрашивается?

Цитата:

---

А то что сотни лет умнейшие люди своего времени размышляли и над теми вопросами, до которых вы ещё и не додумались — опускаете.

---

я не додумаюсь до такого бреда как "сколько ангелов может уместиться на иголке". очень важный вопрос, требующий ответа. Блестящая область, куда необходимо применять свой ум! Так держать и в скоре мы узнаем сколько весит мысль, сколько весит Слово и так жадее.

Sikambr писал(а):

---

Св. Ушастая
хотя в общем-то все как всегда. Спихнуть воспитание детей на кого угодно кроме себя. Улица, ТВ, школа, религиозные организации. Только вопрос выбора для родителей. Главное что б не самим.
Так понимаешь, "теории" красивые это всегда хорошо, а на практике — никакого "родительского воспитания" нет и в помине. И чего-то мне кажется, что и не будет.

---

Нет, извини, не понимаю.
Любой родитель воспитывает ребенка, примером. И даже отсутсивем воспитания.

Св. Ушастая,
Ну, если только так, то да. Влияние родителей безусловное на начальное формирование психики ребёнка. Т.с. один из безусловных факторов.

paska
Но вера в Христа никак не помешала им убивать, калечить людей. Какой вывод напрашивается?
Воевать на войне вера не запрещает. Творить мерзость — запрещает. Вывод — это были люди неверующие или гражданская война помутнила их рассудок. Я не берусь здесь кого-то судить. Занимайтесь этим сами, если считаете себя вправе.

я не додумаюсь до такого бреда как "сколько ангелов может уместиться на иголке". очень важный вопрос, требующий ответа. Блестящая область, куда необходимо применять свой ум! Так держать и в скоре мы узнаем сколько весит мысль, сколько весит Слово и так жадее.
Схоластика это занятная вещь. Только старая и не по теме. "Взвешивание души" — это как бы скорее к материалистам... Кстати, а до чего вы додумываетесь в повседневной жизни?

Что интересно, раньше уживалась целая куча богов разных народов, при этом все вопили "Именем Зевса! (Одина, Батхит... тьфу-ты, забыл ) — и, в то же время, на торгах спокойно обсуждалось "чей бог сильней". Но никто не призывал верить именно в своего, не мотались миссионеры. И ничего. Жили как-то.
Вера, как и любовь — вещь свободная. Она и приходит внезапно и непонятно почему. Сильность, слабость, ум-недоум, наука, техника — тут ни при чем. Любая принудиловка к вере только отторгает от нее.
Поэтому зря господа атеисты беспокоятся.

ivb, а тут не зря всплыл вопрос "конфуцианства". Российскому обществу нужен свой "моральный свод законов", чтобы выжить. "Жажда баксов, секс, драгс и рок-н-ролл" на его роль не годятся.

Sikambr

Цитата:

---

Если вы практик, то должны знать, что человек животное способное на что угодно. И оптимальным будет — кастрировать ему мозг, чтобы сделать полностью управляемым, "социальным" и неагрессивным.

Но возьмём для примера представителей любого "учения" и напишем про них тоже самое. Это легко сделать, и готовится такой текст в зависимости от коньюктуры.

---

Вы правы как никогда ранее: я напишу то же самое про представителей любого учения, когда это учение полезет в светские школы. В данном случае полезло православие — поэтому я написал это про него.

mpeg

Цитата:

---

Только минимальный список учёных творивших в христианском мире:

Лавуазье, Менделеев, Павлов (химия, биология)
Фарадей, Максвелл, Кулон, Вольт, Ампер, Эрстед, Рентген (электричество)
Коперник, Кеплер, Циолковский( астрономия)
медицина: пастеризация — Луи Пастер, Левенгук( открытие микробов), У.Гарвей (кровообращение и роль сердца),
Э.Дженнер(вакцинация),
Дж.Листер(антисептические меры в разы снизившие смертность при хирургических операциях)

Физики-математики:
Ньютон, Галилей, Бойль, Паскаль, Декарт, Лейбниц, Эйлер, Лагранж, Фурье, Стокс, Лобачевский.

---

Угу.. Простите, а при чем тут христианство? Я уж не говорю о том, что некоторые (Галилей) творили вопреки догматам христианства вообще.

Цитата:

---

Если христиансикие догмы действительно могут слабеть, то почему и сейчас нету сильных научных подвижек там где никогда и не было христианской культуры?

---

Да, например в СССР... Или кто-то из нас ошибается? А может быть, кто-то просто забыл, откуда есть пришла математика, как наука? Астрономия, медицина... А потом да, потом пришла всеобщая религия (в частности — Ислам) и все научные прорывы закончились. Тенденция однако..

max-sever

Цитата:

---

п.1 довольно странное суждение по поводу "агрессивности" . Исказить картину окружающего мира невозможно. Никто же не отказывается от остальных "материалистических" предметов. Идет простое изучение первоисточника.

---

Я уже спрашивал, чем должен руководствоватсья маленький ребенок, получающий на двух соседних уроках прямо противоречащую информацию? Как должен отвечать про естественный и искусственный отбор на биологии ребенок, только что получивший заряд креационизма? И наоборот? Либо ребенок привыкает думать одно, а говорить другое, либо получает печальную оценку.

Цитата:

---

2. загадочный ответ. Мы в ноября собираемся кататься по Храмам Архангельской области в качестве туристов и у нас нет ОПК. А потом посещение натоящего храма это плохо? Я сомневаюсь что ОПК предусмотрены "лабораторные работы"

---

Посещение храма в обязательном порядке? Вопрос был задан про принуждение ходить в храм — я ответил про принуждение.. Будет принуждение.

Цитата:

---

3. Кто знает

---

Есть такая штука, называется экстраполяция... Так вот, все идет к тому, что будет у нас государственная религия.

Цитата:

---

4. Откуда такая уверенность? Я например тоже не выпячиваюсь особо, не вижу смысла.

---

Вам полностью цепочку рассказать, как об этом узнал? Узнал....

Sikambr

Цитата:

---

Как это зачем? А иначе ваш посыл на "атеистичность китайцев, приверженцев конфуцианства" — полная профанация. Начать следует хотя бы с того, что этот "китайский талмуд" родился на ниве китайского язычества, которое душу уж никак не отрицало.

---

Хехе! А почему вы решили, что вера в существование души — это есть вера во всемогуще высшее существо? Это совершенно ниоткуда не следует, это вы с потолка взяли-с.. ТАк что извольте вы обосновать религиозный (внушенный свыше) посыл Конфуцианства..

Цитата:

---

Более того, к высшей человеческой морали я мораль конфуцианства (кот. себя так и не позиционировало) не отношу. Вы и сами далее написали, что: Последователи Конфуция могут быть как верующими любого толка, так и неверующими. Это никоим образом не влияет на те моральные нормы, которые исповедуются этими людьми. Полностью согласен, т.к. это просто общественный этикет и оправдание перед народом того гос.строя, который царил в Китае до 1911 года.

---

Ага, как я и говорил, если мораль не внушена свыше (чего вы тоже не сможете доказать и в христианстве), то это не мораль для вас, а так, фигня какая-то... Забавно. Вы взяли на себя смелость судить о том, что такое настоящая мораль? А на каком, простите, основании? Вам напомнить текстик? Извольте: "не судите, да не судимы будете" — так почему вы позволяете себе так легко отметать, как "немораль" куда как более древнюю, чем христианство, морально-этическую систему? Полномочия предьявите, пжалста..

Цитата:

---

Развитие научно-технического прогресса — это никак не "свершение духа" (который атеисты напрочь отрицают, прошу заметить), а давно стало обыденной работой (романтизируют данную сферу — только обыватели насмотревшиеся приключенческих фильмов). И как-то США и Европа смогли и без коммунизма-атеизма осилить данную область знанний... Сдюжили так сказать.

---

Забавно. Вы сами мне говорите, что есть вера, нет ее — результат одинаковый. Ну так и в чем роль этого слагаемого? Вам не кажется, что его величина равна нулю? Кстати, покорение космоса и ракетостроение стало обыденной работой не сразу, а по мере развития НТР, которая, по странному стечению обстоятельств, поразительно коррелирует с ослаблением религиозности общества (я давал подробности выше). Такое ощущение, что религиозность — величина в знаменателе графика, описывающего НТР..

Цитата:

---

Злое действие никак не может быть оправданно с точки зрения евангелия. Но можно задавать вам вопрос — в царской России было что-либо похожее на то, что учинили коммунисты-атеисты, когда дорвались до власти и КАК они оправдывали свои действия и по какому критерию оценивали их?

---

Не "переводите стрелки". "Зверям-антихристам" зверствовать положено по определению. Я задал вопрос про поведение религиозного офицерства. А как же "ударили по одной щеке — подставь другую"?? Фактически, религиозность не препятствует проявлению совершенно безумной жестокости. Это факт (пример с немецкими нацистами, которые носили на пряжке ремня известное вам выражение я опускаю, они не православные, ладно).

Цитата:

---

Так вот, если кулинар видит "смысл жизни в изготовлении пироженных" — то мне его жаль, он — убогая личность. Как жаль любого замороченного человека, который видит смысл жизни в какой-либо банальности. Вы, видимо, напрочь перепутали "смысл жизни" и "ремесло".

---

Угу.. Т.е., как-нибудь дотелепать до смерти, а там получить воздаяние за все.. Понятно. Т.е., быть мастером своего дела, любить свою работу с т.з. православия — убого. Понятно. Мне, кстати, стало понятнее и то, почему страны истово религиозные (православные, католические, исламские) — отстают от государств, исповедующих нерелигиозные пути развития. Действительно, ожидать от человека, помыслы которого сосредоточены на "высшем" каких-то свершений на земле не стоит. Не до того ему.

Цитата:

---

Если вам лично "не влом" — дам ссылки на "жутко интересные книжки" (будет хорошо читать на ночь, чтоб быстрее заснуть).

---

Ничего, я владею скорочтением. Жду ссылки. Заодно, расскажите мне про взаимопомощь у стайных млекопитающих (собак, дельфинов, копытных разных, слонов). Да. чуть не забыл — обоснуйте со своей т.з. случаи помощи представителям других видов (в частности — человеку).