Хотя те синтетические тесты памяти можно не считать, конечно. проигрывает почему-то в некотой криптографии, хотя там нет SSE вообще.

А больше я не понял, в чем он проигрывает, там 6 разноплановых тестов. Смесь всех тестов, какие есть.

Но приемущество conroe не оосбенно велико в некоторых вычислительных под тестах.

Как обяъснили, потому, что там нет полного SSE, которое по сравнению со скалярным лучше реализовано, чем на athlon.

Lev Dymchenko
проигрывает почему-то в некотой криптографии, хотя там нет SSE вообще.
Зато там есть множество операций с целыми числами высокой разрядности, которые А64 делает весьма быстро. Потому, имхо, Conroe и проигрывает.

Видимо, так. А это была не 64 битная версия? значит, какие-то особенности более эффективной реализации этих операций.

Lev Dymchenko

Цитата:

---

Так интересно там, где Conroe проигрывает. Какой там код? И какая версия тестилась

---

Ссылка на оригинал:
http://vic.expreview.com/read.php?4&part=5
Я бы не сказал что Conroe проигрывает, так как процент проигрыша примерно соответствует процентной разнице в частоте относительно референсного Athlon64 Х2. Кроме того инженерный экземпляр Conroe тестился на инженерном экземпляре мат. платы с не самой быстрой памятью при том что как минимум 3 из 4 проигранных тестов сильно зависят от скорости (латентности?) памяти.

Значит, возможно проигрывает из-за памати и или не лучшей настройке памяти. а по поводу разницы в частоте, надо скорее равноценовые процессоры сравнивать. Ну вот какой Athlon будет стоить, как 2.4/4M/2066? Не очень понятен запас частоты у conroe по отношению к Athlon. Есть ощущение, что цены на более выскочастотные модели растут быстрее, чем у Athlon. Так это или нет?

http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... hp?t=99466

Conroe vs Merom.

http://www.x86-secret.com/?option=newsd&nid=941
о какой разнице в количестве транзисторов говорят французы?

ссылка

У ёнах нет ECC L2?

У ёнах нет ECC L2?
Похоже, что нет. С другой стороны, на том рынке, куда он позиционируется, это вполне допустимо: все равно действительно ответственные приложения никто на ноутах не гоняет.

Ivan Andreevich

Цитата:

---

У ёнах нет ECC L2?

---

Бред сивой кобылы. Посчитали количество транзисторов в кэше, вычли из общего количества и поделили на два — не сошлось — решили что нет ECC . Кто нибудь там догадался подсчитать, например, количество транзисторов в BIU (Bus Interface Unit — не маленький такой), который там теперь общий на два ядра. А сколько транзистров в I/O, которое тоже не сильно изменилось? Вобщем в сад...

TyyOx91 на самом деле у этого ресурса очень хорошие контакты внутри корпораций

TyyOx91
Кто нибудь там догадался подсчитать, например, количество транзисторов в BIU (Bus Interface Unit — не маленький такой), который там теперь общий на два ядра. А сколько транзистров в I/O, которое тоже не сильно изменилось? Вобщем в сад...
А чем, простите, отличается BIU в Dothan-е и Yonah-е, если оба этих процессора используют одну и ту же шину?

Сумеете найти отличий на десяток миллионов транзисторов?
Извините, пока французы выглядят убедительней Вашей критики.

matik

Цитата:

---

А чем, простите, отличается BIU в Dothan-е и Yonah-е, если оба этих процессора используют одну и ту же шину?

---

В том то и дело, что практически ничем (только арбитражной логикой). В своих подсчётах они исходили, что Yonah имеет по BIU на ядро, но на самом деле он то один .

Цитата:

---

Извините, пока французы выглядят убедительней Вашей критики.

---

Ну ладно, рассмотрм это более внимательно.
1. Подсчёт ECC.
a) Французы почему-то решили, что каждый байт в кэше имеет дополнительный бит ECC, хотя ECC "ставят" только на сигнальные линии. То есть код ECC вычисляется перед отправкой пакета и посылается вместе с пакетом, а на "той стороне" декодируется и используется для верификации пакета.
б) Допустим, что кэш имеет дополнительные ячейки для хранения ECC информации. Тогда не понятно почему французы решили что на каждый байт информации приходится бит ECC. Это было бы верно, если бы шина кэша была бы 64-битной, но она 128-битная (256?), а на 128 бит необходимо "всего лишь" 9 бит ECC — опять у французов не сходится .

2. Подсчёт количества транзисторов ядра.
Французы получили 26.8М для ядра Dothan. Что мы имеем на самом деле:
Banias 1M cache = 77M transistors.
Dothan 2M cache = 140M transistors.
Простейший подсчёт показывает, что на ядро (без L2) приходится порядка 14М транзисторов. Прибавте это число к 140М Дотана и отнимит 2-3М общего BIU и вы получите число транзисторов в Yonah (151.6М)

Кстати, по рассчётам французов получается, что кэш состоит только из ячеек памяти + ячейка ECC . Про тэги, таймеры, read/write buffers на каждый cache line и всякую другую логику они почему-то забыли.

Мда.
Оказывается, Интел "немножко" мухлюет в сравнении с Оптеронами

In fact, not only the Woodcrest was running 64 bit OS, it costs $158,000 or 47% more than the Opteron system. The Woodcrest system has 64GB RAM and 48 MSA 60 StorageWorks with 576 SAS drives at 15K RPM. The Opteron system has 32GB ram and 18 MSA 30 StorageWorks wtih 380 SCSI drives. There is a huge difference in storage performance between the two. TPC-C is a database benchmark. A database reads data from disk to memory and write data from memory to disk
И почему я не слишком удивлен?

Однако откровенное паскудство

А на SPECint тоже диски влияют?

BorisU
А на SPECint тоже диски влияют?
А разве там о SPECintе речь?
К тому же Вы не хуже меня знаете, что уж кто-то, а SPECint очень сильно зависит от объема кэша.

Там речь как раз о недавней презентации Xeon 5000, где красивые такие столбики...
Впрочем, зачем я пересказываю, Вы вроде и сами в состоянии прочитать.

TPC-C — один из известнейших тестов БД, и читерство в нем есть показатель полнейшего отчаяния. А ничем подобным, кроме читерства, объяснить такое "сравнение" нельзя.

matik
А разве там о SPECintе речь?
А там нашли один тест к которому можно придраться, и придрались. Начисто "забыв" что есть другие.

SPECint очень сильно зависит от объема кэша.
Многие реальные программы тоже.

TPC-C — один из известнейших тестов БД
Это один из известнейших полигонов для рекламных манипуляций Кстати это тест не процессоров, а систем. И там в описание входит цена системы.

BorisU
А там нашли один тест к которому можно придраться, и придрались. Начисто "забыв" что есть другие.
Такое впечатление, будто для Вас внове, что достаточно одному тесту из серии оказаться "притянутым за уши", как доверие к остальным тоже исчезает.
Наверное, все же, не внове, правда? По крайней мере, если мы говорим о нормальной научной методике.

Это один из известнейших полигонов для рекламных манипуляций Кстати это тест не процессоров, а систем. И там в описание входит цена системы.
Рекламные манипуляции там, безусловно, есть (в том плане, что все изо всех сил стараются там победить). Но нагло стараются не врать. Здесь именно наглое манипулирование цифрами.
После этого можно долго рассказывать о "репутации".

Насчет теста систем — спасибо за пояснение, я знаю

Многие реальные программы тоже
В той же степени, как и SPECint?

matik
В той же степени, как и SPECint?
Все зависит от задачи. Где-то кэш вообще не важен, где-то может дать разы. Вот только у Intel большой кэш уже есть, а у AMD нет. И чьи это проблемы?

BorisU
Вот только у Intel большой кэш уже есть, а у AMD нет. И чьи это проблемы?
Да ничьи это не проблемы Всего лишь разные методы добиваться большой производительности А покупатель пусть решает, что ему важнее.
Но для этого ему нужны независимые и непредвзятые тесты. С которыми у Intel нынче туго.

Собственно, мне не самих тестов жаль. Появятся платформы широко — померяют многие уважаемые обозреватели. Меня очень настораживает, что новую платформу приходится пиарить вот такими вот дешевыми приемами.
Это настораживает в том плане, что, похоже, все будет не так радостно, как ожидалось.

matik

Цитата:

---

Однако откровенное паскудство

---

Поробуйте найти на tpc.org лучший результат для любой двухпроцессорной системы от АМД (с двухядерным процессором). Тогда и можно будет обсуждать "паскудство" Интел .
Советую, так же зайти на сайт АМД и посмотреть на бенчмарки местного производства. Там вообще идёт сравнение, только с тем, с чем "удобно" сравнивать. Например Itanium "выплывает" только в тех тестах, где слегка уступает Оптерону.

Врядли Intel сам тестировал Opteron — наверняка взяли опубликованные результаты.

BorisU

Цитата:

---

Врядли Intel сам тестировал Opteron — наверняка взяли опубликованные результаты.

---

Естественно. И это лучший результат для двухсокетной системы от АМД.

Кстати на двух-сокетную систему от АМД кажется больше 32Гиг не поставишь. Ну а вот лучший результат 4-ядерной системы от АМД (4 процессора, 2.8Ггц, 64Гиг памяти):
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_re ... =105100104
Всё равно уступает Вудкресту 22%.

TyyOx91
Кстати на двух-сокетную систему от АМД кажется больше 32Гиг не поставишь
Iwill DK88 — и опля, 16 разъемов для памяти. Берем 4GB модули, и, о чудо, 64GB.

Поробуйте найти на tpc.org лучший результат для любой двухпроцессорной системы от АМД (с двухядерным процессором). Тогда и можно будет обсуждать "паскудство" Интел
Не притворяйтесь, что перестали понимать, о чем речь.
Паскудство Интел не в том, что взяли лучший результат для Оптерона — это как раз нормально. А в том, что, сравнивая свою систему, ИЗНАЧАЛЬНО поставили ее в лучшие условия, поставив больше памяти и дисковых полок.
И здесь не надо изображать "чуть-чуть девственниц". Раз взялись делать прямое сравнение с конкурентом, делайте его честно.

Советую, так же зайти на сайт АМД и посмотреть на бенчмарки местного производства
Их, кстати, уже обсмеяли все, кому не лень. И, кстати сказать, обычно АМД такой откровенной лажи не допускает (хотя и у них бывают сомнительные сравнения).

matik

Цитата:

---

А в том, что, сравнивая свою систему, ИЗНАЧАЛЬНО поставили ее в лучшие условия, поставив больше памяти и дисковых полок.

---

Ээ... Это какую такую "свою систему" ? С каких это пор Интел выпускает серверные системы?
Система эта от НР, а Интел лишь разместил на своём сайте результаты, которые предоставил НР и которые вы можете увидеть на tpc.org, а заодно и сравнить с другими результатами.
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_re ... =106052202
Так что все претензии по тестам к НР. Так же все претензии о неравенстве конфигураци тоже к НР (Интел же не виноват, что НР не выпускает системы под оптерон на IWILL DK88 ).

Кстати вот:
http://www.amd.com/us-en/Processors/Pro ... 73,00.html
Хочу услышать как вы повозмущаетесь — системы на зионах по 16Гиг памяти, системы на Оптеронах — по 32 Гиг память (кроме самой отсталой). Дисковые массивы на оптеронах тоже побольше. Но самое прикольное, что они сравнил 2 ядра Зиона с 4 ядрами Оптерона (тот который 144% ). На диаграме это кстати не отражено .

TyyOx91
С каких это пор Интел выпускает серверные системы?
Ой вэй? А что, не выпускает? Хи, а что же они продают в канале?!

Система эта от НР, а Интел лишь разместил на своём сайте результаты
Ага. А сделал это просто вебмастер без одобрения начальства.
Вам интересно заниматься этим словоблудием?

Что означает все претензии по тестам к НР? Типа, Интел "случайно мимо проходил, глянь, НР систему на Woodcrest-ах тестирует"?
Извините, мне неинтересно обсуждать такие гипотезы.
Если Вам охота верить в поголовную дебилизацию всех сплошь сотрудников Интел и НР, дело Ваше.

Интел же не виноват, что НР не выпускает системы под оптерон на IWILL DK88
Плохо понимаете, да?
Представляете, Интел в этом не виноват. Ага.
А еще "Интел не виноват в том, что НР на интеловскую систему поставила 64GB памяти", а не 32GB. Тоже не виновата, да?
Поздней ночью в офис НР вломились некие неизвестные злоумышленники, которые и доставили злополучную память в систему.
А НР и Интел, они не при чем, они хотели честно померять!

Не знаю, кого как, но меня откровенно бесит, когда меня считают идиотозм. А этот вот "маркетинг для идиотов" — это и есть пример великолепного маркетинга от Интел?
Тьфу.

Хочу услышать как вы повозмущаетесь
А в свое время надо было читать форум. Возмущался точно так же, кстати говоря. Эти сравнения не делают АМД чести. И этого никто не скрывал.

Написать, что ли, "Особое мнение — 3" про тестовые сравнения?

matik

Цитата:

---

Написать, что ли, "Особое мнение — 3" про тестовые сравнения?

---

Ты так давно грозишься, что в это никто не верит

matik писал(а):

---

Написать, что ли, "Особое мнение — 3" про тестовые сравнения?

---

Не, в данном конкретном случае сравнение исключительно корректно произведено.
Почему --- тут уже все сказали, но я еще раз соберу все вместе:
1. tpc --- это тест не процессоров, а систем, RAM и диски --- неотъемлимая часть системы, их оптимальный подбор полностью определяется тем, кто проводит тестирование. Основным требованием (ограничением) на конфигурацию системы является лишь наличие в прайсах. В частности, размер памяти и количество дисков --- очень важные составляющие общего результата, потому, вполне естественно, что, для достижения максимального результата их ставят по максимуму.
2. Обе сравниваемые системы --- это системы HP, и именно HP определяет для чего именно использовать результаты своих тестов. Было бы странно, если бы одна из систем вдруг начала конкурировать с другой вместо того, чтобы, дополняя друг друга конкурировать с системами прямых конкурентов HP. Если есть подозрения в неправильной конфигурации Opteron-овой системы, то это вопрос к SUN, к IBM, к Etegro, наконец. В данном конеретном случае одна из систем старая, а другая — новая. Вполне естественно, что новая существенно быстрее старой.
3. Сравнение с другими системами на Opteron показывает, что общий результат для Opteron-ов "упирается" в относительно небольшой кэш, потому увеличение памяти и/или кол-ва дисков существенно увеличат только общую стоимость системы, а не общий результат. Xeon-овая же система при прекрасной производительности имеет вполне пристойную стоимость, что отражается и на дешевом tpc.

В общем, и сам результат вполне закономерен, и использован Intel-ом вполне корректно.
IMHO

GNUS inc
Ты так давно грозишься, что в это никто не верит
Меня подначивают, или мне показалось?

VLev
бе сравниваемые системы --- это системы HP, и именно HP определяет
В этом месте мне смешно Извини, ты действительно думаешь, что перед НР поставили задачу "корректно сравнить две конфигурации"?
Перед инженерами НР поставили задачу "гарантированно выиграть с большим преимуществом". Это чуток другое, правда?

Было бы странно, если бы одна из систем вдруг начала конкурировать с другой вместо того, чтобы, дополняя друг друга конкурировать с системами прямых конкурентов HP
Прошу прощения, но с НР как раз все понятно. Ей прямая конкуренция между собственными моделями не нужна.

Весь вопрос в том, насколько корректно со стороны Интел пользоваться этим результатом.
Если у них такая чудесная платформа, никаких проблем быть не должно: берем максимально близкие по конфигурации системы, и демонстрируем, что "наш феншуй — самый правильный феншуй".
Если же публично сравнивают столь разные системы — выглядит это откровенно некорректно.

Основным требованием (ограничением) на конфигурацию системы является лишь наличие в прайсах
Гы Не покажешь мне систему на Woodcrest-ах в прайсе?

Если есть подозрения в неправильной конфигурации Opteron-овой системы, то это вопрос к SUN, к IBM, к Etegro, наконец
Хе-хе Намек понял "Если Вы такие умные, почему строем не ходите?" (с)
Но за ТРС-С мы пока не возьмемся. Малы еще.

matik писал(а):

---

Перед инженерами НР поставили задачу "гарантированно выиграть с большим преимуществом". Это чуток другое, правда?

---

Не было такой задачи у HP.
Была задача выжать максимальный результат из разрабатываемой системы.
Причем та жа задача стояла и при тестировании Opteron-овой системы.

matik писал(а):

---

Весь вопрос в том, насколько корректно со стороны Интел пользоваться этим результатом. Если у них такая чудесная платформа, никаких проблем быть не должно: берем максимально близкие по конфигурации системы, и демонстрируем, что "наш феншуй — самый правильный феншуй".

---

В контексте теста tpc --- это и есть "максимально близкие по конфигурации системы". Ближе просто не бывает.

Если же публично сравнивают столь разные системы — выглядит это откровенно некорректно.
Основная разница в этих системах --- дата доступности. В принципе, это единственное, за что можно "поругать" Intel в данном случае.

Гы Не покажешь мне систему на Woodcrest-ах в прайсе?
Я не партнер HP, потому мне ноябрьские прайсы эотго года пока недоступны. Но это не значит, что их нет.

VLev
Не было такой задачи у HP.
Была задача выжать максимальный результат из разрабатываемой системы.
Причем та жа задача стояла и при тестировании Opteron-овой системы.
И для этого поставили втрое больше дисковых полок, да? Долго они их "разрабатывали"? А долго длилась "разработка" 64GB памяти вместо 32GB? Много ли народу было брошено на "исследования"?

Я не партнер HP, потому мне ноябрьские прайсы эотго года пока недоступны
Я тоже не партнер НР Но что-то мне подсказывает, что сейчас еще МАЙ. Ладно, комитет SPEC допускает упреждение до трех месяцев. Но все равно ноябрь не получается.

В контексте теста tpc --- это и есть "максимально близкие по конфигурации системы". Ближе просто не бывает.
Это, может быть, у НР более близких систем не бывает.
Но давай вспоминать, что именно Интел сравнивает: производительность своей платформы по сравнению с платформой конкурента.
Не производительность СИСТЕМ, а производительность ПЛАТФОРМ.
Это означает, что ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ должно быть ОДИНАКОВО.
Этот тезис очевиден?