http://www.intel.com/cd/ids/developer/a ... 197668.htm
кто-нибудь знакомый с другим подобным технологиям(Power4 /Power5) может прокоментировать?
Вроде пока с АМД ничего "preliminary" нет?

chavv
Вроде пока с АМД ничего "preliminary" нет?
Вроде как есть соответствующая технология, но в каком она состоянии, я не знаю.

А вообще тема хорошая Пора обсудить энто дело.

matik
вот вот

ISA_user
вот вот
Ну и?

а там толком про реализацию я не нашел (может плохо искал )

http://www.amd.com/us-en/assets/content ... /33047.pdf
pacifica...

А что здесь обсуждать до выхода? имхо, вандерпул или пацифика есть великий гуд, лично я только и жду, пока применительно к этим технологиям наступит идиллия в отношениях железо/ОСь, дабы наконец то апгрейдиться и действительно получить от этого удовлетворение. Кто же в здравом уме будет критиковать возможность одновременно и без тормозов запустить линукс и лонгхорн, переключаясь между ними в реальном времени (клавишей и т.п.), комфортно и без тормозов поиграть, в ожидании, пока жмется видео или аудиоальбом с максимумом качества, производителям игр можно возложить на второе ядро все, что угодно, ту же физику и т.п.
Ждем-с с нетерпением!

Alex P
то же в здравом уме будет критиковать возможность одновременно и без тормозов запустить линукс и лонгхорн, переключаясь между ними в реальном времени (клавишей и т.п.), комфортно и без тормозов запускать игры, пока жмется видео с максимумом качества и т.п
В выделенном сомневаюсь..... Видимо, характер такой

matik
В смысле что ты имеешь ввиду? по крайней мере, интел рекламирует именно что то подобное
конечно, было бы грустно огорчиться до невозможности, увидев реалии, но идея то очень неплоха!

Alex P
В смысле что ты имеешь ввиду?
Да то, что если хоть одна задача зависит от жесткого (как видеокодирование), то фигушки мы получим "одновременно" и "быстро"....

Впрочем, возможно, я ошибаюсь.

matik
Да то, что если хоть одна задача зависит от жесткого
Вообще не вижу здесь проблем. Если от этого что-то и будет зависеть, то, поставив второй жесткий диск под своп файл (1.5 тыс. руб), мы решим все вопросы подобного плана.

Коллеги, кто с Vanderpool и Pacifica разбирался, подскажите: SPT (Shadow Page Tables) в Pacifica и стандартная модель VT — это почти одно и то же (не считая ASID и Tagged TLB)?

matik

Цитата:

---

В выделенном сомневаюсь..... Видимо, характер такой

---

Цитата:

---

Да то, что если хоть одна задача зависит от жесткого (как видеокодирование), то фигушки мы получим "одновременно" и "быстро"....
Впрочем, возможно, я ошибаюсь.

---

чудеса иногда случаются...

Честно говоря, я себе слабо представляю как все это будет работать. Теоретически все может и красиво, но как будет работать практическая реализация... Хотя даже и теоретически. К примеру, как реализовать управление памятью? Физическая память будет общей, если я правильно понимаю? По принципу "вытесняющей" многозадачности? Одна ОС будет вытеснять другую? Нееее, ИМХО от лукавого это все...
Кроме того, насколько эта технология востребована хоть сколько-нибудь массовым рынком?

abSystem
К примеру, как реализовать управление памятью? Физическая память будет общей, если я правильно понимаю? По принципу "вытесняющей" многозадачности? Одна ОС будет вытеснять другую? Нееее, ИМХО от лукавого это все...
Насколько я понял идею, у каждой страницы памяти будет еще один атрибут — какой именно виртуальной ОС она принадлежит.
Так что никаких особых проблем быть не должно, чужих страниц ОС просто не увидит.

matik
Так что никаких особых проблем быть не должно, чужих страниц ОС просто не увидит.
Отсюда следует, что физическая память будет жестко "закреплена" за каждой виртуальной ОС? Это наиболее очевидное решение, но расплачиваться придется тем, что надо будет в одну физическую машину ставить бОльшие объемы памяти. Соответственно матери, которые умеют поддерживать много модулей памяти, стоят весьма прилично. Будет ли овчинка выделки стоить.? Может проще 2-3-4 мафынки + 1 KVM-свич?

abSystem

Цитата:

---

Может проще 2-3-4 мафынки + 1 KVM-свич?

---

Это слишком дешево....

abSystem
Отсюда следует, что физическая память будет жестко "закреплена" за каждой виртуальной ОС? Это наиболее очевидное решение, но расплачиваться придется тем, что надо будет в одну физическую машину ставить бОльшие объемы памяти. Соответственно матери, которые умеют поддерживать много модулей памяти, стоят весьма прилично. Будет ли овчинка выделки стоить.? Может проще 2-3-4 мафынки + 1 KVM-свич?
Не знаю, не знаю...
Наиболее распространенный вариант мамок все же четыре модуля поддерживает. Сейчас средний объем оперативки — порядка 512МВ (возможно, 1 гиг у новых). Две ОС потребуют, допустим, 2 гигабайта. Не проблема с современными мамками набрать.
А вот 4 машины + КВМ свич — все же более экзотический вариант. Да и вчетверо больше места уйдет.
Да и Вандерпул полезные вещи позволит — например, переносить вычисления на новую физическую среду....

matik
Наиболее распространенный вариант мамок все же четыре модуля поддерживает. Сейчас средний объем оперативки — порядка 512МВ (возможно, 1 гиг у новых). Две ОС потребуют, допустим, 2 гигабайта. Не проблема с современными мамками набрать.
Две ОС еще так сяк. Хотя 4 модуля по 1Гб — не густо под серьезные задачи. Если же говорить про "А вот 4 машины + КВМ свич", то это уже минимум 8 слотов надо. Или дорогие 2Гб-ые модули... А если надо 4-8 Гб. А, например, на 1-ой виртуальной машине — некий моцный сервер c MS SQL под виндой, на второй — к примеру Apace + PHP под линухом или фрёй. Первой надо много памяти, скажем 4Гб. Второй надо меньше, 512Мб хватит. Как набирать память? 2 планки по 2Гб и еще 2 по 256Мб. Получается разные модули будут? Или хош не хош ставь одинаковые? И как эту память делить? На уровне БИОС-а (какой он там будет загрузчик)? И как они например будут с дисками работать? А со всей остальной периферией? С сетью например? А если в машине 2 карты, то как создать из них отказоустойчивую конфигурацию? И как знать чей это кадр IP пришел? Какой ОС его отдать? Тоже дополнительный флаг выставлять?
Не... Это они там с жиру бесятся.

Да и вчетверо больше места уйдет.
Если бы это было самой большой проблемой

Да и Вандерпул полезные вещи позволит — например, переносить вычисления на новую физическую среду...
Фраза, не спорю, хороша. Только вот ее практический смысл пока не понятен. Особенно про "переносить вычисления на новую физическую среду". Это о чем, собственно?

abSystem
Фраза, не спорю, хороша. Только вот ее практический смысл пока не понятен. Особенно про "переносить вычисления на новую физическую среду". Это о чем, собственно?
К примеру, считал ты какую-то задачу... Считается долго, неделями. Взял ты, "заморозил" задачу, и перенес на другой компьютер.
Задача "разморозилась", и продолжила счет.
Удобно?

Две ОС еще так сяк. Хотя 4 модуля по 1Гб — не густо под серьезные задачи. Если же говорить про "А вот 4 машины + КВМ свич", то это уже минимум 8 слотов надо. Или дорогие 2Гб-ые модули...
Кто о чем Вообще-то, эта технология первой, насколько я понимаю, выйдет под Итаниумы — Montecito, и иже с ним. Там разъемов хватит.
И модулей.
А на обычных десктопах больше двух ОС будет сильно вряд ли, правда?

matik
Задача "разморозилась", и продолжила счет. Удобно?
Ясно. Вообще ДА. Очень удобно. Мало пока информации об этих вещах. Я пока начал читать про АМД-шную концепцию.

Вообще-то, эта технология первой, насколько я понимаю, выйдет под Итаниумы — Montecito, и иже с ним. Там разъемов хватит.
Там, конечно всего хватит. Кто бы сомневался. AMD тоже вот пишет, что это Enterprise-class технология. Я о другом. Концепция "все в одном" в этом контексте мне не очень нравится. Чисто умозрительно. Разделение сложной системы на более простые элементы несет, как обычно, как преимущества, так и недостатки. Современные вычислительный системы настолько сложны, что я вообще не понимаю как они могут работать. Да еще и месяцами и годами напролет. Те преимущества, которые может дать ЭТА технология (Вандерпул), мне кажется, не перевесят тех сложностей и проблем, которые надо было преодолевать. По сути, перетрясти придется все элементы вычислительной системы. А круг потенциальных потребителей этого мне кажется досточно узок. С другой стороны, если у тебя не одно монстроидальное устройство, а несколько слабосвязаных элементов, то настраивать, отлаживать и обслуживать такую систему намного проще. Это все равно что на один сервер — контроллер домена повесить AD на сотню пользователей, DNS, WINS, SMTP, POP3, FTP, файловый сервер на 3Тб, IIS с десятком сайтов и ASP, 1С на 50 человек и попытать заставить его корректно и стабильно работать. Теоретически это сделать возможно. А вот практически стараются разбить это на возможно большее (в разумных пределах) количество задач. Лепят ведь все одну машину не от избытка денег...
Возможно, что вокруг Вандерпула начали шуметь тогда, когда надо было показать наличие моцных фишек у лидера индустрии, когда дела с процессорами не заладилсь? А теперь катится по инерции? Понятно, что Интел, ведет проработку кучи разных идей. Первопроходец все-таки во многих областях. Возможно, Интел в какой-то момент вытащила одну из своих наработок, бывших еще в достаточно сыром виде и показала, что вот и такое мы можем сделать? Но если главная причина такого шума — уменьшить место, занимаемое вычислительными системами, то я — пас.
Это ИМХО как небезизвестный SLI. Вот в жизни не купил бы себе систему со SLI. Тут обычные игрушки глючат, ОСь подглюкивает (тоже непростая штука будь то Винда или Иксы), приложения свой характер тоже любят показать, так еще один потенциальный источник серьезных цирков... Да еще и за такие деньги. Да еще и с таким шумом. Другое дело, что вытащили ее на свет божий опять таки когда? Когда АТИ ушла в отрыв серьезный и быстро догнать ее было проблематично. Ну еще, разумеется, чипсеты продавать ламерам ушастым. АТИ не будь дурой — подхватила. С другой стороны: куда ей было деваться? Бизнес... В общем я не исключаю, что спустят это все дело плавненько на тормозах. Или же останется эта штука только именно в Enterprise-class сегменте. Может там такое кому-то и надо.

А на обычных десктопах больше двух ОС будет сильно вряд ли, правда?
Я думаю, что больше одной.

matik, abSystem
Работа с памятью у Intel организована по принципу а-ля "дадим VMWare что им не хватало для полного счастья". Конкретно говоря, сидит такая штука, VMM, в "минус первом" кольце и перехватывает все обращения ОС к ключевым компонентам системы. В частности, обязательно (независимо от настроек!) перехватываются чтение / запись в CR3 (указатель на таблицу трансляции виртуальной памяти). Идея здесь в том, чтобы "подсовывать" операционной системе "фальшивую" таблицу трансляции и синхронизировать (софтверно!) реальную таблицу с этой "ненастоящей". Или вообще вести "софтверную" таблицу трансляции вручную, не прибегая к услугам центрального процессора. Привязки оперативной памяти к конкретной виртуальной машине у Intel нет вообще!. Vanderpool, собственно говоря, вообще ничего для обеспечения "виртуальности" не делает — он всего лишь обеспечивает специальной программе удобную возможность для перехвата всех системных вызовов ОС и "фальсификации" возвращаемых результатов. К примеру, можно фальсифицировать CPUID (эта инструкция также перехватывается при любых настройках). Переключение к VMM фактически равноценно обычному переключению между запущенными процессами, да и VMM — сильно напоминает обычный процесс, просто имеющий неограниченные возможности по управлению всеми остальными.
У AMD всё интереснее. Начнём с того, что Pacifica никаким образом с Vanderpool несовместима . У них даже похожих инструкций нет. Поддерживается два типа адресации — SPT и двойная таблица трансляции. SPT — это "продвинутый" аналог Vanderpool, идея вроде бы та же, но чётко проведено разделение запущенных процессов по операционным системам (введена такая штука, как ASID — ID текущей выполняющейся ОС). Это сказыватся в основном на TLB — этот буфер "помнит", какие виртуальные адреса соответствуют каким запущенным ОС, что позволяет не сбрасывать TLB при переключении от ОС к VMM вообще, либо сбрасывать "выборочно" адреса, соответствующие одной конкретной ОС. Первые ревизии будут поддерживать 64 ASID-а, включая ASID 0, соответствующий VMM.
Двойная трансляция — очевидный из названия способ виртуализации. Никто никого не дурачит, просто таблица трансляции ОС содержит не реальные физические адреса, а виртуальные адреса VMM. То есть при трансляции виртуальный адрес ОС конвертируется в виртуальный адрес VMM и лишь затем — в физический. В итоге VMM достаточно "выставить" виртуальную память, соответствующую физической памяти, отведенной под виртуальную машину и запустить "виртуальную" ОС.

Это как я всё понимаю .

0serg
Все это по меньшей мере странно Потому как VMWare очень плотно работает именно с АМД...
В общем, поживем — увидим, что получится.

abSystem
Ну, движущая сила всего этого мероприятия понятна: одной только скорости уже давно недостаточно для того, чтобы сделать покупку нового процессора привлекательной. Соответственно, приходится изобретать некие новые возможности.
В общем-то, потребители этой технологии на десктопе — все программисты. Ведь удобно установить программу на "чистую ОС" на виртуальной машине, и изучать ее поведение, правда?
Тем паче, когда в любой (!) момент времени можно заморозить и изучить ситуацию.

abSystem
основная идея вот в чем: у нас есть: контроллер домена AD на сотню пользователей, DNS, WINS, SMTP, POP3, FTP, файловый сервер на 3Тб, IIS с десятком сайтов и ASP, 1С на 50 человек
что у нас получается по железу в жизни: куча серверов, причем как правило нихрена ничем не загруженных, разве что в пике. Что говорит IBM (я специально от вандерпула от интела ушел) — Вам надо запустить отчет по бухгалтерским проводкам с начала года, все сервер 1С встал колом, при этом сервер AD как был нифига ничем не загружен так и остался. Что делает система у которой есть виртуальные партиции (с физически разными OS) — он тупо отрезает кусок машинного времени от сервера котррые реально простаивает и отдает тому кому надо. Все — экономия на лице. Думаю интел как раз это и хочет. Вопрос почему идет разговор о десктопах — мне кажется просто массово будет обкатываться технология.

abSystem

Цитата:

---

По сути, перетрясти придется все элементы вычислительной системы.

---

не не так. Железо + OS. причем реально такие решения уже давно в мире большого железа живут

Цитата:

---

Две ОС еще так сяк. Хотя 4 модуля по 1Гб — не густо под серьезные задачи. Если же говорить про "А вот 4 машины + КВМ свич", то это уже минимум 8 слотов надо. Или дорогие 2Гб-ые модули... А если надо 4-8 Гб. А, например, на 1-ой виртуальной машине — некий моцный сервер c MS SQL под виндой, на второй — к примеру Apace + PHP под линухом или фрёй. Первой надо много памяти, скажем 4Гб. Второй надо меньше, 512Мб хватит. Как набирать память? 2 планки по 2Гб и еще 2 по 256Мб. Получается разные модули будут? Или хош не хош ставь одинаковые? И как эту память делить? На уровне БИОС-а (какой он там будет загрузчик)? И как они например будут с дисками работать? А со всей остальной периферией? С сетью например? А если в машине 2 карты, то как создать из них отказоустойчивую конфигурацию? И как знать чей это кадр IP пришел? Какой ОС его отдать? Тоже дополнительный флаг выставлять?

---

Все проще:
а) память будет делиться не на уровне планок, а по кускам адресного пространства. Более того — виртуального:)
б) и меняться по хорошему нарезка должна в зависимости от потребности на данный момент времени задач.

abSystem

Цитата:

---

Возможно, что вокруг Вандерпула начали шуметь тогда, когда надо было показать наличие моцных фишек у лидера индустрии, когда дела с процессорами не заладилсь?

---

это давно уже не новость в мире больших серверов, думаю интел заранее озаботилось этим направлением.

Цитата:

---

Вот в жизни не купил бы себе систему со SLI. Тут обычные игрушки глючат, ОСь подглюкивает (тоже непростая штука будь то Винда или Иксы), приложения свой характер тоже любят показать, так еще один потенциальный источник серьезных цирков...

---

не согласен. У вас сидит инженер и крутит систему где OS в рекомендованной конфигурации, ПО в рекомендованной конфигурации и делает он все время одну и ту же задачу, причем ничего больше поставить на машинку не может ибо нет у него на то прав администратора:)
matik

Цитата:

---

Потому как VMWare очень плотно работает именно с АМД...

---

при этом всем рассказывая, что дружит с интелом:) И с МС. И будет как терминальными серверами:)

matik
В общем-то, потребители этой технологии на десктопе — все программисты. Ведь удобно установить программу на "чистую ОС" на виртуальной машине, и изучать ее поведение, правда?
Тогда — максимум 5% программистов. В командах проблемами установки занимаются специальные люди, как правило из группы тестирования, а не все программисты. Что касается железа. У нас, например, стоит тестовая машина, рядом лежит стопочка компактов с образами разных ОС. 10 минут — и новенькая, "чистая" ОС готова к труду и обороне. Это уже для более тщательного тестирования. В первом приближении используется VMVare. В этом смысле намного проще ИМХО поставить 2-5-10 простеньких тестовых машинок для задач тестирования. Админ наделал нужных образов и усё. Тем более, что от них не требуется особая надежность, быстродействие и т.д...

ISA_user
Вам надо запустить отчет по бухгалтерским проводкам с начала года, все сервер 1С встал колом, при этом сервер AD как был нифига ничем не загружен так и остался.
Ну в общем именно так и будет. Проблема неиспользуемой мощи современных компов... Но ведь дело то в том, что необходимо, чтобы в тот момент когда эта мощя потребуется, чтобы ее можно было получить. Потому как если 1С пригрузила сервак, а в это время идет массовая регистрация юзеров в АД, которые включили компы и начинают работать, и эта процедура у них занимает кучу времени, то это не есть хорошо. Теоретически идеальное практически решение — терминальные сервера. Согласен. Если я правильно понимаю, то о них Вы говорите ниже. Но уже давно пророчат смерть сетям персоналок, но они продолжают жить, несмотря на то, что как вычислительная система они обладают фантастически низким КПД...

не не так. Железо + OS.
Этого мало? Мне нравиться Ваш оптимизм.

а) память будет делиться не на уровне планок, а по кускам адресного пространства. Более того — виртуального:)
Это как? Типа имеем одно линейное физическое адресное пространство. При старте системы говорим: тебе стоко, тебе стоко, а тебе вот стоко памяти. Потом нечто перехватывает обращения по физическим адресам, которые физическими являются только в воображении ОС, и преобразуем эти на самом деле виртуальные адреса в реальные физические? Если так, то это ничем не отличается от управления памятью любой ОС, поддерживающей виртуальную память... Получается микроОС в ядре процессора? Трудно мне себе это все представить...

б) и меняться по хорошему нарезка должна в зависимости от потребности на данный момент времени задач.
Угу. А потом неизбежно возникнет соблазн организовать возможность общения разных ОС между собой. Голову даю на отсечение. Появятся соответствующие API и прощай надежность...

У вас сидит инженер и крутит систему где OS в рекомендованной конфигурации, ПО в рекомендованной конфигурации и делает он все время одну и ту же задачу, причем ничего больше поставить на машинку не может ибо нет у него на то прав администратора:)
Ничего не понял...

abSystem
Но ведь дело то в том, что необходимо, чтобы в тот момент когда эта мощя потребуется, чтобы ее можно было получить.
Я привел пример сервера AD, который, как правило, не занят, также есть сервер, отвечающий за файловую помойку, за сетевую печать. Более того, Вы ведь можете поставить приоритеты — скажем так если надо, то ресурсы в 1С, а остальные подождут.
Потому как если 1С пригрузила сервак, а в это время идет массовая регистрация юзеров в АД, которые включили компы и начинают работать, и эта процедура у них занимает кучу времени, то это не есть хорошо.
1. пример конечно хороший, но очень гипотетичный, получается, что бухи скажем пришли на 30 минут раньше, запустили отчет и через пол часа все остальные привалили
2. Ну залогиняться они не за 0,05 секунды, а за 3 — они даже не заметят этого, т.к. пошли кофе пить :
3. В реальности серверов инфраструктуры море и как раз идея в том, чтобы их ресурсы использовать более полно, а не на 20% (а то и меньше) как сейчас.
Теоретически идеальное практически решение — терминальные сервера.
эта как раз тоже технология направленная (одной из сторон) к повышению утилизации ресурсов.
Но уже давно пророчат смерть сетям персоналок, но они продолжают жить, несмотря на то, что как вычислительная система они обладают фантастически низким КПД...
в большинстве корпораций персоналки я так подозреваю, используют 5% свой мощности.
Этого мало?
учитывая, что реально
а) технология очень понятна
б) отработана, то думаю больших проблем не будет
Да, мало.

в) ну когда-то начинать то надо

Трудно мне себе это все представить...
ну когда-то трудно было представить как можно было реализовать защищенный режим в х86
А потом неизбежно возникнет соблазн организовать возможность общения разных ОС между собой.
зачем? В мире больших машин не возникло же такое желание
Ничего не понял...
это комментарий к тому, что в жизни как правило все проще и таких как мы придурков мало

abSystem

Цитата:

---

В этом смысле намного проще ИМХО поставить 2-5-10 простеньких тестовых машинок для задач тестирования. Админ наделал нужных образов и усё. Тем более, что от них не требуется особая надежность, быстродействие и т.д...

---

Это если конторка маленькая, софт пишет для себя, или презентации во флеше на продажу (как мы:)). А если контора серьёзная (вспомниаем куда ориентирована технология) то мож что и выгорит. Просто если поддержка со стороны ос будет добровольно принудительная, то и "плюсы" найдутся...

ISA_user
2. Ну залогиняться они не за 0,05 секунды, а за 3 — они даже не заметят этого, т.к. пошли кофе пить
Это если просто регистрация. А если некие стартовые скрипты, синхронизация времени, загрузка пользовательских профилей, подключение к сетевым папкам? Часть из этих папок может быть недоступна, к примеру, по причине останова каких-то из серверов. Пользователи запускают свои Аутлуки. У меня, к примеру, все файлы папок всех пользователей Аутлука лежат на сервере для сохранности. Многие из них уже за 1Гб перевалили. Начинается прокачка этих файлов по сети... Да много чего может быть... А сервак в это время молотит отчет. Хорошо, если он мало диск пригружает... Так что 3 сек. — это очень оптимистичный сценарий.

3. В реальности серверов инфраструктуры море и как раз идея в том, чтобы их ресурсы использовать более полно, а не на 20% (а то и меньше) как сейчас.
Это хорошо, если на 20%. Но есть еще один важный фактор — надежность. Это тоже является одной из причин разбрасывания задач по многим серверам.

а) технология очень понятна
б) отработана, то думаю больших проблем не будет
Понятна? Где-то можно про это почитать в компактном виде?

зачем? В мире больших машин не возникло же такое желание
Цитирую: "ну когда-то начинать то надо"

abSystem
А если некие стартовые скрипты, синхронизация времени, загрузка пользовательских профилей, подключение к сетевым папкам?
все это у меня есть, не думаю, что разница будет в 10 раз.
Часть из этих папок может быть недоступна, к примеру, по причине останова каких-то из серверов.
а почему должна быть остановка?
У меня, к примеру, все файлы папок всех пользователей Аутлука лежат на сервере для сохранности. Многие из них уже за 1Гб перевалили. Начинается прокачка этих файлов по сети...
у меня 6 гиг на сервере. Поставите почтовик на последнем месте как средство дающее свободные ресурсы. Или скажем пусть дает не во время логина, а в течении рабочего дня, проанализировав за месяц его дневную нагрузку.
А сервак в это время молотит отчет.
не сервак, а 10% от него, еще 30% от AD, еще 20% от сетевой печати... глядишь у вас уже сервер 1С в два раза мощнее в этот момент.
Но есть еще один важный фактор — надежность.
а разве куча всякого г, надежнее одной двух нормальных железок?
Это тоже является одной из причин разбрасывания задач по многим серверам.
с точностью до наоборот.
Где-то можно про это почитать в компактном виде?
на сайте ИБМ много разного разного. Сам я на кучу семинаров ходил.
Цитирую: "ну когда-то начинать то надо"
не в тему. Я говорил про реально нужную технологию, вы про странное желание скрестить ужа с носорогом.

ISA_user
идея в том, чтобы их ресурсы использовать более полно, а не на 20% (а то и меньше) как сейчас.
Ага вот только все реализации данной идеи, существующие на данный момент, по стоимости перекрывают экономию на железе

ISA_user
а разве куча всякого г, надежнее одной двух нормальных железок?
Я не говорил про кучу г... Если у Вас сервера г, то это не говорит о том, что это правильно. Я хотел сказать, что если ВСЕ положить на 1 машину, то в момент ее останова остановится ВСЕ. И я не склонен считать, что это абсолютно невозможно. Ну и Warrax прав. Все разговоры про некую альтернативу сетям персоналок выливаются в ТАКУЮ цифру. Которую только клиенты ИБМ себе и могут позволить. Это как крики про бесплатный линух, только чтобы чел денех в результате заплатил не БГ, а продавцу линуха. Железо с гарантированной степенью готовности в 3-4-5 "девяток" стоят денех просто немеряных.

Поставите почтовик на последнем месте как средство дающее свободные ресурсы.
Вы, видимо, очень торопитесь. Я ничего не понял из этой фразы.

Или скажем пусть дает не во время логина, а в течении рабочего дня, проанализировав за месяц его дневную нагрузку.
Давать он будет не тогда, когда сам решит, если я правильно уловил смысл фразы. А дать он должен тогда, когда пользователь запустит Аутлук...

с точностью до наоборот.
Не согласен полностью. Именно необходимость обеспечить работу основной функциональности сети при частичном отказе ряда серверов является одной из важных причин создания именно инфраструктуры серверов, а не сосредоточения всего на 1-2 машинах. Разве умные ложат все яйца в одной корзине? А также еще такими соображениями, как необходимая ширина каналов связи серверов с клиентами.

у меня 6 гиг на сервере.
И еще у сотни пользователей тоже по 6Гиг? Тогда какая у Вас железка это обслуживает? Я надеюсь 1ЦЭ на ней не крутится?

Warrax
вот только все реализации данной идеи, существующие на данный момент, по стоимости перекрывают экономию на железе
да ну? Вы наверно и поддержку и стоимость ПО посчитали, а также посчитали ТСО

abSystem
Я не говорил про кучу г... Если у Вас сервера г, то это не говорит о том, что это правильно.
для разных людей определение г — разное. Так что вношу уточнение — современные до 4х процессорные железки включительно.
Я хотел сказать, что если ВСЕ положить на 1 машину, то в момент ее останова остановится ВСЕ.
Разве? а я еще не видел, чтобы такие железки целиком останавливались:) Вы такие САМИ видели? Поставляли? Или со слов других?
И я не склонен считать, что это абсолютно невозможно.
как и то, что куча х86 железок НЕ может быть поражена вирусом:)
Ну и Warrax прав.
в чем? Он ни одной цифры не привел;) А Вы ему на слово поверили
Все разговоры про некую альтернативу сетям персоналок выливаются в ТАКУЮ цифру
я не говорил про то, что такие технологии нужны в персоналках — я еще выше сказал, что в персоналках интел хочет ее обкатать.
Железо с гарантированной степенью готовности в 3-4-5 "девяток" стоят денех просто немеряных.
причем идет туда, где время простоя стоит еще больших денег
Вы, видимо, очень торопитесь. Я ничего не понял из этой фразы.
1. Не, это просто вы видимо медленно понимаете:) Шутка, может быть и глупая
2. просто поставьте ресурсы почтового сервера в очереди для доступности на экспорт на последнее место.
Давать он будет не тогда, когда сам решит, если я правильно уловил смысл фразы. А дать он должен тогда, когда пользователь запустит Аутлук...
1. Да не сам, но с учетом вероятностной нагрузки в данное время.
2. МАССА пользователей, а не один. Мы же говорим не про организации с 3 человеками...
Именно необходимость обеспечить работу основной функциональности сети при частичном отказе ряда серверов является одной из важных причин создания именно инфраструктуры серверов, а не сосредоточения всего на 1-2 машинах.
кто мешает менять инфраструктуру с 100 серваков на 3-4 больших машины? И разве кто-нибудь на этом форуме сам считал вероятность отказов этой сотни и вероятность отказов этой 3-4 больших машин?
Разве умные ложат все яйца в одной корзине?
умные люди используют кластеры в том числе и с серьезными системами хранения и заметьте, оказывается, что например серьезные системы хранения со стороны похожи на одну корзину, ан нет, оказываются надежными чем куча распределенных стораджей лоу энд класса.
А также еще такими соображениями, как необходимая ширина каналов связи серверов с клиентами.
Решения:
1. У больших машин слотов PCI не меньше, а чаше больше, чем слотов в количестве PC серверов.
2. Виртуализация каналов связи между самими серверами без выхода трафика наружу.

ISA_user
Ну я ход Ваших мыслей примерно понял. Я со многим согласен. Кое-чего понимаю умозрительно поскольку руками щупать не приходилось. Но вот надо бы к Вандерпулу возвращаться...

кто мешает менять инфраструктуру с 100 серваков на 3-4 больших машины? И разве кто-нибудь на этом форуме сам считал вероятность отказов этой сотни и вероятность отказов этой 3-4 больших машин?
Тут не посчитать в общем случае. Под каждый конкретный проект надо считать ИМХО, под конкретную специфику задач, требуемый уровнь надежности и т.д.

abSystem
Но вот надо бы к Вандерпулу возвращаться...
мое мнение: т.к. ребятам из стана производителей х86 надо (для повышения маржинальности) выходить и на другие сегменты рынка, то они активно перенимают старый опыт (при этом говоря об прорыве )
Тут не посчитать в общем случае. Под каждый конкретный проект надо считать ИМХО, под конкретную специфику задач, требуемый уровнь надежности и т.д.
Вы ушли от первоначального утверждения Именно необходимость обеспечить работу основной функциональности сети при частичном отказе ряда серверов
тут только аппаратный отказ.

ISA_user
да ну? Вы наверно и поддержку и стоимость ПО посчитали
Это посчитано до меня соответствующими компаниями — примерно на столько и завышена их цена
Возможно для кого-то такая консолидация и будет выгодна экономически, но это при условии выполнения многих если — чего наши реалии не позволяют

ISA_user
а также посчитали ТСО
А ТСО вообще такая интересная вещь
Почему то когда вендоры/интеграторы говорят о этой самой ТСО применительно к локальному региону, то всегда используют в качестве примера цифры из североамериканского рынка где софт и железо дешевле а зарплата ИТ-специалиста на порядок выше.
Я надеюсь Вы не из таких?

Warrax
Это посчитано до меня соответствующими компаниями — примерно на столько и завышена их цена
т.е. сами не считали, а выпендриваетесь
чего наши реалии не позволяют
а мы разве про ваши реалии Мы тут про а) свои, б)общемировые. Я вряд ли думаю, что интел и другие думают об малой части ЕМЕА.
Почему то когда вендоры/интеграторы говорят о этой самой ТСО применительно к локальному региону, то всегда используют в качестве примера цифры из североамериканского рынка где софт и железо дешевле а зарплата ИТ-специалиста на порядок выше.
просто вендоры ваш регион по умолчанию давно прировняли к североамериканскому

А если серьезно:
1. цены на софт и железо. у нас не выше, я из своего опыта могу подтвердить это жизненными примерами.
2. цифры используются наши, т.к. по нашему региону есть как минимум уже 10 летний опыт жизни таких систем в корпорациях
3. зп ИТ специалиста уже НЕ ниже на порядок.