Конференция Radeon.ru
| Страница 5 из 119 [ Сообщений: 4722 ] Версия для печати [+] | На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 119 След. |
|
Stranger_NN Мне контраргументы понятны.
Ответы на них в целом есть. По времени только — цейтнот. Ушёл думать, как некомпактно-интуитивные ответы перевести в лаконичные словесные формы.  |
|
Stranger_NN
дык мы же теперь не посылаем туда депутатов. Мы теперь за партии голосуем. Следовательно мы можем только оценивать заявления партий перед выборами — но реальное их поведение, сами понимаете, может отличаться от нужного нам. imho во-первых партии состоят из депутатов (тех же самых зачастую) просто их заставляют сразу определиться, к какой партии их интересы ближе и лишают возможности лавировать между блоками и партиями потом. во-вторых не только по заявлениям перед выбрами но и по истории того как эти партии свои заявления выполняли в прошлом во-третьих поведения одномандатника может очно также отличаться от его заявлений. насчет безымяных депутатов согласен проблема — Вешняков насколько я помню выдвинул инициативу запрещения партиям после выборов менять людей, которые шли по спискам во время выборов. т.е. чтобы не было такого что голосовали за одних, а в думе сидят другие, однако что сейчас с инициативой этой — не в курсе, упустил. |
|
Ruslan73
IMHO — неверно. Согласно новому закону голосуем ТОЛЬКО по партийным спискам. В бюллетене — три первые фамилии из "паровоза". Всё. Как правило, это знаковые фигуры, которые и в мыслях не имеют сидеть в ОЗС (ну, как Ю. Лужков и С. Шойгу в списке ЕР по федеральному округу) и после выборов тут же отказываются от мандатов передавая депутатские места "товарищам по партии". В результате в парламентах — гарантированная обезличка. Партийные шестерки и все.
Эт' как? Эффективно ли трепали губернатора в прошлом и с какого раза утвердили?  С первого или с третьего?  Это не критерий. Тем более, что оценивать "ф целом" партию, как вы понимаете, сложно. Вот бепутата от относительно небольшого округа — да. Сделал или не сделал как обещал депутат Иванов И.И. детские площадки, чисто ли на улицах, дали ли денег школе на ремонт — и так далее.. Не сделал — свободен, т-щ Иванов. C партиями не так просто — потому что перед выборами нам опять покажут знаковые фигуры, которые будут говорить правльные слова.. Да и "что-то" делать будут, но не всем... См. ниже:
Верно. Но поменять на следующих выборах одномандатника проще. А вот поменять ПАРТИЮ практически нельзя, особенно которая сделает что-то там, где участки большие, а жители относительно малых участков будут вечно лапу сосать. Они выброшены из процессса. Потому что, например, если в Н.Н. сосредоточить усилия на Автозаводском районе — то получив там 100% голосов (условно) можно просто на<плевать> на весь остальной город. Потому что там 800тыс. жителей из полутора миллионов в Н.Н. Т.е., интересы 700 тысяч могут просто ЛЕГАЛЬНО похерены (сорри) и это будет НЕМИНУЕМО сделано и в масштабах всей страны, потому что зачем давать что-то всем, когда можно сэкономить?
Честно говоря, тоже упустил, надо перечитать закон. Но когда вы знаете в лицо 3 (три), максимум 6(+3 из регионального списка) человека из полуторасотенного "паровоза" — сильно вам от этого полегчает?  |
|
rald
А основная мысль сводится к оправданию нападения Гитлера и якобы теперь войну нельзя считать освободительной и отечественной, и вообще пересмотреть итоги. Если я соседу хочу морду набить, а он первый на меня прыгнет в чем я-то виноват буду? Я думал, есть что-то более конструктивное. Все, кроме Ледокола книги — действительно скорее художественная литра, к ней и требования другие. Что до ЛЕдокола — авторская эмоциональная оценка меня меньше всего волнует. Я ждал опровержения фактов, ссылок, итд, коих там множество. ...Вот он и пишет, что если Вы морду хотели набить, а он первый прыгнул, значит виноваты только в том, что ХОТЕЛИ. Значит, одного порядка противники, и всё. Он даже в начале книги извиняется перед ветеранами за свою позицию. ИМХО, Суворова можно победить только его оружием — детальным, скурпцлезным опровержением всех его ссылок. Хотя, как выкинуть строки из песни "Если завтра война?" |
|
Fred
ИМХО, Суворова можно победить только его оружием — детальным, скурпцлезным опровержением всех его ссылок. Безусловно. Только труд несколько Сизифов. Накидать таких псевдоточных ссылок можно множество, а вот опровергать — гораздо дольше. Как любая хорошая агитка, Суворов не лжет напрямую. Просто "забывает" о неудобных ему фактах, которые не укладываются в нужную ему картинку. Только и всего. Но доверие к источнику это подрывает сильно. |
|
Stranger_NN
sorry по поводу площадок во дворах и чистоты на улицах несовсем понял, об чем все-таки речь, о выборах в госдуму или в органы самоуправления? |
|
Ruslan73, дело в том ,что механизм выборов на всех уровнях теперь одинаков. Т.е., мои рассуждения о детских площадках — просто и гладко масштабируются на страну в целом. Достаточно "вложиться" в регионы с высокой плотностью населения — и (учитывая 7% порог для прохождения в ГД) можно спокойно игнорировать интересы остальной страны. Потому что меньшинство не сможет послать депутатов. Точнее, сможет, но значительно меньшее количество, чем при мажоритарной системе. Вот и все. Партиям ДЕШЕВЛЕ работать по спискам, чем обеспечивать победу своего кандидата в каждом отдельно взятом округе.
|
|
Stranger_NN
кто ж спорит? речь о том что депутат Селезнев все равно в думу пролезет, вопрос в каком виде, в составе партии или "без ансамбля". сами по себе одномандатники это нули без палочки, что они могут? ничего. "чтобы какие-то решения были приняты им придется входить в союз с какими-то партиями. © ВВП". то есть их заставляют опредлиться ДО но при этом лишая возможности лавировать ПОСЛЕ. хорошо ли это или плохо? c одной стороны плохо, потому как лишает депутатов маневра и возможности поддерживать те пункты программ у разных партий, которые им ближе. с другой стороны заставляет думать больше о своей программе — полной, проработанной, реалистичной и стройной концепции мер по решению поставленных задач (которые свойственны нормальным и вменямым партиям) и больше думать о прохождении партии в думу вцелом. для кой-кого это очень неплохо. может СПС в следующий раз задумается стоит ли водружать к себе пугало в виде Чубайса в президиум или Яблоко всерьез рассмотрит вопрос объединения с СПС чтобы вместе представлять более значительную долю либерально настроенных избирателей. Закрытие лазеек для членов партий по одномандатным округам может заставить сконцентрироваться на партийной работе, пропаганде своих идей, избирательной компании для партии а не для себя лично. так что тут imho не все так однозначно
во-первых тут ты себе сам противоречишь. то не нравится что у партиии есть "генеральная линия", то не нравится что показывают тех кто ее определяет. давай выберем что-то одно. во-вторых кто третий в ЛДПР, не знаю для кого как, а для меня например будет откровением, я оттуда знаю только Жирика и этого его заместителя толстомордого...(все время забываю как зовут) но поскольку за ЛДПР никогда не голосовал и не собираюсь, мне и не интересно, кто там 4-й и 5й. За тех, за кого голосовал, я знал и ни у кого не было никаких серьезных препятствий чтобы узнать, ячейки всех более-менее известных партий есть во всех регионах, интернет, телефон, почта и т.п.
это согласен, серьезная проблема, но во-первых как я понял с этим борьба ведестя во вторых обмануть так можно только раз. imho |
|
Stranger_NN
дело в том ,что механизм выборов на всех уровнях теперь одинаков. ткни носом plz Партиям ДЕШЕВЛЕ работать по спискам, чем обеспечивать победу своего кандидата в каждом отдельно взятом округе заметь ВСЕМ партиям |
|
Ruslan73
Дык ВВП опять лукавит.  Если выборы ТОЛЬКО по одномандатным округам — то депутатам придется договариваться на месте. Возможно, они объединятся на партийной основе, возможно на территориальной — но в любом случае это будут люди, за которых кто-то проголосовал. У каждого есть избиратели, перед которыми они ЛИЧНО отвечают. А перед кем отвечает 75 номер в "паровозе"?  Я же не за запрет партий, но пускай партии борются в КАЖДОМ округе, за КАЖДЫЙ мандат, поддерживают своего кандидата, обеспечивают ему техподдержку и так далее. Но у каждого депутата должен быть избиратель. С фамилией, именем, отчеством, который может просто сказать: "дяденька депутат <такой-то>, а не охренел ли ты?". Теперь же — "до Москвы далеко, до ЦК высоко".. А на местном уровне — бухти, не бухти — на уровне федерального округа возмущения ничтожны.
А где противоречие? Мне не нравится то, что в парламент попадают люди, которых вообще никто не знает. Мне не нравится то, что нужно изучать партийные программы и заниматься анализом деятельности фракции 4 года, вместо того, чтобы посмотреть во двор. Мне не нравится то, что у меня теперь нет депутата, а есть партейная приемная, сигналы от которой прежде чем превратятся в действия будут преданы по офигительной цепочке, исказатся, затухнут и так далее. Я хочу выбирать человека, который либо работает, и я это вижу, либо НЕ работает, и тогда на следующих выборах я голосую за другого. А не за безликие (пресловутые три лица вовсе не определяют политику партии. Вы считаете, что Лужков и Шойгу ночей не спят про линию ЕР думают? На то есть те самые тихие и безликие) идеи и концепции. На федеральном уровне мы же не услышим про дороги, местные проблемы — только "ф целом". "усилИть, углУбить и осуществить" — причем у всех партий примерно одно и тоже.
Заметил. А мне-то что с того? Мне ИХ затраты как-то глубоко безразличны. Мне интересуют результаты на местах, а не по №федеральному округу". ---------------------------- Да, и еще: мнение бизнеса об экономических успехах правительства: http://www.utro.ru/articles/2005/01/21/398796.shtml |
|
Stranger_NN
по поводу органов самоуправления я не видел информации что там все тоже только по спискам, ткнуть носом в закон ты меня не хочешь, соотв. закрываем. по поводу безликих человеков в паравозах в парламенте, думаю, во-первых никто не мешает этот паравоз заренее изучить, во-вторых хочешь голосовать за конкретного человека васю пупкина, что мешает проголосовать за ту партию куда она вступил (или которую основал)? если она ему по большинству позиций близка в чем проблема? вася пупкин пройдет, все будет нормально. если вася пупкин вступил в какое-то дерьмо из коньюктурных соображений — может стоит задуматься, а настолько ли он хорош этот вася пупкин как он поет? во-третьих проблема в том что парламент из харизматичных личнойстей которые ни о чем не могут договориться это пройденный этап и мало кому нужный. парламент должен работать и оперативно и качественно принимать _нормальные_ законы для этого нужны не только вожди приятные во всех отношениях но и специалисты которых никогда в глаза не видел... imho Заметил. А мне-то что с того? Мне ИХ затраты как-то глубоко безразличны тебе да, а государству, партиям и тем кто платит нет. |
|
Государственная дума, которая 12 апреля 2002 года большинством голосов приняла Закон "О внесении изменений и дополнений в статью 4 федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". Согласно ему не менее 50 процентов депутатов региональных представительных органов власти должны избираться по партийным спискам.
Текст закона "об общих принципах организации..." Статья 4 п.4. В настоящий момент активно муссируется идея о том, что нехрен выпендриваться и давайте сделаем как в ГосДуме. Полагаю, что в течении 2005 года это будет сделано. Чего там — за полчаса в трех чтениях, как обычно. Последний раз редактировалось Stranger_NN 11:19 26.01.2005, всего редактировалось 1 раз. |
|
Ruslan73, я тут работаю иногда...
Угу.. Каждая партия выдвигает паровоз из 200-300 человек во-первых, а во-вторых... На кой мне их "изучать"? Что за смысл в этом изучении? Сейчас я посмотрю на лица 10-12 человек, прочитаю биографии и краткие программы — и все! А смысл изучать "паровоз"?
У меня ЗДЕСЬ проблемы, а не в Москве. А Васю мы тут и не видали последние 10 лет а он, напротив, видал. В гробу наш регион.. Что мне даст голосование за Васю Пупкина здесь? Повторюсь, местные проблемы партия решать будет постольку-поскольку. В отличие от конкретного депутата, который зубами будет грызться за интересы своего округа. Как в тех же США. А у нас дума будет работать "ф целом", принимать "судьбоносные решения" — она теперь полностью отвязана от народа и не вынуждена обеспечивать его(наши!) интересы... У нас теперь опять пошла волна "строительства дома, начиная с крыши". Типа, вот укрепим государство и все будет. Не будет. Потому что не бывает сильного государства игнорирующего интересы людей. Да, знаю, ВВП говорил примерно то же самое. Но делает-то все наоборот! |
|
Перечитал я ещё раз всю ветку под углом — все высказывания по теме:
Централизация власти или усиление вертикали.. и пришёл к выводу, исходя из имеющихся высказываний в ветке, что тема разбивается на следующие под темы: 1) Реформа губернаторской власти 2) Реформа политических партий или система комплектации всех представительных органов власти: Дума, сельсоветы и т.д. и т.п.. 3) Об изменениях в системе Обратной Связи, как необходимом условии эффективной адаптации России и россиян к новым условиям (которые будут возникать вечно). 4) Об ротации или «Как сделать так, чтобы наиболее достойные и дееспособные занимали государственные должности адекватно росту Властных полномочий поста. Как сделать так, чтобы ничто не удерживало бездарей на вершине власти и не мешало расти трудолюбивым гениям в карьерном плане в рамках госаппарата». а) Просто скопом тему: «Вертикаль…» разбирать сложно, так как ранее высказанные аргументы и наблюдения через определённое время забываются. б) Считаю, что полезность (вредность) всех проводимых реформ необходимо рассматривать только под углом улучшения экономики России: Увеличение Благосостояния граждан (нормальных) и Снижения Нищеты (насколько это теоретически возможно при текущих моральных показателях существующего населения). Другими словами… Реформы ради реформ, реформы ради независимости, свободы и пр., если не видна связь с ростом экономики – НЕ НУЖНЫ. |
|
Fred
Тут я соглашусь с matikом, т.к. действительно считаю дальный труд бесполезным... А "Ледокол".... я протестую против выводов данной книги и способов изложения, но опровергнуть сам факт готовящейся войны не могу и не считаю нужным. Даже скорее наоборот ... 
"Старинов, Записки диверсанта" -- Но, товарищ маршал... -- Ты погоди!.. Повторяю, не так много их нужно. 14 не такие сложные, как вы предлагаете. Ну, были у белофиннов сложные мины, факт. Так ведь и простые имелись? Зачем же непременно выдумывать что-то сложнее финских мин? Прямо говорю тебе, сапер: не выйдет у вас это дело. Мины -- мощная штука, но это средство для слабых, для тех, кто обороняется. А мы сильные. Нам не так мины нужны, как средства разминирования. Миноискатели давай, сапер, тралы давай! (зима 1940 г.) (Успенский, Тайный советник вождя) Незадолго до войны мне довелось побывать в доме Берии, в особняке за высоким глухим забором: на Садовом кольце, возле площади Восстания........ .....Странными были мишени. К тому времени в войсках и в Осоавиахиме учебные стрельбы выполняли по возможному противнику, по силуэту в каске германского образца. А в персональном тире Берии оказались силуэты мужчины и женщины, без всяких намеков на то, к каким из наших противников они принадлежат. (Германия разве была противником? после пакта?) Вообще пора ветку сделать, желательно с голосованием, может к нам еще кто присоединится, может у кого времени больше и тот сможет цифры опровергнуть. А я лишь высказываю, как вы сказали, авторскую эмоциональную оценку... |
|
В отличие от конкретного депутата, который зубами будет грызться
за интересы своего округа. Как в тех же США. По наблюдением за нашими депутатами — болт они забивают на работу после избрания, а чиновнки Путина бегуют за ними, уговаривая сделать работу для блага своих избирателей так как деньги Федеральный Центр уже дал прийдите только возьмите. Так неидут — деньги ведь в свой карман положить не дадут и задницу от кресла отрывать потому неохота. Нам об этом по местному ТВ сообщают, а мы? Продолжаем Путина критиковать... Ruslan73 в-третьих: поведение одномандатника может очень также отличаться от его заявлений. Путин по этому поводу в 2003 году Совету Федерации следующее сказал: "Непрозрачность финансовых операций на политической сцене часто дополняется и невнятностью идеологических позиций, а иногда, прямо скажем, определенной политической неискренностью. Я поясню, что имею в виду: иногда депутаты, слывущие либералами и сторонниками прогрессивных экономических теорий, на практике голосуют за законопроекты, разорительные для государственного бюджета. И понимают, что делают. А те, кто не стесняется публично называть предпринимателей не иначе как «грабителями» и «кровопийцами», беззастенчиво лоббируют интересы крупных компаний." Я целиком согласен со словами Путина, что нет у нас гражданского общества. А отсюда — и весь характер политических реформ. |
|
mpeg, вот и давайте оценим реформы проводимые ВВП с т.з. того, как они отразятся на нас.
Пока я вижу (и вроде как обосновываю), что при внешней красивости — практическое воплощение реформ (в политике, экономике и так далее) ничего хорошего "человеку с улицы" не несет. Наоборот, власть становится ПОЛНОСТЬЮ безответственной (даже и теоретически), бизнес разбегается или уходит в тень (ссылки я давал выше), материальное положение усложняется (монетизация — см. соотв. ветку). Вы не согласны? Гражданское общество — это общество взаимной ответственности. И для того, чтобы его создать — нужно ставить ВСЕХ чиновников в зависимость от народа. И только от народа, т.к. народ (согласно Конституции) есть единственный источник государственности и власти. НЕ Президент, не партии, — только и исключительно народ, и только народ имеет право решать кто будет им руководить. В т.ч. и по персоналиям. ...строго говоря, политическая реформа нарушает статью 3 п.1 Конституции РФ... ---------------------------- Fred, rald — так ветку про писания В.Резуна создавать бум? |
|
Stranger_NN
строго говоря, политическая реформа нарушает статью 3 п.1 Конституции РФ... Вообще говоря, если так, надо организовывать процесс в Конституционном Суде. Но это еще тот геморрой, конечно. |
|
matik, сам понимаешь, что доказать что-либо не удастся, сразу набежит мильон толкователей с учеными званиями — и докажут все, что угодно, в т.ч. и то, что: "народ потребляет шампанское и икру через своих представителей".
|
|
Stranger_NN
Ну, тогда надо ползти на кладбище. Илья, если АБСОЛЮТНО вся власть уже плохая и продажная, какой тогда выход? Революция? Но без крови продажная власть не уйдет — разве что россияне сумеют организовать поддержку того же масштаба, что была у Ющенко. То есть, примерно половина страны. В масштабах России это 70 миллионов (!) человек. Но нам повезло в том, что есть лидер, за которым есть куда идти. В России такой лидер есть? Если да, надо идти за ним. Если нет — тогда надо активно его искать. Ну а в то, что абсолютно все во власти уже продались, я не верю. Практика показывает, что и там заметное число порядочных людей. Которые не готовы идти на баррикады сами по себе. Но с удовольствием помогут другим на этих баррикадах. Давай просто определяться, что именно мы хотим?
От этого и будем плясать. |
|
Перечитал сам себя, и почему-то вдруг пришло в голову:
"Даю уроки революционного самосознания. Дорого" ©
Или бессмертное: "Лечу мазью" © |
|
matik
Фишка в том, что создается самодостаточная структура власти. И она будет незыблема и монолитна до тех пор, пока им есть что делить, и чем делиться (увы) с нами. Этот ресурс — запредельные цены на нефть. А вот когда цены упадут (что, учитывая небесконечный ресурс нефти в шарике само по себе не факт, увы) — тогда они внутри начнут выяснять отношения друг с другом, вот в этот момент и получится что-то сделать. Я писал выше, что РФ сейчас точно воспроизводит дорогу СССР, а Путин — реинкрнация Брежнева. Искать кого-то... Сложно это, потому что пока структура настолько надежна и монолитна — карьерный политик постарается влезть в структуру и подыматься там. Желающий же порушить структуру — будет зачислен в маргиналы и тихонько притоплен. Как раз, чтобы пар было куда спускать, но чтобы ничего с этого не было — как с диссидентами в СССР боролись примерно... Посему на ближайшее время (несколько лет) я скорее песссимист. Будем строить империю на нефти. На более отдаленную перспективу — пока не скажу. Не знаю. |
|
Stranger_NN
Посему на ближайшее время (несколько лет) я скорее песссимист. Будем строить империю на нефти. На более отдаленную перспективу — пока не скажу. Не знаю. Ясно. Ну, тогда надо сворачивать обсуждение в форумах, и переходить на кухни |
|
matik, отчего же? Публичное обсуждение пока еще возможно, может это и поможет чему-то (кому-то).
|
|
Stranger_NN
Пока я вижу (и вроде как обосновываю), что при внешней красивости — практическое воплощение реформ (в политике, экономике и так далее) ничего хорошего "человеку с улицы" не несет. А я вижу, что существовавшее политическое устройство вело к дезинтеграции России, что в конечном счёте вело к экономическому упадку россиян. Не надо думать, что хуже чем 98-99 году жить просто нельзя и невозможно. Можно! И цеплялись бы все за жизнь всё равно. Нам просто повезло, что этого удалось избежать. Хоть Касьянов и предсказывал в 2000году, что в 2003году эконом. кризис в стране будет похлеще августа 98года. Самообразующая экономика — это конечно хорошо, нефть дорогая — замечательно. Но! Профукать и спустить можно всё на свете! И лишь Путин смог нефтедоллары так стравливать в экономику России, что это не вызывало вульгарный рост инфляции, а даже напротив. Гражданское общество — это общество гражданин имеет реально больше власти, чем госаппарат. Но! Для этого гражданин должен шорохаться, напрягать мозговые извилины, для этого недостаточно две недели с транспарантами помитинговать. власть становится ПОЛНОСТЬЮ безответственной (даже и теоретически) А она и так была безответственна — только практически. бизнес разбегается или уходит в тень (ссылки я давал выше) Разбегается только ворьё и жулики, неумеющие кропотливо трудиться. Нормальные предприниматели-патриоты ищут компромиссы с существующей властью, так чтобы и Законы не нарушать и положительную рентабельность сохранять. материальное положение усложняется (монетизация — см. соотв. ветку). Если мы живём по Закону, то должны Закон исполнять. А это — 65.000.000.000.000рублей выплат в год, что в два раза превышает валовый доход всей страны за год. То есть, оплатить льготы — невозможно. Что значит надо делать? Ответ очевиден. А перекосы в столь болезненном деле всегда будут. И сложности с подобной же реформой испытывает Германия, которая тоже в этом году её проводит. ПРОЗРАЧНОСТЬ сейчас всем нужна. matik Даю уроки революционного самосознания. А что? Нормальная, реальная программа действий изложена. Бери и действуй, если есть возможность и желание бороться с государством за справедливость и правду. Респект! |
|
mpeg
Нормальные предприниматели-патриоты ищут компромиссы с существующей властью, так чтобы и Законы не нарушать и положительную рентабельность сохранять Честно говоря, это пока нереально ни на Украине, ни в России. И во многих (!) вещах нереально даже на Западе, где уклонение от уплаты налогов — самый распространенный вид преступления.
А что? Нормальная, реальная программа действий изложена. Бери и действуй, если есть возможность и желание бороться с государством за справедливость и правду. Респект! Спасибо, конечно. Но это теория. Воплощать ее в жизнь будет непросто. Эх, пойти в политологи, что ли? |
|
Stranger_NN
так ветку про писания В.Резуна создавать бум? сначала вам надо будет найти людей согласных с творчеством этого писателя Лично я воспринимаю это писанину, не более чем обыкновенную художественную литературу. А касаемо истории, то герои те же, действия почти те же, но было всё совсем не так. ИМХО будет смысл обсуждать(опровергать) если на основе его версий будут строить официальные и составлять школьные учебники 
matik Ясно. Ну, тогда надо сворачивать обсуждение в форумах, и переходить на кухни А вот этого как раз делать не надо. "Кухонные посиделки" ещё реже заканчиваются какими-либо реальными действиями. |
|
Maria
ИМХО будет смысл обсуждать(опровергать) если на основе его версий будут строить официальные и составлять школьные учебники Вот тогда будет уже поздно. Будет, как в Украине, когда Иисус Христос чуть не оказался украинцем (!). Причем совершенно официально (!!!). |
|
matik
Вот тогда будет уже поздно. Я просто не верю в то, что до этого дойдёт Будет, как в Украине, когда Иисус Христос чуть не оказался украинцем (!). Хотя
Причем совершенно официально (!!!). Я думала, что это анекдот....... |
|
Maria
Я думала, что это анекдот Автору этого "анекдота" чуть было не присвоили звание академика (!). И только начавшийся скандал притормозил историю. Кстати, текущего состояния дел я не знаю, возможно, он все же стал академиком. |
|
mpeg
А обосновать? Неочевидно, мягко говоря. На посягающих на целостность страны — есть прокуратура.
Нет. Касьянов предупреждал, что из-за пика платежей по кредитам будет тяжело. Но к 2003 году подорожали нефть и газ, поэтому мы и смогли сравнительно безболезненно произвести все платежи. Если бы цены на энергоносители остались на уровне 2000-2002 года — то было бы не просто тяжело, было бы плохо. Но в этом Президент тоже не виноват.
Простите, а складывать в кубышку стабфонда (в США лежит, кто прОценты получает? А если доллар кирдыкнется, что будет?) вместо того, чтобы поднимать производство (креддитами, льготами товаропроизводителям и т.п.) это уже прогресс? Ну да, по ср. с прожиранием — прогресс, а вообще как-то не очень..
Компромисс с властью называется "коррупция". Потому что либо по закону, либо "договариваться". Если закон не дает работать — это нехороший закон. А договариваться, кстати, приходится и потому, что власти охотно нарушают собственный законы, если "очень хочется". Вот недавно предьявили претензии за 2000 год какой-то табачной компании. При том, что в законе срок давности по налоговым предензиям 3(три) года, но раз очень хочется $70млн. — то можно и 4 и 5, потому что "очень хочется". Кстати вопрос — куда смотрели налоговики все эти годы? И почему "не замечали"? Ответ прост, СЕЙЧАС деньги понадобились под монетизацию, вот и дали втихую некоторым законам обратную силу (а Басманный суд всегда "на страже"!). Ну "очень хочется"... Поэтому и бежит предприниматель, потому и вкладывают деньги развитые страны в Китай, а не в Россию. У китайцев нет риска, что завтра "очень захочется" и конфискуют что понравится.. Нет риска, что законы переделают под сиюминутные потребности власти, что просто очередной "вождь" изменит курс на 180 градусов..
Точно. Вот только надо смотреть кто и в чьих интересах закон тот принял. Потому, что повторюсь, Конституция РФ, статья 3 п.1. гласит, что МЫ хозяева, а ОНИ — всего лишь нанятые временно, по конкурсу прислуга и административно-технический персонал. Не более того. А когда начинаются рассуждения о вертикали, что мы "защищены" и так далее — то это ложь, призванная помочь удержаться у власти тем, кого мы временно наняли.
Очевиден. Нужно либо честно сказать — НЕТ ДЕНЕГ. Сколько можем — отдадим. А не делать вид, что полностью все компенсировали. Или, как вариант — таки искать деньги. Зарабатывать, поднимать промышленность, своевременно и грамотно менять экспортно/импортные пошлины — но это сложный путь, поэтому сделали проще. Наврали и кинули. Потом (теперь) посмотрели на результат, испугались и стали тратить пресловутый стабфонд, выдавливать деньгу из предпринимателей и регионов.. Короче, запаниковали. Но в панике приняли опять самое тупое решение — дожать, вместо того, чтобы признать что ляпнулись и подумать еще и как следует. ------------------------------------------- Maria сначала вам надо будет найти людей согласных с творчеством этого писателя Лично я воспринимаю это писанину, не более чем обыкновенную художественную литературу. Дело в том, что г. Резун очень хитер. Он "немножко" лукавит в ТТХ и практике применения ВВТ — и на этой "ошибочке" делает далеко идущие выводы. Вот как раз эти "обшибочки" и нужно разоблачать, чтобы у людей при чтении глаз своевременно спотыкался — я вот когда читал, на каждой странице матерился.. Последний раз редактировалось Stranger_NN 17:12 26.01.2005, всего редактировалось 1 раз. |
|
Stranger_NN
Потому, что повторюсь, Конституция РФ, статья 3 п.1. гласит, что МЫ хозяева, а ОНИ — всего лишь нанятые временно, по конкурсу прислуга и административно-технический персонал. Не более того. Статья то есть. Однако... Не забываем, "родимые пятна", что территориальная особенность России влияет на мировоззрение Россиян, хотя в целом мы — европейцы. А именно: то что, если Италия родина идеологии Фашизма( да и мафии) Польша родина идеологии Протестанства(Германия — лишь место реализации), то Россия родина идеологии — Анархизма. И её главного идеолога Бакунина, написавшего в возрасте 52 лет труд "Госсударственность и анархизм", ставший основным идеологическим трудом для наших народников и для западноевропейских анархистов-революционеров. Бакунина (участника рев.движений Дрездена, Праги и т.п.) вышиб ли даже из 1-го Интернационала за наезды на сторонников Маркса, которые хоть и то же отмороженные были, но не до такой степени, чтобы отрицать необходимость государственных органов для хорошей (нормальной) жизни граждан даже при диктатуре пролетариата. Строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения. |
|
mpeg, рассуждения про анархизм мы пока отложим, потому что сей вывод (про Россию — родину слонов и анархистов) сделан, мягко говоря, на пустом месте. Тем более, что этот "вывод" примерно уравновешивается (нивелируется) "традиционной верой в доброго царя". Так что страна как страна. Нет ничего хуже, чем "искать собственный путь", потому что пока мы ищем — жизнь продолжается и время не ждет.
"когда машинист ищет новые пути — поезд сходит с рельсов".
А вот это — на самом деле ужасно. Потому что сверхдраконовские законы, жить по которым невозможно- порождают НЕОБХОДИМОСТЬ "договариваться" с властью, сиречь ПОКУПАТЬ ее благосклонность. А это та самая коррупция и взятки, с которой мы так героически боремся. Т.е., власть САМА порождает коррупцию и вымогательство. Яркий пример — "об ограничении потребления пива".. С Апреля месяца наши доблестные стражи порядка смогут без напряжения предложить "задержаться" любому, кого они "заподозрят" в нарушении закона. И придется либо "пройти" и провести несколько часов отбиваясь от попыток повесить все нераскрытое по району в отделении милиции, либо "договориться" с патрульным. Рубликов, эдак, за 200-500... К вопросу о родине анархизма ( http://rudiplom.ru/print/lekcii/pravo/teoriapig/89.html ) "Впервые попытку систематизированно изложить политические и экономические формы анархизма предпринял в конце XVIII в. английский писатель Уильям Годвин, который в своей книге "Исследование о политической справедливости" (1793 г.) сформулировал понятие "общество без государства". Как общественно-политическое течение анархизм сложился в 40-х — 70-х годах XIX в. в Западной Европе. Теоретическое обоснование анархизма связано с именами Макса Штирнера (Германия), Пьера Жозефа Прудона (Франция), Михаила Александровича Бакунина и Петра Алексеевича Кропоткина (Россия). Наибольший подъем анархизма приходится на 70-е годы XIX в. Он распространился во Франции, Швейцарии, Италии, Испании и США*. Влияние анархизма было достаточно сильным в конце XIX — начале XX вв., когда появились анархистские революционные движения в западноевропейских странах. В настоящее время его общественное влияние незначительно. Однако и по сей день федерации, группы и иные формы организации анархистов существуют в США, Италии, Великобритании и некоторых других странах." ------------------ * — про Россию ни слова. ТеорЭтики-то были, а вот с практикой кроме Нестора Ивановича как-то не заладилось.. |
|
Stranger_NN
рассуждения про анархизм мы пока отложим — Хорошо.
А обосновать? Неочевидно, мягко говоря. На посягающих на целостность страны — есть прокуратура. С моей точки зрения Федеральные законы должны главенствовать над региональными. А именно: если есть закон, что в России нет барьеров для внутренней торговли, то это не должно нарушаться губернаторами. А с чем я лично сталкивался на практике: 1) Нижегородская область – Немцов – ввёл запрет на вывоз сливочного масла за пределы области. Мне приходилось писать две накладных: первая утверждала, что я везу товар до самой крайней деревни Ниж.Области . Это позволяло пройти все нижегородские кордоны ГАИ на дорогах. Вторую – непосредственно реальному покупателю: Иваново, Сыктывкар, Кострома и т.д.. Если бы я хотел отправить масло железнодорожным вагоном, то это было бы невозможно, так как губернатор жёстко контролирует железную дорогу. Что хотел Немцов? Снизить цены для нижегородцев за счёт использования заложенного ещё коммунистами потенциала в молочную промышленность. Ему светило в ближайшее время премьерство, так как он сын уральского друга юности Ельцина и нужны были гламурные показатели области под его руководством, хоть и кратковременные. Чтобы сделал бы губернатор патриот? Попытался бы реально поднять благосостояние нижегородцев, когда они смогли бы в желаемом объёме купить масло по рыночной цене. Но это сложно и много возни. 2) Саратовская Область – начальник Аяцкова – регулярно, хотя и не так тотально как Краснодарский губернатор, вводил запрет на вывоз сельхозпродукции из области. Покупаешь пшеницу или рожь, складируешь на элеваторе идёшь заказывать ж/д вагоны, А тебе говорят, опять запрет на вывоз губернатор ввёл. Сиди жди месяц –два, когда Ельцин опять на него наорёт и запрет снимут. Не помогала ходьба к нему не личная, ни с председателями колхозов(депутатами ОЗС), ни телефонные звонки глав районных администраций. Саратовская сельхозпродукция реализовывалась за пределами области, и по рыночной цене, а вот разница между покупной монопольно внутри области и реализуемой — оседала в руках посредников, которых крышевал губернатор. То есть, деньги доставались не участникам трудового процесса, а случайным ловчилам. Что не увеличивало трудового энтузиазма у непосредственно труженников, не давало многим вылезти из беспросветных долгов и развиваться. Такой бардак добром кончится не мог. Я был случайным свидетелем, как начальника Саратовской ж/дороги с простреленной печенью грузили на носилки скорой помощи ( чиновники такого ранга носят белоснежные рубашки). Жалко было мужика. По глазам было видно, что он себя уже жильцом не считает. Застрели ли его за то, что он за вагоны стал требовать предоплату со всех, что соответствовало общефедеральным требованиям. В конце концов этот бардак Ельцину надоел и он снимает свои указом действующего губернатора и назначает и.о. его зама Аяцкова. Такие запреты вводили периодически губернаторы Алтайского края, вероятно и Курганской области( кстати буквально месяц назад бывший смог успеть опять на 4 года переизбраться, член «Единой России»), Тамбовская область... Бороться Ельцину с этим бардаком было сложно, так как губернаторский беспредел был массовым явлением, а у Бориса после 92-93 годов был низкий рейтинг доверия. В 2000 году об этих явлениях Путин в чересчур мягкой форме говорил в ежегодном обращении к Совету Федерации: «Федеральная власть ответственна за единые условия хозяйственной деятельности в стране. Но территориальные органы еще нередко вводят запреты на вывоз зерна, ограничивают торговлю алкогольной продукцией, препятствуют созданию филиалов «чужих» для них банков. Создают барьеры на пути свободного обращения капиталов, товаров и услуг. Безобразие и позор! Кажется, что это выгодно. На самом деле ведет к катастрофе. В Европе столько государств договорились в Риме в 1957 году о свободном движении товаров, людей и услуг. Все действует. А мы в рамках единого государства не можем этого добиться. Любые действия региональных властей, направленные на ограничение экономической свободы, следует пресекать как неконституционные. Должностные лица, виновные в этом, должны быть наказаны. Регионы должны конкурировать не за полномочия, а за привлечение инвестиций и трудовых ресурсов.» Прошу сделать скидку на то, что обосновать я могу только, исходя из собственного опыта, который достаточно ограничен. |
|
Stranger_NN
Сейчас я посмотрю на лица 10-12 человек, прочитаю биографии и краткие программы — и все! А смысл изучать "паровоз"? смысл во-первых в том что именно этот паровоз может решить те задачи которые тебе интересны в случе если наберет нужный процент голосов, 1 выбранный из 10-12 сам по себе ничего гарантировать не может, обещать конечно он при этом может что угодно. во-вторых в том тебе важно знать всех поименно, кого проведет в думу твой голос Согласно ему не менее 50 процентов депутатов региональных представительных органов власти должны избираться по партийным спискам. ну. так одно дело не менее 50 другое 100% |
|
mpeg, вы, конечно, совершенно верно наприводили примеров самоуправства губернаторов, их попыток организовать себе "удельное княжение". Но у меня опять крутится на языке вопрос — а куда смотрело "око государево", сиречь, прокуратура? И почему уже через час не был внесен протест на незаконные распоряжения, а их исполнение не было приостановлено? Судебная перспектива такого дела совершенно однозначна — такие указы отменяются моментально.. А если прокурор молчал — то объясните мне ПОЧЕМУ? И ПОЧЕМУ за неоднократное грубое нарушение законодательства таких губернаторов АВТОМАТИЧЕСКИ не отстраняли от работы? Чего орать-то? Первый раз простить, на второй предупредить о неполном соответствии, в третий раз — уволить и назначить новые выборы. Проблема-то в чем?
И почему В.В. Путин произносил такие речи ВМЕСТО того, чтобы спросить с прокуратуры? Или прокуратура у нас для других целей, а не для контроля за соблюдением закона? А для чего тогда? Вот для этого позора, что-ли?
И не лучше ли было вместо тупого насаждения не подотчетных народу чиновников — просто заставить нормально работать существующую систему власти? Что-то я не слыхал о том, чтобы американские губернаторы разваливали США.. Так что опять-таки — в политической реформе был выбран самый "простой" путь — посадить (почитайте закон — даже не "посадить", а "всадить", причем если придется — силком) везде своих людей. Ну а простой путь, как обычно, получился неправильным — но беда в том, что теперь, лет через несколько уже НАМ придется расхлебывать последствия... А ОНИ лично — ничего не потеряют при любом раскладе, вот что обидно...
Ruslan73
Это почему? они будут решать свои задачи. Более того, их персоналии мне не важны — потому что это не депутаты, а "кивалы", исполняющие не нашу волю, а волю партийного руководства, которое по новому закону узурпировало право представлять наши интересы.
Он хотя бы будет ПЫТАТЬСЯ что-то сделать, т.к. имеет желание и на следующий срок остаться в том же кресле. А партейный — будет выслуживаться перед своим руководством только. Поскольку только от того руководства зависит его место в списке.
Точно. Если я голосую за людей. Я хочу и должен знать за кого я голосую, что мне обещает данный человек и за что с него спросить. А в случае паровоза — какая разница, кто именно будет нажимать на кнопки по приказу ЦК партии? Строго говоря, не нужно даже столько депутатов сажать — достаточно голосовать "пакетами акций" представителям партий. Персоналии уже никого не интересуют, что в них теперь, спросить теперь тоже не с кого. Последний раз редактировалось Stranger_NN 13:36 27.01.2005, всего редактировалось 1 раз. |
|
Сообщение равно относящееся к обеим веткам: http://forum.radeon2.ru/viewtopic.php?p=204749#p204749
Прошу ознакомиться.  |
|
Да... надо же так еб...м в грязь долбануться, что-то мне не верится что это ВВП придумал, скорей всего выступит скоро, скажет не я это не фига, типа "Головокружение от успехов" и т.д.. мож опять на правительстве оторвется....
Этот закон ударил по большей части населения... нарочно видать.... |
|
rald, беда не в том, кто придумал, а в том ,что система управления, выстроенная ВВП — довела абстракцию исходных данных, подаваемых "наверх" до такого уровня, когда решения принимаются ЗАВЕДОМО неадекватные. Это, кстати, к вопросу об оценке ВВП — придуманная и воплощенная г. Путиным система управления дефектна и вредна для России в принципе.
ВВП принимает решения как главврач располагающей только "средней температурой" и "средним давлением" по больнице, и отдающий распоряжения людям без медицинского образования и с завязанными глазами. Естественно, что в такой ситуации не наломать дров невозможно в принципе. Что и имеем. |
|
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/day ... _bod.shtml
Извините, сокращение числа регионов, способных жить на свои деньги с 35 до 8 — это что, тоже укрепление власти? Это что, развитие экономики? Нет, на самом деле если 100% денег забирать в Москву и раздавать только централизовано — то никаких самостоятельных телодвижений регионы предпринимать не будут.. Но вы можете себе представить систему, способную централизовано управлять всей страной? Уж какой был Госплан СССР могучий, а толку-то? Нет таких систем, что способны КАЧЕСТВЕННО рулить такой страной централизовано. Добавление: http://www.rbcdaily.ru/cgi-bin/oranews/ ... s_id=36694 — желающие прокомментировать действия системы госвласти и обосновать принимаемые решения есть? |
| Новая тема Ответить | Страница 5 из 119 |
[ Сообщений: 4722 ] | На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 119 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8 |
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |
