Полагаю, уже назрела необходимость завести ветку для Itanium.

Обсуждаем архитектурные особенности, готовые системы, производителей, программное окружение, тенденции, перспективы, новости и пр.

TeoAX
<font class="off">назрела необходимость
прямо таки необходимость? </font>

Лично мне интересно, насколько ДЕЙСТВИТЕЛЬНО концепция EPIC является эффективной...

ISA_user: Я Вам как-то в почте предложил список производителей софта на итаник на август прошлого года — Вы сделали вид, что не заметили, и все продолжаете упорствовать Там даже катя была На радость Сержу. Так что зря Вы про "полное"
Вы знаете, провел ревизию в архивах — не нашел.
И тем не менее, давайте зададимся вопросом, что изменилось на этом фронте за последнее время. Ведь из той плеяды классических производителей софта для раб. станций, который я приводил более, чем полгода назад, так никто в этом направлении и не пошевелился. Напомню, это: Adobe, Macromedia, Autodesk, SolidEdge, NewTek, Discreet, Alias-Wavefront.
На стороне Itanium — узкоспециализированные инженерные пакеты, известные, опять же, только специалистам. Где же графика? Где сетевой рендеринг?

matik: прямо таки необходимость?
Насущная.

Лично мне интересно, насколько ДЕЙСТВИТЕЛЬНО концепция EPIC является эффективной...
Ну пока еще не так все плохо. Хотя последние результаты SPEC, в общем-то, воодушевления не приносят — без кеша Itanium не интересен, не смотря на вроде бы безупречную систему комманд.

TeoAX
Ну пока еще не так все плохо. Хотя последние результаты SPEC, в общем-то, воодушевления не приносят — без кеша Itanium не интересен, не смотря на вроде бы безупречную систему комманд.
Ну, давайте вначале выбирать критерии... Если критерием служат показатели производительности, то конкуренции в SPEC fp у Itanium-а просто нет. Он лидер.
Если целочисленные — то да, тут есть варианты...

Проблема для Итаниума в том, что у него весьма посредственная целочисленная производительность по стандартам рынков как application так и data серверов.

А отличная плавающая производительность в верхних ценовых рынках нужна относительно немногим. Вот геймерам бы она пригодилась :—)

Если бы не АМД64, то в конечном счете геймеры бы и смогли этим воспользоваться. А вот теперь вряд ли -- скорей всего Yamhill (CT) все-таки выйдет на рынок и будет не IA-64 — совместимым.

matik: Если критерием служат показатели производительности, то конкуренции в SPEC fp у Itanium-а просто нет. Он лидер.
Без сомнения, Itanium2 1500MHz с 6Mb кешем сам по себе вне конкуренции.
Но есть такая вещь, как конкуренция по price\performance — и тут уже было все прояснено ранее в ветке [Ценовые аспекты в сравнении систем].

Теперь же я хотел бы посмотреть в архитектурном плане на примере SPEC CPU.
И вот что видно:
1) Gallatin 3200MHz и ClawHammer 2200MHz уже достигли\перешагнули в SPEC_fp отметку в 1500 очков. (см. [здесь] и [здесь])
2) 1400MHz Itanium2 с 1.5Mb кешем третьего уровня в [дает] дает 1684 очка.

А ведь это (с точки зрения комплексности кристалла, себестоимости, фич) камни одной весовой категории.

Вот и встает вопрос: преимущество в 12% в равных с x86 условиях — является ли это достаточным основанием для столь масштабных и болезненных перемен, которые ждут индустрию в случае массового перехода с IA32 на IA64?
Можно, конечно, возразить, что память можно будет подтянуть с DDR333 до DDR400, и 100МГц частоты навесить. Но в ответ можно возразить и про Pathscale, которые грозятся организовать 1600+ очков в fp для Opteron со дня на день...

TeoAX
является ли это достаточным основанием для столь масштабных и болезненных перемен, которые ждут индустрию в случае массового перехода с IA32 на IA64?
Погодите Давайте, как говаривает ст. о/у Гоблин, "не путать теплое с мягким"....
Производительность процессора важна. Но не менее важна производительность и принцип организации систем. Именно в этом большое преимущество Итаниума...

На десктопе он вряд ли победит — бесчисленная армия х86 приложений не даст перейти. Даже если чудом удастся исполнять код без потери скорости, стоимость перехода отобьет желание...

matik: Именно в этом большое преимущество Итаниума...
Масштабируемость по числу процессоров — одна из лучших на рынке. Но мы опять же не про то... Просто уже довольно долго мы слишим про "светлое будущее" где-то там на горизонте, когда IA64 спустят до уровня простых смертных.
При таких цифрах преимущества резонов для революции не много...

TeoAX
резонов для революции не много
А ее вроде пока и не наблюдается... Все логично. Кому нужна МАКСИМАЛЬНАЯ на сегодня производительность — покупают Итаниум. Если привязки к софту нет... Если есть — покупают то, что могут... Вполне логично.

matik
Если критерием служат показатели производительности, то конкуренции в SPEC fp у Itanium-а просто нет. Он лидер.
А как же те результаты Оптерона на Beta compiler'e? Кажется это не надолго.

Да и чем этот мощный фп загрузить? Программ мало! И они стоят

TeoAX

Цитата:

---

>Но в ответ можно возразить и про Pathscale, которые грозятся организовать 1600+ очков в fp для Opteron со дня на день...\

---

Самое интересное — fp_peak...
base слабовато выглядит.
SPECfp®2000: 1631 est.
SPECfp_base2000: 1478 est.

int сразу можно сказать — неудачно.
SPECint®2000: 1346 est.
SPECint_base2000: 1310 est.

matik
Все верно. И тем не менее, 10-20% — это мало...
Для меня.
Для массового перехода (если такой состоится) — тем более, ИМХО.

Ivan Andreevich: А как же те результаты Оптерона на Beta compiler'e?
Хе. У топового Itanium — 2100 очков в spec_fp — одним комилятором явно не обойтись.

GNUS inc: Самое интересное — fp_peak...
Да. Именно о нем речь.

<font class="off">matik
Лично мне интересно, насколько ДЕЙСТВИТЕЛЬНО концепция EPIC является эффективной...
провокатор </font>

TeoAX
<font class="off">

Цитата:

---

>Вы знаете, провел ревизию в архивах — не нашел.\

---

Странно, вот выдержка из письма от Mon, 26 Jan 2004 12:29:14 +0300:
<I>> > 3. Список фирм сделавшИХ софт на итаниум хотите?
> Мы же уже обсуждали этот вопрос на ixbt. :—)
</I>
заметьте, мы этот список как раз на форуме не обсуждали.
Вы уж извините, но мне жаль в двойне — значит Вы не только не помните о чем я, но и читали мои письма просто мимоходом
</font>
Кстати в Ваших примерах "сегоднящние" данные догнали "вчерашние"

Цитата:

---

>Можно, конечно, возразить, что память можно будет подтянуть с DDR333 до DDR400, и 100МГц частоты навесить. Но в ответ можно возразить и про Pathscale, которые грозятся организовать 1600+ очков в fp для Opteron со дня на день...\

---

В роадмапе НР на этот год значаться
1. шина — не 400, а 667 или 800 — сами еще не решили в какой год какая.
2. больший кэш.
3. большая частота самого проца.
4. а у чипмейкеров как Вы правильно заметили переход DDR200 на DDR400
TeoAX

Цитата:

---

>Масштабируемость по числу процессоров — одна из лучших на рынке. \

---

увы нет, до спарка ему далеко.

Цитата:

---

>где-то там на горизонте, когда IA64 спустят до уровня простых смертных.\

---

а кто это? Определимся, тогда и поговорим

matik

Цитата:

---

>Лично мне интересно, насколько ДЕЙСТВИТЕЛЬНО концепция EPIC является эффективной...\

---

В каких задачах?

<font class="off">C@t
провокатор
Ну, я ж чуть-чуть...</font>

ISA_user
В каких задачах?
Обычно я задаю тот же вопрос В принципе, большинство известных мне алгоритмов возможность распараллеливания достаточно ограничена...

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>matik:
Лично мне интересно, насколько ДЕЙСТВИТЕЛЬНО концепция EPIC является эффективной...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
IMHO, примерно в 2 раза.

VLev
IMHO, примерно в 2 раза
— Петька, приборы?
— 20!
— Что 20?!?!
— А что "приборы"?!

© )))

ISA_user: заметьте, мы этот список как раз на форуме не обсуждали.
Вы, вероятно, просто запамятствовали. Как раз именно этот список обсуждался нами ранее [здесь]

<font class="off">Вы уж извините, но мне жаль в двойне — значит Вы не только не помните о чем я, но и читали мои письма просто мимоходом
В упор не вижу ничего со списком ПО. Пожалуйста, назовите дату письма. Можно в ICQ. </font>

шина — не 400, а 667 или 800 — сами еще не решили в какой год какая. 2. больший кэш. 3. большая частота самого проца.
Это, без сомнения, замечательно, но конкуренты тоже не стоят на месте.

а у чипмейкеров как Вы правильно заметили переход DDR200 на DDR400
Не DDR200, а DDR333. У SGI.
Intel-овский чипсет не считаем, ибо основные игроки используют свои. Или можем считать, но 1680 в SPEC_fp не будет.

увы нет, до спарка ему далеко.
Именно поэтому я сказал "одна из".

а кто это? Определимся, тогда и поговорим
десктопы, массовые машины, которые сейчас на х86.

matik

Цитата:

---

>большинство известных мне алгоритмов возможность распараллеливания достаточно ограничена...\

---

если рассамтривать задачу как одну на машине. Если нет, тогда надо определитться, что это за машина

VLev: IMHO, примерно в 2 раза.
Так а хде? В цифрах производительности такого не видно, в SPEC CPU, по крайней мере.

TeoAX
<font class="off">Вы, вероятно, просто запамятствовали. Как раз именно этот список обсуждался нами ранее
нет и еще раз нет. некоторые товарищи из модераторов могут подтвердить, что список присылася позже и состоял из списка названий фирм, портировавших софт на обсуждаемую платформу.
Пожалуйста, назовите дату письма.
гм, я повторюсь. я Вам предложил (в письме) выслать список фирм портировавших софт на итаник, Вы сказали что его обсуждали. Но это два разных списка. Дату предложения я Вам выслал. могу выслать следюющее письмо, где еще раз предложил получить Вам список.
Список я Вам вышлю все равно, нужен он Вам или нет</font>

Цитата:

---

>Это, без сомнения, замечательно, но конкуренты тоже не стоят на месте. \

---

гм, только вот вопрос КОГДА они на это ответят
про прескотт понятно. про оптерон что скажите?

Цитата:

---

>Не DDR200, а DDR333. У SGI.\

---

я про НР говорил
В роадмапе НР на этот

Цитата:

---

>десктопы, массовые машины, которые сейчас на х86.\

---

не в этой жизни (во всяком случае не в этом году точно), поэтому для данного сегмента тему можно закрыть

TeoAX

Цитата:

---

>Так а хде?В цифрах производительности такого не видно, в SPEC CPU, по крайней мере.\

---

делим частоту норвуда на частоту итаника с приблизительно равными результатами

кстати с этой точки зрения, мегагерцы у оптерона тоже дутые (особенно если учесть пользу от встроенного МС)
Хотя рейтинг конечно был бы поменьше в итаниковских частотах

ISA_user: Список я Вам вышлю все равно, нужен он Вам или нет
Спасибо, конечно.

про прескотт понятно. про оптерон что скажите?
Так а здесь все прозрачно, вроде... 1GHz HyperTransport, 0.09мкм, вылизывание компиляторов...

я про НР говорил
А, понял. Тогда примечание "как Вы правильно заметили" было не про меня.

делим частоту норвуда на частоту итаника с приблизительно равными результатами
С той лишь оговоркой, что Madison-у Northwood-овские частоты не светят.

ISA_user
мегагерцы у оптерона тоже дутые
Хе-хе Тогда, видимо, зарулит РА8200 Или ППро даже

TeoAX

Цитата:

---

>1GHz HyperTransport\

---

ну Вы же сами понимаете, что от него добавка будет совсем несущественна.

Цитата:

---

>0.09мкм\

---

когда?

Цитата:

---

>вылизывание компиляторов...\

---

ну так у интела этот процесс тоже идет и кстати никто еще не сказал что у нее компиляторы не получаются

Цитата:

---

>С той лишь оговоркой, что Madison-у Northwood-овские частоты не светят. \

---

а зачем? Вы сами подумайте какой результат будет у мадисона 9м, на шине 667 (или 800 если будет) и с частотой 2М и с соответсвующей памятью. Кстати и с памятью ддр400.

matik

Цитата:

---

>Хе-хе Тогда, видимо, зарулит РА8200 Или ППро даже \

---

гм, мы же интел вс амд
Хотя думаю не зарулят, т.к. у итаника действительно большой ipc получается. Дорогой вот гад больно. А так вроде ничего

вообще приколисты в интеле работают выпускают сразу 3 архитектуры, которые по краям прикрываю подходы в этом вопросе (прескотт и итаник) и ровненько в середине — пентиум м

ISA_user: ну Вы же сами понимаете, что от него добавка будет совсем несущественна.
Так никто и не захотел провести эксперимент по HT-разгону Athlon 64 FX. Так бы могли уже знать конкретные цифры.

когда?
Скоро. Но раньше, чем у Itanium, возможно даже двухядерные раньше.

ну так у интела этот процесс тоже идет и кстати никто еще не сказал что у нее компиляторы не получаются
Ну у Intel к состоянию "вылизанности" компиляторы ближе, чем у конкурентов (MS, PGI, PathScale).

Вы сами подумайте какой результат будет у мадисона 9м, на шине 667 (или 800 если будет) и с частотой 2М и с соответсвующей памятью.
Будет много, но будет ли в процентах больше, чем сейчас? Сомневаюсь... Power, Opteron к тому времени то же "подрастут".

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>TeoAX:
Так а хде? В цифрах производительности такого не видно, в SPEC CPU, по крайней мере.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
По ipc. И примерно. Точных значений я не знаю.

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>TeoAX:
С той лишь оговоркой, что Madison-у Northwood-овские частоты не светят. </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Northwood-овские нет. Но с Pentium-M очень похожие.
Pentium-M, кстати, не хуже iP4 IMHO, но при этом настоящий x86.
Что же касается NetBurst, то, для простоты, можно считать, что это тот же EPIC, на с тактом = полутакту EPIC, аппаратным преобразованием из x86 и тяжелым довеском планировщика.
Впрочем, все это "Каков вопрос --- таков и ответ".

TeoAX

Цитата:

---

>Так никто и не захотел провести эксперимент по HT-разгону Athlon 64 FX.\

---

знакомый гнал оптерон 146, не получилось

Цитата:

---

>Но раньше, чем у Itanium\

---

вообще-то 9м обещали толи во втором толи в третьем квартале сего года.

VLev: Что же касается NetBurst, то, для простоты, можно считать, что это тот же EPIC, на с тактом = полутакту EPIC, аппаратным преобразованием из x86 и тяжелым довеском планировщика.
Как Вы его лихо...

ISA_user: знакомый гнал оптерон 146, не получилось
Это не то. Нужен пониженный множитель, пониженный делитель памяти и повышенная частота HT, при неизменной общей частоте. Впрочем здесь это оффтоп.

<font class="off">TeoAX
Это не то. Нужен пониженный множитель, пониженный делитель памяти и повышенная частота HT, при неизменной общей частоте. Впрочем здесь это оффтоп.
А почему Вы взяли что не то? Он именно именно так и делал Да и память у него было DDR533. оверклокерская какая-то
Также он гнал нворс кажется (который с 600 НТ) до 800 — хотел посмореть что это даст.
</font>

HP Integrity rx1600 Server

Кстати появились официальные данные спека по прескоту и по париск 8800 и по rx4640
похоже понятно почему НР так ръяно повернулось лицом к итанику

ISA_user
Интересно, а SPEC CPU для РА8800 есть? Не Rate, а именно int и fp?

matik
а зачем? ведь такой конфигурации собрать не получиться Кроме того даже из рейтов видно что есть, т.к. насколько я понимаю чипсеты под итаник и под новый париск одинаковые: тут ты найдешь zx1, а тут ты найдешь sx1000
http://www.hp.com/products1/servers/scalableservers/superdome/performance.html#pa8800
кстати вот интересный документ
http://cpus.hp.com/technical_references/vail_slides_2003.pdf

ISA_user
а зачем?
Меня скорость САМИХ процессоров интересует А не систем на них...

За документик спасибо.

ISA_user
Кстати, а по ссылочке цифр производительности именно с int и fp нетути Токмо Rate... наводит на грустные мысли..