Начало великого противостояния — http://www.radeon2.ru/ubb/Forum17/HTML/000075.html
Последняя страница — http://www.radeon2.ru/ubb/Forum17/HTML/000075-30.html#l

[Исправлено: Stranger_NN : 21-04-2004 16:26]

Stranger_NN
abSystem, технологии памяти никак не связаны с частотой камней.
Но влияют на возможную производительность этих камней.
<I>
Не ошибаетесь. Тут, правда, есть альтернативный метод — одновременное исполнение обеих веток кода с отбрасыванием неверной. Но это, я полагаю, проще реализовать в рамках EPIC концепции, чем доводить до ума х86. Так что с фразой "Подход AMD ИМХО более прогрессивный" я склонен согласиться наполовину и дополнить словами "с учетом обеспечения совместимости"...</I>
Согласен. Но при этом, при условной частоте в 4-5ГГц, А64 будет иметь существенно бОльшую производительность, чем Р4. Другое дело, что нафик нужна такая производительность на дектопах (на их большинстве)??? Кроме как для игр. А вот EPIC действительно интересно, только больно дорого пока получается...

[Исправлено: abSystem : 21-04-2004 16:40]

abSystem
Подход AMD ИМХО более прогрессивный и действительно новаторский.
а можно сказать, что именно Вы считаете у них новаторским подходом?
Но влияют на возможную производительность этих камней.
дык если бы кэш проца (любого из существующих) увеличить до 1 гига — думаю и памяти не надо было бы
Но при этом, при условной частоте в 4-5ГГц, А64 будет иметь существенно бОльшую производительность, чем Р4.
тэкс, а если в Р4 воткнуть встроенный контроллер памяти?

ISA_user
а можно сказать, что именно Вы считаете у них новаторским подходом?
Это экзамен? Как минимум две вещи. Интегрированный контроллер памяти (про Power4 я читал, но это не десктопный проц). 64 бита опять таки на десктопном процессоре уже сегодня.
тэкс, а если в Р4 воткнуть встроенный контроллер памяти?
Наверное было бы кул. Но это уже будет другая архитектура. Может тогда уже и разрядность регистров до 64 нарастить?

abSystem
Это экзамен?
не, просто
Интегрированный контроллер памяти (про Power4 я читал, но это не десктопный проц).
альфа, спарки — на них делали десктопы, куча контроллеров... просто то что раньше использовали другие они использовали у себя.
64 бита опять таки на десктопном процессоре уже сегодня.
сегодня от них не холодно не жарко на большинстве сегментов.

Из новаций все?
Наверное было бы кул. Но это уже будет другая архитектура.
т.е. архитектура Р2 и Р3 отличаются только из-за того что у одного кэш на платке а у другого внутри кристалла?

Может тогда уже и разрядность регистров до 64 нарастить?
а разве не нарастили? даже если не брать iAMD64, вспомните SSE...

Кстати вот Вы тепловыделение списали на технологические проблемы. Вопрос считаете ли Вы что дотан и прескот выпускаются по разным технологиям?

ISA_user
альфа, спарки — на них делали десктопы, куча контроллеров... просто то что раньше использовали другие они использовали у себя
Но Вы же понимаете о чем идет речь?
сегодня от них не холодно не жарко на большинстве сегментов.
Согласен. Но достаточно скоро, при соответствующей поддержку MS, польза может быть ощутимая. Хотя пока это больше, конечно, маркетинг и все-таки новации.
Из новаций все?
Полезная вича — DEP. От нее "жарко" будет уже скоро (в бэтах Лонгхорна уже поддерживается), жаль что Интел подобное выдаст еще не скоро...
т.е. архитектура Р2 и Р3 отличаются только из-за того что у одного кэш на платке а у другого внутри кристалла?
Нет. Был Р2 вообще без кэша (Covington), ну и что. Кэш появлялся и исчезал, менялась его частота и размер, частота системной шины, появился SSE... Ну и что. Это все была одна архитектура — Р6, начатая еще в РРгo.
а разве не нарастили? даже если не брать iAMD64, вспомните SSE...
В Р4 регистры 64разрядные?
Кстати вот Вы тепловыделение списали на технологические проблемы. Вопрос считаете ли Вы что дотан и прескот выпускаются по разным технологиям?
Насколько мне приходилось читать — при техпроцессе 0.09 очень велики токи утечки, которые и служат причиной неожиданно высокого тепловыделения. Про дотан я пока подробно не читал... Ща буду исправляться.
Я не очень крупный спец по процессорам, поэтому прошу прощения за возможные ляпы.

ISA_user

Цитата:

---

>альфа, спарки\

---

У альфы контроллер скорее, внешний...

Цитата:

---

>сегодня от них не холодно не жарко на большинстве сегментов.\

---

Программка Maya на пустом месте выиграла от перехода на х86-64 20-25%... Ждем того же от большинства CAD и 3D игр....

Цитата:

---

>т.е. архитектура Р2 и Р3 отличаются только из-за того что у одного кэш на платке а у другого внутри кристалла?\

---

Именно. Точно так же, как Ppro 166 и Р3 1200 — это все П6.
А вот если бы появился контроллер памяти + контроллер шины в/в — то это была бы другая архитектура системы (при том же ядре). А так — при ее графическом изображении — меняется только ширина связывающих шин, размеры кэшей и частоты. Т.е., изменения строго количественные, но не качественные.

abSystem
Но Вы же понимаете о чем идет речь?
конечно, поэтому и трезво оцениваю данный шаг — умный и своевременный на скажем десктопном сегменте и на сегменте малых серверов ....
Но достаточно скоро, при соответствующей поддержку MS, польза может быть ощутимая.
скоко это будет для меня в % (win xp, off 2003, icq, продакт бюлютень от НР, Cisco, SQL клиент корпоративной приблуды, клиент SQL Navision), дома еще фильмы на компе смотрю?
Полезная вича
т.е. мы от иноваций уже к фичам перешли?
Это все была одна архитектура — Р6
вот я и спросил, раз Вы в кристал ввели МС ( в том случае кэш) у Вас архитектура процессора изменилась?
В Р4 регистры 64разрядные?
какие?
Насколько мне приходилось читать
вот вот. но есть прикол — в дотане тепловыделение на том же техпроцессе что и у прескота снизилось. может нас просто дурят в очередной раз. А что "токи утечки" нынче модный термин.

Stranger_NN
скорее, внешний...
ой, у них шина, а на ней МС рамбаса висит?
Программка Maya на пустом месте выиграла от перехода на х86-64 20-25%...
а можно поподробнее... Я этой проги в экологической системе АМД64 не увидел Кстати а под какой операционкой?
Ждем того же от большинства CAD и 3D игр....
ну и как это противоречит моему:
сегодня от них не холодно не жарко на большинстве сегментов
Именно. Точно так же, как Ppro 166 и Р3 1200 — это все П6.
йес! вот прекрасный пример спора ради спора: Я челу говорю, что р6 — это все Р от про до 3 и архитектурно это одно и тоже и тут появляетесь ВЫ и говорите: нет я с Вами не согласен т.к. все Р от про до 3 и архитектурно это одно и тоже!!! Вот я сижу теперь и думаю, а что Вы оспариваете?
А вот если бы появился контроллер памяти + контроллер шины в/в — то это была бы другая архитектура системы
Вау, правильно ли я понимаю что система это ЦПУ, МС, ОЗУ, УВВ? При этом если мы ЦПУ и МС положим не не текстолит а на керамику — то это уже другая архитектура системы?
кроме того Вот Вы опять влезли в драку и на самом деле не дали самому разобраться моему оппоненту — мы говорили о процессорных архитектурах — и так все запутано, а Вы еще и систему сюда

ISA_user
скоко это будет для меня в %
Не знаю, разумеется.
т.е. мы от иноваций уже к фичам перешли?
Да нет. Вы спросили, кончились ли новации. Я ответил, что нет и привел пример полезной новации-фичи — DEP...
вот я и спросил, раз Вы в кристал ввели МС ( в том случае кэш) у Вас архитектура процессора изменилась?
Оня должна быть изменена, для того, чтобы это изменение было эффективным. ИМХО говорить, что есть архитектура процессора, совершенно отвязано от всего остального, не есть правильно. Опять таки пример скорость того одного и того же ядра Р4 с RDRAM и SDRAM...
какие?
Общего назначения.

Я в общем-то не сильно запутан. Только мне кажется разрабатывать голую архитектуру процессора без оглядки на все остальное, так же как и обсуждать — безумие.
Основные идеи архитектуры Netburst:
1. использование длинных конвейеров (более 20 ступеней) позволяет достичь высокой тактовой частоты (более 10 ГГц к 2006 году);
2. небольшие кэши с маленькими задержками и подсистема памяти с большой пропускной способностью и большими задержками (к примеру, RDRAM).
Так нам представляли. RDRAM померла. После этого все пошло наперекосяк. Архитектуру ЦПУ пришлось подгонять.

Основные идеи архитектуры Hammer (назовем так хотя можно наверное иначе):
1. Интегрированный контроллер памяти и НР.
2. Не очень длинный конвейер и соответственно меньшие частоты.
3. x86-64 aka AMD64.

abSystem
Не знаю, разумеется. , но при этом Вы все равно ранее сказали при соответствующей поддержку MS, польза может быть ощутимая
Опять таки пример скорость того одного и того же ядра Р4 с RDRAM и SDRAM...
Думаю для Вас не секрет, что ксионы и Р4 — в принципе одно и тоже. Посмотрите какие виды памяти даже одновременно поддерживались р4: RDRAM и SDRAM, RDRAM и DDRAM, RDRAM, DDRAM и SDRAM по интерливингу. Мне кажется, конечно можно привязывать архитектуру процессора к памяти, но все же вряд ли это стояло основной задачей. Скорее всего, изначально поставили задачу — потоковые вычисления (мультимедиа) под них заточили архитектуру, да и рамбас кстати подвернулась...
Общего назначения.
В официальной версии — 32, но если учесть что накона тот же прескотт, то 64.
Разрабатывать голую архитектуру процессора без оглядки на все остальное — безумие.
но и с другой стороны — делать проц исходя из внешних условий — можно получить тормоз.
Сами смотрите, часто появление новой архитектуры проца вело за собой требование подтяивать и внешнюю обвязку, начиная от шины и кончая УВВ. Соглашусь с тем, что все очень взаимосвязано, но при этом думаю первична задача под что затачивается процессор, а уж потом сам проц и обвязка.
Основные идеи архитектуры Netburst
а мне кажется — обрабатывать потоковые задачи
небольшие кэши с маленькими задержками
это Вы имели наврное L1d? Потому как говорит история — разница в 256к для Р4 была существенна.
Архитектуру ЦПУ пришлось подгонять.
не согласен. т.к. по моему мнению архитектуру пришлось подгонять из-за смены приоритета в задачах. Вот сейчас под спеки подогнали (кстати удачно), а тогда под то что было модным — мультимедию.
Основные идеи архитектуры Hammer
а по-моему — универсальный проц под универсальный список задач

Все остальное — инженерные решения толковых людей, пошедших по пути эволюции..., против явно неординарных инженеров и технологов, имеющих за своей спиной административный ресурс (и как оказалось продолжающуюся в тени разработаку Р6) и рискнувших опять учудить революцию. Причем опыт удачных революций у них был (8086, 80386, P, P6).

Вообщем я свою точку зрения высказал и если у Вас еще остались вопросы — отвечу.

у блин, только сейчас заметил, что с модератором спорю, вот блин бес (не тот) попутал-то

ISA_user
а можно поподробнее... Я этой проги в экологической системе АМД64 не увидел Кстати а под какой операционкой?
Бетка Майи в Дебиане под АМД64 на рендеринге добавила 60%.
Мерял мой партнер из Е-бурга.

GNUS inc
сенкс, т.е. все таки тезис "сегодня" пока можно оставить.

ISA_user: тэкс, а если в Р4 воткнуть встроенный контроллер памяти?
Гудбай фриквенси.

ISA_user
Я думаю, что задачи ставились в Intel и AMD одни и те же — универсальный процессор под универсальный список задач.
То, что к Р4 и Zeon можно прикрутить любой тип памяти, наверное, верно. Так же, ИМХО, является верной предпосылка, что в зависимости то типа памяти процессор будет работать более или менее эффективно. Так же, ИМХО, является верным тезис, что невозможно создать процессор, который будет работать с равной эффективностью с любым типом памяти. Теперь я предполагаю, что с максимальной эффективностью процессор будет работать с каким-то одним типом памяти. С каким? Наверное с таким, под который он изначально проектировался. Логично?
После того, как вся логичная концепция разрушена — наступает момент, когда приспосабливается новый ее элемент, а все остальное есть изощрения талантливых инженеров, как заставить все это работать хорошо. Концепцию (архитектуру) на ходу поменять нельзя. Благо есть марктинговая машина и деньги. Остальное дело техники.

Вышел Прескот (ожиданий было — ща он придет и всем наваляет)... Нах он нужен потребителям. Стоит дороже, греется мама не горюй, производительность та же (где-то чуть лучче, где-то хуже). И все онлайновые издания должны были сказать: "Уважаемые читатели! Процессор этот нужен, чтобы за ваши деньги обкатать новое ядро! Не покупайте его!!!" Но кто-то в его выпуске находит некие мифические полшага вперед. Где? Растянутый кремний, кэша мег, SSE3? А результат? Я не удивлюсь, если у многих летом в их Прескотты только и будут делать, что ронять частоты из-за перегрева. А ведь будут — для Прескотта работа на грани тротлинга это почти норма. Потому и АТХ хоронят, придумали ВТХ...

Я что хочу сказать. Для меня (и наверное не только меня) Интел в свое время действительно олицетворял новаторство, передовые решения и надежность. Сейчас я не вижу ничего из этого. Когда то я гордился тем, что мне удавалось купить комп (хватало денег) на интеловском процессоре. А сейчас я их не покупаю (хотя денег хватает) потому, что они вчистую проигрываю решениям AMD. Ну почему покупатель должен платить за их ошибки и большие маркетинговые бюджеты. Они продолжают пока оставаться успешной коммерческой компанией, но ведь и DEC в свое время был крут немеряно.
Бесса надо читать перед сдачей экзамена по софистике...

TeoAX
Гудбай фриквенси
не понял

abSystem
Я думаю, что задачи ставились в Intel и AMD одни и те же — универсальный процессор под универсальный список задач.
вот тут наши мнения рассходяться
Интел в свое время действительно олицетворял новаторство, передовые решения и надежность
Мне кажется, что пол-года год — не срок для таких страшных выводов:
но ведь и DEC в свое время был крут немеряно Тем более, что мы не знаем, что они наворотили в ядре прескота...Про дотан боле менее понятно, но все равно скоро сравним и с к8, про новые ядра на итаниуме (не те которые 9м, а следующие, мы также практически ничего не знаем
Для меня (и наверное не только меня) Интел в свое время действительно олицетворял новаторство
1. по мне итаниум — достаточно новаторский продукт и результаты в самом консервативном ИТ секторе это для меня доказал.
2. Центрино — как я понимаю, тоже очень многим нравиться.
они вчистую проигрываю решениям AMD
ой ли, например, в соседней ветке на примере САПа нет "чистого" выигрыша по сравнению с ксионом.
я думаю еще найдется куча таких же бизнес приложений
Ну почему покупатель должен платить за их ошибки и большие маркетинговые бюджеты.
А Вы действительно уверены, что они платят? Я, например, думаю, что в том сегменте где сам работаю, более низкая якобы стоимость решений на АМД компенсируется стоимостью рисков внедрения, которые, как мне, известно еще никто реально не оценивал...

Копирну цитату из другого форума, о глобальном коварстве интела
"Изначально архитектура П4 создавалась для того, чтобы частота была высокой. Поэтому есть задачи, на которых П4 вполне удачная архитектура. Именно в силу своей высокой частоты. Есть, естественно, и обратные примеры, все достаточно равномерно разложилось.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Э..э, позволю себе не согласиться с этим: Изначально архитектура П4 создавалась для того, чтобы частота была высокой. Скорее высокочастотная архитектура П4 была создана для тех целей, дабы маркетинговым ходом в виде прессинга гигагерцев убедить обывателя в необходимости покупки такого процессора. Это произошло в момент противостояния первых атлонов, принявших платформу EV6 DEC, и процессоров пентиум 3, когда интел понял, что волочения типа К5 за первым пентиумом уже нет и не будет, и надо что то делать в долгосрочном плане- а делать надо то, на что у конкурента нет денег (т.е. на еще одну разработку). имхо. вспомни- когда то и сам интел сомневался в выборе пути, выпуская сэмплы процессоров следующего поколения на замену туалатинов, но.. маркетинг в виде гигагерцев победил и выбор, как видим, оказался правильным. сейчас пока прибыль интела одинакова и не от чего не зависит"

Ваше мнение- архитектура р4 создавалась для того, чтобы частота была высокой? Или высокочастотная архитектура П4 была создана для тех целей, дабы маркетинговым ходом в виде прессинга гигагерцев убедить обывателя в необходимости покупки такого процессора?

Alex P
Ваше мнение
И то и другое.

ELIAS
Нет. Имхо, процессор р4- чисто маркетинговое творение, для продажи гигагерцев обывателю. А вот процессор Banias (Pentium M), кусок идеологии Centrino, есть воплощение другой идеологии- там, где гигагерцы никак не получится впарить, иначе можно проиграть конкурентам по длительности работы. Кстати, интел (по некоторым слухам) к 2007 году намерена вообще отказаться от архитектуры пентиум 4, т.е. NetBurst. Полностью планируя перейти для десктопов на линейку различных наследников Banias, интел уже сейчас адаптирует обывателя к системе рейтингов, дабы в будущем завуалировать грядущее понижение частот и не испугать привыкшего к иному обывателя. О чем это говорит- мысли касательно маркетинговой направленности процессоров пентиум 4 скорее всего совершенно верны, мавр, т.е. их архитектура NetBurst, сделал свое дело (выкачав денежку с помощью магии громких цифр частот) и может уходить, поскольку нет перспектив. Но это, разумеется, сузит поле дейтельности на маркетинговом фронте с АМД.

ISA_user: Я думаю, что задачи ставились в Intel и AMD одни и те же — универсальный процессор под универсальный список задач.
Вы где-то оба правы. Willamette же задумывался, как чрезвычайно насыщенный процессор с высокой частотой. Увы, ограничения по тепловыделению заставили многие блоки порезать. Осталась, фактически, только частота — недостаточное условие для универсальности.

— Не понял [Гудбай фриквенси]
"Есть мнение, и не только мое" © что потолок частот заметно опустится. Т.к. Р7 ориентирована именно на частоты, внедрение контроллера памяти в ядро становится малополезным.

— Центрино — как я понимаю, тоже очень многим нравиться.
Нет, мне нравится Banias\Dothan. Centrino мне лично как раз очень не нравится.

Alex P
Я все-таки не верю в данном случае в мировой заговор. Частота на этапе первоначального проектирования не была маркетинговой предпосылкой. На этапе "резки по живому" — возможно, и то — не уверен...

ISA_user

Цитата:

---

>Вау, правильно ли я понимаю что система это ЦПУ, МС, ОЗУ, УВВ? При этом если мы ЦПУ и МС положим не не текстолит а на керамику — то это уже другая архитектура системы?\

---

Нет, неправильно. Поясняю: Если процессорный модуль общается с внешним миром по одной шине (FSB) — то это одно (при этом внутри могут быть изменения как были от 8008 до Р4 включительно — архитектура системы практически не меняется, если не считать введения DIB в PPro.). А если из процессора наружу торчат РАЗЛИЧНЫЕ шины — то это принципиально другой подход к делу.

TeoAX
потолок частот заметно опустится. Т.к. Р7 ориентирована именно на частоты, внедрение контроллера памяти в ядро становится малополезным.
а как первое со вторым связано?

Stranger_NN
Поясняю: Если процессорный модуль общается с внешним миром по одной шине (FSB) — то это одно (при этом внутри могут быть изменения как были от 8008 до Р4 включительно — архитектура системы практически не меняется, если не считать введения DIB в PPro.). А если из процессора наружу торчат РАЗЛИЧНЫЕ шины — то это принципиально другой подход к делу.
Ну так где тут принципиальная разница то? Ты по-моему путаешь количественные и качественные изменения: для меня "из процессора торчат разные шины"=" из керамического модуля на котором распаяны процессоры и др торчат разные шины"="из текстолита на котором распаяны процессоры и др торчат разные шины".
И это для меня инженерное решение, а ни как не принципиально новый подход к проектированию систем. Вот появление кэша в системах — это действительно было появление нового архитектурного решения — а про то, о чем мы говорим — варианты компоновки систем...

5 копеек по поводу новаторства архитектур:
1. Intel всегда была, и по-прежнему остается одним из основных новаторов в этом плане. Даже слишком. Частенько бывало так, что, полностью разработав что-то принципиально новое, Intel прикрывала проект, дабы не отвлекаться от "генеральной" линии. Я боюсь, что даже NetBurst тоже может попасть в такое положение. По крайней мере, разрабатывать целых три принципиально разных архитектуры процессоров "дороговато" даже для Intel.
2. В части новаторства, AMD так себе, ну а K8 так и вовсе не удался (ходят слухи, что бОльшую его часть перенесли на K9). Из принципиально нового, фактически, лишь HT (точнее, сама идея точка-точка и отказ от шинной архитектуры). Для десктопов это, кстати, дает не слишком-то и много. Лишь уменьшенные накладные расходы на доступ CPU к памяти (зато на DMA всех видов напротив точно так же увеличенные).
3. В последнее время скорость появления чего-то нового на десктопах вообще упала, что проявилось в частности в увеличении срока жизни архитектур. Частично это связано с тем, что раньше бОльшая часть идей черпалась из области супервычислений, причем настолько активно, что к настоящему моменту там ничего стОящего, чего бы не попробовали на PC, уже и не осталось.

VLev


Intel всегда была, и по-прежнему остается одним из основных новаторов в этом плане. Даже слишком.

В части новаторства, AMD так себе,

ну а K8 так и вовсе не удался


*pure FUD*

PS:

Цитата:

---

>C@t:*pure FUD*\

---

Расшифруй. Посмеёмся вместе

VLev
Fear, Uncertainty, and Doubt

Кто-то будет спорить с тем, что Netburst (в его задекларированном виде) помер, сделав свое дело — очередной этап в процессоростроении? Правда так и не дойдя не то, что до 10, даже до 5ГГц? Ставлю 10$ на то, что 4ГГц — максимум...

abSystem
Кто-то будет спорить с тем, что Netburst (в его задекларированном виде) помер
я
Ставлю 10$ на то, что 4ГГц — максимум...
против — ящик пива только в мск.

abSystem, проиграете... Дотянут до 4,5 скорее всего..

Stranger_NN
abSystem
дык с таким раскладом можно и проиграть, я же по любому поставлю ящик

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>abSystem:
Кто-то будет спорить с тем, что Netburst (в его задекларированном виде) помер, сделав свое дело...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Что "сделал дело" спорить не буду, что "помер" --- буду.
Кстати, что имеется в виду под "в его задекларированном виде"?

ISA_user
против — ящик пива только в мск.
Идет. Все свидетели...
Stranger_NN
проиграете... Дотянут до 4,5 скорее всего..
А дальше что? Я готов ради такого светлого дела десяткой пожертвовать.
VLev
Кстати, что имеется в виду под "в его задекларированном виде"
Кэш L1 — полноскростной раздельный, данные + trace cache
Кеш L2 — полноскоростной
Длинный конвейер, неизменная разрядность уже имеющихся регистров (GPR, x87, SSE), 2 AGU, 3 ALU, 2 FP
Общение с внешним миром только через системную шину (QPB)
НР пусть остается
Ничего не забыл? Может кто-то поможет, я пивом поделюсь...

abSystem
VLev
напомните?
abSystem
Встречный вопрос, многое из того, что у Вас перечислено в пентиум М + еще куча всего изменилось по сравнению с Р Про. Но при этом ни у кого не хватило духу сказать, что р6 умер "в его задекларированном виде". Вы сможете сказать, что р6 умер?
Думаю Вы опять спутали идею архитектуры проца с его реинкарнацией в кристалле
Вот, например, был вилли, потом норвуд – все это время в нем жил НТ, и только недавно нам его включили. Так скажите, Вы действительно уверены, что знаете, что было и есть в вили, норвуде, прескоте, раз выбрали именно этот набор требований «исходного вида»?

Я бы, например, выбрал т-кэш и реплей. Хотя наверно можно список и увеличить.

ISA_user
Встречный вопрос, многое из того, что у Вас перечислено в пентиум М + еще куча всего изменилось по сравнению с Р Про. Но при этом ни у кого не хватило духу сказать, что р6 умер "в его задекларированном виде". Вы сможете сказать, что р6 умер?
Ну вначале он как бы умер. А потом выяснилось, что не совесем. Но, наверное, все-таки — да. А подробно про Баниас не читал пока... Но обязательно этим займусь.
Вот, например, был вилли, потом норвуд – все это время в нем жил НТ, и только недавно нам его включили. Так скажите, Вы действительно уверены, что знаете, что было и есть в вили, норвуде, прескоте, раз выбрали именно этот набор требований «исходного вида»?
Конечно, я не уверен, что там когда появилось и что спрятано по сей день. Я постарался на уровне своих знаний вычленить из основных блоков Р4, то что является наиболее существенным. Они могут видоизменяться, но не могут исчезнуть полностью. Так же как и не могут появиться ни с того, ни сего новые элементы (про L3 кэш помним и про НТ тоже). Я ведь не писал: Кэш L1 — полноскростной раздельный, данные (16к) + trace cache(12000mops), 64bit... Почему и упомянул, что мог что-то забыть.
What is реплей?
VLev
Я боюсь, что даже NetBurst тоже может попасть в такое положение.
А чем на сегодняшний день так ценна эта архитектура на Ваш взгляд?

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>abSystem:
Кэш L1 — полноскростной раздельный, данные + trace cache, Кеш L2 — полноскоростной</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Крайне сомневаюсь, что это где-то изменится, уж L1-так точно.
Может, Вы имели в виду "низколатентные"? Тогда --- да. В Prescott этим пожертвовали. Про L2 --- все немного сложнее.
Кстати, во всех остальных актуальных наследниках все именно так.

Цитата:

---

>Длинный конвейер\

---

Это как раз основное, что отличает NetBurst. Если конвейер (точнее, его исполнительная часть) уменьшится, я скажу, что NetBurst померла. Пока этого не видать.

Цитата:

---

, неизменная разрядность уже имеющихся регистров (GPR, x87, SSE),[/q]
ээээ, ладно. Тут у Intel прокол вышел. Согласен. Если что и "убьет" NetBurst, так это как раз IMHO "тяжкая ноша" 64-битности.

Цитата:

---

> 2 AGU, 3 ALU, 2 FP\

---

Ну, это как считать... На самом деле у iP4 ALU больше, а FPU меньше.

Цитата:

---

>Общение с внешним миром только через системную шину (QPB)\

---

Тут у Intel IMHO нет проблем. Шина у них весьма хороша оказалась.

Цитата:

---

>НР пусть остается \

---

---

HT? Будет развиваться. Кстати, и NetBurst переживет...

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>abSystem:
А чем на сегодняшний день так ценна эта архитектура на Ваш взгляд?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Там очень много интересных мементов, назову два основных IMHO:
1. T-кэш => слабый декодер не тормозит конвейер. Сравниваем с декодерами "обычных" процессоров типа K8/Power и понимаем, что скоро нечто подобное появится и у них.
2. Спекулятивность => Длинная исполнительная часть конвейера => простые его стадии => нет ограничения на рост частоты. Обратная сторона --- специальные методы повышения точности спекуляций и/или борьба с их ошибками (механизмы предсказания переходов и реплея).
Встречный вопрос: А чем на Ваш взгляд на сегодняшний день NetBurst так плоха?

VLev
А чем на Ваш взгляд на сегодняшний день NetBurst так плоха?
Для всех этих спекуляций и кучи стадий конвеера нужно море транзисторов, которые страшно греются
И кстати, чем на меньшие стадии подроблен конвеер, тем больше греется каждый отдельный транзистор (это плюс к их количеству)

Arie
чем на меньшие стадии подроблен конвеер, тем больше греется каждый отдельный транзистор
как это? обоснование плиз
это плюс к их количеству
тогда может быть минус?
abSystem
What is реплей?
надеюсь скоро будет хороший материал, где это несколько наших монстров все красиво опишут

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Arie:
Для всех этих спекуляций и кучи стадий конвеера нужно море транзисторов, которые страшно греются </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
С первой половиной (кол-вом транзисторов) согласен. Но в настоящий момент на кристалл можно разместить гораздо больше транзисторов, чем требуется ядру любого из актуальных процессоров. Так что это не проблема.
По второй части --- это IMHO чисто технологические проблемы. В принципе, решаемый.

Цитата:

---

>И кстати, чем на меньшие стадии подроблен конвеер, тем больше греется каждый отдельный транзистор (это плюс к их количеству) \

---

Не понял.

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>
ISA_user
Я бы, например, выбрал т-кэш и реплей
abSystem
What is реплей?
ISA_user
надеюсь скоро будет хороший материал, где это несколько наших монстров все красиво опишут
</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Реплей — это скорее не причина NetBurst, а следствие NetBurst, следствие разбиение конвейера между планировщиком и исполнительными узлами