Конференция Radeon.ru
Конференция Radeon.ru
| Страница 1 из 9 [ Сообщений: 340 ] | На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 9 След. |
|
Попробуем посмотреть, а что реально сколько стоит для различных задач.
[Исправлено: Stranger_NN : 12-01-2004 12:22] |
|
Ok, спасибо.
Итак, по поводу сравнения топовых 4xCPU: Скажу сразу, что корректного сравнения Altus 4200 в любом случае не получится: rx5670 --- это сервер другого класса и позиционирования. В этом смысле rx4640 был бы лучше, но результатов rx4640 в SPEC я не нашел, хотя я бы надеялся на равенство с rx5670. Однако, итоговый результат получился очень характерным (для меня так просто поразительно характерным): Стоимость процессоров составляет примерно половину от стоимости "тех" систем систем: HP rx5670: $68,577.00, из них 4xItanium2-1.5/6M $33K или $8,250 на CPU (сколько в price Intel не знаю) Penguin Computing Altus 4200: $28,298.00, из них 4xOpteron 848=$17,500, или $4375 на CPU ($3200 в price AMD) Вот от этого я и буду отталкиваться (для "голой" сбалансированной системы половину ее цены составляет цена CPU). Только для начала пару ошибочек исправлю: I. В конфигурации HP rx5670: 1.Для достижения тех же результатов, что и на spec.org необходим второй memory carrier (+$2K), но память предлагаю набирать 1GB quad-ами (дешевле: +7*$1,200-$7,500-$3,000=—$2100), итого примерный паритет. 2. Operating system: Windows and Linux Enablement Kits Что это такое я не знаю, но подозреваю, что ничего хорошего  . Для ясности предлагаю вычесть стоимость поддержки SUSE из Altus 4200 (—$650 ?) ну или надо выяснить сколько будет стоить пользователю это самое "Windows and Linux Enablement Kits"3. Второй SCSI диск за $820 я включать не стал --- ну его нафиг Итого у меня получилось для HP rx5670: $66,439 II. В конфигурации Altus 4200: 1. Цена приведена для Quad системы, а не Dual 2. Память набирать надо 1GB модулями, а не 2GB (8GB --- так даже без вопросов) (—$1550 ?) Промежуточный итог: что-то там у нас не сходится немного, но я получил для Altus 4200 в результате $26,889 3. Как легко видеть, конфигуратор не предлагает нам DDR400reg, а только DDR333. Соответственно, максимальной производительности мы из этой системы не выжмем. Впрочем, на SPEC.org для 4xCPU результаты тоже с DDR333 пока что. 4. В промежуточном итоге мы получили, что в цене всей системы ровно 2/3 занимает цена процессоров. По моему критерию эта система несбалансирована. Опять же и по памяти. Короче, я предлагаю заменить процессоры на 844. Итого получаем: $26,889-$9,352=$17,537 (из них процессоры $8,146 --- примерно половина, как и хотелось). Подвожу окончательный итог: HP rx5670: $66,439 Penguin Computing Altus 4200: $17,537 отношение цен ~3.8 Производительность в SPECint rate для icc 7: 50.6 против 48.8, то есть примерный паритет. Комментарии? |
|
На остальное отвечу позже, если потребуется
 |
|
VLev
Абсолютно тот же чипсет, отличия только в слотах под память и PCI + количество дисков. Так что надежды не без обоснования .
Нам же нужен порядок цен. Если так надо, могу в понедельник уже получить цены для нашего рынка, но понятное дело без спец скидок.
Ага, если 1. За систему принимать просто железку, в которой стоят процы  2. С таким количеством памяти
в два раза дешевле
А он не нужен — смотрите тех описания данных систем. От второй платы расширения скорости не прибавляется, просто можно больше памяти набить. И еще: память народ часто от кингстона берет — сильно дешевле получается — можете на прайс.ру посмотреть. |
А за "брендовость" добавлять что-нибудь будите? Хотя поддержку СУСЕ действительно надо выкинуть.
А с каких это пор второй диск для зеркала в сервере приложений стал ошибкой Да и стоимость его мизерна на фоне всей системы... Но можно вообще диски выкинуть...
Я набирал квад, что сайт выдал, то я и вставил (копи и пасте режим работы менеджера )
Я согласен, но проблема в том, что конфигуратор это не поддержал, но думаю, цена при этом останется на том же уровне. (Я понимаю, что пары на каждом это просто по скорости лучше, но я пользовался стандартным конфигуратором). Кроме того, я бы не стал так сразу выкидывать -1,5 к. Еще окажется, что кит на 2 дима по стоимости дороже чем один дим на тот же объем.
см по памяти…
А это вопрос, ребятам, которые на каждом углу кричат, что типа можно купить готовую конфигурацию в "правильном" составе На коленке можно все, но как проверить цену этой "на коленке".
А почему не заменить просто память на объем в2 или 4 раза больше? Думаю для реальных систем это более важно (хотя как у расчетчиков, увы, я не в курсе, но для всяких там СУБД, ЕРП — самое то. Можно легче проц, но больше памяти.) |
|
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Подвожу окончательный итог:
HP rx5670: $66,439 Penguin Computing Altus 4200: $17,537 отношение цен ~3.8</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> гм, согласен, но за вычетом следующих ошибок, причем странно что Вами "незамеченных" 1. бренд против небренда. 2. уменьшение стоимости системы на оптероне за счет нетоповости проца, хотя при этом вариант 1,4 итаника Вами не рассматривался 3. Заточка всех результатов только на спек 4. Использование старшего 4 процессорного сервера от НР. 5. Скидка на риски ВСЕГДА была больше скидок на любые писи системы – это подтвердил любой продавец таких систем. Итого по мне получается для топовых железок не более 2 раз. И то это при той мизерной конфигурации памяти и отсутствия внешних стораджей и софта, а также п.4 предыдущего абзаца. Ах, да про брендовость забыл
Теперь Ваши, а также разбор полетов по типисям |
|
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user:
Ага, если 1. За систему принимать просто железку, в которой стоят процы 2. С таким количеством памяти </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> 1. Да нет, не обязательно. Скорее наоборот. 2. Опять же 8Gb выбрал не я. Я бы взял больше. Но соотношение цен будет еще хуже.
Правда? ~$4K? Занятно.
Как раз посмотрел. Есть там у них на сайте такой pdf: "Overview of the HP Integrity rx2600, rx4640, and rx5670 servers" И там на стр. 19 находим "The server can operate with only one memory carrier board; however, this will only use one memory bus and, therefore, only half of the available memory bandwidth. For maximum performance, the rx5670 should be configured with both memory carrier boards, allowing full utilization of the rx5670's 12.8 GB/s total memory bandwidth." Вот в этом я как раз не сомневаюсь. Это, кстати (в меньшей правда мере), касается и Пингвина. Только я не понимаю зачем вообще покупать сервер от HP? Если бы MB под Itanium продавались в розницу, я бы собрал себе систему "на коленке" . И радовался. |
|
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user:
А за "брендовость" добавлять что-нибудь будите? </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>За брендовость как таковую --- конечно же нет. Скорее отнимать. Весь мой опыт общения с брендовыми системами об этом вопиёт. Несовместимость на пустом месте и при прочих равных меньшая производительность. Другое дело если добавим какую-то нормальную гарантию или поддержку. Тогда конечно --- брендовая гарантия ценится куда больше Пингвинной.
Тут "ошибка" не сам второй диск, а его цена. А то, что он SCSI, вряд ли добавляет ему надежности. Да и объем его совсем меня не впечатлил. У меня бы там и swap не поместился .Такие конечно можно (и нужно) выкинуть. И по необходимости докупать то, что нужно для конкретной задачи.
Ну не знаю. У меня все это получилось сразу.
Не совсем. 2GB модули пока что существенно дороже (или менее доступны) пары 1GB. Впрочем, это важно лишь для 16GB конфигураций. Для 32 или 8 особого выбора нет. Нет. Конкретные цифры из конфигуратора.
Да пожалуйста. Это не проблема. Но тогда и цена rx подскочит. И что мы получим? соотношение цен ~2.5, а производительность 4x848 скорее всего на 20% выше в SPECint даже с DDR333. Собственно, я подбирал примерно равные по производительности системы.
Ну конечно же так. Но опять же ценовая политика для этих систем такова, что система на Opteron только выиграет от этого, а на Itanium проиграет. В общем, как ни крути, а все одно --- По SPECint Opteron вплоть до 4xCPU включительно куда лучше Itanium. |
В принципе, уже ответил. Пока нет каких-то существенных бонусов за брендовость, слово "бренд" мне ничего хорошего не говорит. Я бы с удовольствием рассмотрел бы и небрендовую Itanium систему. Ну не нужна этой Opteron-овой системе топовость процессора. Не дает она роста производительности соответствующего росту цены. Ну 20% в SPEC даст, а цена-то в разы выше. А вот для производительности Itanium в SPEC топовость (а конкретно, размер кэша) принципиальны. 1,4 итаник я не рассматривал, т.к. его в этом конфигураторе нет. Впрочем, частота тут не особо важна. Ну а имеющийся 1.3/3M имеет фиговую производительность. SPEC изначально предложил не я. Я лишь хочу довести этот разговор до конца прежде чем переходить к чему-то другому.
Согласен. Лучше рассмотреть младший. Я уже об этом говорил. Впрочем, цена на процессор там вряд ли изменится. Соответственно, и вся система будет дорогой. А нетоповой рассматривать бесполезно из-за его низкой производительности. Про скидки я просто не знаю. Пусть будет 20% Я не против.
Во-первых, более. Даже 68/28куда больше 2. Во-вторых, память ничего не спасет, т.к. соотношение цен там 3 и более. Про внешние сториджи мы пока не говорили, нужда в них зависит в основном от задачи, чем различаются сториджи, предлагаемые конфигураторами, я не знаю. Софт вряд ли улучшит ситуацию для Itanium. Скорее всего ухудшит. П.4 предыдущего абзаца я рассмотрел непосредственно там же. Доказательства низкой производительности Itanium с малым кэшем в таблице из моего второго постинга в этой конференции. Про брендовость свое мнение я высказал, хотя допускаю, что могут быть и другие --- не зря же существует телевизионная реклама.
Теперь Ваши, а также разбор полетов по типисям [/QUOTE]По типисям история отдельная. Я пока не готов. По spec int предлагаю разговор закрыть. У Itanium тут IMHO нет шансов. Разве что появится "коленочный" топовый конструктор  |
|
Да, посмотрел я те tpc ссылки. Что-то я не понял что там нужно комментировать?
У zx глобально лучше IO система. Тем более, что io может замыкаться на память напрямую без торможения процессоров. Потому производительность выше. Но price/perf у Opteron тем не менее почему-то лучше, хотя я бы не удивился и обратному результату. Короче, для меня эти результаты скорее реклама Opteron. Более того, вроде бы OS/СУБД были 32битные. Результаты 64бит были бы IMHO интереснее. |
|
VLev
Вы уверены, что глобально? Мне почему-то так не показалось.
А тут я вообще не понял, т.к. у оптерона ситуация то ничем не хуже: x-bar как раз для этого и служат, чтобы "развести" шины процесоров и памяти.
Почему-то? А не потому, что в одном случае бренд, а в другом не бренд?
Не спорю, но что есть, то есть. Хотя там есть и ксион МП кстати, price.ru 40к. Отличия — памяти меньше, в 8 раз, но можно посчитать, да и чипсет от интела. Но если на память накинуть 8к (хотя реально для этой платформы наверно можно и меньше) http://www.price.ru То цена уже будет не 66к, а 46к, что даже с Вашим вариантом цен на оптерон даст <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Penguin Computing Altus 4200: $17,537 отношение цен ~3.8</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> соотношение не 3,8, а 2,7. С моим же 1,6 — если сравнивать топы. <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>1. Да нет, не обязательно. Скорее наоборот. 2. Опять же 8Gb выбрал не я. Я бы взял больше. Но соотношение цен будет еще хуже. </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> А вот тут можно поподробнее: за счет чего соотношение будет хуже? За счет использования памяти от НР с идиотской ценой? Тогда я все-таки настаиваю, чтобы Вы привели систему на оптероне от бренда первого уровня Ссылки поправил, сократил в длинне [Исправлено: [test] : 10-01-2004 20:26] [Исправлено: [test] : 10-01-2004 20:28] |
При этом тоовые итаники в 2 раза дороже топовых оптеронов. <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Как раз посмотрел. Есть там у них на сайте такой pdf: "Overview of the HP Integrity rx2600, rx4640, and rx5670 servers" И там на стр. 19 находим "The server can operate with only one memory carrier board; however, this will only use one memory bus and, therefore, only half of the available memory bandwidth. For maximum performance, the rx5670 should be configured with both memory carrier boards, allowing full utilization of the rx5670's 12.8 GB/s total memory bandwidth."</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Правильно, но ведь шина процессора столько не съест, и Вы это прекрасно знаете, вторая половинка как раз нужнее, когда есть прожорливая система ввода-вывода.
мне понравилась фраза
на zx врядли они будут в рознице, но вариант рос сборки я привел выше. <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>За брендовость как таковую --- конечно же нет. Скорее отнимать. Весь мой опыт общения с брендовыми системами об этом вопиёт. Несовместимость на пустом месте и при прочих равных меньшая производительность. Другое дело если добавим какую-то нормальную гарантию или поддержку. Тогда конечно --- брендовая гарантия ценится куда больше Пингвинной.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> 1. Мы о разном, я про то что бренды всегда дроже не брендов. Раза в полтора – и два примера на итанике от НР и от крафтвея это подтверждают очень хорошо. 2. Совместимость. А простите с чем? С по — так это неправда, а вот если с железом — бывает, но опять же по моему опыту (а он смею Вас заверить очень большой) — не так уж это сейчас сильно стало, при этом неуклонно уменьшается. 3. Производительность? А это смотря с чем сравнивать — если с ручной настройкой — да, а если с типовыми ОЕМ вариантами — нет.
причем тут надежность? |
Ну, Вы меня еще ногами попинайте Откуда я знаю какая у Вас задача? Я нарисовал для системы, все остальное кинул бы на сторадж с FC.
Ага, а я специально дал цену на 4 процессорный, потом "ручками" откорректировал строку Хотя кажется я понял, Вы просто еще один шаг в квотаторе не сделали, т.к. в самой квоте все правильно написано
Простите, тут я Вас уже совсем не понимаю, т.к. и Вы и я прекрасно понимаем, что в спеках при увеличении памяти с 2 гиг на проц, до 32 гиг на проц — ничего не произойдет. Может все-таки Вы примете то, что увеличение памяти надо брать исходя из конкретной задачи, а там меряться спеком может и не получиться
1. С этим я согласен. Просто разница, как все пытаются представить не так уж и огромна. На оборудовании производителей одного эшелона разов даже не получиться 2. А в FP?
если только при появлении действительно большого ко-ва предложений на оптеронах интел и иже с ними цену на итаники опустят.
Но Вы ограничились только целочисленной его частью |
Ну вообще-то Opteron допускает построение очень разнообразных систем. В том числе, у 4xCPU 4 свободных HT линка. Но у той конкретной системы для IO вроде бы использовался только один (2PCI-X + 3 PCI 64/66). У zx1 же 3PCI-X + 6 PCI 64/66. Ну и по вставленным контроллерам тоже соотношение 5/(8+1). В общем, IMHO, 1.5 кратное преимущество Itanium системы вполне можно объяснить только этим. Кстати говоря, ссылка-то на совсем старую Opteron систему. Там даже память еще DDR266reg (те ревизии Opteron-ов еще не работали с 4модулями DDR333, не то что DDR400)
Только для ближайшего к чипсету (если он там один). Для остальных трех уже нет. Но даже для первого ПСП делится всегда между IO и ядром, в отличие от zx1. Ищите другие ссылки, Будем обсуждать. IBM регулярно публикует всякие результаты. Даже в тех тестах, где ее системы заведомо слабее конкурентов. Я, правда, не слышал, что IBM продает 4xOpteron. Но по кластерам на 2x данных очень много IMHO.
Так ксион-то в native моде работает. С HT поди. Itanium тоже в native, в 64бит. А вот Opteron нет. [o]Посмотрел бы я на Itanium в режиме эмуляции x86 [/o]
Упс, так все хорошо начиналось... И такой облом (впрочем --- предсказуемый, у нас в России все такое существенно дороже). Эта система-то на 4*Itanium 2 1500, cache 3Mb. Она нам пока вообще не интересна. По причине низкой производительности. Хотите рассмотреть --- давайте тесты этого чипсета с этими процессорами.
Лучше Вы мне приведите топовую систему от не-бренда.
С чего бы это? Младшие Opteron-ы по цене "дружат" вроде вы с Xeon-ами.Нет. Я как раз "знаю", что там нужно именно два канала (а в FP так очень существенно). Посмотрите внимательно описания SPEC-ов. Вводу-выводу тоже это нужно естественно. Речь вроде шла о зеркалировании? Я подумал --- с целью повышения надежности. Ну конечно же SPEC для серверных приложений не подходит (кроме, возможно, сервера приложений). Я не спорю. Для tpc вон ради размера пожертвовали скоростью памяти. И наверняка не зря, не смотря даже на 32бит-ность.
Как раз наоборот. Хотя речь изначально шла о целочисленке, я в первом же постинге на эту тему затронул вопрос FP. Он мне, кстати куда более интересен, чем Int. Так вот, не смотря на общее мнение, что в FP Itanium не имеет конкурентов, я также считаю Opteron его реальным конкурентом (по price/perf конечно, не по чистой perf) и тут. Причины частично те же, что и ранее рассмотренные, а именно культивируемый маркетинговый "миф", когда публикуются результаты тестов топовых систем, а реально продаваемые системы имеют производительность существенно ниже. |
|
VLev
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Ну вообще-то Opteron допускает построение очень разнообразных систем. В том числе, у 4xCPU 4 свободных HT линка. Но у той конкретной системы для IO вроде бы использовался только один (2PCI-X + 3 PCI 64/66). У zx1 же 3PCI-X + 6 PCI 64/66. Ну и по вставленным контроллерам тоже соотношение 5/(8+1).</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> И? (главное ведь не сколко дырок, а сколько занятов в данном конкретном случае ) И кроме того как организован дисковый массив, что бы все это можно было бы исполшьзовать.Сейчас смотрю типовой дизайн силестии, у них на УВВ используется два НТ линка: 1. 8111 — PCI-х (нак тором и скази и гигабит — что вообще странно, т.к. у броадкома есть гигабит на НТ) 2. 8131 — PCI (LPC, IDE)
В этом тесте очень много зависит от дискового массива (точнее его организации) + памяти в системе.
А чья это проблема? Отнють не наша с Вами, т.к. именно у АМД не доходят руки как до типисей, так и до того же САПа
Не согласен, т.к. память то висит не на одном иксбаре на всех четырех.
См. выше. <font class="off"> Хотя если честно имеено эта причина думаю не даст создать эффективных с точки зрения использования ПСП систем на 8 оптеронах — уж больно плохо получается при обращении к одной памяти больше чем двух потребителей ( у итаников на 8 процах ситуация разная, но у НР самая лучшая).
обижаете Вы однако, барин, у меня на Ваш тезис
такая фраза даже в глову не пришла Айяяй Тем более, что нашел уже и запостил утром
а я бы 4 процессорный оптеронв под циндой 95, а лучше под досом [off]Это из серии, что одни боролись, что бы не было богатыx, а другие бедных</font>
Я так понял, что данной фразой Вы пытаетесь утверждать, что оптреон плохой исполнитель 32 битных задач?  |
Давайте проще сделаем, в понедельник я 4х серию откватрую от НР. И начнем обсуждать — там хоть по ценам я смогу гарантировать, что все правда. Может и гнус к тому времени с ценами появиться.
тут мне сложнее, ну не работают мои заказчики не с брендами, да и квотаторы под нр под рукой. к тому же Вам думаю интересно будет что нибуть по ценам самому найти
Это Вы меня спрашиваете? тогда не по адресу, т.к. тут просто констатация ценовой политики АМД по отношению к оптеронам и Интела по отношению к итаникам (про ксионы я вообще ничего не говорил).
В спеке? Очень много нового узнаю от Вас по данному поводу.
какие "два" канала"?  Если по памяти в zx их несколько больше...http://www.hp.com/products1/itanium/chipset/4_way_block.html Может я Вас неправильно понял? Объяснитесь, плиз.
А при чем тут скази тогда? Ведь есть разные варианты повышения надежности, раз ве не так?
Ваш вывод: <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Подвожу окончательный итог: HP rx5670: $66,439 Penguin Computing Altus 4200: $17,537 отношение цен ~3.8 Производительность в SPECint rate для icc 7: 50.6 против 48.8, то есть примерный паритет.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Именно поэтому я и сказал, что Вы про фп скромно умолчали...
Я тоже, поэтому и написал просто spec, без всяких префиксов
когда как, когда как |
|
VLev
немного подумал и вот что решил дописать: если вы под двумя каналами понимаете два вшенших контроллера памяти, то спешу Вас огорчить, насколько я знаю каналы от этих контроллеров не интерливяться, т.е. на латентность памяти не влияют, только на суммарную ПСП, входящую в коммутатор. Кстати, все не досуг, надо бы посмотреть как уменьшение нодов с 4 процессоров до двух в более старших моделях rx хххх повлияло на результаты: ведь 4 процессорный rx 4 и 5 серии совсем другие по организации, чем более старшие сервера. |
|
VLev: Ну и по вставленным контроллерам тоже соотношение 5/(8+1).
И? (главное ведь не сколко дырок, а сколько занятов в данном конкретном случае )[/QUOTE]Я же написал 5 в случае Opteron и 8+1 в случае Itanium одинаковых [по названию] контроллеров (если у кого реально и лучше --- то у HP, дороже по крайней мере в 2 раза.). Если я ошибся --- проверьте сами и так и напишите. Я уж замучался pdf-ки качать. Ну и при чем тут процессоры? Но это так. Я с этим естественно согласен. Просто тут обсуждать нечего IMHO. <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Сейчас смотрю типовой дизайн силестии, у них на УВВ используется два НТ линка: 1. 8111 — PCI-х (нак тором и скази и гигабит — что вообще странно, т.к. у броадкома есть гигабит на НТ) 2. 8131 — PCI (LPC, IDE)</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Фактически один (внешний).
У AMD своя политика. AFAIK, 4xOpteron-ы они начнут только в этом году продвигать серьезно. |
Вот именно потому. Но это не недостаток, а некая особенность данных систем. На самом деле, к данному вопросу этот факт вероятно не имеет большого отношения. Важнее ширина связи с массивом внешней памяти и скорость памяти. Второе уже сейчас можно увеличить в 1.5 раза. Частоту процессоров --- на 20%. Вероятно, для "побития" Itanium-а не хватает MB с достаточным количеством "дырок". Посмотрим. Что вперед загадывать? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>обижаете Вы однако, барин, у меня на Ваш тезис Кстати говоря, ссылка-то на совсем старую Opteron систему. такая фраза даже в глову не пришла Айяяй </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Я в tpc разбираюсь очень плохо, вплоть до того что даже просто не знаю где их искать . Да и не интересны мне они. Мне интереснее SPEC HPC. Там, кстати, тоже есть что обсудить А хде они?
Да нет, я надеюсь, что с выходом 64бит версий этих программ производительность увеличится. На много или на мало --- не знаю. Но вообще говоря, я вряд ли открою Америку, если скажу, что приложениям, требующим 32GB физической памяти 64бит адресация крайне необходима.
Ok.
Чтобы не было путаницы я приведу весь диалог: <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> IU: Правильно, но ведь шина процессора столько не съест, и Вы это прекрасно знаете, вторая половинка как раз нужнее, когда есть прожорливая система ввода-вывода. VL: Нет. Я как раз "знаю", что там нужно именно два канала (а в FP так очень существенно). Посмотрите внимательно описания SPEC-ов. Вводу-выводу тоже это нужно естественно. ... IU: какие "два" канала"? Если по памяти в zx их несколько больше... Может я Вас неправильно понял? Объяснитесь, плиз. ... IU: немного подумал и вот что решил дописать: если вы под двумя каналами понимаете два вшенших контроллера памяти, то спешу Вас огорчить, насколько я знаю каналы от этих контроллеров не интерливяться, т.е. на латентность памяти не влияют, только на суммарную ПСП, входящую в коммутатор. </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Итак, еще раз: 1. для тех приложений, где ввод-вывод принципиален (точнее, ввод-вывод параллельно с CPU) это важно несомненно, 2. В описаниях "рекордных" тестов SPEC указано что-то типа: "24GB (48 x 512MB DIMMs on 2 memory carriers)" Вы утверждаете, что эти "2 memory carriers" тут избыточны? Найдите результаты того же SPEC с одним и я с этим соглашусь. Сам я на такой системе не работал и сказать точно не могу. Однако простая арифметика тут вряд ли поможет. Простой пример: чипсет Nforce2. Техническая причина: уменьшение реальной латентности при большой загрузке. 3. Есть у HP rx2600 и zx6000 с другой организацией памяти, меньше латентность (80нс против 100 если не путаю) и ПСП (8.5GB/сек против 12.8). Результаты примерно одинаковые 4. Интерлив в многопроцессорных конфигурациях не обязателен. Все равно реальная латентность в случае "2 memory carriers" будет меньше, чем в случае одного. И я о том же. <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Именно поэтому я и сказал, что Вы про фп скромно умолчали ... Я тоже, поэтому и написал просто spec, без всяких префиксов</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Не надо все валить в кучу. И я ни о чем не умалчивал, тем более о SPECfp. Даже не смотря на то, что как-то по-другому понять фразу, на которую я отвечал изночально ]http://www.spec.org/cpu2000/results/res2003q4/)[/quote][/url] IMHO сложно. |
|
VLev
ISA_user [Вот] конфигуратор от ION Computers на 4p-итаниумы. Подбирайте. А [вот] прайс от T-Platform-ы — ключевого авторизированного российского производителя 4-way систем на Opteron. Они, кстати, скоро обещают Itanium-ами заняться — вот и можно будет сравнить в рамках одного бренда. И еще, чтобы расставить все точки над "i" — хочу оговорить по спекам текущую ситуацию: преимущество Itanium в SPEC_fp составляет на сегодняшний день: — 39,96% ( 2119 / 1514 ) для 1-way систем, — 28,70% ( 42,6 / 33,1 ) для 2-way систем, — 17,10% ( 66,4 / 56,7 ) для 4-way систем. Взяты максимальные из опубликованных на сегодняшний день результатов на spec.org. Т.к. мы ведем речь о системах 4-way в SPEC-ах, то получается, что системе на 4x Itanium-ах достаточно оказаться более, чем на 20% дороже (т.е. в 1.2 раза), чтобы стать хуже по показателю производительность-на-доллар. Вот и считайте теперь... SPEC_int я не привожу — там и без слов понятно ху из ху. |
|
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>TeoAX:
конфигуратор от ION Computers на 4p-итаниумы. Подбирайте. </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Спасибо. Цены там хорошие. У меня получилось $33,675 Но производительность этих систем в SPECint... раза в 1.5 хуже HP-шных. |
|
VLev
Или с такой логикой, для закрепления на рынке итаникам достаточно все тактовые шин процов и памяти проднять в 2 раза, благо технически это уже возможно и прекрассно опробовано на десктопном рынке.
с удовольствием, только возьмете на себя труд если что — обхяснить если где запутаюсь ?
такого теста нет, но есть данные что каналы не интерливяться, и тогда просто шина проца не высосет данные с такой скоростью из памятию. но что бы снять этот тезис, давайте вставим эту плату но набьем по памяти тот же объем но более дешевыми планками. Окончательные же выводы ни у меня ни у Вас не изменяться же с этим допущением.
Вы меня бидите читать? Я же Вам сказал про "техническую причину, да Вы исами потом это процетировали
у них память просто более высокочастотная, но зато чипсет как мне кажеться в асинхронном режиме работает. У старых вариантов этих машин ПСП памяти была ровно в 2 раза меньше чем у 4рок.
Вопрос насколько? Если даже на 10% насколько это отразиться на результатах тестов? Думаю, что существенно меньше этих 10%.
упс, забыл, а я думал, что там просто про спек написал, беру свои слова обратно |
|
TeoAX
но ведь уже сейчас на рынке есть три варианта построения таких систем: 1. от интела — результат будет хуже 2. zx1 — Вы его привели 3. вариант от sgi и HP, когда на шине сидят только пары итаников, для них можно прогнозировать тот же отрыв, какой привели Вы для 2 процессорных систем. VLev
а можно цифорки при тех же воодны? Что-то мне кажеться, что 1,5 это как то сильно например по пакмяти, хоть у 4 итаников память висит на в 2 большем кол-ве каналов, но она ddr200, а не ddr266. |
|
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user:
Или с такой логикой, для закрепления на рынке итаникам достаточно все тактовые шин процов и памяти проднять в 2 раза...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Именно так, т.к. это IMHO поможет Itanium-у избавиться от сильной зависимости от большого кэша. Я, кстати сильно удивился, когда выяснилось, что 0.13mkm Itanium-ы имеют ту же шину, что и старые.
Пожалуйста. http://www.spec.org/hpc2002/results/hpc2002.html Это тесты нескольких реальных приложений, для которых и строят суперкомпьютеры. SPEC CHEM --- химия, квантовая, моделирование строения вещества SPEC ENV --- моделирование погоды SPEC SEIS --- моделирование газо- и нефте- месторождений По ресурсам требуется в основном FP и память, int в меньшей степени. IO вроде совсем нет. Все они распараллелены в смешанной модели MPI (для кластеров) и OpenMP (для систем с общей памятью), то есть в зависимости от конфигурации компьютера используется то или то, или и то, и то. Есть два пресета каждого теста: Medium (для компьютеров среднего класса) и Small (для нижнего) --- все по меркам HPC (суперов то есть). При прочих равных в таких системах требуется высокая плотность вычислений (если кластер, то blade или 1U узлы). Потому, видимо, по Itanium публикуют rx2600. Интрига последних результатов в этом тесте заключается в том, что IBM где-то с октября начала публиковать результаты по eServer 325 Cluster, каждый раз рапортуя о победах. Затем, с некоторым временным сдвигом появлялись результаты Itanium явно направленные на "перебитие" результатов Opteron. По SPECchem, где результаты того и другого близки, таких циклов было два. <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote> есть данные что каналы не интерливяться, и тогда просто шина проца не высосет данные с такой скоростью из памятию. ... Вы меня бидите читать? Я же Вам сказал про "техническую причину, да Вы исами потом это процетировали ... Вопрос насколько? Если даже на 10% насколько это отразиться на результатах тестов? Думаю, что существенно меньше этих 10%.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Я-то прочел. Максимальную ПСП действительно не повысить, так же как и минимальную латентность. Но реально достижимые величины этих параметров улучшатся из-за того, что чипсет сможет планировать обмены более эффективно. Интерливинг тут не при чем. Это связано с циклами обмена с памятью. По конкретным цифрам: почему именно 10%? У NForce выигрыш в stream от второго канала по-моему, 20% <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>но что бы снять этот тезис, давайте вставим эту плату но набьем по памяти тот же объем но более дешевыми планками. Окончательные же выводы ни у меня ни у Вас не изменяться же с этим допущением. </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Я именно так и сделал. Выводы действительно не изменятся. Цена, кстати, тоже. |
|
VLev: Но производительность этих систем в SPECint... раза в 1.5 хуже HP-шных.
Да, это надо помнить. Причем не только в int.Кстати, почему взял ION... во-первых — не бренд первого эшелона, во-вторых — публикует результаты на spec.org, правда не для 4х Itanium-а. ISA_user: вариант от sgi и HP, когда на шине сидят только пары итаников, для них можно прогнозировать тот же отрыв, какой привели Вы для 2 процессорных систем. Мы же говорим о привязке к двум величинам — цене и производительности. Не так ли?Просто иначе я могу возразить: 1) где тогда такие результаты на spec.org? 2) во сколько раз вырастает цена? 3) результаты для 4x систем — это результаты 846-й модели. В течения месяца должны появиться 848-е, возможно — с DDR400. Полагаю, после этого разрыв в производительности может исчезнуть вообще. 4) системы не от HP вообще стоит рассматривать с большими оговорками. Мало того, что рынок Itanium-based машин и так невелик, так на нем еще и конкуренты HP держат долю менее 10%. Ваш намек на Altix я вижу Но в условиях мизерных продаж таких систем, стоит ли их вообще рассматривать в привязке к рыночным ценам? Цена — это все-таки категория массовая. Если же о массовости речь не идет, то $100000 или $200000 — разницы, по большому счету нет.[Исправлено: TeoAX : 12-01-2004 01:37] |
|
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>ISA_user:
а можно цифорки при тех же воодны? Что-то мне кажеться, что 1,5 это как то сильно </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>Ну, это я конечно несколько передернул... в 1.5 раза --- это для I2X2 (1.4GHz Itanium 2 4MB). Но он также проигрывает и rx2600 (1300 MHz, Itanium 2 3MB) ~15%. Про I2X4 и с топовым Itanium дело темное, но есть результаты Bull NovaScale 4040 (1500MHz) --- тот же iE8870, неплохие: 50.6 (ic 7) и 56.1 (ic 8). |
|
VLev
У Bull, увы, нет конфигуратора. А так бы был, наверное, наиболее оптимальный вариант. |
|
VLev
TeoAX C новой рабочей неделей, Вас, господа Вот и праздники кончилисьКак обещал цены (можете по прайс ру даже пробить по партнамберам): A6962A HP rx4640 Itanium2 1.5GHz CPU Solution Includes one Itanium2 6MB 1.5GHz CPU, system board,core IO and power supply. 21500 1 21500 A6967A 1GB DDR memory quad (4 x 256MB) 1000 7 7000 A6976A Hot swap power supply for HP rx4640 Second power supply for N+1 redundancy. 700 1 700 A7158A Itanium 2 1.5GHz 6MB CPU for HP rx4640 9200 3 27600 мемори борд 2000 1 2000 Итого 58800 Но скажу сразу, так покупать не стоит, дешевле заказать квотацию на такую же конфигурацию (партнамбера будут другие с двумя буквами на конце, но выйдет процентов на 10 меньше, но будем отталкиваться от прайсовых цен. И еще в описании под партнамбер написано, что 1 гиг есть, а в прайсе, что нет, такчто может быть еще 1к придеться добавить. VLev
А также и двойки . Реально по мне так кажется, что они изначально рассчитывали на 2004 год, а выход в апреле был вынужденной мерой.<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Хотя если честно именно эта причина думаю не даст создать эффективных с точки зрения использования ПСП систем на 8 оптеронах Посмотрим. Что вперед загадывать?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> А зачем загадывать, можно просто проанализировать
1. не думаю я, что они ставят задачу избавляться от большого кэша. 2. учитывая уровень продаж, городить огород с разными шинами интелу действительно не стоит, но в роадмапах у них получается, что в 2005 году будет 800 шина.
А что эффективнее под данные задачи?
Насколько, вот ведь основной вопрос. И при каких внешних условиях, я все же думаю, что это важнее не в спеках а именно когда кроме интенсивных вычислений требуется и интенсивный ввод/вывод.
Вам не кажется что в лоб эти два чипсета сравнивать низя, т.к. у того дасп есть... |
|
TeoAX
Да, но как Вы сами сказали
Т.к. бывают разные ситуации...
А если внимательнее посмотреть http://www.spec.org/cpu2000/results/res2003q4/cpu2000-20031117-02646.html http://www.spec.org/cpu2000/results/res2003q4/cpu2000-20031020-02588.html
можно посмотреть, но мне надо время.
мы ведь изначально рассматривали http://www.radeon2.ru/ubb/Forum17/HTML/000119-5.html#170 Это потом, по правильному допущению Влева, мы в качестве оптерона для снижения цены стали рассматривать топ-1 ступень, т.к. для оптеронов не так чувствительно иметь не топ.
1. Рынок оптеронов серии 8хх думаю еще меньше 2. Учитывая то, что НР — практически полностью оккупировало рынок, то непонятен Ваш вывод. 3. А, учитывая, что такой уровень средств есть только у корпораций и научных центров, а также военных, то может быть Вы очень зря не хотите НР рассматривать И как следствие: давайте не будем выкидывать основных игроков под разными надуманными предлогами.
Честно говоря, не понял, что Вы тут имеете ввиду. Если то, что цена определяет все на том рынке, про который мы говорим, то это не так. Примеры: 1. если бы ВСЕ определяла бы цена, сейчас на рынке вообще не было бы Интела, как производителя ДОРОГИХ систем x86 2. а также ВСЕХ брендов и счастливый народ пользовался наколенной сборкой. VLev
Я никак не могу найти данных по 455 серии от ибм, у них ведь там есть кэш еще одного уровня TeoAX
Увы, он Вас по цене бы не устроил VLev TeoAX Ну, что господа можно делать выводы: 1. Как и следовало ожидать системы на оптеронах есть реальная конкуренция до 4 процессорных систем на итанике, т.е. с того с чего мы начали 2. По соотношению цена производительность для целочисленки оптероны выигрывают в чистую. 3. По соотношению цена производительность для плавучки есть паритет со смещением знака + в сторону оптерона. 4. В СУБД у оптерона похоже (в текущих конфигурациях) может быть затык в связи с малой наращиваемостью УВВ. И немного дегтя, если бы на рынке все определяла бы цена, то 30% разница в цене при тех же равных привел бы к гибели такого производителя, ан нет, бренды позволяют себе торговать с ценой в 1,5 раза больше и ничего, выживают. Еще пример: противостояние интела и амд в десктопах тоже показателен: компания с более дорогими процессорами держит большую часть рынка. Думаю, в качестве 4рок для спека больше рассматривать нечего или повер тоже посмотрим? |
|
И еще, НР выполнил свое обещание по OpenVMS:
Operating System support: HP-UX 11i version 2, Linux, OpenVMS Industry Standard 64 Evaluation Release 8.1 (Q4 2003), and Microsoft Windows Server 2003, Enterprise Edition (Q1 2004) ну и по предоставляемой гарантии на указанный выше сервак: Three-year warranty with next business day on-site. У небрендов это сколько стоит? <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Это тесты нескольких реальных приложений, для которых и строят суперкомпьютеры. SPEC CHEM --- химия, квантовая, моделирование строения вещества SPEC ENV --- моделирование погоды SPEC SEIS --- моделирование газо- и нефте- месторождений</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> По первым двум позициям я совсем профан, а вот по последней я вот что скажу компания Шлюмберегер сейчас работает в основном с 3 платформами: 1. Класика — Сан и другие риски. 2. Кластеры ксионы ДП 3. Пошли проекты на итаниках. Про оптероны я у них ничего не слышал. Мне понравилось "медиум" — супердом под такие вычисления засунуть Хоть и старыйИ еще, это нормально что тут http://www.spec.org/hpc2002/results/hpc2002.html#SPECchemM и тут http://www.spec.org/hpc2002/results/hpc2002.html#SPECchemS кластера и нумы в перемешку? Если нет разницы, то ведь кластера явно дешевле выходят. (шлюмы как раз кластера используют). кстати интересная задача, какй-то рост результатов у нее странный http://www.spec.org/hpc2002/results/res2002q4/hpc2002-20021111-00004.html http://www.spec.org/hpc2002/results/res2003q4/hpc2002-20031111-00050.html |
|
ISA_user
IMHO в названии темы ошибка — не "Xion" а "Xeon" (поправьте меня, если не прав). |
|
Jordan
Вы правы, я как запостил заметил, но как исправить не знаю |
|
[moderator mode on]
Jordan, ISA_user — есть такие колдуны-модераторы... И у них есть почта и даже ICQ.... [moderator mode off] |
|
TeoAX
Кстати, а что Вы будите делать, если по Вашей задаче кластер не подходит, а 4 процессоров мало? Выбора то реально не будет и именно поэтому стоимость систем с более 4 процессоров стоят таких денег A7027A HP server rx7620 Solution 22825 1 22825 A6438A Rx76/86xx 1.5GHz Itanium2 CPU, 2 pack 33666,875 2 67333,75 A6913A Rp74/84, rx76/86 cpu, memory cell board 11412,5 1 11412,5 A9918A Core I/O for the rx76xx/rp7420 server 4565 1 4565 AB308A 4GB HD SyncDRAM memory, rx76/86 7737,675 2 15475,35 A9881A 73G 15K hard disk for rx76/86, rp74/84 2668,699 2 5337,398 A9879A DVD Drive for rx76/86, rp74/84 472,934 1 472,934 J1530B HP Field Rackkit,server:server exp unit 419,98 1 419,98 B9429AC HP-UX Itanium Fndn OE PPL LTU w/ system 2317,194 4 9268,776 B9106AA HP-UX Fndn OE Media Itanium Servers 0 1 0 B9106AA 0D1 Factory integrated 224,598 1 224,598 B9106AA UMG HP-UX 11i Version 2 0 1 0 B9106AA ABA U.S. — English localization 0 1 0 H4396A No Additional Support 0 1 0 J1479D HP 120 Lb. Ballast Kit, graphite 374,33 1 374,33 итого 137709,616 Это так сказать цена влоб, без скидок. Скажу сразу, что на такие системы видел и 20% и 30% скидки. Даже один раз еще больше Но тут главное — отсутствие жадности у аккаунта в НР и интересность проекта. Performance Tuning Guidelines A cell should be configured with a multiple of 8 DIMMs. It takes 8 DIMMs to populate both buses. Populating only one of the two memory buses on a cell board will deliver only half the peak memory bandwidth. Load memory equally across the available cell boards. If growth is planned for the system, then plan on configuring high-density 8-GB quads (2-GB DIMMs) to minimize memory slot constraints. Memory Latencies There are two types of memory latencies within the HP Integrity rx7620 system: Memory latency within the cell refers to the case where an application either runs on a partition that consists of a single cell or uses cell local memory. Memory latency between cells refers to the case where the partition consists of two cells and cell interleaved memory is used. In this case 50% of the addresses are to memory on the same cell as the requesting processor, and the other 50% of the addresses are to memory of the other cell. The HP Integrity rx7620 average memory latency depends on the number of CPUs in the partition. Assuming that memory accesses are equally distributed across all cell boards and memory controllers within the partition, the average idle memory latency (load-to-use) is as show below: Number of CPUs per partition Average Memory Latency 4-CPU (single cell) ~241 ns 8-CPU (two cell) ~292 ns |
|
Stranger_NN
А я и не подумал об этом TeoAX Описание: Standard System Features 64-bit HP-UX 11i v2 operating system External Ultra160 LVD SCSI channel Four Internal SCSI controllers 10/100/1000Base-T LAN (with auto speed sensing) Management Processor technology with Integrated Web Console and LAN console RS-232 local and remote (modem) console and UPS ports 10/100Base-T LAN port for LAN console and web console One or Two hardware partitions (nPartitions) Minimum System Two 64-bit Intel Itanium 2 Madison 1.3-GHz 3-MB cache or 1.5-GHz 6-MB cache processors One Processor/ Memory Cell Board 2-GB Memory (1 quad) One Core I/O board Two Hot-swap power supplies, providing 2N+1 protection Two Power cords Hot-plug 33/66/133-MHz×64-bit PCI-X slots-with adaptive signaling technology Upgradeable to future Intel Itanium Maximum Server Capacities Eight 64-bit Intel Itanium 2 Madison 1.3-GHz 3-MB cache or 1.5-GHz 6-MB cache processors Two Processor / Memory Cell Boards 64-GB Memory (8 quads) Two Core I/O board sets Two Hot-swap power supplies, providing 2N protection Four power cords, providing 2N power and dual grid support Four internal hot-plug LVD SCSI disks 1 removable media drive, DVD or DAT 14 PCI expansion cards High Availability N+1 Hot-swap cooling Redundant and hot-swap power supplies Cell Hot-plug Hot-plug disks 2N power inputs (redundant line cords / dual power grid support) On-line memory page deallocation ECC protected SyncDRAM memory Full parity protection of data and address buses On-chip CPU cache with ECC protection Memory "chip spare", "chip kill" like CPU deallocation on failure On-line addition and replacement of PCI I/O cards On-line diagnostics and system health monitor CPU Configuration: The HP Integrity rx7620 is a symmetrical multiprocessing (SMP) server supporting up to 8 high-performance 64-bit Intel Itanium 2 Madison 1.3-GHz 3-MB cache or 1.5-GHz 6-MB cache processors. It also supports the new and improved sx1000 chip set. The rx7620 can be configured as a single SMP server or divided into two smaller, hardware-partitioned (nPars), logical servers. Cell Boards: A minimum of one and a maximum of two cells can be ordered in an HP Integrity rx7620. Each cell can be purchased with up to four active 64-bit Intel Itanium 2 Madison processors, or in combination with iCOD processors. Two processor speeds are supported; 1.3-GHz and 1.5-GHz. The ability to mix processor speeds within a chassis is supported (but processors within a within a cell or partition must be of the same speed). The HP Integrity rx7620 and HP Integrity rx8620 (16 socket) servers share the same cell board. |
|
ISA_user
модератор уже поправил, но на будущее — можно просто сделать правку первого сообщения. Ну и цены тут у вас! Они хоть оправдывают себя? |
|
Jordan
Ну а что Вы хотите Это уже оборудование совсем тяжелое (имеется ввиду и 4 процессорные оптероны и итаники и выше). Все-таки задачи бывают разные.А Вы кстати прочитайте про описание этой железки и до чего ее можно нарастить.Хотя по ценам от брендов это еще тот вопрос Смотрите память — тут 7к от кингстона 2к. (вот за счет этого и можно получить очень хорошую скидку на все про все )
ну юниору то можно VLev TeoAX http://www.spec.org/cpu2000/results/res2003q4/cpu2000-20031010-02556.html http://www.spec.org/cpu2000/results/res2003q4/cpu2000-20031010-02555.html узнать бы цену на данную машину. Ксионы посмотреть будем? |
|
<font class="off">ISA_user
ну юниору то можно — я не в укор а в помощь (и можно на ты)</font> |
|
ISA_user:
А также и двойки. Реально по мне так кажется, что они изначально рассчитывали на 2004 год, а выход в апреле был вынужденной мерой. Не, именно двойки Opteron-ов были прекрасным выбором сразу после анонса. Единички были слишком медленными, а четверки вышли скорее номинально. Не знаю как с уровнем реальных продаж, но по техническим, ценовым аспектам и доступности все было замечательно. Просто "корпоративный рынок" весьма консервативен IMHO (это касается не только покупателей, но и продавцов). Тот же Itanium крайне тяжело туда входил. А зачем загадывать, можно просто проанализировать Я не могу. IMHO, от софта очень многое тут будет зависеть. На "обычном" софте (типа Linux 2.4.2X) скорее всего будет "провал" ПСП. Я конечно надеюсь на Linux 2.6.XX (уже вышел) с новой моделью тредов, nativе поддержкой AMD64 и вроде какими-то патчами для NUMA. Но все же надо тесты смотреть. не думаю я, что они ставят задачу избавляться от большого кэша. К сожалению , так. Разве что ценовая конкуренция с Opteron вынудит .Вам не кажется что в лоб эти два чипсета сравнивать низя, т.к. у того дасп есть... Конечно нельзя. Это лишь упрощенная аналогия. Тем не менее, даже просто взглянув на схему zx1, я бы ни за что не стал покупать rx4640/5470 без второго memory carrier. Кстати, независимо от результатов SPECint. А что эффективнее под данные задачи? Под подобные задачи --- IMHO, кластер с "тяжелыми" узлами и низколатентным сетевым соединением типа myrinet. <I>И еще, это нормально что тут ... кластера и нумы в перемешку? Если нет разницы, то ведь кластера явно дешевле выходят. (шлюмы как раз кластера используют).</I> В принципе, нормально. Модель общей памяти тут не принципиальна, важнее качество (включая скорость, латентность и эффективность при высокой загрузке) межузловых соединений. Так, ethernet кластер скорее всего будет смотреться бледно. Myrinet нормально, но все же соединения в NUMA обычно лучше. Хотя на данном историческом этапе кластеры конечно однозначно выгоднее.
Тут как раз ничего необычного нет. Старый rx5670 мало того, что "должен" быть в 2 раза медленнее при прочих равных, так еще там и MPI (тоже старый, 1.X) использовался. В новом --- только OpenMP. При хорошей реализации это должно быть быстрее. Более занятные результаты там же --- это >2x кратный рост производительности (592->1393) у IBM при переходе от одного eServer 325 узла к двум. Впрочем, это тоже объяснимо (видимо, более эффективным использованием кэша). К сожалению, в дальнейшем подобного сверхэффективного "шкалирования" скорее всего не будет . |
|
VLev
При количестве выпущенных в 5 тысяч штук в квартал анонса? Тут уж придеться не только смотреть на то, что получается на бумаге, но и на рыночные реалии.
и те и другие просто боятся брать на себя ответственность если за плечами не будет крупного вендора, готового если что случиться финансово отвечать за выбранное решение.
Реально с момента появления итаника2. Т.е. реальные продажи пошли в сентябре позапрошлого года.
и соответсвующим подбором задач
Тут я писсимист и причину этого описал в своем лирическом отступлении про цены... Мне вот что бы хотелось бы понять: реально интел позиционирует итаники на тяжелые сервера и рынок рабочих станций и двушек, это просто заезд на него типа как ИБМ делал с повером, что бы иметь всю линейку продуктов или это также стратегическая цель на равных так сказать. С одной стороны (цена) все таки это тяжелые сервера, но с другой стороны появление итаника с ценой до 1к долларов. Вообщем тут непонятно...
Для Вас может быть это актуально. Наверно большой поток операций ввода вывода
Тяжелые — это сколько процов? Шлюмы двухпроцессорные советуют
Странно, но таже фирма рекомендовала гигабит и отказала в муринете.
а вот откуда еще 2 раза
а можно тут поподробнее, а то если честно не въехал [Исправлено: ISA_user : 12-01-2004 19:17] |
| Страница 1 из 9 |
[ Сообщений: 340 ] | На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 9 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4 |
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |
