Конференция Radeon.ru
| Страница 2 из 6 [ Сообщений: 213 ] Версия для печати [+] | На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6 След. |
|
Dr. Death
Ok! Ну ты это, если шо, заходи...  |
|
kesic
Не премину  |
|
wolfman
Не похоже. До религии была магия (не путать с Голливудским представлением о магии!). Человек видел и исследовал (вот они зачатки науки) взаимосвязь причины и следствия, влияния одних объектов на другие. Так и родились симпатическая (подобное порождает подобное) контаминационная (лечение противоположностью (чем горче лекарство — тем сильнее)) и другие виды магии. Здесь я говорю не о чернокнижии, возникшем из религии и после неё, а о результатах этнографических научных исследований. Таким образом, наука в лице магических представлений наших предков родилась раньше религии. Религия же — надстройка, призванная компенсировать издержки недоразвитости науки. Dr. Death
У РР Толкиена есть специальное исследование (ведь он, в первую очередь, был филологом и писал публикации на эту тему) возникновения понятия эльфов. Оно очень молодое. Примерно ровесник братьям Гримм. А расой сильных лесных стрелков их сделал сам РР. До него ТАКИХ эльфов не знали. pmv
Дык всё в наших руках. Отвергание религии не означает отрицание узурпированных ею заповедей. Да, на том свете меня ничего не ждёт, но зато мне не безразлично, что вы все обо мне думаете, и что останется после меня. Так что стимулы жить достойно остаются. |
|
Anton
<font class="off">А расой сильных лесных стрелков их сделал сам РР. До него ТАКИХ эльфов не знали. Со сказаниями Северной Европы, в особенности — кельтскими, хорошо знаком? У Толкина есть еще исследования о рунах но это ж не значит что руны он и изобрел  А эльфийский язык, который он создал, довольно близок к гэльскому... Такая раса реально существовала. Ее прямые наследники — кельты. Кстати, у них (ирландцев, шотландцев, уэльсцев) вплоть до прошлого столетия существовали отряды, соответствующие боевому расчету колесницы... не помню точно названия, но оно информативно.</font> Религия же — надстройка, призванная компенсировать издержки недоразвитости науки. Сто пудов как раз поймал то, что я упустил...
|
|
ОК
<font class="off"> Со сказаниями Северной Европы, в особенности — кельтскими, хорошо знаком? Я — нет, РР — да. Язык он не из вакуума взял. </font> |
|
Anton
Dr. Death <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Религия же — надстройка, призванная компенсировать издержки недоразвитости науки. Сто пудовкак раз поймал то, что я упустил...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Bсвязи с этим религия будет существовать всегда "Чем больше я знаю, тем больше я не знаю". (© Рене Декарт)зы. это шутка |
|
vaso
Совсем не шутка! |
|
Anton
Имхо, шутка. Но... в каждой шутке есть доля шутки Мифология, религия, наука -- это есть большие группы мировоззрения. В этом порядке они, думаю, и появились, причем ни в коем случае не вытесняя друг друга, но дополняя и уживаясь в одной и той же голове субъекта, где ниши, не занятые наукой, заняты религией, не занятые ни тем, ни другим -- зполняются мифологией. |
|
Dr. Death
нда круто конечно, это напоминает мне мои размышления на тему Бога, но ты опять приходишь к библии, а мы о религии в целом. Она существовала еще в то время когда мы прыгали по деревьям (по Дарвину). То что кто-то у кого-то позаимствовал религию, не совсем верно, что касается христианста- тут я полностью согласен, эта религия возникла как смесь язычества и некоторых уже существующих религий. Наука- тысячи эксперементов, о которых Вы говорите полная чушь, практически все что известно науке получено случайно, а уже потом проводились эксперименты. Да наш мир хорошо описывается всего несколькими формулами, но откуда они появились? Объясните мне пожалуйста возникновение мира? Опустим возникновение вселенной и нашей матушки заемли, а так же появление вирусов во вселенной. Сначала земля была раскаленной, потом начала остывать, начал появляться мировой океан, в нем зародилась жизнь (вирусы), но как и с чего бы вдруг вирусы решили, эй чуваки типа вирусом быть не круто давайте станем амебами и инфузориями, после появились более сложные организмы и становились все сложнее и сложнее, каким образом? На этот вопрос наука дать ответа не может. Как появился человек тоже не понятно, причем было несколько ветвей развития человека, все они оказались тупиковыми, только наша ветвь смогла выжить, но нет связи нашей ветви ни с одной из существовавших и отсутсвует не одно, а целый ряд звеньев этой цепи, есть только предположения. Опять же откуда вы знаете, что белое это белое, а не зеленое? Не кажется ли Вам, что наш мозг с детства программируют?
По этому поводу могу сказать лишь одно, что наш мир не то. чем кажется, есть у меня подозрение, что если ад существует, то он на земле, ведь наказания бываю самыми разными. Есть наказания богатством, есть- бедностью и т.д.
Не совсем верно, скорее всего наоборот. Есть у меня знакомая, инженер, не помню в точности кто именно, но вот она и группа соратников, проводили исследования храмов, икон и др. результаты ошеламляющие. Как сказал один великий ученый, чудо находится в противоречии не с природой, а с тем что мы знаем о природе. как современная наука может объяснить или проверить существование Бога, если она оперирует доказательствами от противного? так я могу любую теорию опровергнуть. На данном этапе существует много не доказанного и не объясненного в нашем материальном мире, и добавалять еще одну проблему не стоит. Мы все знаем что скорость света практически не достижима, и превысить её не возможно, тогда как объяснить движение галактик, движужихся со скоростью многократно превышающих скорость света? Наш мир трехмерен, но математика оперирует с n-мерными пространствами? так может он не трехмерный, а лишь частный случай многомерного мира? Объясните мне возникновение вселенной в целом и жизни на земле в частности, современная наука этого не может. Мы можем провести математическое моделирование, но результат будет зависеть от исх. данных. Сейчас получает широкое развитие теория хаоса, которая достаточно хорошо объясняет то, что классическая наука объяснить не может, ждем результатов.  |
|
wolfman
Диоген из Синопа Вам не родственник? <font class="off"><I>"Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить; Хвалили все ответ замысловатый. Но, господа, забавный случай сей Другой пример на память мне приводит: Ведь каждый день пред нами солнце ходит, Однако ж прав упрямый Галилей." © А.С. Пушкин</I></font> |
|
wolfman
Боюсь, мы разговариваем на разных языках, увы...  о библии я говорю, отвечая на поставленный вопрос, а что касается отрицания науки и экспериментально-аналитических методов исследований с немалой примесью интуитивного — я с этим не согласен.vaso Угу. |
|
wolfman
Твой пост блестяще подтверждает сказанное vaso Когда обнаруживаются пробелы (извини, обширные) в твоих научных знаниях, ты торопишься заполнить их религией. Я же, например, в таких случаях просто признаю, что я чего-то ещё не знаю, и, если это мне нужно или интересно (как правило, это так), стремлюсь узнать. Видишь ли, это моя профессия — узнавать новое. До сих пор религия мне ни разу не понадобилась для объяснения окружающего мира. Это не значит, что я могу объяснить всё. Точно также не значит, что если я чего-то не могу объяснить, то для этого надо мгновенно привлекать бога. Именно это я имел в виду, когда говорил, что религия нужна слабым. Она им вместо универсального костыля — автоответчика на все вопросы. Если чего-то не знаешь — начинаешь копать. Раскапываешь всё дальше и глубже, узнаёшь всё больше. По мере узнавания, оказывается, что те области, в которых, казалось бы, раньше, без бога никак — объясняются легко без него. Ну, так и нужды в нём нет. Есть люди, которые занимаются вопросами возникновения вселенной. Поверь (прими на веру, так как чтобы проследить их результаты, нужны специальные и неслабые знания), они очень многого достигли. Есть люди, которые занимались вопросами цвета (между прочим, и Ваш покорный слуга был в их числе). Поверь, здесь тоже известно много больше того, о чём ты спрашиваешь. Чушью ты назвал всё то, что нас окружает, и то, чему бог просто не нужен. Ещё раз повторю. Бог и религия нужны только как модель, описывающая окружающий мир, для тех, кто знает мало и боится своего незнания. Тогда всё непознанное заменяется и объясняется богом. Это помогает слабым сохранить душевное равновесие. Это лишает высшего (на мой взгляд) счастья — узнавание непознанного. Незнания не надо бояться. Незнание это как ещё непрочитанная книжка. Я часто завидую тем, кто читает хорошие книги в первый раз. |
|
Anton
Ну да религия и была придумана для заполнения пробелов в знаниях. Только дело в том, что я не понимаю откуда мы знаем что белое- это белое, а черное- черное, а не наоборот. Я пытаюсь понять, но мне говорят да ты поверь,. Я лишь хочу знать откуда люди это узнали, иначе это как в книжке о тарзане, он никогда не имел понятия о буквах, но научился читать. Про возникновение вселенной я читал, слишком много предположений, каждая теория имеет право на существование. Теория Дарвина еще в середине прошлого века была признана ошибочной. т.е. вы принимаете на веру научные догадки, но не можете поверить в Бога (сверхразум, если хотите). Проблема в том, что слишком многое из той же библии научно обосновано и доказано. Я видел результаты исследований русских храмов и икон, чтобы просто так сомневаться, причем никто из ученых не смог объяснить результаты. как говорил чем больше мы узнаем, тем больше появляется вопросов, век живи-век учись. Но и отрицать то, что мы не понимаем тоже не стоит. |
|
wolfman
<I>Проблема в том, что слишком многое из той же библии научно обосновано и доказано. Я видел результаты исследований русских храмов и икон, чтобы просто так сомневаться, причем никто из ученых не смог объяснить результаты.</I>   ндя... ничего подобного. Если можешь привести примеры подобных "научных исследований" или "доказательств" (чего конкретно из всемирной энциклопедии зверств и извращений?) — тогда еще кто-то может быть и будет разводить флуд, оспаривая их — мне же в любом случае достаточно... восторги бульварной прессы или средств массовой профанации по поводу "чудотворных икон" спонсируются РПЦ, а мистические рассказы за чашкой чая — досужая болтовня. |
|
wolfman
Только дело в том, что я не понимаю откуда мы знаем что белое- это белое, а черное- черное, а не наоборот. Потому что ЭТО мы наблюдаем. Бога — нет. Это соответствует человеческой натуре: воспринимать черное — черным, белое — белым. Поэтому хоть это и субъективная оценка Homo Sapiens, но в человеческом обществе она — объективна. Тысячу крат был прав Фома Неверующий, один из немногих здравомыслящих людей во всей "библии"... хоть по басне он и "уверовал", но это была притча для того, чтобы убедить дураков слепо верить... Про возникновение вселенной я читал, слишком много предположений, каждая теория имеет право на существование. Да, конечно. Теория Дарвина еще в середине прошлого века была признана ошибочной. Кем? Церковниками? т.е. вы принимаете на веру научные догадки, но не можете поверить в Бога (сверхразум, если хотите). Еще раз говорю — гипотеза, подтвержденная разносторонними и многократными экспериментами, обоснованная с помощью сухой и непреложной математической логики — есть теория, которой можно руководствоваться в прикладных вопросах, в жизни и технологии, поддерживающей существование целовеческой цивилизации. Зачем здесь нужен твой Бог — непонятно. Где хотя бы основания для его существования, раз уж никто его не видел, не слышал, не общался с ним? Зачем считать себя куклами, игрушками, марионетками в руках подлой и грязной, но всемогущей/могущественной "личности", разыгрывающей нами спектакль для своего удовольствия — пофиг что льются реальные кровь и слезы мыслящих существ? Лично я — свободен. А кому нравится считать себя рабом — пожалуйста, не смею препятствовать... |
|
Dr. Death
Не стоит утверждать, что бога нет (это не замечание). Стоит говорить о том, если он и есть, то что от того человеку — хорошо или плохо. wolfman Православие (как и католицизм) не идут в ногу с ранними христианами (могу довести по библии), по этому и о научных доказательствах говорить нечего! |
|
kesic
...если что-либо никаким образом не проявляет своего существования — то с какой стати считать что это существует? Потому что хочется верить? "I want to beleive", как Фох Мaлдер ? "Ты суслика видишь?" — "Нет." — "И я не вижу. А он — ЕСТЬ." © ДМБ. За подобные "убеждения" предоставляют койку в желтом доме... Если бы и был, я уже напостил выше, почему это как раз — плохо... И еще: есть предложение называть византийскую религию "ортодоксальным христианством", по аналогии с англоязычным ее названием ("ortodox church"), а то чесскать меня немного коробит кажый раз, когда термин "православие" применяют к христианам... на Урале есть такие места, где христиане никогда не смели и по сей день не смеют называть себя "православными", иначе головы им нафиг оторвут... |
|
kesic
З.Ы. Я сказал, дословно:
В смысле, _не_наблюдаем_. |
|
Dr. Death
Не о том речь. Ты вот не видишь как что-либо себя проявляет/или нет, а другие могут что-то видеть (не о ясновидящих и т.п. речь). Я, например, замечаю что есть в мире невезение (и причём странное). Один из реальных примеров. У одной семьи родился ребёнок (инвалидом), через некоторое время эта семья решила обзавестись ещё одним. Родился здоровый ребёнок, но через несколько месяцев случилось у него отравление и в больнице его укололи какой-то фигнёй, что вызвало остановку сердца. Вот так-то... Возможно, я написал некоторые неточности, но главное понять суть. |
|
wolfman
По поводу теории Дарвина. Господа критиканы, которые за чашкой чая кричат, что теория Дарвина — чушь, не перелопатили своими руками тонны грунта на палеонтологических раскопках, не реконструировали по костям, окаменевшему содержимому желудков, отпечаткам костей/челюстей итп облик, образ жизни и историю развития животного мира и всей биосферы в целом; не перебирали тонны задокументированных данных, не систематизировали их и не производили радиоуглеродного и калий/аргонового анализа находок; не раскапывали стоянки древнего человека и человекообразных — поэтому такие товарищи и не видят перед собой картины того, как из тяжеловесных, медлительных и тупых ящеров с холодной кровью выживали наиболее мелкие и шустрые, как у них повышалась температура тела, жизненная активность и интенсивность метаболизма; как полетели в небо птицы, на дерево взобрался дриопитек и соскочил оттуда питекантропом, как неандерталец взял в руки заостренную палку и сделал из нее копье... Иван Ефремов, гениальный советский ученый и писатель-фантаст, был палеонтологом — поэтому для него например единственной верой могла быть вера в Человека — в то, что он преодолеет примитивное наследие животных и оправдает ароморфоз возникновения Разума, качественно новую ступень эволюции... Основы теории Дарвина — законы изменчивости, наследственности и естесственного отбора, в 20-м веке нашли свое подтверждение в биологии и в генетике, многократно подтверждаются прикладным использованием в практических областях. Изучение механизмов наследственности вместе с изучением строения живых организмов дает возможность современной медицине и биотехнологии творить такие вещи, о которых в прошлом веке не могли помыслить самые смелые умы... и все эти процессы можно наблюдать собственными глазами через окуляры микроскопа. |
|
kesic
Ты вот не видишь как что-либо себя проявляет/или нет, а другие могут что-то видеть (не о ясновидящих и т.п. речь). Я, например, замечаю что есть в мире невезение (и причём странное). Флуктуации веорятностей — обычное дело. Есть соответствующая математическая теория... Либо же дело в другом — карма, например. Да, материалистическая наука пока не предоставляет теоретического обоснования кармы, других планов реальности итп., но достаточно высокоразвитые индивидуумы способны использовать например высшее зрение, выходить на эти планы реальности итп. (скромно скажем, мой персональный опыт). Кое-какие шаги в этом направлении уже сделаны — например, экспериментально подтверждено существование биологического поля (электромагнитного поля сверхтонкой, очень сложной и чуткой структуры) у всех живых организмов, ведутся дальнейшие исследования... общедоступная техника (не в смысле — железяки, а с смысле комплекс знаний и навыков) управления кармой — лишь вопрос времени. Через тысячу лет мы все здесь будем для потомков пещерными людьми, едва выяснившими что такое огонь, но неспособными контролировать что-либо, зависимыми от капризов природы... |
|
Dr. Death
Вот видишь, то что я сказал можно трактовать по разному (карма и т.д.). Естественно, люди много ещё чего не знают, по сему некоторые вещи (т.е. теории к ним) отвергать не стоит. В древнем мире, знаний было ещё меньше, потому многое неизвестное имело отношение к богу/религии. Даже если бы совр.чел попал в древний мир то и его могли "окрестить" богом, надеюсь, понятно к чему я? |
|
wolfman
По поводу теории Дарвина. <I> -- Торговаться я не стану, -- вежливо сказал Остап, -- но вот соседи... Как они? -- Прекрасные люди, -- ответил Васисуалий, -- и вообще все удобства. И цена дешевая. -- Но ведь они, кажется, ввели здесь телесные наказания? -- Ах, — сказал Лоханкин проникновенно, — ведь в конце концов кто знает? Может быть, так надо. Может быть, именно в этом великая сермяжная правда. -- Сермяжная? -- задумчиво повторил Бендер. — Она же посконная, домотканая и кондовая? Так, так. В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого? -- Из пятого, -- ответил Лоханкин. -- Золотой класс. Значит, до физики Краевича вы не дошли? И с тех пор вели исключительно интеллектуальный образ жизни? Впрочем, мне все равно. Живите, как хотите. Завтра я к вам переезжаю. -- А задаток? — спросил бывший гимназист. -- Вы не в церкви, вас не обманут, -- веско сказал великий комбинатор. -- Будет и задаток. С течением времени. © И.Ильф </I> |
|
wolfman
Сетчатка нашего глаза содержит два типа рецепторов — палочки и колбочки. Первые отвечают за сумеречное чёрно-белое зрение, вторые подразделятся на три типа (условно: красные, зелёные и синие — с хорошо изученными спектральными зависимостями чувствительности). Все они чувствуют свет, т. е. вырабатывают сигнал, обусловленный наличием или отсутствием света (электромагнитная волна в диапазоне 380 — 760 нм). Первые любое излучение считают белым разной интенсивности, вторые дают ощущение белого, только если они взяты в определённом соотношении. Информация передаётся в мозг частотно-модулированными дискретными импульсами. Они имеют примерно логарифмическую зависимость частоты от интенсивности света. Это главное, но есть ещё бездна нюансов. Когда я говорил об образовании вселенной, я не имел в виду популярную литературу. Мне не известен ни один серьёзный аргумент, опровергающий теорию Дарвина. Так что лично я произошёл именно от обезьяны, чего не стыжусь. Однако всё это ничего не говорит ни в пользу существования бога ни против него. Я ни где не сказал, что бога нет. Я только сказал, что мне такая модель описания мира не нужна. Любой другой человек в праве пользоваться другой моделью. Это не предмет для дискуссий. Одному нравится поп, другому попадья, третьему попова дочка, а четвёртому свиной хрящик. Я против только того, чтобы модель существования бога использовали как оправдание для незнания или незнание использовали как «доказательство» существования бога. P. S. — Товарищ сержант, а крокодилы летают? — Нет. — А товарищ майор говорит что летают... — Они конечно летают, но низко-низко. "Бог конечно есть, но он такой маленький-маленький. " Это мне только что жена подсказала (она тоже физик). |
|
wolfman
 Думаю, я тоже произошел от обезьяны, в отличие от А.И.Корейко <I> – Нет, – решительно сказал великий комбинатор, – вы произошли не от обезьяны, как все граждане, а от коровы . Вы соображаете очень туго, совсем как парнокопытное млекопитающее. И.Ильф </I> |
|
vaso
Классика бессмертна... |
|
kesic
vaso Anton wolfman Пиплы, а знаете какая гениальная без ложной скромности формулировка пришла мне в голову?"Бог — это Непознанное". Со всеми вытекающими отсюда последстивями, а именно — поскольку ВСЕ познать невозможно, для Бога всегда остается место... а вот создавать его или нет для заполнения этого вакуума — личное дело каждого. Для склонных к религии есть Бог, для материалистов и атеистов — Непознанное, которое представляет собой безконечную величину. Там, где начинаются безконечные, те неизмеримые нашими аршинами величины — начинается божественное, мистическое, сверхъестесственное. |
|
Dr. Death
 Порадовал, старина |
|
В результате,как всегда, все остались при своём
Dr. Death В точку |
|
Dr. Death
Точно! Теперь у меня тоже есть Бог! А религия моя — познание Бога. |
|
Dr. Death
Ntag Anton Это ещ не всё... ( http://www.radeon2.ru/ubb/Forum14/HTML/000807-2.html#50 ) Разум (а точнее не "разум" а тот самый посредник, который находится между субъектом и множеством окужающих его объектов, именуемый в самом широком смысле "культурой") складывается, если придерживаться "нашей" терминологии, из Познанного (Наука), Непознанного (Бог) и еще одной штуки. Эта ещё одна штука есть Mифология (опять же в самом широком смысле). Это совокупность "_черных_кошек_перебегающих_дорогу_", "_синдромов_невыключенного_утюга_", "_персонажей_RPG-шных_игрушек_", "_народных_целителей_от_алкоголизма_", и.т.д. |
|
vaso
Ntag Anton vaso Респект! Здорово подмечено... все это находится на грани изученного и непознанного (см. выше о карме, высшем зрении итп.) Эти дела частично учатся видеть/чувствовать и управлять ими те, кому вследствие биологической изменчивости достался дар от природы, или кто достиг этого в процессе самосовершенствования, идя в нужном направлении, следуя интуиции (бессознательному). |
|
Dr. Death
1000 х ДА Ну вот вроде бы точки над "Ё" стоЯт: <I>Музыку я разъял, как труп , поверил я алгеброй гармонию (А.С.Пушкин)</I> |
|
vaso
Хм, анализ это конечно расчленительная процедура... но, ИМХО — в алгебре тоже есть и гармония, и вдохновение. Способность к синтезу не зависит от формы и характера ее приложения. Поэтому я не считаю кощунственным аналитический подход ни к предмету обсуждения, ни к той же музыке, ни к чему-либо еще... наоборот, если совершенство продукта творчества подтверждается гармонией его описания на языке формул — это как раз свидетельствует о том, что рассматриваемый объект действительно совершенен (не идеален. любой идеал, те Абсолют — мертв. Живое и развивающееся совершенство стремится к идеалу, как к асимптоте). Достаточно впомнить формулу "золотого сечения", определяющую совершенство эстетического восприятия архитектурных и некоторых других форм. Я вообще считаю, что настоящий, талантливый ученый или инженер — это поэт, артист, художник, создающий свои шедевры красками и на языке цифр и технических формулировок. |
|
Dr. Death
Да, абсолютно согласен. А там я просто пошутил в твоём как раз смысле. Пушкин, конечно же имел ввиду другое. А именно случай превосходства Интуиции (мифологии) над Знанием (наукой). Это реплика из монолога Сальери (Знание), собирающегося отравить Моцарта (Интуиция). не только инженер или учёный, но и автомеханик, и токарь, и фермер, и т.д... |
|
vaso
Конечно, насчет автомехаников, токарей и фермеров меня терзают смутные сомненья, но я давно уже на собственном опыте понял, что если ты не можешь представить себе, каким образом что-то возможно — это говорит только о том, что ты не можешь себе это представить, а не о том что это невозможно в принципе... |
|
vaso
Я действительно очень часто напоминаю тока не корову, а жирафа, до меня иногда очень медлено доходит. По поводу происхождения человека, теория Дарвина имеет ряд узких мест, я говорил об этом, если не ошибаюсь, то до сих пор не найдено несколько самых важных звеньев этой цепи, без них вся эта теория рушится в пыль. Dr. Death
Я сложно и тупо пытался об этом сказать, да и Вы намекали на это, наконец-то озвучили. Забавно Вы верите в карму, но не верите в Бога. Опять же если существуют док-ва существования души, тех же призраков (есть же люди занимающиеся этим), т.е это может служить косвенным док-вом Бога. И все же он есть, только каждый понимает его по разному. vaso Проблема сольери была в том, что гармонию пытался проверить не той областью математики. И.Ефремов. Есть компьютеры, которые пишут весьма не плохую музыку, по сравнению с нашей попсой, конечно. Dr. Death
|
|
wolfman
Проблема сольери была в том, что гармонию пытался проверить не той областью математики. И.Ефремов. Серьезно — Ефремов говорил такое??? не знал, не знал... а я ведь по нему можно сказать специалист в некотором роде... Забавно Вы верите в карму, но не верите в Бога. Опять же если существуют док-ва существования души, тех же призраков (есть же люди занимающиеся этим), т.е это может служить косвенным док-вом Бога. Не ст0ит путать божий дар с яичницей... в карму и некоторые другие вещи я не "верю", я только знаю сам то что я видел/ощущал. Потому что карма — это проявление закона Равновесия, одного из основополагающих законов, на которых основано существование Вселенной. Высшее зрение, другие планы реальности — существуют, потому что я использую первое (зачастую, вполне прикладным образом, для практических целей — и достигаю их) и бывал на вторых (опять же, были сугубо практические подтверждения того, что виденное "другим" зрением — истинно) Наркотиков ни в каком виде я ни разу в жизни не пробовал, пить бросил шесть лет назад, табака тоже не курю, проблем с психикой никогда не имел и наследственности дурной в этом смысле не имею.Что касается "людей, занимающихся призраками"... встречал я пару таких "ясновидящих" Самое смешное, что они были заурядными шарлатанами, даже мои скромные способности достигнутые медитацией и тренировкой — делают меня Гуру по сравнению с ними Человек, умирая физически, не исчезает бесследно — его личность продолжает существование в ноосфере... но только если эта личность ЕСТЬ как таковая. Надо знать, что смерти нет. Умереть может лишь тот, кто этого не знает Но все это — пока не обоснованные внятными теориями проявления законов мироздания, и Бог для этого не нужен (если не обожествлять самое мироздание, а это уже — синтоизм, протв которого я не только ничего не имею, но и сам весьма близок к нему по взглядам, ибо придерживаюсь Православия в его исконном смысле) По поводу происхождения человека, теория Дарвина имеет ряд узких мест, я говорил об этом, если не ошибаюсь, то до сих пор не найдено несколько самых важных звеньев этой цепи, без них вся эта теория рушится в пыль. объяснение этих моментов (не уверен, что они САМЫЕ важные) дано в общих чертах, поиски технических деталей продолжаются... лично я для себя сделал несколько предположений на сей предмет — посмотрим, подтвердятся ли они будущими исследованиями... И все же он есть, только каждый понимает его по разному. Все же этот вопрос остается достаточно сложным... как я уже сказал, область, к которой принадлежит гипотетическое существование Бога — Непознанное. Оно вечно и безконечно, тк ВСЕ познать и систематизировать невозможно (иначе просто наступило бы состояние Пралая — полного коллапса, остановки, окончательной СМЕРТИ всего сущего и установления Абсолютного Порядка. Тишины.) Только разница в подходах материалиста и верующего — в том, что для первого нет необходимости присваивать Непознанному лицо и имя. И ожидать от него действий для влияния на познанное. Для второго же — "природа не терпит пустоты"; так пару веков назад пытались объяснить, почему воздух стремится заполнить искусственно сформированные области вакуума... но те кто так объяснял это — успокоились и жили бы дальше с этим объяснением, основанным на слепом убеждении и вере в его правоту, а другие — проклятые материалисты-аналитики, исследователи выяснили существование атмосферного давления. Чтобы это выяснить, понадобилось привлечь закон всемирного тяготения, основы термодинамики и тот факт что Земля круглая и вертится — а в результате получить теорию строения атмосферы, знания о существовании безвоздушного пространства за ее пределами — космического вакуума, соответственно придти к дополнительным предпосылкам теории космического полета, создать массу технологий с использованием эффектов вакуума и атмосферного давления, пополнить знания о термодинамике, особенно газовых сред, получить теорию многих атмосферных явлений, позволяющей делать прогнозы погоды и предсказывать стихийные бедствия, итд итд итд... |
|
wolfman
извини, если что не так... |
|
Я считаю, что бог есть. Слишком много нестыковок в науке, которые научным же способом объяснимы с боольшой натяжкой.Но, разумеется, это не известный образ в виде седобородого старца, сидящего на туче с молнией в руках. Это некое высшее существо, примерно как человек для бактерии, создавший методом генной инженерии эту самую бактерию. С точки зрения бактерии, она сама труднопостижимо сложна, с точки зрения создателя сравнительно совершенно проста. Это высшее существо может существовать в виде поля (относительно нашего приближенного представления о форме), модифицировавшись в ходе своей эволюции и т.д.
Конечно, можно считать, что , поскольку вселенная циклично могла умирать и рождаться бесконечное число раз, а при этом вероятность возникновения чего угодно равна 1, жизнь на земле и человек могли возникнуть самопроизвольно, но для нашего случая огромное количество противоречий, начиная с появления у человека разума Наше развитие каким то образом было корректировано, если не получено искусственно. Это легко доказать, рассмотрев относительную скорость хода эволюции, мутаций и модификации в масштабах других видов, кроме человека, это как известный единичный пример |
| Новая тема Ответить | Страница 2 из 6 |
[ Сообщений: 213 ] | На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3 |
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |
