Конференция Radeon.ru
| Страница 1 из 99 [ Сообщений: 3956 ] Версия для печати [+] | На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 99 След. |
|
Sikambr
По моим наблюдениям пипл нынче совсем безграмотный пошёл. Стадами ходит в церковь, место того чтобы учить науку. Подумать только, как упало качество нашего образования за последние годы.
Уважение? Вы о чем, черт побери? Если у религиозно озабоченных сограждан сносит крышу от того что они услышали сомнения в том что Иисус был богом — это их проблемы. Ден Браун имел полное право высказать свою точку зрения. Я скажу ему "спасибо", не смотря на то, что знаю про часть вымысела в книге и фильме. Мои религиозные чувства может быть тоже оскорбляют каждый день. Я практически каждый день слышу по новостям про всяких метрополитов, мощи, иконы и т.д и т.п и меня возмущает то, что в светском, по конституции государстве идёт официальная пропоганда религии  . Но, хоть меня это и возмущает, я просто выключаю звук и не слушаю эту лабуду, а не иду стоять с плакатами к телекомпаниям.
Нет никаких ни чертей, ни богов. На земле существует только одно сознание — человеческое . Никаких других форм сознания не существует. Надо учиться любить людей, а не богов. ================== Истоки темы: Код да Винчи Похожие темы: О боге и религии Церковь в России Добавлено: ScorpionVM ================== |
|
Yury_Malich
Стадами ходит в церковь, место того чтобы учить науку. — поинтересуйтесь — сколько верующих учёных в мире было и есть. Это вовсе не взаимоисключающие вещи, как то пытались представить в СССР. 
у религиозно озабоченных сограждан сносит крышу — у вас, наверное, есть мать? Если её прилюдно обзовут "шлюхой" и обозначат это как "искусство", а на Ваши возражения заметят — Уважение? Вы о чем, черт побери? Какая будет Ваша реакция?
в светском, по конституции государстве — почему Борьке Моисееву можно говорить что он педик и выступать с концертами, а про иконы — нельзя? На земле существует только одно сознание — человеческое . Никаких других форм сознания не существует. Надо учиться любить людей — лучше пока "философские вопросы" не будет затрагивать... |
глубоко, если и действительно так думаешь, то респект тебе человече  Sikambr
да ладно не всеж пытаться понять кому чего приспичило от украины с россией можно и о вечном задуматься  |
|
Sikambr
Да, к сожалению, учёные тоже могут ошибаться.
Чушь! Надумано, такого не было сразу видно что вы не в курсе идеи книги и фильма. Не знаю кто выдумал эту чушь. Напоминает анекдот . Он к не обращается: — Рыбка моя Она про себя думает: "Рыбка — значит хищная, хищная — значит с зубами, с зубами — значит собака, собака — значит сука". — Ах ты меня сукой обозвал! Вы понимаете на что я намекаю, или прямо объяснить?
Притянуто за уши . Этого педика не показываю каждый день в вечерних выпусках новостей. Я про него вообще давно ничего по телевизору не слышал (и век бы не слышать) А тут по новостям "маетрополит сегодня здесь, метрополит затра там, до прибытия десницы осталось 3 дня, до прибытия десницы осталось 2 дня, до прибытия десницы осталось 1 день, сегодня её привезли ". и Путин ещё постоянно подсвечником работает. Глава светского государства, млин :\ По-моему всё делается целеноправленно, чтобы лучше контролировать население. Как в царские времена под девизом "провославие, самодержавие, народность"
Мы их уже затрагиваем. Последний раз редактировалось zurzic 11:55 09.06.2006, всего редактировалось 2 раз(а). |
|
B.R@ven
|
|
Как человек:
О как! Как много интересного! То — "стадо", то — "любить людей". Значит, все верующие (включая меня) — ограниченное (или — заблуждающееся) стадо баранов? А "знания" и "наука" — абсолютны? То-то мы во всех науках находим больше необъяснимого, а, чем больше чем-то занимаешься (например — медициной), тем больше понимаешь, в какой дремучести мы живем. К тому же, давайте разделять Веру и официальную религию. Вторая — всего лишь — люди, со всеми их пороками и недостатками. Как модератор: У нас — свобода вероисповедания, включая — атеизм (то же — "вера", кстати). Любые попытки неуважительного отношения к любой религии буду гасить в соответствии с Правилами: 2. Запрещается ------- 2.2 Все, что запрещено законами РФ. |
Не передёргивайте , там не так было написано. И вообще то был ответ на "пипл хавает". Между прочим, к этому "пиплу" фраза и относилась.
Смотря что вы вкладывается в слово "абсолютны". Естественно, что знаем мы пока не всё, но и нельзя останавливаться на достигнутом, надо познавать дальше. Однако я абсолютно уверен в том, что познание материального мира происходит отнюдь не в церкви.
Да, необъяснённого ещё очень и очень много. Всегда было что-то необъснимое: начиная от восхода и заката солнца во время когда земля стояла на 4-х китах и одной черепахе. Но человечество развивается, и постепенно всё необъснимое объясняется и мифы уходят в прошлое.
Первая — это тоже исключительно люди. Каждый верующий верит по-разному, не так ли? |
|
Yury_Malich
Да, к сожалению, учёные тоже могут ошибаться. — т.е. вы полгаете все их наработки ошибочными?
Чушь! Надумано, такого не было сразу видно что вы не в курсе идеи книги и фильма. Не знаю кто выдумал эту чушь. — именно так и сделано. Вышла откровенная издёвка над основой христианской веры. А что "задумывалось" — дело десятое. Я вновь вас адресую к процитированной статье. Зачем повторять, что уже написано? Вы понимаете на что я намекаю, или прямо объяснить? — скорее вам надо почитать какие-то базовые вещи по истории религий, а потом браться за обсуждение подобных вопросов.
Этого педика не показываю каждый день в вечерних выпусках новостей. — у нас вся Москва сейчас заклеена постерами с его фотой. Вы так и не объяснили — почему "нельзя"?
Однако я абсолютно уверен в том, что познание материального мира происходит отнюдь не в церкви. — верно, в храме закладывается фундамент всей жизни человека. Но человечество развивается, и постепенно всё необъснимое объясняется и мифы уходят в прошлое. — чем больше человек узнает, тем очевиднее он понимает, что знает ничтожно мало.
Первая — это тоже исключительно люди. Каждый верующий верит по-разному, не так ли? — "верующий" во что, в кого? Абстрактное понятие "верующий" мне лично мало что говорит. |
|
Sikambr
Нароботки в чём? В доказательстве существования бога али в предмете изучения? Верить или доказать существование бога — вещи абсолютно разные.
Зачем вы меня отсылаете к какой-то статье, у вас своё мнение есть ? Тогда процитируйте мне пожалуйста текст из книги Дена Брауна где чёрным по-белому написано, где кого-либо, по вашим словам, "назвали шлюхой"? Собственно я лично не понимаю причин истерики со стороны церкви.
Спасибо, я уже читал его когда проходил историю философии в ВУЗе. У нас был великолепный преподаватель. Я конечно многое за несколько лет подзабыл, но, думаю, справлюсь
Здесь не правильно расставлен акцент. Это не то чтобы можно-нельзя. Здесь несколько другая плоскость. Сформулирую вопрос так, а почему бы не показывать профессора МГУ, скажем, или не рассказывать больше об успехах наших учёных. Нет успехов? А кто в это виноват? Не государство ли посадившее учёных на нищенские зарплаты, а теперь в отсутствии развития высшего образование с успехом компенсируется развитием религии. Чай религия важнее для развития промышленности, экономики, здравоохранения, чем какое-то там высшее образование.
Давайте уточним у ivb какую Веру (с большой буквы ) он имел ввиду.
Вот я и об это и говорю, что это субъективная штука, каждый понимает её по своему (в т.ч. "со всеми их пороками и недостатками"). Последний раз редактировалось zurzic 20:31 12.06.2006, всего редактировалось 1 раз. |
|
to All
не ссорьтесь, хватит и москальско-хохлятской темы лучше поскрипите мозгами, раз уж так Браун зацепил http://forum.radeon.ru/viewtopic.php?p=308399#p308399 |
|
Yury_Malich
Нароботки в чём? В доказательстве существования бога али в предмете изучения? Верить или доказать существование бога — вещи абсолютно разные. Эти слова — пипл нынче совсем безграмотный пошёл. Стадами ходит в церковь, место того чтобы учить науку. — ваши? Каким образом, это сопостовимо с большим количеством глубоко верующих в Бога людей среди учёных? Вы, кстати, наверное, "науку учите"?
Зачем вы меня отсылаете к какой-то статье, у вас своё мнение есть? — не вижу никакого смысла по десять раз повторять то, что уже сказано. Можете считать это "моей" статьёй, если вам так проще.
Я конечно многое за несколько лет подзабыл — пожалуйста, не обижайтесь, но я вижу, что абсолютно не разбираетесь в теме, которую обсуждаете. В чём соврешенно честно и признаётесь — "Собственно я лично не понимаю причин истерики со стороны церкви.". Но, во-первых, никакой истерики "всей Церкви" нет. А, во-вторых, причны для недовольства очевидны тому, кто хоть немного знаком с основами христианской веры.
а почему бы не показывать профессора МГУ, скажем, или не рассказывать больше об успехах наших учёных — обсуждение "политики ТВ" — это отдельная тема. Если вам интересно моё мнение, то наше ТВ — одна причин больших проблем России. посадившее учёных на нищенские зарплаты, а теперь в отсутствии развития высшего образование с успехом компенсируется развитием религии — неужто опять попы виноваты в развале страны?..  |
|
Yury_Malich
Простите, но — Вера, это — Вера. Она либо есть, либо ее нет. Переходя на Ваш язык — это аксиома, которая не требует доказательств, а следственно — объяснения. Ссылки на субъективизм неправомерны. Ибо, "понятия" в науке так же условны. Федя сказал, что стол называется "стол", все за ним и повторяют. Все эти "черные дыры", "карлики", "атомы" — суть попытка навязать свой субъективный взгляд на существующую действительность. Мы ДУМАЕМ, что это — так, поскольку находим чему-то подтверждение. Но — чему? Вы видели вживую "электрон", чувствовали его? Однако, работает? Любая наука пытается условными понятиями объяснить доселе необъяснимое; упрощая все до понимания, если не всего человечества, то — части его. Но, есть ли это — истина? Я не считаю себя способным отличить в науке истину от попыток упрощения. А Вы? ПыСы: Это не призыв к стагнации и отверганию наук и исследований. Это попытка заставить думать. Человек до сих пор похож на ребенка, который смотрит — "А что там внутри?", разнося, походя, мир в котором живет. Может, в "научном порыве" и удовлетворении своих амбиций и любопытства, думать попробуем? А, может, Вера как раз и поможет понять, или почувствовать то, что не укладывается в рамки формул? |
|
Sikambr
А очень просто: среди учёных гораздо меньший процент глубоковерующих людей, чем среди неучёных. Кстати, как-то на форуме разработчиков rsdn обсуждение было, там по результатам голосования процент атеистов превышал 80%
Дак я так и не нашёл там ответа на прямой вопрос: что конкретно в произведении Брауна вас и его так обидело? А был ли мальчик?
Ден Браун, насколько я знаю, нечего принципиально нового не выдумал. Взгляды на религию были заимствованы из разных источников. В частности версию , что Иисус был на самом деле простым смертным человеком-философом, которого после смерти обожествили, я слышал/читал ещё лет эдак 10 назад, хотя она наверняка гораздо старше.
Государство, умело использующее "опиум для народа" © ivb
Нет. Аксиома — положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности. Ни о какое непосредственной убедительности существования бога не может идти речи. Для меня, например, существует одна аксиома — всё в этой вселенной материально. Материя первична. Это убедительно.
Электрон можно увидеть и почувствовать, взвесить, определить заряд и спин при помощи приборов. Более того зарегистрированы ещё более мелкте частицы, ткие как кварки.
А я считаю что мир материален и познаваем. Всё познаётся от простого к сложному.Сравните модель атома Бора с современной моделью. Модель двиджения планеи солнечной системы Галилея и Коперника с современной моделью. Теорию Дарвина с современной теорией эволюции. Всё совершенствуется, выяляются новые детали которые всё лучше дополняют картину.
Вера помогла открыть хоть один закон? IMHO нет. Все открытия и прорывы были сделаны вопреки вере, вопреки догматам церкви. Человек как только сталкивается с необъяснимым сразы пытается это приписать высшим силам, но проходят годы и века и отыскивается новый Эйнштейн, который находит новые формулы, в которые укладывается то что не укладывалось доселе. |
Душа, любовь, ненависть — материальны? С чего Вы взяли, что то, что убедительно для Вас, убедительно для остальных? Почему Вы думаете, что ограничены те, кто верит в "духовное", при чем не отрицая "материального"? Может, ограниченны как раз — Вы, не веря в духовное? Что заставляет Вас выбирать именно эту женщину? Хромосомы? ДНК-код? Что заставляет Вас любоваться закатом? Исторические атавизмы?
Вы меня не понимаете, или не вдумываетесь в то, что я Вам пишу. С таким же успехом я могу сказать, что Ваши приборы и измерения — то же лозохождение в поисках воды. Кто такие "электрон", "кварк"? Чего мы на самом деле взвесили и определили?
Дык-ить, считайте! Кто ж против? Дерзайте, открывайте... Все — на пользу, кроме шуток. А что делать с тем, что не поддается познанию? Дело времени?
Или — новая "отмазка", для объяснения необъяснимого?
Знаете, мне ничего не стоит доказать, что Вы, в своем отстаивании Науки — ограниченный человек, зашоренный стогматами от "наук". Для этого (по аналогии с Вами), мне достаточно заявить, что, по допускам тех же современных теорий, Вы живете в виртуальном пространстве и виртуальном мире, а о реальном не имеете понятия, ибо черпаете свои знания из ограниченного числа, возможно — искусственно подобранных, источников знаний. Только зачем мне это? Я Верю, что Вы — человек, что Вы — хороший человек. А, если так, то непременно усомнитесь в Вашей "доказательной" правоте и начнете искать Истину. Где Вы ее найдете: в науке, религии; или не найдете вовсе — мне все равно. Главное — Вы будете Жить! |
|
Yury_Malich
А очень просто: среди учёных гораздо меньший процент глубоковерующих людей, чем среди неучёных. — вот вы в настоящий момент "верите, что это так"... Вы очень верующий человек...
что конкретно в произведении Брауна вас и его так обидело? А был ли мальчик? — если вам это интересно, то я уже ответил — разберитесь с вопросом — пока вы им абсолютно не владеете и спор затеваете "просто из принципа". Ну, и какой смысл мне тогда вам отвечать, если вы не будете даже понимать о чём речь? Ден Браун, насколько я знаю, нечего принципиально нового не выдумал — вы совершенно правы. Он не в состоянии этого сделать. Просто поглумился ради прибыли.
хотя она наверняка гораздо старше — она появилась ещё до того как Христос родился... Ничего нового под солнцем.
Государство, умело использующее "опиум для народа" — абы что ответить?.. Всё те же избитые донельзя советские штампы про "религиозников дурящих народ"... 
Все открытия и прорывы были сделаны вопреки вере, вопреки догматам церкви. —  почти цитата из советского агипропа... |
|
Yury_Malich
имхо имхой, но теорема Ньютона так и не доказана,а про теорию относительности Эйнштейна , я думаю, тоже не стоит забывать
и той и другой люди ползуются(даже теоремой Ферма) |
|
хе хе вот ф чем я поддерживаю большевиков, тык это в том как они обращались с церковью...
|
|
ivb
Любовь и ненависть — это состояния человеческого сознания.
Во-первых, роль инстинктов я не отрицаю. Во-вторых, представление о красоте созданы обществом, в котором вы выросли. Если бы вас родимтели после рождения перевезли в другую страну, у вас бы практически наверняка были бы другие вкусы.
Нет, вряд ли это атавизмы, но и не бог тоже. Скорее это из области психологии, любви к искуству. Кому-то нравится закат, кому-то картины Пикассо, кому-то вообще нравятся такие вещи от которых у психически здорового человека бегут мурашки по коже. Вряд ли вопросы психологии стоит отождествлять с божественными явлениями?
Электрон — это объективная реальность, которую вы используете каждый день в том числе в дисскуссии со мной, хотя и не хотете это признать. Тем не менее это оне мешает вам пользоваться результатыми открытий. Например, CD/DVD-ромами, основным элементом которого является полупроводниковый лазер. А вы, например в курсе что лазер появился благодаря сформулированной Эйнштеном "Квантовой теории излучения, которая рассказывает о том как электорон, находящийся в определённом энергетическом состоянии испускает квант при столкновении с другим квантом. То есть сначала была сформулирована теория, потом она была доказана на практике. К чему я это? Отрицать существование электрона вы может сколь угодно долго, то тогда может быть вам стоит отказаться от использования благ цивилизации, созданным благодаря сделанным открытиям о природе электрона.
Материю. И это приносит вполне ощутимые плоды (пример см. выше )
А это кому как хочется. Кто-то вопринимает как должное, кто-то изучает. В конце концов не всё сразу. А что вы предлагаете взамен? Веру в высший разум.
Это вам так кажется. Я очень любознательный человек.
Напомнило. "Matrix has you .. "  Только вот я в серьёз это не воспринимаю. Ещё вызывает сомнение , что вы _знаете_ что-то другое о реальном мире
Спасибо ! Вам того-же Sikambr
Не хотите дискутировать — пожалуйста, я не настаиваю. Только вот аргумент выхода из дискуссии вы выбрали неудачный, потому как вы поставили клише что я "не буду даже понимать о чём речь", а это, мягко говоря, но соответствует действительности. Ну да ладно, всех благ вам.
Не знаю, может и так, только вот советское образование было одним из лучших. Не в пример теперешнему российкому. В конце концов, в Советском союзе не всё было только отрицательное. |
|
Ex_D
Не думаю что это правильно. Просвещение — это одно, а жестокие убийства священнослужителей, это совсем другое. В конце концов страхом и репрессиями веру абсолютно точно не убьёшь. |
"Практика — критерий истины" © Маркс .
Кстати, теорема Ферма вроде бы недавно доказано, доказательство теоремы Ньютона я вроде бы тоже видел (гугл ссылки даёт). |
|
Вы опять не читаете. Я предлагаю Вам усомниться в существующих теориях, а Вы их "подгоняете", под так называемую практику. А кем-чем подсказаны ученым "гениальные догадки"? Матрица тут ни при чем. Имелось в виду, что, неся знамя Науки, нельзя быть таким прямолинейным. Вы сами привели примеры переработки и уточнения старых теорий. Что мешает их в определенный момент пересмотреть "на корню". А у Вас получается — что сие непреложные законы.
А психология — наука? Тогда чем мерить чувства будем? Адреналином в крови? Тахикардией? Так и просится: "При таких-то данных Вы влюблены, при таких-то — нет." В том-то все и дело, что объяснить все современная наука не в состоянии. |
|
ivb
Нет, это вы не читаете . Это я предлагаю вам усомниться в вашей вере. Зачем мне усомнятся в объективной реальности, реальность-то от этого не измениться. .
"Так называемой" практикой и подсказаны. Без практики интуиция не работает.
Да, и весьма сложная. А вы не знали?Наука — это не только формулы. Психология (от психо... и... логия),наука о законах порождения и функционирования психического отражения индивидом объективной реальности в процессе деятельности человека и поведения животных.
А вы чем хотите мерить, может степенью божественной энергии? Ваши эмоции (любовь — это ведь эмоционально состояние) связаны с вашим мировозрением, опытом, и, между прочим, не в последнеюю очередь с ферментами, вырабатывающимися в вашем организме, в конечном счёте, если хотите, с химическим составом крови. Ничего божественного и сверхестественного в этом нет. Хотите посмеятся, для вас это звучит дико? (Далее- не принимайте лично на свой счёт, просто будут факты.) А что , например, станет с вашими эмоциями (в том числе с любовью), если вам вколоть порцию сильнодействующего успокающего? Куда денется любовь? А если наоборот наркотик. Ну или баже намного проще: литр вина. Как вам любвиобильность, да и вообще эмоциональное состояние, до и после? Может в литре вина или дозе успокоительного содержится что-то божественное? Понятное дело я не собираюсь предлагать мерить любовь в выпитых литрах. Я просто хочу вам показать, что вы пытаетсь свести к абсурду некоторые вещи. Заметьте — это вы , а не я пытаетесь извратить и подменить понятия. Естественно эмоции нельзя описать языком цифр. Но это СОВЕРШЕННО НЕ значит , эмоции — это божественные Вы всё ещё думаете , что Вашими чувствами управляет бог?
Я думаю, что ваши сведения о развитии науки сильно устарели.
Я думаю, что любой опытный психолог в два счёта объяснит вам почему вам понравилась эта женщина , а не эта. |
|
Yury_Malich
А кто предлагал сомневаться в Вашей реальности (вернее — в том субъективном комплексе, который является лишь Вашей, а не общей реальностью — подумайте над этим, а не кидайтесь пошлыми фантастиками, типа "Матрицы")? Я говорил о теориях. Разница есть?
Какой практикой? Вам что — 100 лет и Вы уже все перепробовали?? Ваша практика опять же ссылается на то, что Вам пересказали другие (услышали, посмотрели, прочитали... — далее везде). Дай Бог, чтобы у Вас в жизни не было такой практики, ответа и выхода из которой Вы в своих научных теориях не найдете. А у многих людей такие ситуации случаются. По поводу определения психологии — это круто, особенно в обращении к врачу с 20-летним стажем. Особенно — в такой размытой и забитой трактовке. Чем отражать-то будем объективную реальность? Опять фразами из учебников?— Смайлик в данном случае оправданием не является. Давайте поуважительней к религии, т.е. к тому, чего Вы не понимаете и не принимаете. Следующий абзац про ферменты и пр. я великодушно пропускаю.
Ни один действительно опытный психолог даже не возьмется объяснять такие вещи вечные как любовь. Вот, выбор партнера (-ши), всплеск ненависти и другие животные чувства — те да. Оставьте психологию — не Ваше это.
Не в обиду: Скажите, у Вас есть, что-то от себя, а не штампами из книг и журналов? Свой взгляд? Ведь этот спор для Вас — очередное развлечение, а не попытка поиска? Не так ли? Помните "Москва слезам не верит"? — "Будет одно только телевидение!" Вся беда в том, что я, в отличии от Вас, не отвергаю Науку, как Вы отвергаете Религию. Просто в некоторых вопросах наука не может дать мне адекватного ответа, а религия — может. |
|
ivb
В теории подкреплённые практикой я верю, так как практика — способ изучения материи, а теория объясняет и преддсказывает поведение материи.
Я не совсем это подразумеваю под практикой. Под практикой я подразумеваю предметную деятельность людей — это объективный критерий теории. Да, эксперименты, работы проводил не я лично. Но их результатам я доверяю настолько, на сколько можно доверять результатом научных трудов, экспериментов и т.п..
Бог тоже не возьмётся это делать .
Всё что я пишу является моим личным мнением. Естественно, что моё мнение сложилось не на пустом месте, а в результате чтения книг, журналов и т.п.
Нет в этом никакой беды. Наука трудами доказала свою адекватность. Религия же с каждым открытием науки теряет свои позиции IMHO
Моё мнение — не может. Я считаю что это чистой воды самообман и самовнушение. Если вы думаете по другому — ваше право, но я считаю что лучше жить в мире свободном от суеверий и предрассудков.
Для меня эта дискуссия — попытка вернуть людей в реальны мир. Отчасти интересно было посмотреть найдутся ли у оппонентов убедительные аргументы. Пока ни одного не было. Вы же не будете всерьёз настаивать что любовь — это сверхъестественное явление только потому что его трудно объяснить
Ладно, спасибо за дискуссию, всех вам благ, не буду вас более утомлять своим мнением. В конце концов каждый верит во что хочет, главное чтобы это не было новым поводом к войне |
Или — к ссоре. |
|
Yury_Malich
Не перестаю удивляться коренному человеколюбию завзятых сатанистов. Кто не вкурсе — это означает дословно — "противящийся Богу" и к "атеизму" никакого отношения не имеет. Атеисту просто на всю "плевать" — он холоден. Вы же — ненавидите. Некто Ex_D хе хе вот ф чем я поддерживаю большевиков, тык это в том как они обращались с церковью... — что означает — жаль, сейчас нельзя ввести массовые расстрелы и сгноить "церковников" на каторгах, а то бы он их своими руками бы... Несколько смущённый "откровением" виртуала Yury_Malich отвечает В конце концов страхом и репрессиями веру абсолютно точно не убьёшь. — т.е. если бы таким образом можно было перечеркнуть — оно было бы сделано? Но Вы правы — коммунисты и Римская Империя тому доказательство. Имеем блестящий диалог двух человеколюбов. Самое интересное, что это полагается нормой в нашем "толерантном" к порнухе, свободно продающейся в ларьках, абортам, по причине "не хочу парится", и воровству с пьянством обществе.
Не хотите дискутировать — пожалуйста, я не настаиваю. — так не о чем дискутировать. Ведь Вы не знаете элементарных вещей из истории религии. Наверное, чем ислам от православия отличается тоже не сможете внятно сказать. Главное, и знать не хотите. И какой смысл диалога? Вас я понял — "пошли все к чёрту со своим мнением". Принято.
Не в пример теперешнему российкому. — СССР активно начать гнить с 70-х годов. А ранее держался на страхе, крови и рабском труде. "Эта страна" была обречена изначально. "Страшее поколение" может и испытывать ностальгию по временам, когда "пиво слаще было и девки краше", но к реальному положению вещей это отношения не имеет. Кстати, как Вам образование в крупнейших западных универсистетах? Понятное дело, что это церковники угробили страну... А не услышал от Вас ни одного аргумента подтверждающего "вредность христианства" — только упрямое неприятие. Это, простите, ни разу не аргумент.
Религия же с каждым открытием науки теряет свои позиции IMHO — действительно хочется более подробной расшифровки.
Я считаю что это чистой воды самообман и самовнушение. — это основа мировоззрения человека, формирующая его отношение к миру и людям. Атеист, а паче сатанист, способен оправдать любую мерзость "насущной необходимостью" или "политической обстановкой". Действительно верующий человек никогда на это не пойдёт и не станет оправдывать. В этом между ними огромная разница. Мелочи — по-вашему. |
|
Sikambr
Начну с конца
Простите, но это ерунда, вывод с потолка. Я знаю очень много хороших и добрых людей, не верящих в бога, при этом не совершающих плохих поступков. А сколько мерзавцев верящих в бога сидит в тюрьмах за убийства и грабежи? Вообще что это за человек, которому для того чтобы быть хорошим нужно верить в бога? А просто так, по-человечески, хорошим быть нельзя? Обязатльно нужен кнут в виде ада и т.п.? Если Вы считаете , что лично для Вас бог — это и есть сдерживающий фактор, то Вам действительно лучше верить в бога (для общего блага) .
Церковь в течении веков всегда стояла на пути науки. А сколько войн и убийств было на почве религии вам не известно? :\ А я в свою очередь сомневаюсь в его полезности. Хотя если вы мне скажете, что вы без веры были бы плохим человеком, то я, наверное, вам поверю , хотя я сомневаюсь, если честно.
Это не ненависть , это скорее презрение к идеологии, которая привела за историю человечества к многочисленным жертвам.
Если вам станет от этого легче, то к вышеперечисленному я как к "норме" не отношусь. Так что вы меня зря пытаетесь приравнять. Только вот как увязать ваши красивые заявления с тем, что большинство из тех кто большинство из тех кто пьёт и ворует — верующие? И порнуху одни верующие продают, другие смотрят. И аборты тоже делают не только "атеистки" и "сатанистки". Так какой на сомом деле сдерживающий фактор — вера или что-то другое?
Я знаю вполне достаточно. Мы же не на экзамене по истории христианства, чтобы вы мне оценки ставили. К тоже Вашу оценку моих знаний я не считаю для себя сколь-либо объективной и авторитетной. Так что увольте меня от подобных попыток
Опять ярлычки клеим? Ну-ну. Только вот вы меня не подцепите , зря стараетесь, я лучше вас знаю что я могу внятно сказать, а что нет. Ладно, а вы можете внятно сказать что конктретно делает ваш бог для этого мира? Ваша точка зрения — какова его роль (в двух словах)?
Собственно Вы первый сказали, что диалог не имеет смысла, так на что собственно обижаетесь?
Лично я выступаю против любой формы насилия. Если кто-то не понимает, что есть вещи которые решить силой нельзя — то это надо задать вопрос не мне , а им. |
|
Yury_Malich
Простите, но это ерунда. ... Обязатльно нужен кнут в виде ада и т.п. — но это же факт, если оценивать абсолютно. Если — иначе, то это уже "несовсем научный сатанизм". Значит во что-то Вы верите и чем-то "нематериальным" руководствуетесь при принятии решений. Иначе кто Вы? Лишь сложно устроенный биологический комплекс, любое действие которого можно заранее предсказать и описать? Какова тогда цена — любому нашему действию? Какие у Вас критерии — "плохо/хорошо" и что есть понятие личности? Верующий человек — это совсем не "обряды" и т.д. Это ощущения реальности иного бытия. Почти физически ощущаемое, а не "понятия", "вычитанные из книжки" или "откровение, полученное под действием грибов и бубна". По поводу "кнута". Христианами становятся отнюдь не по этой причине. Если кто-то из "обрядо-веров" думает, что, ведя себя хорошо, он попадёт в сад с нажористыми яблоками — это его личные "тараканы в голове". Верующий живёт и ведёт себя так — потому что иначе для него неприемлемо, а не потому что ждёт "награды". Церковь в течении веков всегда стояла на пути науки. А сколько войн и убийств было на почве религии вам не известно? — дайте больше конкретики. На Руси монастыри были центрами просвещения. Вспомните хотя бы о Мефодии и Кирилле, что принесли на Русь письменность. Убийства "на почве религии" — это уже политика. В общей массе крови, проливаемой людьми, "религиозные войны" — капля в море. Если речь о крестовых походах, то — адресуйте вопрос Ватикану. Это не ненависть , это скорее презрение к идеологии, которая привела за историю человечества к многочисленным жертвам. — это Вы про коммунизм, очевидно?
Если вам станет от этого легче, то к вышеперечисленному я как к "норме" не отношусь. Та что вы меня зря пытаетесь приравнять. — так там речь не о Вас лично, а о ситуации в нашем "постсоциалистическом" обществе. Рад, что Вы считаете иначе.
Я знаю вполне достаточно. Мы же не на экзамене по истории христианства, чтобы вы мне оценки ставили. К тоже Вашу оценку моих знаний я не считаю для себя сколь-либо объективной и авторитетной. Так что увольте меня от подобных попыток — но, согласитесь, чтобы обсуждать какой-либо вопрос, необходимо хоть немного владеть им? Я ведь говорю о базовых вещах, и не для того, чтобы Вас "подцепить. а вы можете внятно сказать что конктретно делает ваш бог для этого мира? Ваша точка зрения — какова его роль (в двух словах)? — лично я думаю, что Он не играет в ролях. Это скорее свойственно людям и богам, которых они придумывают для себя (см. мифология Древней Греции). |
Мораль, нравственность , этика. Это всё прививается с воспитанием в детстве и к вере в бога никакого отношения не имеет. Человек — это существо социальное, член общества. В обществе он учится, растёт, живёт и работает. Всё это накладывате опреденные рамки на мировозрение и поведение.
Из ваших слов следует, что любой верующий ведёт себя приемлимо, а неверующий неприемлимо. Знаете, я встречал в жизни немало верующих, которые вели себя с моей точи зрения безнравстенно и неэтично, и встречал немало людей, неверящих в бога, но, которые ведут себя всегда нравственно и этически корректно по отношению к себе и окружающим. Так что [ваши] выводы о всязи между моралью и верой в богой мне кажутся взятыми с потолка.
Почему? Были и есть конфликты по религиозному признаку не связанные с политикой 
Не только. Эпизодов было много. Можно вспомнить например войны между конфессиями, такими как католиками и протестантами. Не говоря уже об отношении о конфликтах между исламом и хористианством
Простите, а разве там верят не в того же самого бога , что и вы? Большивики, конечно, "хороши", но не о них сейчас речь. В средние века не коммунисты сжигали людей с прогрессивными взглядами на кострах и пытали самыми изощрёнными пытками. К слову об этике и морали, кстати. |
|
Yury_Malich
Во-первых, Бог пишется с большой буквы даже атеистами. Во-вторых, Вы постоянно подменяете понятия. Для Вас религия — деяния людей, а не Бога. А это, простите — разные вещи. Давайте успокоимся. Ну не верите Вы — и ладно. Православие — не мусульманство. "Неверным" Вы не стали. По-прежнему — "тварь божья"
Поймите, для верующего — всё равно, верите Вы, или нет. Так что погасите пыл.
Если мы с Вами сядем друг напротив друга с доброй порцией "ЭЛЯ", то нам, через какое-то время, станет всё равно... А Наука и Бог, как были, так и будут... |
Yury_Malich
А вы, например в курсе что лазер появился благодаря сформулированной Эйнштеном "Квантовой теории излучения, которая рассказывает о том как электорон, находящийся в определённом энергетическом состоянии испускает квант при столкновении с другим квантом. То есть сначала была сформулирована теория, потом она была доказана на практике. Вы малость попутали. Про электрон это на самом деле часть постулатов Бора. И как раз теория (постулаты) была сформулирована после того, как полученые результаты опытов не укладывались и имевшуюся тогда теорию (модель атома Резерфорда). Энштейн тут ни при чем. И как раз вся квантовая физика всегда (за редким исключение) тащилась за практикой. И сегодня она находится в состоянии, когда многие явления приближенно описываются эмпирическими формулами, поскольку решения в общем виде еще не найдены.
У меня к Вам совсем простой вопрос: есть ли душа у человека? Имеется ввиду в религиозном смысле. После смерти человек уходит в небытие? |
Я не психолог, но объясню. Любовь это промежуточный разультат работы жёстко заложенной в нас програмы, которую принято называть инстинктом продлжения рода. О Коммунизме (точнее Марксизме-Ленинизме) — это тоже религия и тоже основана на догмах. В институте, во время изучения Диамата я находил явнные несостыковки и притягивание фактов за уши. О себе. Скорее верующий, чем нет, но не приелю ни одну из существующих религий. |
|
Надо же, такой горячий спор, и без меня
|
|
ivb
Yury_Malich А "знания" и "наука" — абсолютны? Да. Это ступеньки к абсолютному знанию. Пусть оно в бесконечности и не достижимо, но это путь туда. К сожалению, часто религия бывает путём в никуда, так как она предоставляет псевдоответы (своеобразные "заглушки") на важные вопросы, что мешает людям искать настоящие ответы. Тем же путём она устраняет сомнения, без которых познание невозможно. Однако, не бывает худа без добра. Если мы отвлечёмся от догм и официальных церквей, то религию можно рассматривать как своеобразный путь человека к самопознанию. Такой подход может быть очень продуктивен в исследовании морали, этики и других гумманитарных вещей. Sikambr верно, в храме закладывается фундамент всей жизни человека. Каким боком? Хотя да. Если атеизм это тоже религия, то в заведении под названием МФТИ (храм? ) был заложен фундамент моей жизни.
Yury_Malich В доказательстве существования бога али в предмете изучения? Верить или доказать существование бога — вещи абсолютно разные. Как недостижима абсолютная истина так и недоказуемо отсутствие бога. Он всегда за границей знания, а она всегда есть у каждого. Для бабульки это дедушка на облаке. Просто небо это то, что недостижимо для неё, туда она его и поместила. Для более образованных людей бог уже в другом месте (Где? ). Бог за границей знания и абсолютная истина там же. Не есть ли это одно и то же? Может, неуёмная тяга Человека к знаниям и есть вечный путь к Богу? Такой бог меня устраивает. Но такому богу нет никакого вреда от Дена Брауна. Больше того, одна польза. Он заставляет думать и сомневаться. Без сомнений нет познания, а догмы — стопор его.
Все открытия и прорывы были сделаны вопреки вере, вопреки догматам церкви. Тут смешаны две вещи: вера и догмы. Согласен, что все открытия были сделаны вопреки догмам. Но вера это не обязательно догмы, тогда она не мешает, даже даёт удобные инструменты в гумманитарных областях. Ex_D хе хе вот ф чем я поддерживаю большевиков, тык это в том как они обращались с церковью... Они с ней обращались как инквизиторы. Атеизм столь ограниченных людей не лучше средневекового мракобесия. Merlin совсем простой вопрос: есть ли душа у человека? Имеется ввиду в религиозном смысле. После смерти человек уходит в небытие? Я да. Уйду в небытие. И одновременно останусь в памяти людей. Твоей тоже . Остаётся след, даже если забыто имя. Мои гены будут в пра-правнуках. Пока я жив у меня есть душа. Надеюсь .
Yury_Malich Мне близка твоя позиция. Я атеист и стихийный материалист. Мне тоже неприятна активная пропаганда только одной религии средствами массовой информации. Но навязывание другим атеизма ничем не лучше этой пропаганды. Разные религии нисколько не мешают нормальным людям понимать друг друга и дружить (прав ivb ).
Предлагаю подумать о следующей цепочке. Можно посчитать поведение электронов в атоме водорода. Физика успешно справляется с этим. Сложнее обстоит дело с молекулами. Точный рассчёт становится невозможен и нужны приближения. Если речь идёт о молекуле из нескольких атомов, то физическими методами почти ничего не сделать. Тут приходит на помощь химия. Она оперирует палочками — связями и валентностями. Но в молекуле нет палочек. Значит химия — лженаука? Нет, просто у неё другие методы. На самом деле неорганическая химия ближе к физике, а органическая дальше. Совсем весело становится с такими сложными соединениями как белки. А ведь они являются продуктом живых организмов. Переходим к биологии. Биолог может плохо знать химию, а физику не знать вообще, у него другие методы. А зверушки могут быть весьма развитыми и один из видов даже образует социальные общества. Этим занимаются социологи, которые плохо знают биологию, совсем не знают химию, а в области физики вообще начинают нести чушь о неисчерпаемости электрона. А ведь существует большое количество явлений связанных со взаимоотношениями людей. Конечно, в основе их материя и физика (как и во всём). Но важно ли нам это? Мы ведь не сможем этим воспользоваться и просчитать хоть что-то. Зато абстракции вроде души, совести и т.д. работают! Может религия это одна из методик познания человека? Но тогда ей придётся расстаться с догмами и согласиться что нет принципиальной разницы между Христом, Аллахом или Буддой. Дэн Браун может помешать только тем, для кого религия заключена в догмах. Ну и фиг с ними. Мне их не жалко. |
|
matik
Я тоже только зашёл . Присоединяйся!
Dimka Любовь это промежуточный разультат работы жёстко заложенной в нас програмы, которую принято называть инстинктом продлжения рода. Ага, а однополая любовь это сбой в программе . Хорошо, это программа. Но знание этого тебе не поможет потому что ты не в состоянии декомпилировать её. Зато можно просто любить. |
|
Anton
> Но важно ли нам это? Мы ведь не сможем этим воспользоваться и просчитать хоть что-то. Можно совсем глупый вопрос? Создать нечто, что смогло бы хотя хоть в сколько-нибудь значимых масштабах (макроуровень) обсчитать, обрисовать ситуацию в следующий момент раньше, чем этот момент наступил бы на самом деле... Возможно ли такое в принципе, как вы думаете? |
|
Dimka
Скорее верующий, чем нет, но не приелю ни одну из существующих религий. наверное, имеешь ввиду, что не приемлишь не сами религии изначально (которые говорили одним словом: будь хорошим, делай добрые дела и т.п.), а то чем стали эти религии в наше время в лице тех же самых церквей, да и самих людей делающих непонятно что из религии, когда идут драться из-за веры и т. п. .
Конечно, я не имею ввиду все церкви конкретно до единой, (ээ, сами здания, священнослужителей — некоторые из очень хорошие просто люди имхо). А я вообще не понимаю смысла войн из-за религии, ведь сам Бог он един(один и тот же) во всех монотеистичных религиях. Верят в одного бога(ну пусть разными путями) и дерутся — маразм... упс, сейчас ф подфоруме "Программы" 666 тем |
Anton
Пока я жив у меня есть душа. Возьмем только эту фразу. Что есть вот эта "душа", по твоему?
Тут приходит на помощь химия. Она оперирует палочками — связями и валентностями. Но в молекуле нет палочек. Значит химия — лженаука? Не правильно. Химия в этой области оперирует валентными электронами, поведение которых (способность образовывать химические связи), хорошо объясняется квантовой теорией и другими законами. Тут как раз все достаточно неплохо изучено. Палочками оперируют люди для наглядности. Так что это не лженаука, ды ты и сам это понимаешь.
На протяжении многих веков религия и наука противопоставлялись друг другу, хотя ИМХО это два разных способа познания мира. Отрицание или игнорирование того или другого ведет к определенной однобокости в этом познании. Кроме того, при рассмотрении этой темы нельзя смешивать понятия Бога и Церкви. Это совсем разные вещи. |
|
Merlin
Химия в этой области оперирует валентными электронами, поведение которых (способность образовывать химические связи), хорошо объясняется квантовой теорией и другими законами. Нет. Она использует только упрощённую модель взятую из физики. Существует, наконец химфизика и физхимия , но это не разрушает описанной мной цепочки и ни сколько не умаляет химии, у неё другие методы.
Что есть вот эта "душа", по твоему Здесь я могу написать что угодно (любую белиберду) и у нас не будет оснований для спора, в смысле, у тебя не будет возражений, так как ты спросил "по твоему". Пример: это моя тёплая живая пятка. Ты же рассчитывал, что мы будем это обсуждать? Тогда нам нужен компромиссный вариант. Давай возьмём, в качестве ответа, совокупность электрохимических процессов в моём мозгу. Ни с физической, ни с химической, ни с биологической точек зрения мы с анализом этой штуки не справимся. Значит мы имеем некоторый объект (чёрный ящик) о котором можно судить только по его реакциям на внешние воздействия. Например, показываем этому объекту другого человека, срочно нуждающегося в помощи и обнаруживаем, что у исследуемого есть сострадание. Особенно интересна реакция объекта на лиц противоположного пола . Но если в объект попадает пуля, то он перестаёт отвечать на внешние воздействия. Значит, перестаёт существовать то, что отвечало за его реакции. Не верить в загробную жизнь намного труднее, чем верить в неё. Ведь у меня впереди ничто. Однако у меня нет никаких оснований полагать, что она есть. К старости люди слабеют. Возможно, когда-нибудь я морально ослабну настолько, что у меня уже не хватит сил жить без веры.
религия и наука противопоставлялись друг другу, хотя ИМХО это два разных способа познания мира. Совершенно верно! Только у них разные области применения, поэтому одинаково глупо рассматривать влияние бога на элементарные частицы и исследовать поведение человека физическими методами. нельзя смешивать понятия Бога и Церкви. Это совсем разные вещи. Как только мы это приняли, становятся бессмысленными религиозные распри. Точно так же становится непонятным, чем можно возмущаться в книге Дэна Брауна. Зато если принять, что Церковь это коммерческое предприятие, то Дэн занимается антирекламой .
ScorpionVM Создать нечто, что смогло бы хотя хоть в сколько-нибудь значимых масштабах (макроуровень) обсчитать, обрисовать ситуацию в следующий момент раньше, чем этот момент наступил бы на самом деле... Возможно ли такое в принципе, как вы думаете? Баллистическая ракета, траектория которой рассчитана задолго до её запуска. |
|
denis!!!
Интересно, что разные религии по-разному относятся к другому вероисповеданию. Наименнее веротерпим ислам и наиболее терпим буддизм. Коррелирует с возрастом религии. Хотя больше это, наверное, зависит от конкретного человека. которые говорили одним словом: будь хорошим, делай добрые дела и т.п. Так ведь всё это возможно (но труднее) и без религии. |
| Новая тема Ответить | Страница 1 из 99 |
[ Сообщений: 3956 ] | На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 99 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8 |
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |
