1. Бога нет.
2. Религию пропаведуют шарлатаны и усваивают идиоты.
3. Если не 2 п. то пропаведуют сумасшедшие, но усваивают, по прежнему, идиоты.
4. Религия создана как глобальное средство контроля людей (их поступков и разума). теми же из пунктов 2 и 3.

Deathdoor
Зачем тему создал — ведь в другой теме вы по-моему всё обсудили(или ты там не постил?)

Deathdoor
Уточняю: по науке, религия представляет собой 2-й или 3-й уровень обобщенных средств управления людьми.
а вообще, здесь будет море крови и горы трупов...

Deathdoor Не важно есть ли бог и кто у нас наместник бога на земле. Почему?
Потому что, если что либо из выше перечисленного не будет помогать
человеку выживать(или делать это малоэффективно), то всё дружно
исчезнет из истории человечества вместе со смертью носителя,
той или иной ошибочной с чей-то точки зрения религии.

Короче: Тема лишена практического смысла, IMHO.

Deathdoor
Я тебя понимаю (сам атеист и материалист) и согласен, но:
1. Бог это всего лишь модель описывающая окружающий мир. Обычно, но не всегда (!) её выбирают слабые люди.
2. "Шарлатаны" и "идиоты" это грубые ярлыки. Так в разряд идиотов может быть отнесён очень достойный во всех остальных отношениях человек.
3. Сумасшедшие это просто те, кто видят мир иначе чем ты.
4. Понятия глобальности и контроля много моложе понятия религии. Не всё так примитивно.
Самое же главное, здесь нет предмета для дискуссии. Либо человек верит, тогда аргументы неверующего для него не важны, либо не верит и тогда ему чужды аргументы верующего. Неверие это такая же вера как и любая другая. Для спора нужны точки соприкосновения, хоть какие-то общие моменты. А их тут нет.

1. Какой Бог поразумевается, эт понятие довольно растяжимое. Бог как знамя религии ?, Бог как высшая сущность ?, Бог как творец ?, Бог как искупитель?, Бог Спинозы ?. Бог из машины в конце концов ?
Человек может верить в бога, но не принадлежать какой-либо религии. Бог не нуждается в религии. Это религия нуждается в Боге.

2 Религию проповедают проповедники а служат служители, их слова принимают за безоворочную истину идиоты, и трезво оценивают все остальные.

3 2-й пункт всегда способствавал на зашибании бабок на идиотах (кто такие смотри пункт 2) и соответсвенно рождал великих комбинаторов

4 а ты как думал а так же для многого другого и далеко не всегда плохого

PS: все мы там будем (Аминь)

Если Вы говорите с богом — это молитва. А если Бог говорит с вами — это белая горячка.

А мне лично приятнее читать ваши суждения на темы, в которых вы действительно сильны — о прогах и железках

All


К сожалению вы все в чем то правы

Fred
"...так что и не пытайтесь думать о чем-либо, кроме сугубо прикладных вопросов"
"Разбираются" в этих вопросах господа "философы" — масоны, "пастухи"

Пора г-на Observer звать, он щас тут нам лекцию про хомячков прочитает и отпустит с миром...

Deathdoor
Смысл открытия данного топика? Религия — это сугубо личное и каждый сам для себя решает, верить во что-то (в кого-то) или нет.
pmv
С возрастом обычно приходит.

О! Какая хорошая тема, даже не знаю с чего и начать...
В общем смысл открытия данного топика есть, ибо (возможно) поможет избавить кого-нибудь от каких-нибуть глупостей в виде веры.
Думаю стоит прийти к определённому мнению (что вполне реально) о её вреде или пользе.
Немного о себе и вере. Я не атеист... это типа ответ на первый вопрос данного топика.
По пунктам 2 и 3, ещё её могут проповедовать те, кто её усвоил.
С 4ым пунктом полностью согласен.

pmv
ELIAS
Все очень просто. Нигилизм и "альтернатива" в виде обкуренной, обколотой, обдолбанной молодежи (увешанной пирсингом, больной ВИЧ-инфекциями, растатуированной где не попадя, постриженной на неимоверный фасон и покрашенной в неимоверные цвета, одетой непонятно во что, ориентированной непонятно как, слушающей неизвестно кого, тусующейся неизвестно где) — это, конечно, хреново. Потому что так промываются мозги, чтобы потом внушить одну-единственную ценность в виде сраного доллара. Никаких духовных ценностей... да! я как-то поспорил с одним бывшим "альтернативщиком", ныне усердно вкалывающим ради доллара и никаких ценностей такого плана не имеющим — упомянул в разговоре этот термин, так он встал в наглую позу и заявил: за "духовными ценностями" ступай к попАм, сделай пожертвование — а взамен они тебе расскажут, как креститься и сколько поклонов делать, вот те и духовные ценности... я его прервал следующим образом: ты СЕБЯ уважаешь? Он заткнулся — типа а... а... тогда я продолжил: как ты думаешь, самоуважение человеку нужно? Это является ценностью? (молчание, знак согласия) ну а какого плана эта ценность? материального? Вряд ли...
ВОТ С ЭТОГО духовные ценности и начинаются. Сначала нужно научиться уважать себя (а для этого надо быть достойным уважения — что-то знать, что-то уметь, и вести себя достойным образом), потом определиться, уважаешь ли ты еще кого-нибудь, например своих родителей, братьев или сестер, друзей или сослуживцев, соотечественников. Уважаешь ли ты свой народ, свою страну и ее историю, дорого ли тебе ее настоящее и будущее или хотя бы интересует ли это тебя. Потому что не имеет за душой ничего, кроме жажды сраного доллара, за который готов продать и страну и мать родную, только конченное ЧМО — такое и человеком-то назвать язык не повернется, от силы — двуногое без перьев, склизкая гадина.
Но у нас сейчас воспитывают именно таких. А тех кого в свое время воспитали иначе — перевоспитывают. Лишают всяких оснований для самоуважения — отбивают желание и самое необходимость учиться, добросовестно работать, делать что-то для людей, поступать по чести. Обливают грязью страну, народ и каждого из нас как "среднего россиянина" по телявидению и в прочих средствах массовой профанации, держат в нищете, чтобы не было возможности поднять голову из грязи и задаться какими-либо еще вопросами, кроме банального вопроса выживания — что завтра будем есть. Максимум — на какие шишки в инет завтра пойдем...

В таких условиях поповская демагогия о "любви к ближнему", стимулирование нищенства (подайте ради бога), индульгенции (сделай пожертвование, купи пару "духовных" книжек, свечек/иконок и прочих ритуальных принадлежностей в церковной лавочке — получишь исповедь и причастие, спи спокойно: кого-то кинул, украл, убил — сходи в церковь, заплати, "батюшка" душонку песочком почистит — и вперед, продолжай в том же духе) — эта демагогия только СПОСОБСТВУЕТ всеобщей духовной деградации и укрепляет "государство в государстве".
Церковь в одном из самых важных своих назначений нужна для успокоения совести (е.г. самооценки) "винтиков", думающих задним умом и делающих свое дело в механизмах государственных органов, бизнеса и преступного мира.
Далее, стимулирование и поддержка стадных инстинктов — "чувства локтя", равнение на соседа итп — отучает думать и действовать самостоянельно, быть независимыми в жизни — внимайте дескать "слову пастыря", товарищи "паства" (ег — слушайтесь пастуха, бараны, идите туда куда стадо повернет, а этим управляет пастух с помощью палки и собак — например, решит погнать на бойню — туда и пойдете).

Я лично прошел через нигилизм. Потому что воспитание, каким его обычно практикуют — не что иное как дрессировка, прикрывающая человекоподобными манерами звериные инстинкты, и ст0ит только условиям, поддерживающим такое поведение, на время ослабнуть — инстинкты берут верх, и обнажаются клыки.
Сразу людьми рождаются наверное редко — человеческий разум, человеческую этику и образ поведения каждый должен выстрадать сам для себя, тогда это — свое, настоящее.
Поэтому отвергание навязанного со стороны — не есть зло само по себе, но если после стадии разрушения не приходит созидание, развитие — остается пустышка, биоробот в саентологическом состоянии "clear". Дальше внедряется самый примитивный управляющий механизм — жевательный рефлекс (кушать-то нада), и готово — машина подчинена новому хозяину...

Такие как я или Deathdoor — считаем, что ложные "ценности" разоблачать все-таки нужно. И утверждать истинные — самосовершенстование, самоуважение, честь, патриотизм. Страна, где каждый человек — свободная от предрассудков личность с чувством собственного достоинства, владеющий достойными человека знаниями и умениями, с честью выполняющий свои обязательства в жизни — непобедима.

pmv
Хм, а я думал что Вы воинствующий интернационалист ну да ладно, тем лучше — только замечу, что Православие и христианство — взаимно противоположные понятия. Попы РПЦ "позаимствовали" термин "Православие" у староверов: до реформы тов. Никона были "православные староверы" и "правоверные христиане", так в официальных документах писали, причем староверы и старообрядцы — не одно и то же: староверы исповедовали древние, исконно русские верования — почитали Свар0га, ВЕлеса, ПерУна, Свентовита, Радогоста, Ладу итп. — персонализированные архетипы сил и явлений природы (своего рода "синтоизм" ), а старообрядцы, как и никониане — все суть ЯЗЫЧНИКИ, тк приняли веру ИНЫХ ЯЗЫЦЕВ — других народов (в данном случае, принесенную иудеями грекам идею прощения врагов и рабской покорности тем, кто вами помыкает). Оба Рима пали из-за этой информационной диверсии, и не только они...
Все другие известные авторские религии также изначально разрабатывались, использовались и используются как информационное оружие.
Так что учитывая происхождение этой самой религии, а также — происхождение московского "патриарха Алексия", такое же как и у бывшего "президента Россиянии" (недаром они неоднократно публично целовались и обнимались а весь кремлевский бомонд и крупный бизнес каждый год выстаивает всенощные в синагоге всея Руси, увенчанной шестиконечными звездами которую почему-то называют храмом некоего Спасателя — кого он спас? от чего? дедушку Эльцина от утопления в кремлевском бассейне, который был на этом месте раньше? Зря, наверное), так вот учитывая все это, не думаю что дискредитация этой религии представляет такой интерес для вышеназванной группы товарищей...

pmv
анархические (только как общая характеристика, но суть моих взглядов не соответствует ни одной из известных под аналогичным лозунгом доктрин) взгляды и нигилизм ДАЛЕКО не одно и то же. Из общего у них только отрицательный корень или приставка в названии.
Мои взгляды правильнее всего было бы наверное охарактеризовать как "анархо-индивидуализм", а основную идею можно кратко выразить так: "я" — это больше, чем "мы".
Нигилизм — это отсутствие и отрицание самого факта существования каких-либо ценностей. У меня же они есть.

Убеждённый атеист,и саму идею бога в общепринятом понимании отвергаю категорично.Особенно христианство, созданное рабами и для рабов. Мне глубоко противна сама мысть, что я хотя бы на словах должен признать себя рабом даже высшего существа и униженно просить у него милости(как милостыню). Не скрою, что к определённой части духовенства отношусь с глубокой симпатией, уважением и даже с некоторой завистью, ибо у них есть ИДЕЯ, стержень, которому они подчиняют всю свою жизнь. Но, к сожалению, их не так много,как хотелось видеть.
ЗЫ Тем не менее,порядочных священников значительно больше, нежели порядочных политиков.

<font class="off">pmv
Намек насчет иностранцев крайне интересен... если это ко мне относится, то мимо тазика: иностранцем я для этой страны не буду, хоть гражданства Россиянии и не имею... там же сказано про космополитов, у которых оно есть... я имел возможность поездить по стране, поесть той самой каши, что и остальные русские сейчас. Я сам русский в не помню каком колене, мои предки сотни лет жили и умирали на Руси и в России, служили Государю и Отечеству... а то, прадеды спаслись от кровавой бойни большевиков (не все), ИМХО — не ст0ит ставить кому-либо в вину.
Я конечно понимаю, что в споре надо бить по слабым местам собеседника, но к подобным пикам я готов, хотя особенно и не привык
Опять же, насчет "состояния анархии" и анархии как отрицания необходимости "власти" и государственной системы как таковой в "утопческом" будущем, где ответственность высокоразвитой личности обеспечивает сосуществование, а технология предоставляет свободу материальную — я частично высказался выше.</font>

Нда в Бога верят все, одни верят, что его нет, другие, что он есть!

Dr. Death

Цитата:

---

>В таких условиях поповская демагогия о "любви к ближнему", стимулирование нищенства (подайте ради бога), индульгенции (сделай пожертвование, купи пару "духовных" книжек, свечек/иконок и прочих ритуальных принадлежностей в церковной лавочке — получишь исповедь и причастие, спи спокойно: кого-то кинул, украл, убил — сходи в церковь, заплати, "батюшка" душонку песочком почистит — и вперед, продолжай в том же духе) — эта демагогия только СПОСОБСТВУЕТ всеобщей духовной деградации и укрепляет "государство в государстве".\

---

Вобщем-то не все так просто. Хотя в последнее время многие священники деградировали, я сам видел прейскурант на освящение различных частей автомобиля. Но не надо равнять всех под одну гребенку, в России хватает нормальных священослужителей (попов).
И религия, на мой взгляд, лучше чем подыхать где-нить под забором от передозировки или захлебнуться в собственной блевотине.
К сожалению государство сейчас ничего не может предложить, если при СССР была хотькакая-то нац. идея, то сейчас её нет.
Есть только доллар и нужно любой ценой его заработать, убить, подставить друга (партнера) и срубить как можно больше.
То же православие учит несколько иному:
1. Не убий
2. Не укради
и т.д. Разве это не правильно?
Кто-то же должен заботится о нравственном воспитании человека. Государство и телевидение (да и вобще все СМИ)
заботятся только о своем рейтинге, но не о человеке.
Вот здесь и должна выйти на первое место церковь, но наши главные церковники оказались такими же людьми как и все,
и там идет такая же борьба за власть, а жаль...

wolfman
<I>То же православие учит несколько иному:
1. Не убий
2. Не укради</I>

Христианство учит. И тут же уточняет: не судите, и не судимы будете. Ударили по правой щеке — поставь левую. Те если тебя обокрали или убили кого-то из близких, не накажи вора и не мсти убийце (мне отмщение, и аз воздам).

Православие же учит — идти путем Прави: путем человека меж Яви — миром реальным, физическим, и Нави — миром духовным, виртуальным, в некотором смысле — загробным (в том смысле, что там обитают духи предков), в некоторых ситуациях Навь интерпретируется как ноктюрнальная реальность, подобие Хели у скандинавов.

Dr. Death
не стоит все понимать буквально.
Есть такая поговорка: законы для того и созданы, чтобы их нарушать.
Только имеется ввиду совсем не то, что ты должен нарушать все законы, а совершенно противоположное.

wolfman
Мышка в *****... Хм, оригинально

Dr. Death
типа того.

wolfman
Нда в Бога верят все, одни верят, что его нет, другие, что он есть!
Не-а

Вот цитата из книжки на философские темы, которую я сочинил в ранней юности:

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Credo
(лат. "Верую")

Когда-то Аристотель сказал "Я знаю, что ничего не знаю".
В 3хх каком-то году на Никейском Соборе предводители христианских церквей утвердили молитву "Символ Веры" ("Credo"), начинавшуюся словами "Верую во единого Бога, Творца неба и земли, и Сына Его…"
Когда меня спрашивают "Во что ты веришь?", я отвечаю: "Я Верю или Не Верю только играя в карты, а в жизни можно только что-то Знать или Не Знать чего-то".
Я знаю в этой жизни и об этой реальности Всё, что мне Нужно знать; всё, что мне Хочется и Интересно знать и все, что вообще Стоит того, чтобы это Знать.
Остальное — хлам, и я его не знаю и знать не хочу. Но, если мне вдруг что-нибудь из этого понадобится или заинтересует меня, то я изучу это и буду Знать.
Аминь.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>

К этому добавлю: некоторые интересные или важные вопросы находятся в стадии изучения, на некоторые ответы даны, но только в общем виде (пока).

Это к вопросу о вере. Вера и знание — две противоположности. Религии как средства управления или информационное оружие основаны именно на вере. "Религии" как почитание высших сил/стихий (такие как синтоизм или Православие) не требуют веры, это целостные мировоззрения, допускающие различные интерпретации в зависимости от уровня понимания сути вещей. Например, для высокоразвитых личностей среди греков и римлян боги зачастую представляли собой риторические фигуры, поэтические образы — персонализации архетипов, существующих в бессознательном. Поэтому такие "религии", как правило — учат самоанализу, самопознанию, самосовершенствованию, поиску внутреннего равновесия и баланса с природой.

Dr. Death
Кстати как на счет того, что многое из библии находит свое подтверждение?

wolfman

Цитата:

---

>Кстати как на счет того, что многое из библии находит свое подтверждение?\

---

— возьми любой учебник истории и добавь к нему сказки

wolfman
Читаем дискуссию о библии в "истории отряда 731". В библии много плагиата из более древних библий...

Есть один неоспоримый факт:
из-за различий в вероисповедании за всю историю человечества погибло (и гибнет в настоящее время) больше всего людей. Больше чем от различных катаклизмов, болезней, эпидемий, войн (начавшихся не из-за бога) и т.п. вместе взятых.

Выводы нужны?

Jordan

Цитата:

---

>Выводы нужны?\

---

Выводы? Дураков не сеют,не пашут..Как плесень,сами размножаются

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Deathdoor:
1. Бога нет.
2. Религию пропаведуют шарлатаны и усваивают идиоты.
3. Если не 2 п. то пропаведуют сумасшедшие, но усваивают, по прежнему, идиоты.
4. Религия создана как глобальное средство контроля людей (их поступков и разума). теми же из пунктов 2 и 3.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>

1. Не надо утверждать то, что вам не известно — что Бога нет — это тоже религия (в СССР была — помните?) — вы ведь также не можете этого доказать, а верите в это.
2. Проповедуют верующие, а шарлатны используют и навязывают эту веру в корыстных целях.
3. Усваивают верующие — вы верите что бога нет — это ваша религия — по вашей же логике вы идиот?
4. Часто используется в этих целях, бесспорно, для чего создана, это уж кто знает.

Религия появилась раньше чем наука, с появлением первых людей и умрет религия со смертью последнего человечка.

Кстати кто-нибудь читал библию, не предвзято, не с точки зрения религия-опиум для народа?

А чем наука отличается от религии? Ничем, та же религия, практически все принимается на веру и без доказательно.
Мы до сих пор не знаем как образовалась вселенная, мы не знаем как появился человек, да есть теория Дарвина, но она порождает больше вопросов, чем ответов, слишком многое приходится принимать на веру, так отсутствуют некоторые звенья цепи эволюции.

Да очень много, в последнее время, появилось священиков, которые за пару баксов простят вам все грехи.
Но так же много и тех кто действительно спасает человеческие жизни, а главное души.
Ведь самое ценное, что есть у человека- это душа, кстати существование души научно обосновано и подтверждено.

Опять же разве мало шарлатанов в науке всегда было? Тех кто так сказать проповедовал лже науку.

Всем
А Вы читали Р. Хайнлайн. "Чужак в чужой стране."?

wolfman
Самостоятельно изучая и анализируя имеющуюся фактологию, я пришел для себя к следующим выводам по поводу происхождения феномена религии: религия появилась у одной из хм... проторас, сущестовавших до расселения людей по Земле и формирования современных рас и племенных групп. Эту проторасу я условно назвал бы "протосемиты". У другой проторасы (всего их было две), назовем ее условно "протоарии", изначально не было религии, жрецов, ритуалов и мест их отправления — ничего, кроме почитания предков, ушедших в мир иной (Навь, или же ноосферу), и в зависимости от того, какими деяниями они отметили свой жизненный путь и соответственно чем пополнили ноосферу, являющуюся частью среды обитания рода, предки способны поддерживать своих потомков (они продолжают жить в ноосфере рода) или наоборот, навлекать несчастья — если они жили недостойно и не соблюдали правил сосуществования людей, взаимной поддержки и баланса с природой.

Затем, мы очевидно "подсмотрели" у протосемитов, всегда тяготевших к монотеизму, почитание неких виртуальных личностей — божеств. Но у нас это тоже приняло своеобразную форму: вместо одного божества и соответственно архетипа, существующего (внушаемого, поддерживаемого) в бессознательной части психики мы воплотили в фигуры божеств свойственные НАШЕМУ внесознанию, оформленному генетикой, образом жизни и средой обитания, высшие архетипы. Так появились Сварог, Перун, Велес, Лада, Радогост, Свентовит и другие...

У каждой из проторас были свои характерные особенности образа жизни и среды обитания. Для протоариев это — лес, небольшое племя (100-200, максимум 300 человек), основные источники пропитания — охота и собирательство. Никакой эксплуатации или уничтожения окружающей среды, полный баланс с природой. Выживание достигается с помощью достижений интеллекта — таких изобретений/открытий как лук и стрелы, контролируемый огонь, впоследствии — колесо. Поселения — землянки, вигвамы. В принципе, очевидно существование подобных племен и породило впоследствии мифы об эльфах — лесных существах, охотниках, знающих язык природы и говорящих с ней.
В военном смысле, боевая тактика — колесницы, отряды размером порядка боевого расчета этой машины, оружие — лук и стрелы, поражение противника на расстоянии, что компенсирует численный проигрыш. Из контактного оружия — охотничьи ножы/кинжалы (акинаки).

Протосемиты: степь/лесостепь, выжигание и вырубание леса, земледелие и скотоводство. В засуху или по истощении земель — переход на новые места (так, в частности, образовалась пустыня Сахара — вследствие нещадной эксплуатации земель и полного истощения почвы, превращения ее в ил а затем — в песок). Крупные сообщества с развитой многоуровневой иерархией вождей и жрецов, относительно крупные поселения (жилища — мазанки, африканские "избушки на курьих ножках") с укрепленным домом вождя в центре, иногда защищенном изгородью или частоколом, впоследствии переросло в укрепленные усадбы и затем — в феодальные зАмки. Основное оружие — контактное: длинные ножи (впоследствии — мечи), копья, шиты. Боевая тактика — пеший строй: фаланга, легион. Подавление противника численностью и организованным строем.

Естественно, проторасы постоянно общались и сталкивались, мигрировали, частично смешивались, разбивались на более мелкие расовые группы и племена. Некоторые из них оседали, иногда — изолировались на длительные периоды времени в условиях того или иного ареала, что привело к возникновению и нарастанию раницы в культурах, образе жизни и конечно религии. Естесственно, знания и изобретения также взаимно заимствовались и модифицировались. Тем не менее, нынешние человеческие муравейники и муравьиное общество — очевидно, наследие протосемитской цивилизации, арийское же наследие тяготеет к индивидуализму, свободе и развитию личности, атеизму или политеизму, раздельному обитанию.

Масонская "пирамида" из людей в качестве кирпичиков (камень как образ человека) укрепляется монотеизмом, тк монохромный дуализм бога и дьявола, будучи внушен каждому винтику подобного сообщества, ведет к формированию в ноосфере некоего коллективного сверхсознания (точнее, псевдосознания, тк самостоятельной личностью эта сила не является). Таким образом — тот кто контролирует толпу с помощью двух кнутов — образов бога и дьявола (оба по-разному, но злые существа), резонирующих с соответствующими внесознательными архетипами и вызывающих определенные внешние реакции, такие как вовлечение в действие или торможение, получает доступ к манипулированию этими сверхсуществами, те играет богом и дьяволом, как марионетками... которые при этом представляют собой чудовищную силу, способную двигать обществом верующих в них.

Если же НИКТО не верит ни в Бога, ни в Дьявола (как я например), а думает и решает сам за себя не руководствуясь псевдоморалью Бобра и Осла — то в данной ситуации пирамида, общество и объект каких-либо манипуляций отсутствует как таковой. Может быть, религия и умрет со смертью последнего "человечка" (туда ему и дорога), но оставшиеся после этого Homo Sapiens будут свободны как внешне, так и внутренне, от каких-либо предрассудков. Архетипы бессознательного, формирующие свободную и способную самостоятельно рассуждать и мыслить личность, не нуждаются в почитании или поклонении, ибо это БОГИ В НАС САМИХ. Их персонализация и именование может способствовать философскому созерцанию и анализу, но чрезмерная ритуализация и поклонение приведут к закоснению и деградации. Сознание, по одному из определений — это отражение окружающего мира; а бессознательное — это амальгама, покрывающая зеркала (личность), формирующие это отражение.

Вот, вкратце, моя позиция касательно происхождения религии, ее места в жизни и вероятного пути исчезновения. Прошу прощения за несколько усложненный язык изложения.

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Jordan:
Есть один неоспоримый факт:
из-за различий в вероисповедании за всю историю человечества погибло (и гибнет в настоящее время) больше всего людей. Больше чем от различных катаклизмов, болезней, эпидемий, войн (начавшихся не из-за бога) и т.п. вместе взятых.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Я бы сказал, что всё это связано между собой. Это типа, жизнь — театральное представление для бога.
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>wolfman:
Dr. Death
Кстати как на счет того, что многое из библии находит свое подтверждение?</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
О чём именно речь? Если можно — цитаты.
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>wolfman:
Кстати кто-нибудь читал библию, не предвзято, не с точки зрения религия-опиум для народа?
</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Я читал и могу поговорить на эту тему. Правда, результат, религия — опиум для народов!

wolfman
Теперь — по поводу библии и ее изучения. Мои родители принципиально избегали внушать мне какие-либо взгляды относительно религии или атеизма, но никогда не препятствовали самостоятельному изучению какой бы то ни было информации. Поэтому, когда я впервые самостоятельно взял в руки "Библию ВетхАго и Нового Завета" еще дореволюционого издания, врученную мне местным "батюшкой", с которым у меня невзначай завязалось знакомство (он жил по соседству, мы часто встречались на улице и постепенно познакомились короче), я воспринимал ее содержание абсолютно непредвзято. Но тот момент я уже был немного знаком с переводами трудов Конфуция и некоторых греческих и римских авторов, отрывками из Махабхараты (Бхагават-Гита) и некоторыми буддистскими источниками. Все они представлялись мне довольно любопытными, насыщенными интересными изысканиями и осколками исторических повествований, но особенной тяги к глубокому "уверованию" в одну из религий, к которым относились эти вещи, я не испытывал. Стиль повествований иногда был сложноват, но вполне воспринимаем.
Что касается "библии" — то она первоначально едва ли не повергла меня в шоковое состояние... описание такого количества насилия и сексуальных извращений как нормы жизни, столь нудный и ограниченный стиль повествования, примитивная модель мира и отсутствие целостного мировоззрения, требования такого раболепства по отношению к отвратительному, презренному и злодейскому существу... впрочем, я изначально имел в виду, что все содержимое этой книги обращено к одному-единственному народу (только не понимал, с какой стати это мерзкое учение навязывается другим), которому Князь Мира Сего (@хве) обещал дать власть помыкать другими народами, помыкая им самим, фактически топча его ногами и призывая брать с него пример в отношении друг к другу.
Когда я читал это (меня естесственно не хватило на весь этот ужас, тот кто его прочитал, неизбежно заработает умственные отклонения — только не говорите мне, что от того что я ВСЕ не читал, я не имею представления об "истинном" содержании — многократно открывая том на случайной странице, я видел одно и то же. С таким же успехом можно говорить что не имеешь понятия о фрейдизме, если не читал ВСЕГО дедушку Фрюде, 90 с чем-то томов низведения человека до машины похоти), то просто задался вопросом: как могут люди такое читать сами, да еще и предлагать другим... что заставило меня присмотреться поподробнее к тому самому "батюшке" (я вообще заподозрил поначалу, что он маньяк и извращенец). Оказалось все довольно просто: батюшка понаторел в цитировании определенных сентенций из писания, перекликающихся с содержанием его собственных суждений так, что это выглядело как аргументация — но на самом деле, всегда можно было привести миллион сентенций оттуда же, на корню опровергающей его суждения. На этой почве мы с ним и рассорились а вообще он был весьма ограничен в том, что у него как будто ампутировали орган, отвечающий за сомнения и рациональное мышление — фанатичная и безрассудная вера в варианте "нет бога кроме Аллаха, и на этом все заканчивается" Очевидно, эти товарищи проходят серъезную психологическую обработку в семинарии или где там еще, весьма напоминающую зомбирование. Никакой попытки самостоятельно оценить проповедуемое учение... а зачем, если это кормит и дает значительный "приход", авторитет и деньги? Да, мина достоинства "священнослужителя" соблюдается, а за ней — мелкий умишко, корысть и ограниченность среднего обывателя.

Это мое непредвзятое мнение о "библии"... и не только мое, но и почти дословно — Марка Твена ("Письма с Земли"), Фридриха Ницше и еще многих людей — как великих, так и простых смертных.

З.Ы. тн "Новый Завет" — ИМХО, вообще просто баранье блеяние и абсурдная демагогия...

pmv
Cуть в том, чтобы человек формировался как личность, а не как глина... ибо выбор есть.
Можно поговорить более детально.

wolfman
Осталось расправиться с наукой

Современная наука основывается на эксперименте и его теоретическом обосновании с привлечением математических моделей. Экспериментальные методы весьма развиты и разносторонни, для подтверждения или опровержения одной-единственной гипотезы, чтобы выработать жизнеспособную теорию для объяснения того или иного феномена (явления) проводится как правило огромное количество как однотипных, так и разносторонних экспериментов, данные которых систематизируются и анализируются учеными как интуитивно, так и с помощью математического аппарата. Математика же — "наука наук", работает с чистыми абстракциями, ее законы непреложны. Низкий поклон всем тем, кто на протяжении тысячелетий создавал математический аппарат нынешней науки — от Пифагора, Фалеса, Евклида и их неизвестных нам предшественников — и до наших современников, в том числе разработчиков бинарного исчисления и нашего железа
Любые интуитивные догадки, исходящие из бессознательного, проверяются экспериментально и с помощью сухого математического анализа.
Современная наука в конечном счете имеет прикладное воплощение — технологию, которой не могло бы существовать, будь ее теории ложны. Причем эти технологии доходят до таких глубинных сил материи и пространства, по сравнению с которым весь род человечекуий — пылинка... взять хотя бы в пример расщепление атома.
Я думаю, во времена когда науки как таковой не было, ядерный взрыв воспринимался бы как конец света (произведенный богом, кстати — в роли которого выступает человек, нажавший на кнопку), самолет — как "дракон", автомобиль — как "шайтан-арба", телефон или магнитофон — как бутылка с говорящим злым духом внутри, а компьютер и сегодня официально объявлен РПЦ творением дьявола... тем не менее, РПЦ не брезгует пропагандой с его помощью и имеет с Сети свой официальный сайт.

А теперь попробуйте создать прибор для экспериментального определения существования Бога, или попробуйте теоретически, хотя бы умозрительно, на уровне гипотезы — обосновать какие-либо предпосылки для его существования. А еще лучше — ДОКАЖИТЕ факт существования Бога при помощи математического анализа, на основании экспериментов. Но и если бы это кому-то удалось, и мне показали пальцем: вот он, Бог, хозяин и творец этого мира — я бы пошел к нему и спросил: почему? Для чего ты создал этот мир и всех нас — для своей жестокой забавы? Почему позволяешь столько боли и страдания, столько зла? Почему позволяешь существовать условиям, ограничивающем развитие людей на уровне говорящих обезьян, так что огромное большинство ни разу в жизни, от самого рождения и до смерти, даже не задает себе вопрос — для чего живет? Почему столь многие не знают радости знания, творчества, не ведают упоения боем, не ощущают блаженства высшего зрения, покоя медитации, единения с мирозданием? Вкалывают с девяти до пяти как винтики, и вся их запыленная, захламленная, загаженная жизнь, от конвеера до свалки — процесс износа и ржавения. Для собственной жестокой забавы создал мыслящих и чувствующих существ?
Потому что такой Бог — воплощение абсолютного Зла. те — всемогущий Дьявол. Приятно верить во всемогущего Дьявола? Или будем верить в Бога и Дьявола борющихся и равных по силе? Такие уже есть — Белобог и Чернобог, вечно сражаются и поддерживают этим баланс мироздания. А помимо них, есть еще ряд нейтральных к этой борьбе сил — Велес, Лада, Ярила, Стожар, Стрибог... Манвэ, Варда, Ульмо, Ауле, Намо и Ирмо, итп... в нашей собственной сущности.

pmv
Концептуальное обычно выражается крайностями. Реальность находит себе место в полутонах.
Я не приписываю себе божественности, безпорочности или других подобных качеств... я лишь рад за себя потому, что имею собственные знания и взгляды, и не нуждаюсь в высшей доминирующей над собой силе.

Из предложенного выбора я, как обычный Homo Sapiens, предпочел второе.

Dr. Death(01.07.2004 04:11)
Не торопись с рассказами, очень много информации для тех, кто не придерживается трезвого взгляда на жизнь. А вообще пост не плохой (в плане божей несправедливости).

Dr. Death
Уже нет, не понравилась мне... Пиши на e-mail (если есть желание).