Страница 32 из 33 [ Сообщений: 1317 ] Версия для печати [+] | На страницу Пред. 1 ... 29, 30, 31, 32, 33 След. |
Станиславский_, увеличивает и особо!
|
Один пишет про порядковый номер разъема на материнской плате, к спецификации SATA отношения не имеющий.
другой пишет про версии спецификаций, SATA Revision
причем неправильно, так как даже по приведенной им же ссылке приведено, что всё там будет совместимо Да и спецификации SATA 4.0 пока не существует. Ну про напряжение понятно, что что-то перепутал. Блин вы тут такого взаимно нагородите. Первый начнет перетыкать кабель в разъем с номером SATA3, а второй ему советовать... Где тут смайлик рука-лицо? |
NEW
Я по моему исправился и объяснил с чем перепутал Разве не так??? |
Про скорость — у меня, к примеру, классический жесткий диск ST2000NM0033 с линейной скоростью и чтения и записи порядка 200 MB/s. Еще и без Advanced Format (с секторами 512 байт), то есть с полноценной емкостью и не теряющий скорость под XP. Конечно, время поиска и выборочной записи/чтения у HDD в сравнении с SSD значительно хуже. У SATA Revision 2.0 потолок скорости обмена 300 MB/s. В случае подключения сюда более быстрого SSD это будет и его потолком. Размеры своего SSD, его скорость и стоимость сравните сами. Нет, ну конечно, всё это сравнительно, к примеру, мой ноут на SSD и 8.1 загружается за 7 секунд. Скорость загрузки современной системы на современном железе на SSD намного быстрее. Если конечно скорость загрузки так критична. Вот нашел свои цифры скорости в кристалмарке для этого SSD
Про время загрузки и отличия HDD от SSD — вот нашел свое старое сообщение из переписки четырехлетней давности. Где понятно, что время загрузки системы обычно упирается не в железо, а в настройку системы (когда у людей по 2-3 минуты и больше грузится) и замусоренность загрузки хламом. А так именно скорость загрузки, время запуска огромных программ на SSD (если важно именно это) заметно быстрее, в остальном (скорость работы) какой-то глобальной разницы нет. -- Добавлено спустя 9 мин 53 с -- Манул
Ну там было написано про напряжение, что перепутал с USB, из текста вроде бы следует, что остальное для SATA верно. Получается, он будет руководствоваться остальными советами сообщения (я по крайней мере так понял). А про USB в чем там несовместимость? То, что ток допустимый в стандарте повысили для USB 3.0 портов? И что здесь несовместимого? И это не напряжение. Цитирую: Напряжение не менялось. Иначе бы у юзеров все горело бы как свечки. Совместимость у USB максимально сохранена. |
NEW
Вот этого "минимального" повышения силы тока моей мыши и хватило чтобы отправиться на тот свет Просто ночью не увидел цвет раъёма и вставил — результат написал чуть ранее |
а сила тока тут при чём? там должно быть 5 вольт стабилизированных... если, конечно, производитель вашей материнской платы не шлемазл. |
Манул
Всегда включал мыши в USB-порты и синие, и обычные, никак не переживая за это. Силу тока, сколько ей требуется для работы схемы, определяет сама мышь, а не порт. Потребление одной мышки от обоих портов абсолютно одинаковое. Ей не требуются ни 500 мА от USB 2.0 порта, ни 900 мА от USB 3.0. Это максимально допустимые для _порта_ цифры — если туда через хаб 20 мышей подключить, а к другому 45, то порт выдержит и обеспечит им питание. И напряжение останется те же 5 вольт (на USB оно всегда стабилизированное). Вот примеры реального потребления USB-мышами. Это игровая мышь с отдельной подсветкой (меряли без неё), потребление в активном игровом режиме на сложно поверхности максимум 20 мА, в пределе до 25 мА. Сравните с цифрами выше. Древние COM-мыши от COM-порта потребляли до 100 мА. Ок, исходим из предположения, что мышка к моменту аварии оставалась исправной, Рафик ни в чем не виноватый, а виноват этот зловредный порт. Взял и сжег неповинную мышку, сопротивление (потребление) которой не менялось, своими Амперами. 20 мА при 5 вольтах — это 250 Ом и 0.1 Вт. Хорошо, давайте посчитаем, как нужно поднять напряжение питания, чтобы при такой же нагрузке ток получился 900 мА (предельно допустимый для порта). В 45 раз! То есть 225 вольт и 250 Вт. Это уже получается не мышка, а электрочайник какой-то. Вы на полном серьезе верите, что из USB-порта там полыхнули 225 вольт? Искры от компьютера не летели? Это при том, что USB 3.0 порт способен отдать в самую тяжелую нагрузку аж целых 4.5 Вт (а не 250 Вт), дальше или нагрузке не хватит тока, либо сам порт сгорит. Извините, это закон Ома. x[x]x Сомневаюсь, что производитель из штатной микросхемы с микротоками сделал высоковольный аппарат. В компьютере и напряжений таких нет. Тупо просто сдохла мышка. -- Добавлено спустя 6 мин 32 с -- Манул Я не знаю, какие уж попроще примеры привести. Ок, полная аналогия. Не будем про закон Ома. Вот у Вас компьютер, которому прекрасно живется с 300 ваттным блоком питания. Потребляет компьютер этот всего 120 Вт и до и после. Поменяли БП на 1000 ваттный. Компьютер немедленно сгорит? Наоборот, добавится надежности (гарантированный запас питания). Вот эту надежность в USB 3.0 и добавили. Так понятнее? Если вдруг не согласны про надежность, и для пущей надежности к компьютеру наоборот покупаете БП послабее, дабы питание не зашкалило и компьютер не сгорел, то я сдаюсь. |
NEW
Я и не спорю с вами и это указал в другой ветке Цитата — Может мышь такая попалась — не знаю но факт остаётся фактом т е расчитанную на USB 2 0 мышь воткнул в разъём USB 3 0 и ей пришёл карачун, да и добавлю что сказали — Дешевле новую купить чем заморачиваться с этим китайским "изделием". Собственно поэтому и опубликовал ссылку в ветке приколов |
Манул
-Могло в разъёме коротнуть, может он физически повреждён. — сказал johnhn опасаясь за Манула, и его манию втыкать что-либо в этот разъём. |
johnhn
Зачётный прикол |
кстати, столкнулся в первый раз. подключил SSD Kingston SSDNow UV400 SUV400S37/120G к материнке GIGABYTE GA-P31-S3G Rev.1.0
она его видит, установка Windows начинается как обычно, но после первой перезагрузки, винда не хочет с него грузится — тупо висит курсор на экране и всё... других ssd, к сожалению, под рукой не было... |
Если у вас подключен ещё к компу HDD, то наверняка загрузчик системы на нем. Поэтому загрузки системы не будет. Нужно просто перед установкой системы на SSD отключить диск HDD, а после установки системы подключить HDD. |
suserg2, интересно, жаль, не успел проверить — уже забрали комп но все равно, спасибо....
|
Вопрос такой. А сейчас SSD каких производителей стоит брать размером 80-120Гб? Что бы не дорого и качественно?
|
В Samsung Magician 5.1.0.1120 вернули функцию резервирования пространства. Когда обзавёлся SSD в начале июля, была версия 5.0, и данная функция отсутствовала, ничего не предлагало, и не было таких кнопок внизу. Просто оставляю 58ГБ, то есть 25%, свободными. Это же одно и то же, резерв ячеек для равномерного распределения записи?
|
Ребята кто подскажет, есть ноут, операционка стоит на 1-ном SSD, а 2-й есть HDD 1 ТБ.
Хочу купить SSD 1 ТБ но его буду насиловать, игры, фильмы, иногда торрент, работа. Кто в таком режиме юзал SSD как долго живут? Есть 2-ва у меня варианта, 1-н по дешевле и от опыта пользования, очень интересно знать мнение. 1) SSD Samsung 860 QVO 1TB MZ-76Q1T0BW 2) SSD Samsung 860 Evo 1TB MZ-76E1T0 |
тогда не забивать его больше, чем на 2 трети |
x[x]x
А сейчас у Samsung есть прикольная штука в Samsung Magician там есть такая фигня как Over Provisioning. Функция резервирования пространства. |
https://3dnews.ru/938764
Статистика |
DieserWelt
Спасибо за статистику Если уже 960 EVO на 250 гб прожил 6 089 Тбайт то 1 гб будет жить еще дольше, кул. |
SevenXP, Самсунг не просто так дает 5 лет гарантии. Я правда сейчас вот на такие посматриваю. Уж очень вкусно выглядят.
|
на 900 смотрите, 800 не надо. недавно сам был озадачен покупкой бюджетного ссдешника, статистика с 3dnews помогла. |
x[x]x, а смысл? В скорости разница не велика, а надежность у этих повыше. Или я чего то не знаю?
|
у 900 надёжность и ресурс повыше, почти как у самсунгов (если брак не попадётся). 800 же имеют крайне малый ресурс. [Показать] вот же картинка |
не понял, о самсунгах же и речь? |
речь была про бюджетную адату, на которую засмотрелся Matrix Renegade. |
x[x]x
Давно MLC стал бюджетным? |
не следил за ценами, простите, не смогу точно ответить. просто факт — 900я адата на mlc стоит немногим больше, чем 800я на tlc |
x[x]x
На тысячу дороже. |
я и говорю, немногим более |
Да, посмотрел тесты. И правда 900 выглядит хорошо, правда не знаю, стоит ли подобный ресурс такой переплаты (20%). Если раньше SSD были даже менее выносливые и многие уже по 5+ лет работают, а ресурс у них ~98% еще.
|
мизерная переплата за ресурс, как по мне. если у вас работа за компом относительно «овощная», то, конечно, можно не парится, если же подразумевается активное использование, то тут лучше иметь некий запас прочности.
неизвестно, в каких режимах они эксплуатируются. может с них только операционку грузят... и всё ) |
Хех, а мне наоборот казалось, что мое использование ПК не самое обычное, а достаточно активное (без фанатизма), торренты на него круглыми сутками не пишу, я бы сказал стандартное использование. ОС + 2-3 игры, которые в среднем 1 раз в неделю обновляются. Я как раз сужу по своему старому SSD от OCZ, который покупал где то в 2014. Конечно на текущий планируется нагрузка несколько выше, но не 24/7. |
и, надеюсь, все кеши, подкачки, темпоралки тоже там, иначе зачем тогда ссд ) в принципе, на сэкономленную тысячу можно один раз сходить в магазин за продуктами... тоже дело ) |
Отчёт по A-Data SP900 64 ГБ.
На данный момент: проработал 62694 часа (7 лет, 1 месяц, 27 дней) 655 включений Прочитано: 11 ТБ Записано: 15,3 ТБ В общем диагностические проги начали показывать не самые благоприятные результаты: Смутило значение здоровья 25% и прогнозируемое время жизни около 2-х лет. В связи с этим решил немного проапгрейдиться, взял ему на замену Goodram Iridium IR-SSDPR-S25A-120. Критерием выбора было: MLC, цена, отзывы. Хотя только щас подумал, что за эти деньги можно было взять 240 ГБ TLC/QLC)) Но, блин, TLC как-то не внушает доверия. Клонировал разделы, а раздел с системой копировал с одновременным расширением раздела. Результаты тестов: Раньше не хотелось SSD убивать всякими кэшами, времянками и прочим, всё это было перенесено на HDD. Теперь памяти достаточно, всё перенёс на SSD. |
ssd — расходник. именно всё такое и должно быть на нём, смысл тогда теряется )) |
x[x]x
Когда он один и на 60 Гб, то жалко его ушатывать быстро, и систему влом переустанавливать в случае окирпичивания SSD. Оперативы было 8 ГБ, в основном хватало. Сейчас и оперативы больше, и SSD более ёмкий, поэтому пересмотрел этот вопрос. |
Makc1968
Сколько записи на текущий момент? Да, под флешку — вариант. Тоже об этом думал. |
А блин). ССД или винт такая рандомная ботва). ID Описание атрибута Порог Значение Наихудшее Данные Статус 01 Raw Read Error Rate 50 95 95 7435168 OK: Значение нормальное 05 Retired Block Count 3 100 100 2 OK: Значение нормальное 09 Power-On Hours Count 0 73 73 24092 OK: Всегда пройдено 0C Device Power Cycle Count 0 93 93 7266 OK: Всегда пройдено AB Program Fail Count 0 0 0 1 OK: Всегда пройдено AC Erase Fail Count 0 0 0 0 OK: Всегда пройдено AE Unexpected Power Loss Count 0 0 0 596 OK: Всегда пройдено B1 Wear Range Delta 0 0 0 3 OK: Всегда пройдено B5 Program Fail Count 0 0 0 1 OK: Всегда пройдено B6 Erase Fail Count 0 0 0 0 OK: Всегда пройдено BB Reported Uncorrectable Errors 0 100 100 0 OK: Всегда пройдено C2 Temperature 0 30 30 30, 30, 30 OK: Всегда пройдено C3 On-the-Fly ECC Uncorrectable Error Count 0 120 120 7435168 OK: Всегда пройдено C4 Reallocation Event Count 3 100 100 2 OK: Значение нормальное C9 Uncorrectable Soft Read Error Rate 0 120 120 7435168 OK: Всегда пройдено CC Soft ECC Correction Rate 0 120 120 7435168 OK: Всегда пройдено E6 Life Curve Status 0 100 100 100 OK: Всегда пройдено E7 Remaining Drive Life 10 100 100 0 OK: Значение нормальное E9 Lifetime Compressed Writes (GB) 0 0 0 16379 OK: Всегда пройдено EA <зависит от поставщика> 0 0 0 14702 OK: Всегда пройдено F1 Lifetime Writes from Host (GB) 0 0 0 14702 OK: Всегда пройдено F2 Lifetime Reads from Host (GB) 0 0 0 21593 OK: Всегда пройдено |
Новая тема Ответить | Страница 32 из 33 |
[ Сообщений: 1317 ] | На страницу Пред. 1 ... 29, 30, 31, 32, 33 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |