Страница 2 из 2 [ Сообщений: 61 ] | На страницу Пред. 1, 2 |
Итог — оптимизация и многопоточность, как наиболее вероятный путь развития. В оптимизацию ПО на старом железе, как в выход мне почему-то уже не верится — просто никто этого делать не будет в уже сложившейся системе, хотя и жаль.
Однако, подождём свежих новостей по теме. Переименовывать из-за флейма её не вижу смысла — тема имеет смысл и затрагивает важные вопросы. Если только разделить и половину отправить в раздел "ПО". U-Nick KSP Спасибо за полезные данные и ссылки по теме. ![]() ![]() |
Вот уже и первые ласточки в переходе на другие материалы наблюдаются. Думается мне, что в секторе СPU и GPU переход не в таком уж далёком будущем будет.
Freescale освоила технологию GaAs MOSFET. Источник — http://3dnews.ru |
хм... да банально память с кмопа перевести... представьте что у вас гигабайт памяти сос коростью кэша:) Дороговато правда, и напруги будет есть как кондиционер (или плита) но всётаки выход....
|
IdeaFix А почему напруга так увеличится, если энергопотребление и тепловыделение существенно ниже при использование GaAs технологии? ИМХО, как раз практически компенсируется.
|
Asmodeus
Память у нас щас какая? на полевых транзисторах... тока они практически не жрут. Посчитайте, каково колличество транзисторов в палке памяти на 256 мегабайт из учёта что на 1 бит приходится один триггер? 512 миллионов. Если я ничё не путаю. Представьте себе, как на самом мовременном техпроцессе "обычные" транзисторы в таком колличестве будут греться и потреблять? А если память с кмоп перевести на "обычные", то производительность безусловно повысится... да и... энергопотребление возрастёт... в разы... в десятки раз. Но переводить-то не в галийарсенид а в родной кремний... |
IdeaFix
колличество транзисторов в палке памяти на 256 мегабайт из учёта что на 1 бит приходится один триггер? 512 миллионов. Если я ничё не путаю. Путаешь. количество вентилей около 10 млн. причем здесь триггеры? |
Alex P
Сори, перепутал SRAM и DRAM (кста, dram на кондёрах, но с униполярными транзисторами — вещь бессмысленная, каюсь, ступил). В SRAM именно триггеры на сколько я понял и на один бит минимум 2 униполярных или биполярных транзистора. В DRAM один-два полевыхтранзистора и конденцатор на один бит. Почему на 256 мегабайт приходится 10 миллионов вентилей я не понял... |
IdeaFix
Почему на 256 мегабайт приходится 10 миллионов вентилей я не понял... я привел приближенные цифры, для микросхем разной емкости ты просто привел заведомо завышенную цифру в 512 миллионов вентилей, на которую обратилось внимание |
IdeaFix
Скоростные импульсные устройства на биполярах делать ныне гораздо хуже, чем на КМОП. И не из-за много большего потребления, а из-за свойств самих транзисторов. Это в 80-90-е годы биполяры были шустрее, а теперь наоборот. Для справки: знаменитые ЭСЛ-микросхемы не переключались (в обычном понимании этого термина). МОП-структуры тоже "жрут". ![]() |
U-Nick
блин... как объяснить... сказать понятно не могу. Представьте себе современный по архитектуре проц амд64 но по техпроцесу вдвое тоньше и с частотой 4 ггц, а память у него со структурой ячейки не "кондёр плюс полевик" а как у sram или чего другого... типа "неполевик+неполевик". ПСП возрастёт в десятки раз, а чем этого добиться, шириной или частотой — дело техники. |
IdeaFix
sram — это ты имеешь ввиду Static RAM? Как CACHE в старых мамах (386-486)? Если ДА, то не так ты ее понял. ![]() На биполярах (TTLS, I2L, ЭСЛ и тп) память была еще шустрее, но каких объемов? Кристаллы то не резиновые ![]() Технология DRAM была просто спасением... тогда. Расширять шину памяти сам знаешь как полезно, а вот сильно ускорять ее, имхо, большого смысла нету: ЦП ведь маненько думать должен ![]() Вот ввели PCI-X... глядишь, и до основной памяти доберутся. Подождем-с ![]() |
U-Nick
1.
цитирую сам себя. Ясно дело я имел ввиду отход от dram в сторону sram. Дорого, но зато позволит заполнить вакуум.... |
Ptn
<html> Это я об оптимизации ![]() |
Вот такая интересная информация к размышлению в плане оптимизации распределения потоков вычислений на многоядерных процессорах.
Подробней на http://ixbt.com . Я вот думаю, а не актуально ли будет использовать технологию GridWare в недалёком будущем в новых многоядерных CPU от AMD или Intel? Особенно в свете появления более чем двуядерных CPU. Во-первых, это сильно облегчит труд программистов. Во-вторых, позволит значительно ускорить работу многоядерных CPU с плохо оптимизированным под многопоточность софтом. Что думаете? Нет ли информации о лицензировании технологии GridWare или её аналогов такими процессорными гигантами как Intel и AMD? |
Изложение конечно не ахти, если не сказать более, но вещь интересная.
Подробно — Микросхемы будут общаться при помощи света. Коротко: Сильным в англицком, возможно будет интересней первоисточник. |
Интересная новость, не исключено, что первый шаг на пути к технологиям будущего, в том числе и будущих CPU — "Совершенные линзы": блестящие перспективы.
|
где дифракция не будет ограничивающим фактором для разрешающей способности оптических устройств
Мдаааааа.... Видимо, физику уже отменили. Либо автор новости в очередной раз чего-то не понял.[/url] |
второе, однозначно
![]() |
Источник — http://overclockers.ru Оригинальный вариант со ссылками — здесь. |
Получено из новостной рассылки HTTP://NVWorld.ru |
|
Страница 2 из 2 |
[ Сообщений: 61 ] | На страницу Пред. 1, 2 |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |