Конференция работает на сервере Netberg

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 1 из 3 [ Сообщений: 84 ]  Версия для печати [+] На страницу 1, 2, 3  След.
Показать сообщения за  Поле сортировки  
Очевидно, что изготовить оптическую систему с изменяемым в широких пределах фокусным расстоянием труднее, чем с постоянным. Поэтому все зумы должны проигрывать фиксированным объективам в качестве и разрешающей способности. Из спецификаций хорошо видно, что они сильно проигрывают в относительном отверстии и в цене, но там не удаётся найти данных о разрешении объектива. Когда я читаю обзоры, где долго распинаются о том, как камера передаёт оттенки кожи, но забывают упомянуть размер матрицы и НИКОГДА не указывают разрешение объектива (только сопли жуют вроде "звенящей резкости" или "мягко рисующий"), то у меня создаётся впечатление, что эти многочисленные обзоры пишутся дилетантами без соответствующего образования и для полных чайников.
Ближе к делу... Не встречал ли кто параметров разрешающей способности для объектива Nikon AF Nikkor 28-105 (использую сейчас) и нового Nikon 18-200 DX VR II (на него нацелился :)). Как они смотрятся по сравнению с объективами с фиксированным фокусом.
Всё несколько сложнее. На IXBT нашёл очень интересную статью. http://www.afanas.ru/video/mtf.htm#how
Там и другие ещё есть... :)
Методика очень "лоскутная". Используется куча программ. Но результат получается. Завтра (у меня струйный принтер только на работе) распечатаю синусоидальную миру и попробую. Беда же в том, что я могу протестировать только имеющийся в наличии объектив. Другой же только после того, как его куплю.
Вообще же, очень заманчиво довести до ума PixelProfile (он с исходниками на Дельфи), чтобы без экселей и графёров сразу рисовать картинку MFT. Не знаю, дойдут ли руки...
Исследование разрешающей способности цифровой камеры завело меня довольно далеко. Я написал программу, разлагающую в ряд фурье распределение яркостей по некоторой прямой проведённой по рисунку. Осталось изготовить миру с соответствующим спектральным составом и сфотографировать её. Функция для миры, содержащая все частоты в одинаковом количестве нашлась легко — Sin(X*X), но вот напечатать её без муара оказалось проблемой — не хватает разрешения. Кроме того, большие проблемы возникают из-за муара связанного с дискретностью матрицы. Оказалось, что когда период фотографируемой решётки приближается к двум (или другому небольшому целому числу) пикселям матрицы, возникает цветной муар. Это связано с тем, что каждая ячейка матрицы даёт информацию о яркости, но информация о цвете содержится только в четырёх ячеках. Интерполяция цвета на каждую ячейку при съёмке периодических контрастных структур даёт сбой. Копаю дальше...
По первым попыткам фотографирования такой миры получается, что муар (вернее его амплитуду) тоже можно использовать для определения разрешения. Так, выяснилось (неожиданно для меня), что максимум разрешения моего объектива соответствует диафрагме 6, а не более высокой, как я думал раньше. Разрешение при диафрагме 4 примерно равно оному при диафрагме 7, при 3,5 равно 8. При больших значениях диафрагменного числа разрешение падает катастрофически (дифракция).
Оказалась, что из-за резкости границ фоточувствительных ячеек матрица способна видеть частоты большие, чем можно ожидать из её периода (естественно с резким падением амплитуды).
хмм... юзаю никон д70... китовый объектив отсутствовал, покупал какой-то за 200 баксов (в контору), потом брал телик и... когда для себя решил поснимать в макро видеокарточки и попереснимать документы... то выбил из конторы ещё 100 баксов на объектив "как у фотоувеличителя".
Вывод....ч ем больше объективов — тем лучше... универсальная вещь никогда не будет идеальной и искать её наверное даже и не стоит.
А по поводу того что обхоры пиштся чайниками для чайников... так для не чайников обзоры не нужны... они и сами разберутся.... а десяти авторам писать для пяти читателей просто невыгодно
Anton
маньяк :eek:
Schwanz
Никон не имеет отношения к наблюдаемому мной муару. Я столкнулся с ним в двух случаях:
1. Мира у меня синусоидально меняет яркость по некоторому направлению (синусоида, при этом плавно меняет свой период). На высоких частотах оказывается, что на один период синусоиды приходятся 2 или 3 пикселя принтера (720 dpi), результат зависит от совпадения фазы синусоиды с точками принтера — муар на картинке неизбежен в принципе.
2. Матрица любого цифровика содержит дикретные фоточувствительные элементы. Если фотографировать периодическую структуру, так, что её период будет близок или кратен размеру фоточувствительной ячейки, неизбежна интерференция двух пространственных частот — элементов матрицы и фотографируемой структуры = муар. Это не зависит от производителя матрицы. Просто, чтобы это увидеть надо иметь оптику, разрешение которой выше разрешения матрицы и иметь возможность слить из камеры сырой необработанный сигнал. На цифомыльницах и цифрокомпактах всё это трудно наблюдать, так как они сильно шумят из-за маленькой матрицы и обязательная система шумопонижения прячет от пользователя все тонкие ньюансы.

IdeaFix
чем больше объективов — тем лучше
Конечно это так. Но:
1. Хорошие объективы дороги и нужно крепко подумать какие и в какой последовательности покупать. Я пока могу выделить деньги только на один :)
2. В походных условиях трудно доставать и менять объективы. Ещё их тяжело носить. Нужно обеспечить ударо — пыли — влагозащищённость.
3. В момент смены объектива зеркалка уязвима для пыли, поэтому их не желательно менять слишком часто.

Я нацелился (до сих пор не встретил в продаже) на Nikon 18-200 DX VR II как на универсальный объёктив для походов. С одной стороны это большой зум, что может привести к худшему качеству объектива, с другой стороны он разрабатывался для Никоновских половинных цифровых матриц, а в этом случае (размер — пол плёночного кадра), оптику рассчитывать и изготавливать легче. Такой объектив должен быть проще и легче плёночного объектива. Большинство хороших Никоновских объективов рассчитаны на плёнку и поэтому очень велики, тяжелы и дороги.
Закончил первый вариант программы для исследования разрешения объективов. Вкратце расскажу. Мира представляет собой не полоску с меняющейся по частоте синусоидой, а концентрические окружности, светлота которых меняется по этой самой синусоиде. Проводится радиус, после чего программа анализирует не одну прямую, а сектор примерно 5 градусов (для уменьшения муара), раскладывая светлоту в ряд Фурье. Таким образом получается спектральный состав после объектива. Программа рисует вроде АЧХ — частотную характеристику камеры. Главный недостаток выбранного мной метода в том, что анализируется разом весь сигнал, а он, в результате всех преобразований (печать, фотографирование, обработка в фотоаппарате) приобретает высшие гармоники, которые иногда могут искажать картину. Хоть оно и так работает, буду всё пределывать по другому принципу. Если кого заинтересует, спрашивайте детали.
Первые выводы, тем не менее, уже есть.
1. Обычно измеряют предельное разрешение, т.е. число линий, видимых на ПРЕДЕЛЕ разрешения. Это в корне не верно для цифровых камер. Дело в том, что этот предел у них ВСЕГДА определяется разрешением матрицы только и практически не зависит от объектива (если объектив только не совсем дерьмовый). Тем не менее это не значит, что объектив не ухудшает изображения. Ухудшает, да ещё как! Он может замыливать его и делает это для разрешений намного более низких, чем предельное. Таким образом, для характеристики объектива нужно иметь не одну цифру вроде предельного разрешения, а именно частотную характеристику. Мылящий объектив начинает портить уже низкие частоты, но, при этом может иметь то же предельное разрешение что и высококачественный объектив.
2. Диафрагма, при которой получена максимальная резкость говорит о качестве объектива — чем она (диафрагма) ниже, тем качественней объектив.
Anton
о загнул ;)
мож лучше фотогаллерею откроем ?:) а то теория теорией а лучше когда наглядно
как идея ? причем с обсуждением типа "а здесь ты яркость задрал" А?

когда обзаведусь цифротушкой, то обращусь за инструментарием, ок?

аналогично
вроде как с самсункой сбвинулось
Schwanz
Конечно, я дам программу каждому, кто захочет экспериментировать, просто она сейчас очень сырая и другому человеку жизнь с ней пока раем не покажется :).
Не обязательно ящик. Нужно и для единственного объектива знать, чего от него ждать в разных режимах.

B.R@ven
А для галлереи нужно место, куда выкладывать :(
Anton
порталов блого куча уже
http://www2.shrani.si/ например
B.R@ven
У меня с польским плохо :(
Anton
там все банально, братья словяне ;),
внизу кнопка "обзор", а под ней "опубликовать" :)
Я всё глубже закапываюсь в разрешение цифровых камер. Возможно скоро создам специальную ветку или статью напишу (кому она только нужна?), если материала хватит. Программку довёл до состояния пригодного для использования. На математических моделях получил некоторые интересные факты. Например, принято использовать для определения предельного разрешения матриц критерий Найквиста. Согласно ему, разрешение матрицы равно двум ячейкам на период синусоиды. Но разрешение на этом не заканчивается. Оно становится равно нулю только когда на период синусоиды приходится всего одна ячейка. Но это только для горизонтальной и вертикальной синусоид, а для диагоналей предельное разрешение выше. Если усреднять по всем направлениям, получаем, что в случае если один период приходится на одну ячейку, то рарешение сохраняется, но такой сигнал ослабляется до 7%. Полностью матрица перестаёт разрешать только если на одну ячейку укладывается 1,1 периода синусоиды! Если размер ячейки меньше расстояния между ячейками матрицы, то матрица разрешает и более высокие частоты, но только если речь идёт о периодических структурах. Для реальной картинки пределом являются те самые 1,1 периода картинки на одно расстояние между ячейками. Съёмка миры и практическое исследование снимков сначала обескуражило. Разрешение камер оказалось гораздо ниже. Так Nikon CoolPix 5700 не дотягивает и до 0,5 периода на пиксель (2 пикселя на период). D200 показал примерно 1,5 пикселя на период миры. Это связано с тем, что камера не отдаёт RAW как сигнал КАЖДОЙ ячейки. Напомню, что ячейки расположены на матрице по 4 (две зелёных, одна красная и одна синяя). Информацией о цвете объекта располагает только группа из 4-х ячеек. Но дело в том, что и информация о яркости каждого пикселя тоже ущербна (ведь они разного цвета). Процессор камеры интерполирует цвет и яркость на каждую ячейку и только такой обработанный сигнал отдаёт наружу. В итоге, цветной сигнал имеет довольно странную частотную зависимость. Всё становится гораздо лучше, если я в установках камеры ставлю чёрно-белый режим. Предельное разрешение почти не меняется, а резкость сильно возрастает и частотная зависимость становится правильной. Таким образом, первые выводы — разрешение (и резкость изображения) камеры даже в RAW сильно зависит от внутренних алгоритмов обработки сигнала и режимов съёмки. Я думал, что эта программа будет инструментом для сравнения объективов, а оказывается, что сами камеры (матрицы) различаются не меньше.
да уж такое ведь еще и сформулировать нужно было ;)
та что с идеей фотогелери ?
B.R@ven
та что с идеей фотогелери ?
Дело не в кнопках обзор и публиковать. Методом тыка я найду такие кнопочки и на китайском. Дело в том, что мне не хочется выкладывать фотографии на сайте про который я ничего не знаю: кто его организовал, зачем, на каких условиях выкладываются фотографии, каковы в этом случае права владельцев сайта и мои?


Снял характеристики своего объектива Nikon AF Nikkor 28-105, который мне достался в своё время в китовом наборе с Nikon F80 (плёночный). Он и сейчас имеется в продаже и стоит $330. Собственно говоря, от объектива что-то зависит только если диафрагма меньше 5 или больше 9. В этом интервале всё определяется матрицей и алгоритмами обработки сигнала в камере. Выходит, что оптика Никона "рулит" — разрешение трансфокатора оказывается лучше разрешения матрицы даже для матрицы D200. Таким образом, нет нужды для повышения резкости использовать объективы с фиксированным фокусом. Разумеется, это справедливо только для фирменных объективов. Для Сигмы или Тамрона всё может обстоять иначе.

Точные значения разрешений при диафрагме 5 — 9 получились такими:
2 пикселя матрицы на период миры (белая и чёрная линии) — сигнал ослабляется до 6%,
3 пикселя матрицы на период миры — сигнал ослабляется до 35%,
4 пикселя матрицы на период миры — сигнал ослабляется до 48%,
8 пикселей на период — 77%
16 — 92%.

Это получено усреднением по всем направлениям. Настройки камеры — на оптимальную чёрно-белую фотографию (она тем не менее всё равно получается цветной :)).
Anton

каковы в этом случае права владельцев сайта и мои?

вон оно что
мне проще, наверное, мне пока гордиться нечем, настолько чтобы о правах думать
но выход в данном случае ИМХО прост и банален
800х600 ну или 1024х768 и ватермарк ;)
а сайтец из серии превьюшку к торренту выложить ну или еще для чего, живут обычно за счет рекламы,
хотя именно на этом польском я ее не шибко заметил :spy:
ну или простой как паровоз народ рю, только вот заливать туда одно мучение
но как вариант можешь глянуть на моем раздел сплав,
банально автоматом фотожопы ..кажешь какую папку оформить, в каком дезигне и каким размером и вуаля
B.R@ven
Спасибо за ссылку. Много замечательных фотографий!
Так как упоминал Nikon 18-200 DX VR II раньше, расскажу о нём. Дело в том, что я его, наконец, купил. Долго охотился, удалось найти только в магазине с обязательной доставкой. Вот вчера, как раз за 15 минут до начала торжественных событий у сына в школе (выпускной вечер), мне этот объектив привезли домой. Детально исследовать было некогда, зато я опробовал его в деле и снял больше 300 кадров. Первые впечатления — обалдеть!
1. VR II реально работает. Влючаю камеру, навожу на дальний объект, выкручиваю зум на 300 мм (объектив очень сильно вытягивается вперёд) — и... ничего не замечаю. Через несколько секунд бездействия система подавления вибраций отключается для экономии энергии и тут всё становится ясно — на длинном фокусе в видоискателе не было вибраций так же как и на коротком. Просто нет и всё. Этого даже не замечаешь, пока она не отключится — вот тогда всё начинает плясать. С рук удаётся снимать на выдержках 1/5 -1/8 секунды на фокусе 300 мм! (Фокус я указываю в эквиваленте плёночной камеры).
2. Чрезвычайно удобно иметь в одном объективе диапазон фокусов 18 — 200 (27 — 300 для плёнки).
3. Мотор автофокуса очень быстрый и совершенно бесшумный.
4. Передняя часть объектива (куда надеваются фильтры) не движется при настройках на резкость, а при изменении зума не крутится, а только движется поступательно. Это очень удобно при использовании поляризационных фильтров.
5. Есть хроматическая абберация. Но она не велика (меньше не видел) и наблюдается только для голубой/красный и полностью (!) устраняется в конвертере RAW. Похоже, она связана с различным увеличением объектива для разных цветов. Позже изучу её зависимость от фокуса, чтобы в дальнейшем устранять её при конвертации не глядя на снимки.
6. Объектив довольно тяжёл — 560 г.
Anton
а цена ?;)
Цена должна упасть. Просто сейчас на эти объективы ажиотажный спрос.
Schwanz
почти угадал я его пока за 899 нашел
вроде как АФ , т.е. по идее и к самсунгу пойдеть ;)
Anton
еще пара-тройка из последнего
B.R@ven
Там надо регистрироваться? Так не пускает.
Занялся серьёзным исследованием нового объектива. Дома места недостаточно, поэтому вышел на улицу для фотографирования тестовой миры. Сначала получил странные результаты. На коротких фокусах всё хорошо: незначительное падение разрешения при максимальной дырке, в среднем значении диафрагм — плато, определяемое разрешением матрицы (разрешение объектива много лучше), при сильно закрытых диафрагмах (16 — 36) спад разрешения из-за дифракции на отверстии диафрагмы. Но на длинных фокусах получились провалы разрешения на больших диафрагменных числах. Казалось бы, при закрытой дырке качество линз уже не влияет и разрешение должно зависить только от диафрагмы, а тут такие провалы! Возникло два подозрения:
1. Недостаточная жёсткость штатива.
2. Сильный ветер мог создавать флуктуации плотности воздуха.
Чтобы это исключить, сегодня повторил измерения на длинном фокусе. Снимал с помощью дистанционного спуска и только в отсутствии порывов ветра, штатив для увеличения жёсткости раскладывал только частично и тщательно закрутил все зажимы, антишейк для чистоты измерений отключал. Все провалы разрешения исчезли. Так что, для максимального разрешения нужен не только штатив, но и очень хороший штатив.
Интересные вещи получились с имерением ухудшения разрешения светофильтрами. Цифры приведены для пространственной частоты, когда на один период миры приходятся 2 пикселя матрицы (для более крупных деталй изображения влияние фильтров слабее):
1. Marumi 72mm WIDE MC C-PL (поляризационный). Резкость ослабляется до 70%.
2. B+W 72 Circular-pol MRC. Резкость ослабляется до 60%. А вот это уже интересно. Просветление его на порядок лучше Marumi и он дороже, но размытие хуже. Возможно, плохая партия. Брал в Photoweb на проспекте Мира и это второй, предложенный мне экземпляр, у первого заметил оптическую неоднородность просто глазами.
3. Marumi 72mm MC-UV (Ультафиолетовый для защиты объектива). Резкость падает до 40%. Буду искать MRC от B+W. В Photoweb на проспекте Мира больше не пойду.
4. Уже нашёл MRC от B+W :). Влияние на резкость вообще не обнаружено! Так что B+W рулит, главное не попасть на подделку. Забавно, что купил его в Photoweb же, но на Пятницкой.
Не путайте резкость с контрастностью.
Фильтры MRC от B+W отличаются обалденным просветлением. Паразитное отражение в несколько раз меньше, чем у лучших Marumi. Ультрафиолетового фильтра просто не видно в оправе, если смотреть перпендикулярно ему.


Последний раз редактировалось Anton 18:39 27.06.2006, всего редактировалось 1 раз.
batterfly.jpg
flover.jpg
temple.jpg
B.R@ven
Удачно, вместе с бабочкой паук в кадр попал. А глядя на неё, мне в голову сразу пришла ария потасканной кошки "Memory" из рок-оперы кошки :).
Незабудки пересвечены. Пол ступени экспозиции вниз и их цвет был бы гораздо насыщеннее. Я люблю эти цветы :). А вот что это за зелёное лохматое растение — не знаю.
Храм надо чуть-чуть наклонить вправо.
Anton
паука увидел когда фотки на работе просматривал :) сам удивился, знал бы обыграл мо быть по другому
про незабудки согласен светлым шибко вышел кадр, а мохнатое то что теща понатыкала, ибо посадками из-за нецеленаправлености сие хобби не назвать
а вот про храм не понял "за що" его на право, вроде ровно стоит :shuffle:
-чуть попозжее-
а визуально действительно кажется что не ровно....:(
Всем Hi! :D
По сабжу: где-то срисовал статейку про К.Цейса, так там как раз про перебор с резкостью у объективов серии macro, Лейку,боке и пр. В пнд. принесу и выложу. Или ссылку дам.

B.R@ven
Отличный хост у тебю :) — до 107 кБ/с забирается! Фотки дома заценю — здесь ВК+моник не шибко.
Schwanz
вот я так же линими игрался, забавно что левая стена совпадает, да и несмотря на неровность центра крест то "лег" на линию :eek:
Вот ЗИПнутый chm о Цейссе: http://radeon.ru/files/u-nick/spravka/zeiss.zip
Взято с http://www.kanaxis.tele-kom.ru
Хочу поблагодарить Антона за проделанную работу, представленную в этой ветке. Надеюсь на продолжение. И хочу спросить: нельзя ли выложить данные в виде графика корреляции разрешающей способности выходного изображения от диафрагмы для Nikkor AF-S DK SWM VR ED IF 18-200?
Топаз
Я тут отсутствовал сначала в Таиланде, потом на Приполярном Урале, поэтому пока всё отложил. Кроме того, сейчас другие дела за это время накопились. Что касается графика, то я ещё не закончил отработку методики. Мне немножко не нравится форма кривой. Искажается как раз так, как это происходит при перспективных искажениях фотографируемой картинки. Это значит, что мой алгоритм чувствителен к искажениям такого рода. Надо совершенствовать его дальше, а пока на это нет времени.
Надеюсь, в скором будущем все счастливые обладатели этого объектива узнают, какой диапазон диафрагм наиболее предпочтительнее во время съемки. Ждем-с! :)
В последнем Foto & Video опубликован обзор и результаты тестов Nikkor AF-S DK SWM VR ED IF 18-200. Результаты вызывают, некоторые нарекания. Например, на графиках разрешения в области узких диафрагм у объективов наблюдается разный ход кривой, в то время как он определяется только дифракцией на дырке и должен быть одинаковым. Однако, следует отдать авторам должное, это единственное издание, в котором публикуют настоящие объективные тесты. Респект им.
В статье отмечен (как и я уже писал) главный недостаток этого объектива — хроматическая абберация. Но тут надо пояснить, что она бывает разной:
1. Хроматическая абберация линзы — разное фокусное расстояние для разных длин волн. В этом случае каждый яркий источник окружён радужной каймой. Постобработкой снимков не лечится.
2. Хроматизм увеличения. (Имеет место именно для этого объектива) В этом случае, для каждой длины волны (цвета) изображение имеет свой размер (масштаб). Цветовые каёмки появляются только на краях кадра. Они сильно влияют на результаты измерения разрешения на краю поля, если измерения проводят на чёрно-белой фотографии (как и в упомянутой выше статье). Однако этот хроматизм устраняется на 100% при обработке RAW файлов. Ведь в файле, по сути, три отдельных изображения для трёх цветов. Плагины для работы с линзами меняют масштабы этих изображений, совмещая их. Хроматизм увеличения устраняется при этом полностью. В большой степени (но это уже не полностью) исправляется и резкость на краю кадра.
В итоге, объектив полностью реализует возможности матрицы D200, что от него и требовалось.
В статье отмечено очень большое удобство пользования им. Действительно, удобно и оперативно работать с таким диапазоном фокусов. Объектив сильно выдвигается только на длинном фокусе, а потом задвигается обратно. Очень хорошо работает подавление вибраций. При нажатии спуска на половину, изображение перестаёт дёргаться и движется плавно. Просто пропадает ощущение, что работаешь с длинным фокусом.
Антон, во-первых — спасибо за вновь обращенное внимание к этой теме. Судя по всему, мое теплое отношение к описываемому объективу не еденично :)... По-поводу "линзовых" плагинов, убирающих ХА — если есть ссылки — не поделитесь? Буду премного благодарен...
Топаз
По-поводу "линзовых" плагинов, убирающих ХА — если есть ссылки — не поделитесь? Буду премного благодарен...
Прежде всего, это обновление Camera Raw для Фотошопа http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
Его можно скачать бесплатно и оно читает NEFки от D200.
В фотошопе уже есть Filter/Distort/Lens Correction, который работает с такой хроматической абберацией.
Кроме того, это умеет делать NikonCapture.

Это хороший объектив, просто не нужно ждать от него чего-то большего, чем то, на что он рассчитан. Его (такой большой зум) воообще, удалось сделать только для полукадровой матрицы. Для полной это ещё никому не удавалось. Качество его рассчитано именно на современные матрицы в 10 мегапикселей. Для более высокого разрешения нужна оптика с меньшим зумом или фиксы.
Испытывал его в тяжёлых походных условиях. Это именно тот предел веса, размера и удобства, который ещё приемлем для меня. Под тяжёлым рюкзаком не станешь менять объективы или доставать громоздкий телевик. Так что это тот самый универсал, которым надо было бы комплектовать китовые наборы, если бы не его цена. Для специальных целей (макро, сверхширокий угол, супер-теле) нужно иметь отдельные специальные объективы.
Спасибо, Антон, за помощь... и за подсказку "журнала", купил сентябрьский "ФотоВидео"... :beer:
Бесполезно ждать от зум-объективов равного качества с камерами с фиксированным фокусом. Это аксиома. Про камеры с фикс. фокусом можно почитать на http://fixfoto.narod.ru/
fixfoto Никому не важно абсолютное качество. Важно только то, что проявляет себя с данной матрицей. Если зум даёт рарешение лучше размера пикселя матрицы, то лучше уже и не очень нужно. В реальной жизни разрешение объектива уже не столь хорошо, как в идеальных условиях. Есть неточность фокусировки, есть шевелёнка. Есть, наконец, просто недостаток времени. Фотограф с зумом быстро скадрирует и щёлкнет, в то время, пока фотограф с фиксом будет зуммировать ногами и потеряет быстротечный кадр или отпугнёт модель. Сейчас я уже обзавёлся большим парком дорогих и качественных объективов, но недавно сделал для себя открытие. Дело в том, что мой Nikon 18-200 VR пол года был в ремонте (заедание автофокуса на длинном конце зума). Это не простая задача в Москве. Наконец, я его получил и в полной мере осознал, как мне его не хватало. Ничто другое не может заменить мне его в роли репортажника:
1. Быстрый автофокус.
2. Широкий зум. Для репортажа чрезвычайно важно. Жизнь не ждёт смены объективов, да и, вообще, эта смена часто затруднительна.
3. Очень сильный VR. Никому не нужен снимок резким объективом, но с шевелёнкой.
В итоге, в моём парке объективов оказался только один фикс Nikon 105 micro 2.8 и заставить меня пользоваться другими, это как уговаривать перейти на фотопластинки. Я знаю их преимущества, но мне они не нужны.
Помню, как одному новичку на фотосайте гуру порекомендовал начать с фиксированного потинника, мол пусть сразу к хорошему привыкает. Только он не посмотрел, что новичёк снимает кропнутой 6 мп камерой. А это значит, что ему нафиг не нужно высокое разрешение и что ему делать с объективом эквивалентным 70 мм? Нодопортретник и уже не пейзажник — ни рыба ни мясо. Но сколько апломба в этом совете!
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 84 ]  На страницу 1, 2, 3  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru