Конференция работает на сервере ETegro Technologies.

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 4 из 5 [ Сообщений: 162 ]  Версия для печати [+] На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Показать сообщения за  Поле сортировки  
NEW, я не говорю о еще одной общей таблице — большинству фиолетово все эти Fill Rate, Processing Power, Core, Shader, Clock, Bus и т.д., а те кто в этом разбираются вполне самостоятельно способны оценить производительности карт. Я вот спрашиваю именно о "конкурентной" таблице, в которой прямо показывался приблизительный уровень производительности (тупо, средний арифметический фпс по нескольким играм в 720p [для младших карт] — 1080p [для старших]) и приводились бы карты, которые его обеспечивают, со ссылками уже на ваши таблицы.

о "конкурентной" таблице, в которой прямо показывался приблизительный уровень производительности (тупо, средний арифметический фпс по нескольким играм в 720p [для младших карт] — 1080p [для старших])

И откуда предполагается брать данные по производительности?
D-Tritus

большинству фиолетово все эти Fill Rate, Processing Power, Core, Shader, Clock, Bus и т.д., а те кто в этом разбираются вполне самостоятельно способны оценить производительности карт.


Как раз те кто в этом разбираются вполне самостоятельно способны оценить производительности карт, глядя на все эти Fill Rate, Processing Power, Core, Shader, Clock, Bus и т.д.. Без этих данных карта — кусок железа с неизвестными возможностями.

А что предлагается, понятно. Нарисовать две иерархии, одну красную, другую зеленую, с картами на соответствующих ступеньках.
Наглядно, правда не так информативно и точно, как сейчас.
Ну... :oops: ... мы же всё-таки ресурс ТЕХНИЧЕСКОЙ поддержки :D Как раз подобных подробных таблиц — раз-два и обчёлся :yes:
А красно-зеленых табличек в сети полно, хотя бы на том же oszone.net. На techpowerup_com (в любой статье по ВК) есть сравнялки еще и в разных режимах.
Tester, ресурсов для этого завались — thq, overclockers, easycom, ixbt и т.д. — выбор огромный, и результаты на большинстве вполне адекватные. Есть целые серии от одного автора, которые в принципе как раз и подходят — одно и тоже железо при разных картах.

NEW

Нарисовать две иерархии, одну красную, другую зеленую, с картами на соответствующих ступеньках

Именно :yes:

U-Nick

А красно-зеленых табличек в сети полно

А у нас её нет — чем мы хуже :shuffle:
D-Tritus
http://www.oszone.net/print/12764/ (Опубликована: 12.06.2010, но со свежими исправлениями: есть GF760...780)
Попробуешь проанализировать и обновить?
------
до кучи:
http://www.hardwaresecrets.com/article/ ... -Table/131
http://www.hardwaresecrets.com/article/ ... -Table/132

ресурсов для этого завались — thq, overclockers, easycom, ixbt и т.д.

Сводить инфу с разных ресурсов в одну таблицу? Тестовые конфигурации разнятся в зависимости от автора, возможности использовать то или иное железо в данный момент времени, да и просто из-за хотений автора к каждой конкретной статье. Брать даже одного автора, как источник информации смысла нет, не говоря уже о целом ресурсе. Отвечать за достоверность собранных в одну кучу результатов невозможно.

Нарисовать две иерархии, одну красную, другую зеленую, с картами на соответствующих ступеньках

Если речь именно об этом, то такое можно вполне нарисовать и без "тупо, средний арифметический фпс по нескольким играм", а исходя из технических характеристик карт. Спорные моменты — тут само собой и тесты можно посмотреть.

-- Добавлено спустя 24 мин 42 с --
U-Nick
Таблицы на вики на данный момент одни из самых полных и оперативно обновляемых.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AM ... sing_units
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... sing_units
Tester
Да-а, ужж... читать можно до вечера! :D
Из их принт-версии, да после удаления ненужных строк и замены шрифта на узкий, получается не слабый ХЕЛП. :D
U-Nick, хорошо, на следующей неделе может быть и займусь :yes: Сейчас у меня просто прорва "людей" на работе, которым приходится уделять время вне положенного + еще это гребаное тестирование, от которого ни холодно, ни жарко, но министерству оно нать :mad: Но не вижу особого смысла начинать со бородатых 2000-x, по ИМХО для сравнения вполне достаточно будет представить семейства GTX 4xx — 7xx и Radeon с 5xxx до R7 xxx.

не слабый ХЕЛП

Увы, только не русифицированный :yes: :gigi:

Tester, ссылки на Вики зачот — у меня палец устал скролить :gigi:

Тестовые конфигурации разнятся в зависимости от автора, возможности использовать то или иное железо в данный момент времени, да и просто из-за хотений автора к каждой конкретной статье. Брать даже одного автора, как источник информации смысла нет, не говоря уже о целом ресурсе. Отвечать за достоверность собранных в одну кучу результатов невозможно.

Т.е. одни не, ясно :oops: Еще разные версии драйверов забыл указать — у Radeon же оптимизация только через год приходит :oops: Постараюсь учесть и излучение с Гамма-Центавра и Лунный цикл, ведь объективизм и точность — дело святое :shuffle:

Увы, только не русифицированный
Ну почему же... http://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнение_графических_процессоров_AMD :gigi:
U-Nick
Англоязычные страницы вики обновляются несколько оперативнее. Русифицированные часто отстают до недели и более..
Но ошибки и неточности есть и там. Когда обновлял наши таблицы некоторые ошибки там находил. Таблицы вики использовал как ориентир, при этом сверяя все характеристики по другим источникам. По топовым картам проблем нет, с остальными возможна куча неофициальных вариаций — отлавливал самые массовые используя Гугл и еще ряд таблиц. :shuffle:



Постараюсь учесть и излучение с Гамма-Центавра и Лунный цикл

:D
U-Nick, ляпота :yes:

Tester

Русифицированные часто отстают до недели и более..

Ничего страшного — анонсы по настоящему нового происходят не часто, а всякие OEM xx30 и xx90, которые представляют собой даунклоченные / разогнанные карты или с другим типом памяти, включать по мне — не холодно, ни жарко.

с остальными возможна куча неофициальных вариаций...

Ага, вспоминаю свою старушку 8800GT c 3-мя разными GPU (g80 + пара вариантов g92) + разная битность шины памяти (128 => 192 => 256) + разные типы памяти (DDR2, GDDR3) :oops:

ИМХО для сравнения вполне достаточно будет представить семейства GTX 4xx — 7xx и Radeon с 5xxx до R7 xxx

А ИМХО не достаточно) я вот например производительность современных карт и так на глаз сравнить могу. А вот какую-нибудь 9800XT c 6800XT...или 8400... :oops:
Дмитрий, спасибо за обновление.
в таблице отсутствует видеокарта 7870 XT на базе Tahiti LE.
Добавил в раздел "Справочник" таблицу "... профессиональных графических карт ... ". По образу и подобию уже существующих. Пока всё в стадии разработки и добавления информации.
Закончил формирование сравнительных таблиц профессиональных графических карт AMD (ATI) Radeon в разделе "Справочник".
RDN_User[old]
:up: :up: :up:
Не получается добавить плюс в репу товарищу RDN_User[old].
Хорошая таблица. Разве только серия FireGL стоит в таблице выше серий FireMV и FireStream. Все таки FireGL были первыми из профессиональных атишных карт и чтобы хоть частично соблюдать хронологический порядок надо бы их в самый низ.
DigiMakc
Добавлю тогда от тебя?
На том же сообщении добавить в репутацию не могу технически, от себя уже ставил, можно на предыдущем, но оно о том же.
Добавил плюс в репутацию RDN_User[old].

Tester
Согласен.

-- Добавлено спустя 10 ч 43 мин 22 с --
А почему об этому скромно упоминается здесь? Это полноценная новость для главной страницы сайта. Которой там нет!
А также это новый очередной пункт в правой колонке (ниже баннера конференции, оформляется по образу и подобию последнего из пунктов там, со своим текстом, конечно).
Только не сухо и формально это нужно, а полноценная живая аннотация.

То какая-то непрофильная ерунда, что обновился какой-то там майнер, достойна новости.
То настоящая важная новость о том, что опубликован самостоятельный материал в серии табличных данных на сайте, проходит мимо читателей.
И никакой информации на главной странице об этом нет, хотя пункт даже в выпадающем меню появился (а новость, правая колонка — там пусто).
Читатель должен знать о том, что на сайте появился новый материал, о таком событии обязательно должна публиковаться подробная новость.
Которая живо и интересно читается, что, зачем и почему, о чём этот материал, почему он добавлен у нас, что это за карты и линейки такие и с чем их едят, почему они такие дорогие.
А так, как это новый материал, пункт в правой колонке должен быть создан непосредственно перед новостью, текст должен заинтересовывать читателя. Скромность в публицистике неуместна, подача должна быть информативной и вызывать интерес к тому, чтобы заглянуть туда. RDN_User[old] — если по какой-то причине скромничаете и не хотите этого сделать, ну пусть это сделает хотя бы Tester. Дата не имеет значения, текущая, сама новость при добавлении материала на сайт всегда публикуется в последнюю очередь.
NEW
Некогда новости писать. Таблицу ещё доделать надо.
RDN_User[old]
Понял. Да, новость ставится в конце, когда материал готов.
У нас и NV таблицы сильно устарели.

У нас и NV таблицы сильно устарели.


Почему-то вспомнилась сцена из фильма "Брат 2", и реплика: "Это, ещё там, проценты были?".

Добавлю тогда от тебя?
...
Добавил плюс в репутацию RDN_User[old].
Да, спасибо :)
В последние n-лет таблицами карт и чипов занимался в основном я один. Но увы, свободного времени на это уже не хватает.
В таблице карт AMD отсутствует серия 500. Добью на следующей неделе (возможно раньше).

Таблица карт NV последний раз обновлялась в 2012 году, таблица чипов в 2011. К сожалению, нет ни времени, ни желания заниматься ими.

1. Что необходимо проделать со структурой таблиц NV:
1.1 Таблицу чипов нужно привести в примерное соответствие по структуре колонок к таблице чипов AMD.
1.2 В таблице карт на первый взгляд нужно только решить вопрос с тем, как унифицировать колонки частот GPU. В существующей таблице представлены серии карт GeForce 8000 — 600. У большинства этих карт кроме базовой частоты есть отдельная частота шейдерного домена и частоты поделены на две колонки: Core и Shader domain. У новейших карт отдельных частот шейдерного домена нет, но есть частота boost (как и у современных карт AMD). В таблице карт AMD частоты GPU представлены одной колонкой Core Clock, частота boost указана в скобках вслед за базовой частотой. Например, "1406 (1677 boost)". С частотами карт серий 8000-600 можно поступить так же — уместить в одну колонку Core Clock. Например, "776 (1552 shader domain)".

2. Каких старых карт/чипов не хватает в существующих таблицах NV:
2.1 Таблица чипов начинается с NV10. Нет совсем старых NV1-NV6.
2.2 Таблица карт начинается с серии 8000. Нет всего того, что было выпущено до этой серии.
(Данные по старым картам я когда-то собрал, но не стал публиковать, так как счел часть собранных данных недостаточно точными, а времени на дополнительную проверку уже не было. Было много вопросов по многим картам. Информация из разных источников на тот момент заметно расходилась. Имеется таблица в экселе..)

RDN_User[old]
Может вы возьметесь обновить таблицы по NV, если, конечно, имеется свободное время и желание?
RDN_User[old]
Да, да, аналогию я понял.
Tester
Спасибо за предложение, но мне они (в смысле контора) никогда не нравились.
Без уточнения в скобках я бы подумал, что символы в таблицах NV имеют какие-то принципиальные неприятные отличия.

-- Добавлено спустя 4 ч 31 мин 49 с --
Добавил RDN_User[old] в группу Сотрудники с соответствующим доступом.

Спасибо за предложение, но мне они (в смысле контора) никогда не нравились.
:up:
Готов окончательный вариант сравнительных таблиц профессиональных графических карт AMD (ATI).
RDN_User[old]

Только сейчас обратил внимание. В таблице у чипов суффиксы XT, GL, PRO, XTX LCS, XT AIR, GL44 и т.д. Это только вносит больше путаницы.
У нас есть таблица чипов где собраны данные об их максимальных характеристиках и есть таблицы видеокарт с конкретными характеристиками по каждой карте. Где видны все отличия разных видеокарт на одном и том же чипе. Например, полноценные версии карт и их урезанные версии (по количеству исполнительных блоков в чипе, по частотам, по ширине шины и т.д.).
Все эти суффиксы указывают только на особенность конкретной карты, чип физически остается один и тот же. Например, в случае с XT AIR понятно, что речь идет о воздушном охлаждении, LCS — liquid cooling system, GL обозначает принадлежность к профессиональным OpenGL ускорителям с особыми драйверами, LE — урезанная по каким-то параметрам версия видеокарты.
Но какое отношение все это имеет к чипам и их характеристикам?
Tester

Вы сами дали ответ в своём сообщении:

Все эти суффиксы указывают только на особенность конкретной карты...

В разных источниках по разному называют чип используемый в видеокарте: GPU, архитектура, микроархитектура, кодовое имя, чип, ядро и т.д. Но 99,9% этих источников различают видеопроцессоры по ревизии, версии, варианте исполнения.
Например, Википедия на странице описания AMD Radeon Rx 200 series пишет:

A GPU implementing Graphics Core Next 2 (Sea Islands) is found on R7 260 (Bonaire), R7 260X (Bonaire XTX), R9 290 (Hawaii Pro), R9 290X (Hawaii XT), and R9 295X2 (Vesuvius) branded products.

Да, вроде чипы одинаковые, а разница есть.
Наверное поэтому ещё в 2012 году в обзоре "FirePro V3900: видеокарта для рабочих станций начального уровня" сайт THG.ru писал:

Видеокарта FirePro V3900 работает на GPU Turks и довольно похожа на Radeon HD 6570. В предыдущей модели — FirePro V4900 — использовался более сложный GPU Turks и проще всего её было сравнить с Radeon HD 6670. FirePro V3900 и Radeon HD 6570 имеют похожие печатные платы и одинаковый GPU Turks, из-за чего возникает логичный вопрос: можно ли конвертировать пользовательскую карту в профессиональную? Раньше можно было поменять BIOS игровой карты на прошивку модели для рабочей станции и драйвер бы даже не заметил. Поэтому мы решили проделать то же самое сегодня. Установив, что две карты использую одинаковое аппаратное обеспечение, мы запустили Radeon HD 6570 в DOS используя копию BIOS карты FirePro V3900. Хотя ПК заработал и Windows загрузилась, утилита AMD Catalyst Pro Control Center не признала подлог. Очевидно, чтобы это заработало, необходимо взломать софт. Даже если модифицировать драйверы, пропатчив несколько байт в нужных местах (редактировать записи SSID и Subsys), карта распознаётся, однако это отключило разгон и аппаратное ускорение. Это даже снизило производительность в DirectX 9 и DirectX 11. Хотя мы действительно видим улучшение производительности OpenGL в нескольких приложениях, вряд ли взлом стоит проблем, которые он вызовет.

Вот иллюстрация из этой статьи:
Вложение:
images.jpg

Посмотрите какие там Product Name.


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
RDN_User[old]

Вот иллюстрация из этой статьи:
Посмотрите какие там Product Name.

Product Name — это видеокарта, а не чип (конкретное ядро, архитектура).
Там даже конкретное количество памяти приведено.


Видеокарта ... работает на GPU Turks...
В предыдущей модели... использовался более сложный GPU Turks
имеют... одинаковый GPU Turks

И что этот текст доказывает?
Третья строчка явно противоречит второй.
Ядро остается одним и тем же — Turks (без суффиксов).
В тексте видно нарушение логики рассуждений, где автор выдает взаимоисключающие утверждения.
Плохой пример, забыли выделить слово "одинаковый", а ключевое как раз оно.


Например, Википедия на странице описания AMD Radeon Rx 200 series пишет:

Это вопрос унификации обозначений.
Именно, что в разных источниках по разному.
Обратите внимание, у нас есть общие для чипа описания, и они входят в таблицы чипов. Параметры, общие для этого ядра.
А у таблиц карт указывается чип, и там используется конкретика, что задействовано в карте. Параметры, общие для видеокарт этой модели.
Изначально наши таблицы строились так, чтобы избежать разночтений и путаницы.

Таблица чипов у нас уже есть. Там чипы без суффиксов.
Таблица карт отсылает к соответствующим чипам (тоже к нашим таблицам).
А здесь (профессиональные карты) возникают новые неизвестные наименования, которые в таблице чипов никак не описаны.

В свое время в закрытых форумах у нас уже возникал этот вопрос. И мы тогда договорились, что, если будем добавлять спорные суффиксы в таблицы чипов, то, кроме раздувания размера самой таблицы и дублирования данных, это ничего полезного не добавит. Как раз по этому принципу и строились наши таблицы чипов — туда выбирались те данные, которые неизменны для них (и которые могут меняться у видеокарт).

PS: При создании таблиц карт и чипов цель была — сделать компактный, удобный в практическом использовании материал, не перегруженный лишними или дублирующими данными, затрудняющими восприятие.

К примеру, в качестве помощи при выборе конфигурации, чтобы быстро и наглядно разобраться, что лучше купить.
Тема по сути общая — помощь тому, кто выбирает и покупает (как и старые руководства покупателя).
На тот момент ничего похожего по удобству и связности в виде статичной таблицы в рунете не существовало.
Да и до сих пор удобнее всего пользоваться именно нашими таблицами, все данные сразу на виду.

Просто какие-то моменты из схемы построения и подачи в своё время были перетёрты в обсуждениях до дыр (когда обсуждали, как будет логичнее, правильнее и удобнее).
И сейчас мы возвращаемся к старым обсуждениям. Веских причин менять исходный шаблон представления данных пока не видно. А обсудить можно всё, конечно.

Мы исходим из логики, удобства, здравого смысла (для читателя). Чтобы было понятнее постороннему человеку, читателю, который видит наши материалы впервые.
Какие-то другие сайты рассуждают, как им больше нравится (как бог на душу положит, как им лично удобнее, как случайно получилось, как захотелось местному редактору). У кого-то с логикой, у кого-то без. Вне связи с "авторитетностью" такого сайта, это так себе показатель. Считать, что это какие-то основополагающие для нас факторы — неверно.

Да, вроде чипы одинаковые, а разница есть.

Разница в чем? В том, что где-то в чипе выжгли электрические соединения и какие-то заблокированные блоки отключены намертво? Или нет возможности прошивкой bios изменить идентификаторы на соответствующие, допустим, профессиональной карте? В обоих случаях причина одна та же — специальным образом сконфигурированные электрические соединения внутри чипа (на одной из стадий тестирования путем выжигания ненужных); или группа контактов на подложке чипа; или даже на самой плате (как в ряде случаев с некоторыми старыми видеокартами NV).
Например, у R300 были резисторы на подложке чипа перепайкой которых, соответственным образом можно было Radeon 9500 превратить в 9700 (удачно или нет — это уже другой вопрос). Но всех R300 во всех случаях, было написано просто R300.
R420 и его производные конфигурировались контактами между чипом и его подложкой. Некоторые карты прошивкой bios можно было разблокировать в старшие версии т.к. все соответствующие контакты были на месте, но потом лавочку прикрыли. Название чипа в его маркировке оставалось неизменным, суффиксы были у конкретных карт: X800 XT, X800 XTX, X800 SE и т.д.
NEW
Как по мне, то получилась нормальная таблица видеокарт (не чипов). Восполнен многолетний пробел в полноте данных на вроде бы тематическом сайте. В таблице всё как Вы пишите, "... у таблиц карт указывается чип, и там используется конкретика, что задействовано в карте...".
Если для Вас указание конкретного типа чипа использованного в видеокарте являются "... лишними или дублирующими данными, затрудняющими восприятие...", то тогда у Вас логики нет вообще и всё что Вы делаете на сайте, Вашими словами, "случайно получилось".

Tester
Вы действительно не видите разницы?
Для Вас "где-то в чипе выжгли электрические соединения и какие-то заблокированные блоки отключены намертво" и "специальным образом сконфигурированные электрические соединения внутри чипа" пустые, ничего не значащие слова? Или главное, чтобы "Название чипа в его маркировке оставалось неизменным"? На заборе тоже разное пишут...
Не Вы случайно датчики на "Протон" прикручивали?
RDN_User[old]
Приведу пример унификации оформления данных на нашем сайте.
В свое время в отдельных наших статьях кто-то из авторов писал X800 GTO, кто-то X800GT, было даже и такое, что один и тот же автор в одном случае суффикс писал через пробел, а в другом — без, мотивируя, что в каждом случае так лучше выглядит. Аналогично дело обстояло и с названиями единиц. Встречалось и 800 МГц, и 1000МГц. Полный разнобой, иногда основанный на визуальных предпочтениях. Условно, запись "5Ом" автору кажется правильной без пробела, а вот "500ОМ" без проблема не смотрится, и он пишет "500 Ом".
В разделе "Форум авторов — объявления" появились общие правила оформления текста. В основном базирующиеся на советском ГОСТ.
Суффиксы — через пробел. Названия единиц измерения — через пробел.

Хуже обстояло дело, когда какой-то из вендоров по желанию маркетологов то и дело менял написание. NVidia, NVIDIA, nVidia.
Они меняют логотип и надпись, а нам надо перекраивать статьи и новости, чтобы соответствовать духу времени и настроению маркетологов?
Обычно мы пытались привязываться к здравому смыслу, общим и индустриальным стандартам.

В той же Википедии над заполнением данных по чипам трудились разные авторы, и расхождения неизбежны.
Наши таблицы создавались в виде непротиворечивых связанных данных с кросс-ссылками друг на друга. В едином духе и стиле. Когда появлялись новые типы данных (смена архитектуры и новые понятия в описаниях), и требовалось добавить новый столбец в таблицу, мы ломали голову, как внести новое и не испортить старое. Там, где это рационально, мы стараемся не испортить связность, общую подачу и наглядность материала.

-- Добавлено спустя 4 мин 25 с --
RDN_User[old]
Никто не спорит, что таблица профессиональных карт полезна и нужна. Спасибо за это.
Речь о другом. В этой Вашей таблице есть названия чипов. Вопрос, где посмотреть конкретные данные на этот чип, с суффиксом?
NEW

;=====================================
; VENDORS.TXT: PCI Vendors and Devices
;=====================================
1002 ATI Technologies Inc. / Advanced Micro Devices, Inc.
00000100 (256) {4D36E968-E325-11CE-BFC1-08002BE10318} {4D36E968-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}
0002 EMU10K1 Audio Cipset (SB) Livel
0180200a LXPAY0Y001926158A92000 AMD Athlon(tm) X2 Dual-Core QL-62
0B12 R580 ATI Radeon X1900
1002 0F2A1787 0F2A1787
10024152 RV360 ATI RADEON 9600 Series
11 0x215r2qzua21 0xbcg62
3150 M24 ATI MOBILITY /ATI RADEON X600
3151 RV380 ATI FireMV 2400
3152 M24 ATI MOBILITY /ATI RADEON X300
3154 M24GL ATI MOBILITY FireGL V3200
3171 RV380 ATI FireMV 2400 Secondary
3E50 RV380 ATI RADEON X600/X550 Series
3E54 RV380GL ATI FireGL V3200
3E70 RV380 ATI RADEON X600/X550 Series Secondary
3E74 RV380GL ATI FireGL V3200 Secondary
4136 A3 Radeon IGP 320
4137 RS200 Radeon IGP 340
4144 R300 ATI RADEON 9500
4145 R300 Radeon 9200 (M+X)
4146 R300 ATI RADEON 9600TX
4147 R300GL ATI FireGL Z1
4148 R350 ATI RADEON 9800 SE
4149 R350 ATI RADEON 9500
4150 RV350 ATI RADEON 9600 Series
4151 RV350 ATI RADEON 9600 Series
4152 RV360 ATI RADEON 9600 Series
4153 RV350 ATI RADEON 9550/X1050 Series
4154 RV350GL ATI FireGL T2

Так эти вендоры для устройств я выдумываю или производитель?
RDN_User[old]

Понятно, что производитель на некотором этапе производства разделяет чипы нарезанные с одной пластины по различным критериям работоспособности. Например, производит выбраковку по способности стабильно работать на каких-то определенных частотах. Чипы с частично неработающими блоками могут идти на младшие версии видеокарт. Особенно когда выход годных кристаллов и так не велик.
Но часто бывает и так, что полностью работоспособные чипы ставятся на младшие версии видеокарт. Иногда при этом отключенные блоки "железно" заблокированы и ничего включить уже невозможно.
Бывает и по другому. Допустим к анонсу производитель не успел выпустить для младшей версии карты специально отобранный и соответствующим образом подготовленный чип. Или производителю срочно нужно выпустить новый продукт в среднем ценовом сегменте, чтобы составить конкуренцию новому продукту другого производителя. И в ход идут те же чипы и такая же PCB, что и у старшей карты — исполнительные блоки отключаются только на уровне bios, частоты снижаются. И такие карты могут выпускать на протяжении достаточного длительного времени, пока видимо не закончится партия чипов. Потом все же выпускается версия где включить уже ничего нельзя, но некоторые вендоры при этом могут продолжить выпускать ограниченное количество карт с полноценными чипами. Так было, например, в случае с X800 GTO.
Что мы имеем в данном случае? Один и тот же чип в рамках одной карты X800 GTO или два разных чипа согласно вашей логике? Чипов, к слову, было несколько на разных техпроцессах, в данном случае вопрос про возможность и невозможность активировать отключенные блоки.
Тогда, кстати, ATI начала делать первые шаги по разделению чипов на XT, PRO, SE и т.д. В некоторых обзорах эти суффиксы встречались, но это еще было скорее исключением, чем правилом.

Рассмотрим и несколько иной случай с HD 6950 и R9 290. У этих карт из первых партий отключенные блоки можно было вернуть прошивкой bios от старших версий карт. Device ID при этом изменить было невозможно, но на производительности это в итоге ни как не сказывалось. PCB имели минимальные отличия от старших версий карт. Впоследствии опять же выпускались карты в которых ничего активировать уже было невозможно.
Сколько в подобном случае нужно насчитать чипов? Один, два? Если два, то как их разделить в таблице?

Третий случай про GF100. Серийных карт с полным набором активных исполнительных блоков на этом чипе официально так и не было выпущено, слишком мал был выход годных кристаллов (возможно было что-то мелкосерийное из профессиональных карт). У этих чипов, как и у всех чипов NV начиная с G80 (GeForce 8800), тоже были свои суффиксы, только числовые. Например, GF100-030-A3. Их общее количество у GF100 было что-то около 7-8. На GTX 480 шел чип с одной маркировкой, на GTX 470 другой, выпускались новые ревизии и т.д.
Пара вопросов. Нужно ли в таблице чипов перечислять все наименования и ревизии одного чипа с развернутой выкладкой всех их различий? Ведь, в отличии от более понятных суффиксов XT, PRO или GL, эти комбинации цифр, будь они опубликованы в таблице карт, неосведомленному человеку совсем ни о чем не говорят. Другой вопрос, если мы, допустим, остановились на одном чипе GF100 в таблице чипов, то какие его характеристики стоит указать? Максимальное количество заложенных в него 512 шейдерных блоков или 480, что были доступны у серийных GTX 480?

Вопросы адресованы всем участникам обсуждения.

FireGL X1. На картинке R300 не имеет каких либо суффиксов (под спойлером картинка платы целиком):


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Последний раз редактировалось Tester 00:13 15.11.2018, всего редактировалось 10 раз(а).
RDN_User[old]

R300GL

Хорошая иллюстрация моего предыдущего текста.
Где в inf-файле указывают, как удобно (слитно или через пробел), причём даже в одной строке и так, и эдак.
А мы должны возводить это в некий осмысленный идеал и тянуться за ним? Не рассуждая и не думая? Это сарказм.

Я не написал ранее вопрос (точнее, написал, но убрал). Вы планируете сделать отдельную таблицу профессиональных чипов?
Потому что описаний чипа R300GL с данными, которые хоть чем-то внятным отличаются от R300, у нас нет. Кроме этой строчки в inf драйверов они где-то есть?
До какого уровня нам следует дробить и увеличивать наши таблицы чипов? А это следует из Ваших рассуждений.
До ревизии, номера серии и года? Или ограничиться тем, что имеем?

К примеру, Intel в своих общих описаниях старается не доходить до серийника. Есть общее понятие — ядро (core).
В наших таблицах ядра сгруппированы на этом уровне (приводятся данные, общие для ядра), дальше проще переходить в таблицы карт.

В итоге либо мы себе и читателям забиваем мозг этой ненужной информацией, и дальше начинаем путаться сами и путать всех в справочных данных, либо нет.

Нужно понимать, что маркетологи стараются поддерживать версию, что в профи-картах специальные чипы. Халявщиков никто не любит.
А профи-карты со своим софтом намного дороже. Чтобы было, за что платить.
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 162 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru