Конференция работает на сервере Netberg

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 5 из 8 [ Сообщений: 309 ]  Версия для печати [+] На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Показать сообщения за  Поле сортировки  
paska
На сколько тысяч находится один, кому важно, что там именно за матрица
"А это, граф, не важно!" :gigi: Пусть хоть кто читает — информация должна быть точной, полной, беспристрастной. Разве не так?
-----
Погодь, разве у "Искр" пленка не 6х6? И это ведь в САНТИметрах! :D
Schwanz
Я же про новости, а не про матрицы.
U-Nick
Потребители, они такие, что они не хотят знать всю техническую информацию(!). Для большинства глубинные сведения — мусор. Особенно интересно наблюдать, как большая часть женщин выбирает себе технику. Им не важно, что это, им важно как продукт выглядит с учетом самого минимума технических сведений. Потребителям нужно что-то для определенных целей, а с доносом этой информации справляется маркетинг компаний:). Увы, но пресса уже давно (а являлась ли?) не является беспристрастной. Извиняюсь за оффтопик.

Да, с типом пленки напутал немного.


Schwanz, именно эту мастерскую и посоветовали. Там и увидел впервые за много лет пленку 120-го типа:)

JohnnyMnemoNick
а Rarindra Prakarsa вообще на кенон 300д снимает... с тамроном 28-75 : ))))
всемирно известен, кстати.

на кроп нормальный широкоугольник вообще создать невозможно : ))) разве что фишай


Рариндра, кстати, не впечатлил. Он вот именно что называется художник, а не фотохудожник, его фото — это картинка, а не фото. Отсюда и выбор оборудования, ему по барабану то что ценится именно в делании фото. Вы лучше наберите в гуглике по английски что-нибудь наподобие "самые лучшие фото в мире" — такое увидите! Рариндра — отдыхает! От некоторых фоток лично у меня крышак съезжает, и такие фотки на каком-нибудь кэноне 300-ом не сделаешь.:yes:
А насчёт широкоугольника на кропе — дело не в самом кропе, т.к. соотношение сторон у него как и у полного кадра. А в том, что какой в нём смысл???:confused: Широкоугольник должен вбухать кучу пикселей для "пийздажа", т.е. объять необъятное, здесь вообще то уже наверное среднеформатник не помешает, если "логически рассуждать, кому — лететь"(цитата из всемирно известной сцены в бане).:D
Schwanz

на кроп нормальный широкоугольник вообще создать невозможно : ))) разве что фишай

Никаких проблем. И разрабатывать ничего не надо — просто уменьшаем все размеры в 1,5 раза. С маленькой оговоркой: придётся ввести небольшую коррекцию для сохранения рабочего отрезка (расстояние от заднего края объектива до матрицы. А вот наоборот, использовать оптическую схему объектива, разработанного для кропа на полном кадре очень трудно. Если мы поступим простым масштабированием, то должны будем увеличить размеры объектива в 1,5 раза, что увеличит его массу в кубе, т.е. примерно в 4 раза. Хороший зум весит примерно килограмм, а станет — 4 кг. Мало какой фотограф сможет им снимать :) Помню, как снимал MTO-1000 (вес 4,5 кг). Приходилось специально гантелями тренироваться.

что абсолютно невозможно на байеровских матрицах

Возможно, если считать 4 пикселя за один :)

Народ, цифра на пейзаже позволяет делать очень интересную вещь: берём и снимаем панораму из трёх ярусов кадров. В результате получаем какое угодно разрешение и какой угодно широкоугольник с произвольным и изменяемым на компьютере типе проекции объектива.
Ограничение только одно: пейзаж должен быть статичным.

Об искажениях при съёмке и обработке снимка. Искажение действительности начинается как только вы вообще скадрировали картинку. В природе границ кадра не существует. Иногда эти искажения радикально меняют смысл снятого. Пример — реклама одной широкоугольной мыльницы. В кадре астеничная девушка, поднявшая руками-спичками здоровенную штангу. Второй кадр (якобы рекламируемой камерой) показывает то, что не попало в первый — с двух сторон стоят здоровенные мужики, которые и держать эту штангу, а девушка на ней просто висит :).
Если бы фотография как искусство родилась бы сейчас одновременно с цветными матрицами, наверное, она бы была совсем другой. Но у неё есть своя история, которая включает и пластинки и ЧБ-фотографию. В результате она исторически оказалась условным искусством, которое искажает действительность. (Устранение цвета — страшное искажение).
Если считать искусством точную передачу действительности, то искусства фотографа не существует вообще, существует только искусство инженера, разрабатывающего регистрирующее устройство.
Кроме того, возникает вопрос, а что такое действительность? Ведь мы всегда видим субъективно. Искусство в том, чтобы снять не так, как того хочет бездушная железка, а так как видит автор. Если ему, конечно, есть, что сказать от себя.

—=BBC=—
судя по вашим словам вы вообще не в теме фото.

ошибочно

именно фотохудожник

пейте валерьяну : )



1)Насчёт пикселей, согласен, выразился коряво, но любой профи понял бы об чём тут мысль касательно кропа. Видимо — вы просто не догоняете и зациклились на оптических терминах, вычитанных в "советах начинающим".:up:

2)Ошибочно??? Надо обосновывать своё мнение, иначе это — тупой троллинг. Вообще то в слове фотохудожник слово фото на первом месте, а худо на втором :D. А иначе — в сад, фотошопщики!

3) А валерьяну ПЕЙТЕ САМИ, судя по вашей безосновательной агрессивности — пузырёк у вас всегда с собой!:lol:
Schwanz

и вместо 14мм фокусного имеем 21мм. чтобы получить тот же угол зрения нам нужно 9мм фокусного.

Нет, при сокращении всех размеров в 1,5 раза мы получим фокус именно 9. Под маленький кадр проектировать линзы неизмеримо проще. Они получаются маленькими, лёгкими и дешёвыми при тех же качественных характеристиках.

Да, фотошоп нужен прежде всего для того, чтобы осуществить всю ту обработку, которая использовалась в фотографии уже больше 100 лет. Он может только немножко больше. Это уже на любителя.

Тут был забавный случай. На одном фотофоруме в комментарии к одной моей фотографии меня стали учить пользоваться слоями в фотошопе :) А фотография была составлена из трёх изображений: Родное, оно же, но пропущенное через автоматический ХДР-конвертер, и второй кадр, снятый там же с другой экспозицией. Всё это объединялось хитрыми масками и дополнительно накладывались регулировочные слои. Раз стали учить, значит обработки не заметили. Я доволен. :)
Schwanz

если фото не обработано, то оно сразу попадает в разряд УГ
не всегда и не обязательно. особенно если речь касается пейзажей. есть множество различных светофильтров, которые можно использовать вместо фш ;) ведь фотография — это не то, что отдалённо напоминает то, что вы сфотографировали :yes:

вспомним-ка основы... выравнивающий метоловый, фенидон-гидрохиноновый, двухрастворное проявление... и так далее.
бумага разной контрастности, проявители тонирующие, вирирующие... маски... и тоже так далее.

теперь вместо этого фотошоп. если фото не обработано, то оно сразу попадает в разряд УГ. ибо потому что.

остальные ваши бурленья говн вообще не стоят комментариев.


Честно говоря, не очень вижу логику в этом опусе — разве можно сравнивать даже основные возможности фотошопа (без стороннего софта) со всей вместе взятой химией??? Её уже и продавать то перестали, даже кодак сдался.
И, кстати, лично я не наблюдаю у фотографов преклонения перед фотошопом, есть програмульки поменьше и пополезнее для них, а главное — дешевле!(хотя цена для торенщиков не имеет значения :) ) И,вообще, считаю что с приходом цифры фотография сильно выиграла, хотя не все с этим согласны, особенно древние старички и слушающая их молодёжь. :confused:
Насчёт "бурленья говн вообще" — не надо других оскорблять, тогда и самого опускать не будут. Советы чего-нибудь попить давайте своей жене у себя на кухне.
Граждане! Давайте не будем! :gigi:
-------
Давайте лучше обсудим, каким должен быть небольшой фотик будущего с постоянным объективом. Ну хотя бы техницки. :)
Тип, размеры, шумы сенсора оставим в стороне...
Для затравки: в нем должны быть
— зум-объектив кратности не более 4-6 с хорошей светосилой и отсутствием искажений.
— настоящая диафрагма, а не фильтр
— быстрая фокусировка по выбранной точке/сюжету. Ловля лиц, улыбок и прочего = :oops:
— умная вспышка достаточной мощности, не допускающая пересветов; башмак для внешней
— идеальный баланс белого для любого освещения
— возможность оперативно устанавливать/регулировать экспо-параметры
— опто-видоискатель с отслеживанием зума
— поворотный диплей достаточного размера и качества и не слепнущий на солнце
— возможность точной ручной фокусировки по дисплею. Мо быть с применением "электронной лупы"
— оперативное отображение основных параметров камеры и изображения
— отображение на дисплее д.б. таким, каким будет полученный кадр с текущими свето-параметрами
— встроенная постобработка снимков: вытягивание теней и т.п.; стилизации; рамки, ...

По-моему, наиболее близки к сему чуду Кэноны G10, G11 и S90...
-------
—=BBC=—
Широкое внедрение ЦФК в массы хорошо уже тем, что люди стали МНОГО фотографировать. В пленочные времена фотики тоже продавались в любом магазине и были вполне по карману даже студентам, но разве тогда столько снимали? Я вот снимаю со школьных лет и сужу по своим знакомым... Возня с химией, пленками, бумагой сильно мешала.
Во времена появления цветных обратимых пленок надо было еще НАЙТИ нормальный ОРВОХРОМ, а не :abuse: от Свемы-Тасмы.
Schwanz
смешанное освещение не забываем : )
Есс-но. Но почему бы не представить себе возможность оценки камерой собственно освещения, как сейчас делается ББ по серой карте или подкладке сумочки? Выбираем на камере режим ... ЗАМЕР :) , направляем ее прямо на светильники — пусть оценит спектр и сделает нужные поправки. Это немного оперативнее серой карты, не так ли?

как раз отсеивались те, кому нахрен это не надо.
Во-во, как раз я и отсеялся, когда мы с дружбаном за несколько часов возни получили всего пару боль-мень годных цветных отпечатков, да и то лето выглядело как ранняя осень. :gigi:
Schwanz

А вы на чём фотки смотрите? А я на телевизоре с включённой динамической контрастностью и режимом экономии "норм". А если это посмотреть на Eizo каком-нибудь и в цветовом профиле не sRGB, а Adobe, а если.... Это какой "химией" поправить ?

Мне "высокохудожественные" творения фотошопа голову не сносят, только потому , что я (конкретно я) не вижу в них жизни. Да, картина на стену в Лувре, может быть, но НЕЖИВАЯ. Конечно, может я не дотягиваю до уровня, только кто сказал, что это надо для меня. Знаете это похоже на клуб любителей БМВ, Мерседес.... любые другие машины — не машины.
Schwanz

так есть же функции автобаланса белого...

Так это обычно делается на основании информации в кадре (может давать ошибки), а U-Nick предлагает замерять источник света. Полезно, даже если снимать в RAW. Останется информация об источнике.

dimit

А если это посмотреть на Eizo каком-нибудь и в цветовом профиле не sRGB, а Adobe, а если.... Это какой "химией" поправить ?

А у меня есть такая проблема. Мой монитор имеет широкий цветовой охват. Но дело в том, что существует такая вещь, как цветовой менеджмент. Программа рисующая изображение обязана сама получить характеристики устройства на котором она рисует и вывести изображение правильно. Фотошоп это делает корректно. Это значит, что изображение в нём мы будем видеть совершенно одинаково, за исключением, самых красных и изумрудных цветов. Я их увижу во всей насыщенности, остальные — нет. Все остальные цвета будут одинаковыми. Но вот беда, я теперь точно знаю, что отнюдь не все программы под виндами, да и сами винды, поддерживают цветовой менеджмент. Так из обозревателей я могу теперь пользоваться только Огнелисом.

О фотошопе. Не нужно делать им неестественных фотографий. Наоборот, если камера сделала неестественную фотографию, то фотошопом можно поправить.
Schwanz


вот думаю, может быть ввести карательные санкции за невежество?...


Смайликов не увидел :( , Вы это серьёзно? Тяжело Вам, сочуствую. И, что-то мне кажется, Вам постоянно хочется мир вокруг подшарпить , обрезать и сделать чуть холоднее.

Хотя, может, если фотография — дело жизни... , я смотрю на мир проще.
Schwanz
а вот тут интересно. температурный режим как соблюдали? воду и химикаты какой очистки использовали?
Да я уж не помню... это же лет 40 тому был0. :gigi:
-----
Я вот вчера шел по улице и вспомнилась эта тема... И представил я тот чудо-фотик в конструктиве видеокамеры: и те объектив можно любой вставить, и те удобство удержания-управления, и ... почему бы не вделать вспышку на обратную сторону поворотного дисплея? Ведь как удобно было бы ее направлять на любое место! А визировать при этом можно и через "глазок".

вот это как раз ваша главная проблема

Опять хамим, парниша? Интернет всё стерпит?


именно что можно и нужно


Именно что можно, но нафик никому не нужно


сильно выиграли фотохостинги. фотографий (именно фотографий) больше не стало.

Больше стало фотографий и именно хороших, а хостингов во времена химии вообще не было.


отнюдь. как раз отсеивались те, кому нахрен это не надо.

Намекаете на собственную исключительность?:lol:
Всё наоботот — на самом деле, не отсеялись только меднолобые упорины, готовые своим лбом стены прошибать. А таланты как раз этого не могут, они творить должны, а не сутками в темноте сидеть. Они то и отсеялись. :beer:
Schwanz, —=BBC=—
Вы не забыли, что ветка эта для обсуждения фотокамер?
Друзья, а к какие соображения есть по поводу Canon EOS 550D? Выглядит очень даже привлекательно для в общем-то камеры начального уровня. Вот только цена на текущий момент смущает. Хотя, помнится, тот же Nikon D5000 стоил долгое время чуть более тех же 30 тыс.
Schwanz
Ну, телескоп на младшую камеру любого производителя вряд или кто-то будет думать ставить, как и шикарную, например, "элечку" стоимостью $2-3К. Когда есть финансы приобрести стекло за 2К, то неужели не найдется купить какой-нить 7D от Canon? Чистой воды психология срабатывает(. Вот не могу представить дешевую камеру с дорогой оптикой.
Schwanz
Согласен, что приобретается система, а не "тушка" и какое-либо стекло без учета потребностей. Согласен также, что с одним и тем же объективом снимки, сделанные разными камерами, будут иметь схожее качество. Сравниваю снимки, сделанные Canon 550D (кажется, приводил выше ссылку на снимки) и Canon 7D (фото, сделанные 7D) — небо и земля. Но во втором случае RAW+ Postprocessing, а не JPEG.. Так что можно выделить еще третий пункт — снимки, сделанные с помощью цифрового фотоаппарата необходимо обрабатывать..

Ну и да, "тельце" 550D, как и других младших камер Canon / Nikon ничто по сравнению с решениями подороже. После 30D/40D, которые попадали в руки, я не мог держать в руках 450D. Эргономика совсем не та, хотя для меня меньшая тушка — плюс..
"Мечта сбывается и ... не сбывается..." :D
Фуджифильм объявила о двух новых фотиках с ГИБРИДНЫМ автофокусом — контрастным и фазовым. Эти "чуды" техники зовут F300exr и Z800hd.
Более подробно можно посмотреть хотя бы на dpreview.com
краш-тест никон д70 и канон 400д
Ricoh покупает бренд «Pentax» и соотвествующий бизнес
Так что скоро должны появиться зеркалки от Рико...
Schwanz
Марка может называться и Пентакс — всё ж заслуженный бренд, — но инженеры Рико тоже должны руку приложить... имхо. А иначе — скушно...
Обычные зеркалки — мо быть, а цифровые (я ведь их имел ввиду)?
Maria
Машенька, извините, на выбор обычных цифро-фотиков у нас ЗДЕСЬ.
А в этой теме рассматриваются фото-ТУШКИ, т.е. собственно ЦФК со СМЕННЫМИ объективами.
интересная вещь!
У меня из цифры FujiFilm S5Pro с цейссовской оптикой. Слышно ли чего, ожидается ли от Фуджика новая цифрозеркалка? Хорош S5Pro, но разрешение матрицы маловато (6 мп). Люблю снимать пейзажи.
Поэтому последнее время снимаю только на плёнку (мф и сф).
Купил (пока чтобы изучить систему NEX) SONY NEX-C3. Переходники для установки оптики с F-никоновским и М-лейковским байонетом приобрёл.
Понравилось! Матрица с "большим" кропом — APS-C 16 МП, удобство фокусирования вручную с помощью мерцающих контрастных точек, Качество изображния на высоте!
Советую! Буду брать NEX-7.
И вообще, за беззеркалками будущее! Буду продавать свой Fuji S5Pro. Теперь он мне не нужен! :D
эксгуматор
Да, за беззеркалками будущее, но оно ещё не наступило. Нет пока достаточно быстрой фокусировки по матрице. И у Сони большое будущее, которое тоже ещё не наступило. В настоящий момент есть только две фирмы имеющие достаточный опыт и фотографическую культуру, чтобы удовлетворять профессиональных фотографов: Никон и Кэнон. Проверить легко — посмотреть, чем реально снимают.
эксгуматор
АФАИР, S5pro была единственной ЦЗ, на базе которой был сделан :up2: инструмент для мент-экспертов: он умел снимать и в ИК, и в УФ диапазонах.
----
Я вот так и не понял про NEX-ы:

the camera features a newly-developed Exmor APS HD CMOS sensor
так обычный или Exmor-R с ПРАВИЛЬНЫМ расположением сенсоров и мозгов?
Чес гря я не нахожу информацию о том, что матрица у какой-либо из камер NEX — Exmor.
Да, будущее, где беззеркалки попадут во все сегменты фотографического искусства не наступило, но они уже сейчас составили зеркальным камерам нехилую конкуренцию. Например, лично мне зеркальная камера теперь нафиг сдалась.
Прибавится скорость работы электронного видоискателя и кому тогда нужны станут эти зеркалки? И кто мешает сделать беззеркалку достаточно габаритную, с удобным хватом для работы с габаритными объективами, напичканную всеми проф. фичами. Механического затвора не будет совсем, будет электронный, абсолютно бесшумный и без вибраций — мечта папарацци! :D
Вот вчера по Красной площади погулял. (5,6 МБ). Нацепил CZ Distagon 25 f/2,8 ZF.
эксгуматор
Скорость фокусировки по матрице станет достаточной не завтра, а послезавтра.
Зеркало это зло. Но избавление от него натолкнётся на проблему совместимости.
Беззеркальные камеры не требуют большого рабочего отрезка объектива и объективы для них должны быть другими. Легче, дешевле и качественнее. По всем параметрам лучше, но они будут несовместимы с зеркалками. А каждый серьёзный фотограф имеет парк оптики превосходящий в разы стоимость его тушки. Т.е. это проблема перехода не на новую тушку, а на новую оптику и даже манеру снимать. О реальном переходе можно говорить, только когда число выпущенных под незеркалки объективов сравняется с числом зеркальных объективов. А ведь стандартов на незеркальные объективы всё ещё нет.
Чтобы серьёзные производители стали выпускать серьёзную оптику для незеркалок, нужно чтобы не некоторый пользователь сказал, что она его устраивает, а чтобы профессионалы стали голосовать за неё своим рублём. А они консервативны.
Пока незеркалки конкурентоспособны только среди любительских камер.
Anton
Вроде у Никонов 1 и у Olympus PEN автофокус быстрый? Тоже беззеркалки.
эксгуматор
У зеркальных никонов не просто быстрый автофокус. Там ещё и следящий автофокус. Не придавал этому значения, пока снимал пейзажи. Для них же вообще быстрого фокуса не надо. Но вот довелось снимать состязание Козлодрание (всадники борются за тушу козла) на Памире, и вот тут я ощутил преимущества такой фокусировки. Там даже о ручной нечего было и думать, а автомат справился. Скорость фокусировки зеркалки ограничивается не возможностями фазового автофокуса, а тупо скоростью мотора в объективе и светосилой объектива.
Ну следящий автофокус и у моей NEX-C3 есть (AF-C). Другой вопрос насколько он хорош.
эксгуматор
Про Exmor в NEX_ax было написано на dpreview. Exmor и Exmor-R — близнецы-братья, но один как бы вверх ногами :lol: А вот какой из них стоит ПРАВИЛЬНО... :D
Фуджик сделал камеру с гибридной фокусировкой — контраст+фаза. Но вот какую — уже забыл... Фуджик — вообще одна из самых интересных контор, все время что-то новенькое и интересное внедряют.

Коли выкладываешь фото для показать качество — забудь про фотошоп! :D Если надо кадр обрезать — юзай LOSSLESS Better JPEG, FastStone Viewer или другое ПОДОБНОЕ.
----

А ведь стандартов на незеркальные объективы всё ещё нет.
Угу... есть только попытки что-то сделать в этом направлении: 4/3, µ4/3, сменные модули стекло+матрица ...
Последнее, имхо, весьма перспективная идея, но... капитализьм ее не поддержит ... а жаль.

эксгуматор
Коли выкладываешь фото для показать качество — забудь про фотошоп! :D Если надо кадр обрезать — юзай LOSSLESS Better JPEG, FastStone Viewer или другое ПОДОБНОЕ.

Не могу. ACR -ом рав конвертировал. :)
эксгуматор
Ах да... РАВчики... тогда просьба: сделать подобный кадр (для оценить резкость, цвет...) просто в JPG и тоже выложить. Без всякой обработки, на полном автомате...
U-Nick, эксгуматор,
Тут вот как получается, если камера предназначена для выдачи изображения в джипег, то действительно, можно говорить о качестве снимков как конечного результата. Но если речь идёт о камере, предназначенной для съёмки в РАВ (а это практически все зеркалки), то изображения сравнивать уже нет большого смысла, так как самые важные для восприятия параметры: баланс белого, светлота, контраст, насыщенность уже не являются свойством камеры, а скорее конвертера и его настроек.
Anton
:yes: мне как раз этот встроенный конвертор и интересен — всё ж показатель :D У СОНИ помнится были проблемы с перебором в красном цвете.
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 309 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru