Подборка удачных наушников
Итак, собираем статистику наиболее удачных моделей. Т.е. здесь будут представлены только достойные модели в плане качества звучания.
Основное требование к сбору статистики — объективные обзоры (с замером АЧХ и т.д.) . Приветствуем помощь в указании конкретных моделей. А так же, рассмотрим интересующие модели и поможем определиться.
Наушники со всякими рюшечками (с вибраторами, "многоканальные" — 7.1 и т.п.), подлежат обсуждению, но в статистику заноситься НЕ будут.

Наушники полноразмерные (мониторные) (обхватывающие):

Наушники накладные (прилегающие):


Тесты с замером АЧХ, гармонических искажений, прямоугольник, импульс, импеданс
О том, что есть нормальный (правильный) звук: раз , два

Добавлено: 07.03.2024
Таблица наушников по весу.

Подборка составлена* : DigiMakc и NEW; Walter S. Farrell, D-Tritus, vadik36km, Monsterof3D
* — все кто составлял подборку, а также те участники, кто оставлял полезные отзывы, вследствие чего удачные модели были добавлены в подборку.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Посмотрите Sennheiser HD202, это если ниже 1к. Но там нет регулировки громкости.

HD202 с оголовьем, на уши давят, по улице в них ходить неудобно. Закрытые, 32 ома. Что касается остального, то отличные уши за свои деньги, весьма ровная АЧХ, высокая чувствительность.

Аж на википедию полез, чтоб объяснить какие мне нужны наушники http://ru.wikipedia.org/wiki/Вкладыши_(наушники)
Вот такие, с неплохим звуком, 15-25уе на ибее. Есть варианты?

вкладыши = таблетки

Драйверы меньше сантиметра, басов нет вообще, выше 2кГц уходят в разнос. Платить за них 20 баксов -- это напрасно их потратить.

Walter S. Farrell
Меня даже родные уши HTC Touch Pro 2 почти устраивают. Лишь чуть-чуть не хватает высоких и баса. Но самую малость. Хотелось чуть получше. Сам что-нибудь из Сони подберу

Walter S. Farrell писал(а):

---

Драйверы меньше сантиметра

---

Сходу нашел наушники с бОльшим размером вот еще Вот вроде неплохие

Код:

13.5mm drivers 

Код:

16mm driver units 

При внешнем диаметре около 15мм затолкать туда 13,5мм драйверы почти нереально. Впрочем, басов в них всё равно не будет, да и вся АЧХ ни к чёрту.

Вот это нормальные уши для плэйера, но не таблетки:

Schwanz Walter S. Farrell господа, меня устраивает Половина телефонов даже на такие наушники нормальный звук дать не может!
Вопрос по выбору явно был не по адресу

А какие чувства у вызывают вставные уши от Fischer Audio ? Ну, к примеру, Paradigm V2 или TS-9001(9002) и тп ?
Я такие даже у нас в Перми нашел.

U-Nick
Fischer Audio — это кЕтай для МП3-плееров. Для приличных(lossless) плееров нужно что-то более
серьезное — и по цене и по качеству
Имхо конечно, но была у меня пара моделей FA — перешол к Зеннам и забыл их как страшный сон.

Monsterof3D
Зенны тоже продают... даже в переходах подземных. Тот же Кетай, вид сбоку.

Неужели ТАК плохо с ФА? А я уж хотел в магазинчик сходить... Что же искать из ВСТАВНЫХ (КАНАЛЬНЫХ)? Обычные таблетки у меня не держатся (ухи такие — развесистые ), а накладные не хочется... И что б не шибко дорого...

Вот, попутно, статейка от 2007 года из Хард-н-Софт, с графиками и прочим.
Но ведь график в ухи не вставишь...

U-Nick, в переходах и на иБэе продают поддельные Зенны.

Schwanz, а я-то по умолчанию полагаю, что собеседники в курсе того, что басы заканчиваются на 3-й октаве снизу... Видать, зря

Walter S. Farrell
Угу эту статью я уже видел.
У меня есть оригинальные таблетки SONY MDR-741 (куплены дружбаном в Англии в комплекте с кассетным плеером; когда он сломался все вместе и попало ко мне... насовсем ), так у них звучание — Но... и провод уже затвердел от шейных выделений, да и выпадывают. Я уж хотел сами капсюли во что-то _подходящее_ вставить... или наклеить на них удлинятели-уплотнители.

Schwanz, когда задирают нижнюю середину для маскировки отсутствия басов в целом, то и верхний бас приподнимается. Очень редко какие уши в состоянии ровно отыграть басы с 1-й октавы и всю середину, да и не всем это нужно. Достаточно более-менее ровного верхнего баса и не сильно заваленного мидбаса, а в остальном уж дело вкуса, хотя и в этом тоже. Бывает, привыкнет чел к какому-то диджэйскому барахлу, а когда даёшь ему правильные уши, он слушает и начинает вещать, что звук блёклый и никакой, верните мои бум-бумы и не нужны мне эти чёткие высокие...

Что касается стационарной акустики, то если мидбас и выше ещё можно отыграть на большом широкополоснике с низким резонансом, то для нижнего баса нужны правильно сделанные сабы, к тому же правильно подключённые к основной акустике, а то мидбас уйдёт в задир и будет как всегда. Часто это бубнение и считают настоящими басами

Из чего сделаны ваши наушники?
Не могу прокомментировать статью, поскольку в теме полный профан, но подача явно провокативная. Особенно хорошо по торгашам прошлись, впрочем, я про них никогда хорошо не думал.

Merlin
Всё верно написано, вот только FA себя там только в выгодном свете выставляет чересчур навязчиво
НЕ ВЕРЮ!!! И мои уши тоже против их продукции, хотя с их мониторами не знаком...

Цитата:

---

Например, в аудиофильской среде считается, что правильные наушники — это те, у которых самая ровная АЧХ. Но при этом такие граждане забывают о важном моменте, описываемом на первых страницах любого учебника по звукотехнике. А именно — о крайне неровной АЧХ человеческого уха. «Кривизна» у него просто дикая, и пиковое расхождение по частотам может достигать 80-90 Дб.

---

Недоговаривает Долгушин, хотя и сам это понимает. Звук ведь сводят и мастерят не роботы, а люди. Которые по определению обладают хорошим тренированным слухом и используют в своей работе довольно приличное оборудование с ровной АЧХ (студийные высокоомные наушники, мониторы ближнего поля и так далее). Соответственно, результат их работы уже учитывает особенности восприятия звука человеком. То, что было криво сведено и смастерено, никакой акустикой не исправить. Но то, что было сработано на совесть, на хорошем оборудовании очень приятно слушать.

Цитата:

---

Сергей Вильянов: Ну, у Fischer Audio тоже, наверное, с мистификациями полный порядок.

Валентин: Отдела маркетинга у нас нет. Я ненавижу маркетологов. Считаю их бездельниками, которые зря едят свой хлеб и обманывают людей.

(Редакция аплодирует стоя. Аплодисменты переходят в овацию)

---

Walter S. Farrell

Цитата:

---

Например, в аудиофильской среде считается, что правильные наушники — это те, у которых самая ровная АЧХ. Но при этом такие граждане забывают о важном моменте, описываемом на первых страницах любого учебника по звукотехнике. А именно — о крайне неровной АЧХ человеческого уха. «Кривизна» у него просто дикая, и пиковое расхождение по частотам может достигать 80-90 Дб.

---

Интересно, какими же именно должны быть "правильные" наушники по мнению автора статьи?
Кривыми, что ли?

Аналогично, сразу поперхнулся уже на этом моменте.
Сразу возникла мысль, не написать ли статью, чтобы такой бред больше не встречать, тем более с подачей в таком авторитетном виде. Сколько еще людей путает теплое с мягким?

...и этот человек берется писать про акустику? Писал бы про цены и упаковку, это получается лучше.
Какое вообще отношение к акустическим излучателям имеют кривые равной громкости???
Задача электроакустических преобразователей — максимально точно преобразовать электрический сигнал звуковой частоты в акустические колебания, в том виде, в котором он и был записан, с теми же уровнями на тех же частотах. Чтобы уже нашими пусть несовершенными ушами, в том числе и с такими особенностями, эти звуки и слушать.

Донести исходную музыку до слушателя, не расплескав и не испортив ей по дороге. Сохранить цепочку — акустические колебания, электрический сигнал, акустические колебания — где на выходе должна получиться точная копия тех звуков, которые записывались. И если исходно там в какой-то момент было много басовых инструментов и были приглушены высокочастотные, как решил звукорежиссер, то на выходе вовсе не должно случиться наоборот.
Если в другой момент притушено звучание каких-то инструментов в средней полосе согласно авторскому замыслу, то акустика эту середину дополнительно выпячивать не должна.

Ощущение, что автор решил зачем-то сообщить читателю о своем знакомстве с понятием "кривые равной громкости" (АЧХ уха?), добавив это вне связи с логикой текста в качестве познавательного дополнения, красивые графики, используемые не по делу, добавляют авторитетности тексту?

К чему это было написано?
Это — чувствительность уха к разночастотным звукам для разных опорных уровней каждого из них, только и всего.

Исходный сбалансированный набор различных звуков в виде музыки сводился и оценивался ушами, и на выходе должен получаться тот же самый их набор.
Какие-то звуки тихие, какие-то громкие, по мере проигрывания мелодии — такие же, как и до записи!
Какими они были на входе, такими они должны оставаться и на выходе, не теряя гармонии.


Когда-то давно встречал подобную тему в форуме hi-fi.ru с мифами схожей природы.
Один человек взахлеб утверждал, что если акустика его любимой фирмы старательно подчеркивает скрипку, то это здорово. Попытки ему объяснить, ни к чему не привели.
Что если в оркестре до 10 минуты скрипка звучала наравне с оркестром, то и на его акустике не должна выпирать из него. А если на 15 минуте композитор решил, что она должна выйти вперед, то и акустика должна это передать. Дважды усиливать и выдвигать ее вперед вовсе не требуется.
Тональную основу задает звукорежиссер, портить или еще раз подчеркивать ее не требуется.

Теперь про КРГ.
Эти кривые останутся горбатыми, как верблюд, и на очень большой громкости, и на маленькой.
Отдельно они нас вообще не интересуют и с музыкой никак не связаны!
Они кривые как у звукорежиссера, так и у слушателя, и к музыкальному материалу прямого отношения не имеют вообще.

И применительно к прослушиванию это может означать только вот что.
Вычтите из кривой для 100 дБ кривую для 60 дБ.
Все эти горбы вычтутся, и останется лишь плавно изогнутая вверх к краям плавная линия ("задранные края").
Что означает, что если вдруг мы желаем послушать музыку, которая раньше слушали на большой громкости, на очень малой громкости, а субъективные ощущения от тембрального баланса сохранить, то должны добавить высокие и низкие частоты согласно этой самой разнице между кривыми (а не кривым!).
То есть добавить тембры ВЧ и НЧ или нажать кнопку "тонкомпенсация".
А если вернуть громкость на место, то произвести обратные телодвижения.

Либо нам на кой-то ляд нужно создать наушники, чтобы всегда слушать громкую музыку в очень тихом виде, не потеряв слышимый частотный баланс.

Только вот одна беда — в музыке нам нужно услышать один звук с уровнем 100 дБ, а через пару секунд другой звук с уровнем 60 дБ, так как музыка состоит и из разночастотных, и их разноуровневых звуков, а задача акустики не изобретать велосипед и не заниматься задачами звукорежиссера, а просто восстановить то, что записывалось, как тихое, так и громкое, благо уши и на входе и на выходе одни и те же, и сами разберутся со всеми этими звуками, если эти звуки при прослушивании оркестра наши уши устраивали, то при прослушивании тех же звуков из колонок устроят точно так же, а существование кривых равной громкости вовсе не стимул вводить эти кривые в акустику.

Непонятно со звуком? Хорошо, пример из оптики.

Восприимчивость глаза к цветам спектра различна, известны яркостные коэффициенты для RGB.
Смешивание этих цветов в соответствующей пропорции (а не поровну!) позволяет получить нейтральный белый цвет. Это используется, например, в цветном телевидении (RGB модель) при передаче RF сигналов (данный процесс называется "матрицирование" — восстановление отсутствующего зеленого цвета из сигналов яркости, а также цветоразностных красного и синего с применением этих коэффициентов).

Автор утверждает, что если глаз видит красный более тусклым, чем зеленый, то на фотографиях надо везде пропорционально усиливать красный, компенсируя эту природную несправедливость.

Я утверждаю, что на фотографиях объекты и красного, и зеленого цвета должны выглядеть точно такими же, какими их видел глаз в момент съемки, и если красный объект никто ранее кисточкой не подкрашивал, то и фотография в этом тоже не нуждается.

Жаль, автору статьи эти простые вещи так никто и не объяснит, базовые понятия звуковоспроизведения так и останутся для него загадкой, а теплое с мягким так и будет путаться в голове...

Ну накинулись! Автор ведь честно признается в пробелах знаний данной тематики.
Главное в этой статье показать как супербренды делают свой бизнес на мнительности и костности
покупателей, а честным FA такое совесть не позволяет!

NEW,

Monsterof3D, супербрэнды свою продукцию китайским подвалам не аутсорсят, потому что иначе эта продукция разбежится копеечными клонами по всему миру. Если уж они и делают что-то в Китае, то на собственных производствах. Мелким брэндам типа Фишера это не светит, они как все. Вот и ходовая продукция у них как у всех. Чуть лучше или чуть хуже, существенного значения не имеет.

Черд меня дернул послушать звук из комплектных ушей телефона Nokia 5530. Никогда не думал, что звук может быть таким отвратным. Что знающие люди посоветуют на замену из условно недорого из этого магазина, поскольку жена ездит в общественном транспорте и светить что-то дорогое не хочется. Ходить выбирать и слушать не получится, поскольку сама она относится к таким вещам довольно утилитарно и заниматься этим не станет. Уши используются в основном для прослушивания текстов из телефона и МР3-плейера. Но хочется, чтобы музыку тоже можно было слушать.

Merlin
Sennheiser MX470 я бы взял. У самого сначала были МХ 450, потом я их случайно порвал, теперь вот уже 3 года хожу с МХ 460. Очень хорошо играют они. Громко, четко, а басс вообще радует. В общем я советую эти

KuBorG
Странный ресурс:

Цитата:

---

Тип наушников: Вкладыши
Sennheiser MX 470 — это высококачественные внутриканальные закрытые наушники с мощным стереозвуком

---

Либо вкладыши (таблэтки), либо внутриканальные (вставные)... На фотке как раз таблэтки, с которых мощного баса не получить.
В общественном(!) транспорте лучше вставные, в них и басы легче проявляются, тк внутренний воздушный объем более герметичен.
Для проверки можно таблетки поплотнее вжать в уши
-----
"... стереозвуком" — было бы странно, если бы был "мощный монозвук"

Не всем людям нравятся внутриканальные (затычки). Они могут быть зело неудобны.

U-Nick
Данный ресурс предоставлен вопрошающим

таблетки вообще на помойку любые (имхо), а для телефона и мелкоплееров затычки самый, раз, долбят хорошо (если конечно им цена не 300рублей) + не слышно толпы

Спасибо за советы. Внутриканальные (затычки) скорее всего не пойдут, слишком индивидуальны имхо. Так что буду смотреть в сторону таблеток типа Sennheiser MX 470. Думаю, что в любом случае это будет лучше, чем стоковые уши телефона.

я снова сюда купил почти ровно 2 года назад отличные ухи, юзаю для компа, ноута и планшета н900 — АКГ к514
с моим образом жизни ни одни ухи так долго не жили (акробатика прямо в них, зацепы проводом где только можно, даже садился по невнимательности на сабж). в-принципе, они и сейчас в добром здравии, ни на что не жалуются, но есть 2 серьёзных НО
— во-первых, оголовье "технология, разработанная АКГ" оказалось не таким уж крутым, как хвалили: через год, может чуть больше из мягкого, приятного на ощупь стало по жёсткости почти как пластик, потрескалось местами, острые края вылезли шею аж царапает
— и во-вторых, стал смотреть фильмы в электричках, а во многих фильмах звук, особенно голоса, не самые громкие, а уши открытого типа ---> мне нифига не слышно, зато меня всем отлично слышно, это также стало напрягать... вот подумал прикупить на день рождения себе Audio-Technica ATH-Pro 5V
по частотам не буду заморачиваться, в них диапазон шире старых, но ухи-то его не особо воспринимают
Импеданс немного поболее (40 против 32 в старых)
Диаметр мембраны 40мм, провод не длинный, витой, растягивается до 3м, максимальная мощность аж 1300 против 200 у старых, но чувствительность поменее (103 против 112)
ну и, естественно, закрытые они, ну и дизайн на высоте, оголовье мягкое — Японцы умеют делать


вот и думаю, есть ли смысл, стоит ли.....

CRAIG_DT
Если фильмы смотреть в электричке, то девайс должен уметь раскачивать эти ухи!
Мало того что импеданс выше, так они еще существенно менее чуствительны — наверно потому такой запас
по мощности сделан, чтоб раскачать можно было
Попробовать бы их с девайсом преждем чем покупать...

Вчера спалил левый динамик своих наушников Pioneer SE-700D, прослушивая тестовый диск журнала Салон AudioVideo Let's Test Треки 25-38 (частотные характеристики от 10 гц до 20 кгц прошли нормально, а вот на треке 39 псевдошум частота 20 гц динамик не выдержал. Не знаю, кого благодарить, создателей этого диска — убивцы динамиков или создателей наушников, которые креативно заложили функцию самораспада и анигиляции в свою продукцию. Самораспадаться, наушники начали с поролоновых вставок, они стали липкими и мерзкими. В 91 году купил в Сингапуре дешевую бейсболку за 2 доллара, которую практически не носил. Последние 15 лет она валяется на даче где я ее иногда одеваю в процессе полевых работ. Так поролон на этой бейсболке почти новый и такой же упругий, как и в годы ее новизны. А в наушниках, которые я купил за 70-80- баксов и которые хранил в коробочке и мешочке, стирая пыль, превратился в ничто. Я хотел спросить у вас, может кто готов отдать свои наушники на запчасти, с благодарностью приму.

Изя Зоненлихт
Вы уверены, что это именно сам динамик скис, а не штеккер или провод? Ведь стык штеккер-провод — самое хлипкое место во всех ушах.
Раскрыть и прозвонить омметром прямо на контактах динамика.

Лучший поролон — медицинский (упаковки ампул). Если бейсбольный тоже хорош — сделайте пересадку

U-Nick писал(а):

---

Изя Зоненлихт
Вы уверены, что это именно сам динамик скис, а не штеккер или провод? Ведь стык штеккер-провод — самое хлипкое место во всех ушах.
Раскрыть и прозвонить омметром прямо на контактах динамика.

Лучший поролон — медицинский (упаковки ампул). Если бейсбольный тоже хорош — сделайте пересадку

---

Да конечно если найду динамик буду заниматься пересадкой поролона но что-то предпосылок для оптимизма нет. Вполне возможно наушники отправятся в помойку. Это будет урок как покупать топовую продукцию у известных фирм производящих массовую продукцию Лет десять назад я отказался от головных линеек бытовой техники, а сейчас и от ауди тоже

Изя Зоненлихт спасибо за наводку AudioVideo Let's Test. купил уши грею потихоньку. этим еще не грел будем пробовать

имею Beyerdynamic DT 770 Pro 80 Ом. доволен



Обновил сообщение:
А если подробнее, то желание приобрести хорошие наушники появилось после того как послушал открытые наушники beyerdynamic DT 860.
Я хотел закрытые наушники с хорошим звуком, и остановился на наушниках beyerdynamic DT 770 Pro 80 Ohm. Искал не по субъективным отзывам (которые кстати в основном положительные), а по объективным тестам. И не разочаровался.

Шумоизоляция не сказать что очень хорошая. Да, изолирует, но хотелось бы лучше. Хотя не напрягает. Когда слушаю музыку на достаточной громкости посторонние шумы проскакивают в паузах или сильном затишье. Но тут уж и от уровня вешнего шума тоже зависит.

Звук просто офигенный
Отлично прокачивает басы (мощные, мягкие, напористые), ничего не гудит и не выпячивает, глубокие.. прокачивает до самых глубин.
Серединка живая, не спрятана и не слишком яркая, всё на своих местах. Отлично прослушивается и голос и гитарки, и ничего друг другу не мешает.
Высокие хорошо детализированы, лёгенькие и нежненькие, хорошо передают металл. Не шипят и не сипят. Возможно немножечко преобладают (за счёт чего добавляют некоторой суховатости), но на фоне общей картины это едва заметно, не напрягает и не утомляет.

Обобщённо: отличная стереопанорама и объём — картина получается просто великолепная, серьёзно, просто улёт в космос )) , всё на своих местах, хорошая разборчивость, ничего ничему не мешает (отсутствует каша). Желания чего ни-ть убавить или прибавить не возникает.Хорошо отыгрывают любые жанры, что и не удивительно.
Конструкция простая, может не много брутальная, но мне нравится. Не тяжёлые, можно часами слушать музыку. Материал амбушюр — велюр, приятный и не утомляющий. Провод не пружинный 3 метра, для меня это плюс, разъём 3,5 мм джек с переходником на резьбе на 6,3 мм.
Вот такое моё субъективное мнение

Asus Xonar DX (AD8620) + усилок S.M.S.L sAp II

Подскажите чем эти HD280 лучше чем HD380? Разница в цене большая,по характеристикам 280 хуже.Я в этих делах не спец.Мне нужны уши для прослушивания Hard&Heavy.Спасибо за ответы,ещё заинтересовали эти Audio-Technica ATH-M40fs.Спасибо.

triolan64
HD280 и HD380 это вроде как студийные(DJ) уши и они имеют чисто звучание без лишних бум бум /студийный звук плоский и заточен под работу
слышал еще что 280 по звучанию лучше чем 380( на 380 жаловались на <зажатость в звучании>) хотя многим особенность звучания 380 понравилась больше чем у 280ых...
Вообще лучше конечно самому послушать
советовал бы еще послушать Fischer Audio FA-003 мне по крайне мере их звучание понравилось
PS:еще перед выбором ушей хорошо бы писать название аудиокарты/встроенная и где будете использовать уши дом/улица — не мало важный фактор
слабые звуковые карты вряд ли хорошо воспроизведут звук на наушниках с высоким параметром ОМ

cxody писал(а):

---

слабые звуковые карты вряд ли хорошо воспроизведут звук на наушниках с высоким параметром ОМ

---

смотря на сколько высоким.
но если в целом, то наоборот. слабые звуковые карты буду звучать лучше на высокоомных ушках чем наоборот, т.к. ОУ (или выход ЦАПа) не рассчитаны на низкоомную нагрузку.
другое дело, если подключать наушники 600 Ом, то звуковуха без должного усилителя может не раскачать по громкости.

DigiMakc
Чем мерял уши? Что в качестве звукосъема использовал?

Rucha
это скрин с обзора на докторхэде http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=650