Страница 2 из 5 [ Сообщений: 188 ] Версия для печати [+] | На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След. |
chslava
ошибка в том, что нельзя подходить к микромиру, где значимы квантовые эффекты, где расстояния совсем другие, с помощью здравого смысла, который сформировался в макромире. У меня впечатление, что вам электроны и фотоны представляются такими шариками Это всего лишь объекты, проявляющие в разных условиях свойства волны или частицы. Что действительно противоречит здравому смыслу, основанном на наблюдениях за макромиром. Но это всего лишь означает, что мы пытаемся использовать инструмент там, где он непригоден. |
Alex_good
Совершенно верно. Причём, кроме шуток (хоть сегодня и 1 апреля ), этот вопрос имеет отношение и к физике и к философии и, на самом деле, очень сложен. |
Asmodeus
Естественно не цивилизация. Дальше обсуждать источник информации не буду по вполне понятным причинам Складывается впечатление, что обсуждать "источник информации" не выйдет по ОЧЕНЬ понятной причине: это ОБС, "одна бабка сказала". То есть, очередные фонтанирующие бредом фантазеры, вроде автора вышеуказанного псевдонаучного опуса про "пространственно-временное поле" Смею также намекнуть, что если совершить некий экскурс в историю, то можно увидеть, что некоторые товарищи, которые большинству совсем не товарищи, не очень-то признавали СТО и ОТО, как и автора сих теорий О да-да. А еще нормальные врачи им колют галоперидол. Смею напомнить, что СТО (и кое-какие эффекты ОТО) удалось подтвердить экспериментально — и только после этого эти теории были признаны. Надеюсь, Вы сможете показать действующий преобразователь "пространственно-временного поля"? Если нет — лучше не затевать разговоры про СТО\ОТО. Звучит слишком бравурно и самонадеянно. Но при этом они много чего интересного создали, хотя и большинство их разработок было направлено совсем не на благо всего человечества. А можно конкретные примеры? Чего именно создали авторы вышеупомянутого опуса? Просьба не отвечать в стиле "у нас есть ТАКИЕ приборы — но мы вам о них не расскажем!" © А ежели начнут обособленнно продолжать в таком же духе, то многим мало не покажется, особенно ежели изначально не принимать их разработки всерьёз. Напоминает бессмертное "если кто у нас порой кое-где не так — то мы, в свою очередь, категорически не против!" © Вы что, собственно, сказать-то хотели? Вам не кажется, что смутные намеки — крайне слабый ответ на тот факт, что написан в "мегадокументе" полнейший бред? Antuan Блин. Ну вот, пришел matik, и все опошлил Да, я такой. Штатный мерзавец. |
да уж почитал, сериал звездные войны чтоль посмотрели под травку анашку и в переводе гоблина ?
|
matik Вы опять ничего не поняли и сделали противоположные выводы, либо намеренно меня провоцируете на признание связей с ..., которых нет. Намёки были довольно непрозрачные, в том числе на исторические моменты. Уверен, что Вы всё поняли, не сомневаясь в Ваших аналитических способностях. Можете продолжать в том же духе. На слабо меня уже давно брать не выходит
VladKS только "ночной позор". "Покажи терминатора — зрителю нравится"@ |
Alex_good
Корпускулярно-волновой дуализм ёпта |
zhe
Ну в обыденной жизни такая штука редко наблюдается... Хотя некоторые видят |
|
посмотрел док.фильм Луна — Секретная зона.avi
кто смотрел и кто что думает? |
MBear
Не смотрел . Но по всему выходит, что Луна — наблюдательный пункт\центр управления с которого кто-то (или что-то ) наблюдает за экспериментами на Земле. |
4e6ypek
типа того или просто заняты своим делом, а нас не пустили... гугль выдает много ссылок на этот фильм |
Предлагаю назвать тему — бред во имя $
|
Или мы ещё не доросли (например технологически) до нужного момента.
Значит посмотрим |
Так-так, поиск зелёных человечков явно зашол в тупик, значит необходимо включить арифметический — анализ.
|
345543
5 — и получим Челмедведосвина... А идея-то интересная. |
Мне вот кстати интересны мистиа и фантастика. Много пересмотрел передач про НЛО. Но в большинстве этих фильмов одна вода. Сам как то стал свидетелем (может и мне показалось) НЛО.
П.С. Не зеленых змиев, прошу заметить, и не по обкурке было дело |
Тож. на блюдал, как мне думается НЛО, между Ставрополем и Черкесском, яркая звезда перемещалась быстро по всему горизонту, а потом исчезла. Это не шутка, человек я не пьющий)
|
ALEX2008
мож истребитель АН-2 известной стороны заблудился и топил со-страху, чтоба под ПВО не-попасть типо (щя запалят млин) |
345543
|
Но разве, что на него подвесили реактивные установки)
|
ALEX2008
Скорее всего это был обычный (ну или не очень ) спутник. Я такие звёзды-скороходы каждый день с балкона наблюдаю. MBear Я тоже Последний раз редактировалось Жёсткий_Чебур 21:36 08.08.2008, всего редактировалось 1 раз. |
а я не видел ничего такого, так как не пью
|
4e6ypek
Да не, дне спутник не увидишь, я совсем забыл сказать, что день-то был. Я так один раз над сестрой приколоться решил. Было часов 11 вчера, темно, значит стою я у окна, свежим воздухом дышу. Вдруг вижу, на горизонте какая-то точку мигает, ну думаю, самолет, дай прикольнусь над сестрой (ей где-то годиков 5-6 было). Говорю значит ей, смотри НЛО, НЛО, а она как завизжит в окно, "смотрите, нло", а живу я в многоэтажке на 7-м этаже, окруженной такими же многоэтажками. Смотрю на соседнее здание, а там начинает свет зажигаться в квартирах, то там, то сям. Все вышли посмотреть на "нло". А я стою ржу просто. |
|
4e6ypek
Спутник легко можно отличить от других тел. Как то видел летящий метеорит глубокой ночью. Пусть простая летящая точка, но на фоне остальных звезд выглядит незабываемо))) Кстати — Видел недавно на небе 2 точки желтых цветов. Траектория, прямо скажем, зигзагообразная. И двигались очень быстро. |
|
Пиша
Так я то же их видел не раз и писал в форуме об этом ранее Объяснить такую траекторию полёта на таких скоростях при нашем уровне техники нереально, тем более когда такой "спутник" половину видимого участка неба пролетает в одном направлении, затем мгновенно разворачивается (без видимого радиуса развората) и летит чуть ли не в обратном направлении. |
Asmodeus
Я тоже самое хотел сказать
Тем более спутники двигаются с куда меньшей скоростью, и траектория у них, как правило незигзагообразная, а, зачастую, прямая. |
Asmodeus, Пиша... Вы подумайте, как будет выглядеть для наземного наблюдателя траектория идущего почти на него и слегка швыряемого при обгорании в стороны метеорита...
|
Stranger_NN
Судите по логике, что метеорит летит по прямой, да и скорость его полета высока. Так что в ночном небе нетрудно определить его. Другое дело, увидеть такое |
Пиша, хорошо. Другой пример. При взгляде сбоку на траекторию полета пули — она летит по почти прямой. А вот если смотреть на трассер от ствола, то некторые пули так мечутся в конусе рассеивания, что смотреть страшно. Мне думается, что вы наблюдаете примерно такой же эффект, только смотрите "с другой стороны мушки".
|
Может и такое быть, согласен, но вероятность такого эффекта низка. |
Пиша, отчего же низка? Более того, я думаю, что при взгляде на траекторию ЛЮБОГО метеорита "в лоб" качественная картинка будет такая же. Они ж совершенно неправильной формы, летят абы как и при любом повороте должны резко (для наблюдателя на оси) менять курс. Вопрос только в том, чтобы оказаться не сбоку от траектории, а возможно ближе к оси траектории (т.е., метеорит должен лететь не по касательной к наблюдателю). А это должно случаться достаточно часто.
|
Stranger_NN
Ну во всяком случае траектория полета метеорита не будет изменяться в сторону зигзагообразной и быть близкой к ней. то ли дело, когда тело меняет свой курс на 90-100 градусов за полминуты, то ли смотреть в космические просторы и наблюдать за полетом метеорита с Земли. Расстояние, сами понимаете, составляет не 5 метров до ближайшего магазина, а измеряется световыми годами. И изменение курса полета вышеуказанного тела на градусов этак 5 на таком расстоянии будет незаметна для человеческого глаза. |
Пиша, если вы смотрите почти вдоль оси -полета то будет как раз так, как вы наблюдали. Помоделируйте.
|
Пиша
Расстояние, сами понимаете, составляет не 5 метров до ближайшего магазина, а измеряется световыми годами Сколько-сколько? Вы хоть примерно понимаете, СКОЛЬКО это? во всяком случае траектория полета метеорита не будет изменяться в сторону зигзагообразной и быть близкой к ней Вполне может быть. Нет никаких факторов, которые этому препятствуют. |
Stranger_NN
Ээээээээ.... Мы наверно друг друга неверно поняли. Я просто привел сравнение. То ли два светящихся тела, очень быстро меняющих свою траекторию, то ли метеорит, летящий относительно по прямой, и который не сможет сам по себе изменить свою траекторию полета на 0,5 сек. на 90-100 градусов. matik
Ну конечно понимаю . Световой год — это расстояние, которое преодолеет луч света, летящий со скоростью 300000км/с, за год. Если я видел в ночном небе метеорит, это не означает, что он был от меня на расстоянии 200 метров, грубо говоря. Тем более, что до самой ближайшей звезды (Альфа-Центавра), если не считать Солнца, 4 световых года. |
matik
Ну, надо уточнить, что речь идет о наблюдаемой проекции траектории. Пиша
|
Пиша
Световой год — это расстояние, которое преодолеет луч света, летящий со скоростью 300000км/с, за год Вот-вот. Более 9 триллионов километров. Догадываетесь, какой должна быть светимость "метеора", чтобы Вы увидели его с такого расстояния? Если я видел в ночном небе метеорит, это не означает, что он был от меня на расстоянии 200 метров, грубо говоря. Тем более, что до самой ближайшей звезды (Альфа-Центавра), если не считать Солнца, 4 световых года. Так, определяемся с терминологией. "Метеорит" — это то, что выпало на поверхность Земли. Иначе это "метеор". Далее. Если Вы видели в ночном небе метеор, значит, он был от Вас не далее 300 — 400 км. Ни о каких световых годах речи быть не может. А ближайшая к Земле звезда (кроме Солнца) называется Проксима Центавра |
Пиша
Да без проблем он поменяет направление движения на сколько угодно градусов, в наблюдаемой вами проекции траектории. При этом он будет пробивать (условно) 100 км атмосферы шарахаясь в пределах конуса рассеивания на +/— 10-15 километров. А для вас — будет дергаюшаяся туда-сюда звезда на небе. МОДЕЛИРУЙТЕ. Метеориты — это сгорающие в атмосфере частицы... Какие световые годы, вы о чем вообще? |
Новая тема Ответить | Страница 2 из 5 |
[ Сообщений: 188 ] | На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |