Конференция Radeon.ru
| Страница 9 из 30 [ Сообщений: 1176 ] Версия для печати [+] | На страницу Пред. 1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 30 След. |
|
Stranger_NN
Стой.. Или одно из двух, или я чего-то принципиально не понимаю. Существующие даже и разработки — нарастают отставанием до полной неактуальности, а новые не разрабатывать? Это как так?? Разрабатывать можно всё, что угодно, но все существующие машины оставить «как есть» в пользу «будущей» машины это чистое вредительство. Сколько в ВВС машин, способных применять Р-77? А сколько в ВВС этих ракет? А сколько их в состоянии произвести завод-изготовитель? Виноват, это запрошенная цена, желающих не нашлось. Симптоматично, не считаешь? Реальная цена продаваемых модификаций ~$15 млн. Остаётся выяснить, что именно входило в контракт и что именно представляли собой эти модификации. И не было ли так, что как минимум планеры для них брали из частей и/или с долговременного хранения. И соотношение сохраняется и при модернизации, несмотря на то, что модернизированные МиГи уже почти догнали по деньгам исходный Су-27. Дело в том, что он тоже на месте в плане денег не стоит. Лично я (лично я) ни одного относительно свежего контракта на МиГ-29 не припоминаю. В отсутствие таковых сравнения цен полагаю, как минимум, сомнительным. Дальность не увеличилась, боевая нагрузка тоже (извини, 2000кг вместо 1300-1500 при вдвое большей массе самой машины — это не смешно). 2000кг вместо 1300-1500 это 30-50%. А поскольку, как мы выяснили, ЛТХ поменялись, то это действительно не смешно. Масса машины выросла, ЛТХ выросли, нагрузка выросла. Более чем адекватный рост. Изменяемая геометрия сама по себе резко увеличила массу планера и сложность самолета. А чудес их того, не бывает. Да, новые ракеты повесили — но, полагаю, потому, что не захотели их вешать на МиГ-21. Для того, чтобы повесить их на МиГ-21, туда надо поставить БРЛС. БРЛС отнимет массу у боевой нагрузки. Резюме: чуда не случится. Списали его со счетов, хотя с первыми модификациями МиГ-23 он вполне мог сравниться по возможностям. Без РЛС и без УРВВ средней дальности? «Это вряд ли» © ...не надо идеализировать МиГ-23, тоже не уберлюфт.. Никто его не идеализирует. Ну да, всего-то вдвое меньше самолетик.. Там, извини, было просто некуда запихивать что-то еще. Сапфир-21 воткнули, Тогда остаётся лишь спросить, каковы были ТТХ Сапфир-21 по сравнению с Сапфир-23 (или как там его)? Ну и что? Ты эволюцию Pz-IV представляешь? А Т-34? Шермана там, всякой прочей шняги? М1, М60, Т-72? ВСЕ образцы оружия проходят глобальные изменения, ничего особенного в этом нет. Ну и то. Эволюционируют все, но не все требуют радикального улучшения уже в момент своего появления. Более того, совершенно обычной практикой является постановка на вооружение образцов, которые исходно несущественно превосходят имеющиеся, но имеют большой модернизационный потенциал, в отличие от исчерпанного потенциала у имеющихся образцов. Например? Ну, давай подумаем, что бы получилось, если бы до конца 1942 года в СССР даже и не пытались начать перевооружение на Як-1, ЛАГГ-3, МиГ-3.. Если бы так и гнали "освоенные промышленностью и летчиками" СБ вместо Пе-2 и БТ-7 до конца 1943 года вместо сырых Т-34, пока Т-34-85 не появился... «Сырой» Т-34 машина совершенно иного уровня, чем БТ-7, так что пример однозначно не уместен. Что касается остального: если Як-1, ЛАГГ-3 и МиГ-3 не принесли ровным счётом ничего нового по сравнению с И-15/16/153 и если по результатам боевого применения их эффективность идентична – то таки смысла в таком перевооружении не было. Надо было не гнать в серию ЛАГГ, а вылизывать его до Ла-5. Или, давай поближе, если бы мы развивали (и реально закупали в войска) Су-30 всякие, торговали ими по всему миру тысячами, а США бы шлифовали три F-22, на фоне массового устаревания F-15. Безотносительно к нам, в реальности дела обстояли значительно хуже. F-15 устаревали (результат имеем сейчас, см. приостановку полётов всех F-15 окроме «Е»), а F-22 никто шлифовать и не думал. А потом, массово перевооружившись на F-22 — попробовали бы перегнать пару сотен в Японию (на предмет защиты Тайваня, скажем), а они ррраз — и на линии перемены дат хором взглючил.. Во-первых, в реальности они взглючили далеко не хором. Во-вторых, большая часть таких дефектов вылавливается еще на стадии опытных образцов (и коррозия отдельных узлов, кстати, вылавливается там же). И для того, чтобы выловить ошибку в ЭДСУ, которая при полёте с ПТБ выводит машину на недопустимую перегрузку (см. списанный F-22, год ЕМНИП был 2004) тоже не нужно поставить их в войска в количестве 200 штук и, разом навесив на них ПТБ, отправить их в полёт. Критерий начала перевооружения, зачастую, не готовность новой техники, а исчерпание запаса модернизации по старой. Модернизационный запас МиГ-23 на момент появления МиГ-29 был выработан полностью? И если да, то откуда появился тот же МиГ-23-98? Уверенности нет, есть очень большая вероятность и свидетельства человека, который до полутора тысяч разгонялся.. Сделай поправку на то, что это приборная скорость. Еще в 60-70х наши самолеты (высотные перехватчики) имели предел по скоростному напору на малых высотах что-то на уровне 1700км/ч. Они ходили у земли хотя бы на 1350? Если нет, то что нам даёт этот факт? Угу, но начинать-таки целесообразнее с легкой машины Есть мнение, что при такой постановке задачи, начинать можно с чего угодно. с минимальным уровнем технологического риска, чтобы отработанные на ней решения — заложить как проверенные и отработанные в суперсамолет, Сильно не понизишь, ТЗ-то одно и тоже. Но начинать таки надо с лёгкого. |
|
BloodMyst
Во.  А я о чем?  С какой стороны не подходи, а все к одному.Я думаю, что если брать высоту 2-3км — то при скорости (приборной, по давлению на входе!) в 1700 — уже можно делать кое-какие выводы. Кстати, приборна-то скорость тебя чем не устроила? У земли плотность воздуха выше... "98", ты сам ответил.. совершенно другая элементная база, все такое. Только планер остался, разве что. А на момент выхода МиГ-29 МиГ-23 был уже на грани — еще одна две итерации и все. Как раз, к моменту вылизывания МиГ-29. Тот же Т-34 представлял в исходном варианте очень сомнительную боевую ценность, как бы не меньшую, чем БТ-7М. В силу никакой надежности, отсутствия инфраструктуры, ББ выстрелов к 76мм орудию и т.д. Их, кстати, в первые же недели войны и потеряли все. Однако — дальнейшее ты знаешь. Ровно то же самое, и в большей еще степени, можно сказать про КВ-1. Да и "Абрамс" в исходном виде (со 105мм пушкой) поездил очень недолго...  На модернизацию (на которую изначально закладывался, под 120мм орудие) пошел.
Остальное позже, ускакал.  |
|
BloodMyst
Почему? VxVorks вполне себе проверенная система для критических применений, VME64 — тоже проверенный временем стандарт шин для промышленной техники, PowerPC — тоже не новичок в промэлектронике.. И всех троих военные очень любят. Так что связка вполне себе. Ну да. Это-то понятно, пока просто речь не о них. Тут хитрое дело есть... Это ж бывшая Radstone делает платы, которая УЖЕ делала бортовые компы по CEEP. Это, собственно, они и есть. Так что, никакой принципиальной невозможности я тут не вижу, более того, полагаю что если и ошибся — то только в конкретной модели платы.. |
|
Stranger_NN
А я о чем? Мы об одном, но мотивы у нас зело разные. Я думаю, что если брать высоту 2-3км — то при скорости (приборной, по давлению на входе!) в 1700 — уже можно делать кое-какие выводы. Зачем нам брать 2 км, если интересуют 60м? "98", ты сам ответил.. совершенно другая элементная база, все такое. Возможность применения Р-73/77 обеспечивается модернизацией существующей СУО и Сапфира, однако. А на момент выхода МиГ-29 МиГ-23 был уже на грани — еще одна две итерации и все. Как раз, к моменту вылизывания МиГ-29. Ну так и стоило выполнить эти итерации, при этом параллельно выстраивая "нормальный" МиГ-29. Который затем пускать в серию. Тот же Т-34 представлял в исходном варианте очень сомнительную боевую ценность, как бы не меньшую, чем БТ-7М. <далее пропущено> Немцы всё больше на Т-34/КВ жаловались, а не на БТ-7М. Да и "Абрамс" в исходном виде (со 105мм пушкой) поездил очень недолго... На модернизацию (на которую изначально закладывался, под 120мм орудие) пошел. Это не образец для подражания, это очередной пример из серии "как не надо делать". А решение об установке 105-мм вместо 120-мм было принято в результате серьёзной ошибки в оценке бронирования советских танков. Почему? Ну так танкисты современные решения в последнюю очередь получают. Исторически сложилось. Тут хитрое дело есть... Это ж бывшая Radstone делает платы, которая УЖЕ делала бортовые компы по CEEP. Это, собственно, они и есть. Так что, никакой принципиальной невозможности я тут не вижу, Они, оказывается, уже контракт и оплату получили. Почему GDLS не отдали этот заказ в GD Canada, у которых есть линейка встроенных ЭВМ на Интеле (вплоть до Коре 2 Дуо) и которые делают для "Абрамса" СУО, дисплеи, электропитание и т.п.??? Чудны дела твои, господи... |
|
BloodMyst
Согласен. Но само по себе довольно показательно. НУ потому что испытания на скоростной напор делали на такой высоте, чтобы успеть катапультироваться при разрушении конструкции.. Не разгоняли до разрушения на 60 метрах — испытателей не хватит. Но плотность воздуха на высоте 2000м — достаточно еще высокая, чтобы использовать результаты для оценки стойкости к скоростному напору на ПМВ.Может быть... Ну так и не одномоментно ж 23-и порезали на кастрюли, процесс замены на 29-е, с параллельной доводкой оных шел не один год. Слушай, я вот не могу найти примера как НАДО делать... За какой образец не ухватись, везде сразу в модификации тянет.. Не только исторически, но и по вполне объективным причинам. Связка же эта достаточно почтенная возрастом, чтобы занять место в танке.  Видимо, дело в том, что C2D на пассивном охлаждении не живет, а более-менее мощное охлаждение за счет инертности при стрельбе нагрузки создает нехорошие. У 500MHz PPc хватает простого и небольшого пассивника, а AltiVec реально ОЧЕНЬ неплох на шифровании (как бы не лучше топового C2D). Опять же, разрабатывать плату на C2D под VME инфраструктуру может быть лениво и все такое подобное.  Много факторов, на самом деле — но x86 и PC-архитектуры я в танке не вижу.  |
|
|
|
Warrax, ага... Вот только учитывая КПД рейлганов (не больше 10%) — страшно подумать о габаритах энергетической установки, если на выходе снаряд унес что-то около 10Мдж.
 Да и обещанные 1500м/с для реального* 5" снаряда в перспективе — как-то не очень потрясают воображение. Существующие 5" орудия дают ненамного меньше, около километра в секунду, при несравнимо меньше массе установки. А уж на сколько тысяч верст будет пеленговаться электомагнитный импульс...
Не, пока с химическими "энергетическими консервами" электросистемы состязаться не могут.. --- * — За 2,5км/с ушел экспериментальный снаряд, который намного легче... Граммов около 300... |
|
Stranger_NN
страшно подумать о габаритах энергетической установки учитывая, что это прототип уместнее говорить о времени зарядки а вообще "railgun with the 15-30 megawatts necessary for sustained fires at 6-12 rounds per minute" — для корабельной энергетической установки это не проблема обещанные 1500м/с для реального 5" снаряда в перспективе — как-то не очень потрясают воображение. Существующие 5" орудия дают ненамного меньше, около километра в секунду, при несравнимо меньше массе установки. будет более 2500м/c... стоит ли напоминать о зависимости кинетической энергии от квадрата скорости?
при несравнимо меньше массе установки если брать не только "голую" установку — то все может быть с точностью до наоборот
нет привычного орудийного погреба, который необходимо прятать и защищать, более того — кинетические боеприпасы (кол-во которых значительно вырастет) сами могут выполнять во время хранения роль элементов пассивной брони, облегчаются и упрощаются механизмы подачи и заряжания... 
А уж на сколько тысяч верст будет пеленговаться электомагнитный импульс...
какова при этом его длительность? хар-ки? сколько нужно будет засинхронизированных пеленгаторов, чтобы успеть засечь относительно точные координаты? кто будет изготавливать пеленгационные комплексы и где их размещать? что потом с этими координатами делать?
при чем задача пеленгации усложнится, если стрельбу будут вести синхронно несколько разнесенных комплексов За 2,5км/с ушел экспериментальный снаряд, который намного легче... Граммов около 300... ну вот... уже текущий стенд рассчитан на 32 megajoules — просто пока не спешат... http://www.onr.navy.mil/newimage/railgunSM.wmv |
|
Warrax
Угу, и электромагнитный импульс можно будет с Луны пеленговать.. А гидроакустический удар (отдачи, в смысле), за пол-океана слышно будет невооруженным ухом....а так же и о ровно такой же зависимости сопротивления воздуха, аэродинамическом нагреве и тому подобных прелестях? Нет, донный газогенератор мне представляется более разумной идеей.. Угу.. Как раз, 127мм снаряд (~28кг) со скоростью в 1500мысы.. Ровно. Кстати, прошу прощения, экспериментальный снаряд не 0,3кг, а 3,2.. С затяпой попутал. При том, что "MK 45 5-inch / 62-caliber (MOD 4 ERGM) gun" уже пуляет снаряды с донным газогенератором аж на 116км с хвостиком... При этом не страдая от перегрева снаряда, не упираясь в "тяжелые батарейки" и так далее... Я сомневаюсь, что этой рельсой удастся фугануть дальше. По крайней мере, сверхдальнобойная пушка «Колоссаль», выпускавшая снаряды со скоростью, как раз, в 1578м/с имела дальнобойность в 120км. Что непринципиально больше достигнутого уже имеющейся, легкой и отработанной башенной установкой. Мощность будет такая, что любая антенна его поймает без проблем. Как сейсмографы ловят очаг землетрясения.. А по установленным координатам можно послать неторопливо (М=2-3) летящие ракеты, ГСН которых по месту разберутся, кто там такой стреляющий плавал.. |
|
Stranger_NN
По крайней мере люди что то делают, экспериментируют, создают новое... Хотя сидеть на ж...е и критиковать всех и вся значительно удобнее  |
|
yanckoff, пардон, а это вы вообще к чему?
 Я просто имею в виду, что в условиях атмосферы гоняться за свервысокими начальными скоростями имеет резон только для орудий прямого огня. У остальных воздух все сожрет, а количество проблем принцпиального плана делает разработку бессмысленной. Использование донных газогенераторов позволяет решить задачу сверхдальней стрельбы и дешевле и эффективнее.
...Кстати, орудия прямого огня уже давно оперируют скоростями в 1600-1800мысы.. Танковые гладкостволки-то..
А вообще — есть перспективные разработки и красивый попил бюджета. Такие рэйлганы — относятся ко второй категории.
Warrax Исключено. Вам, как минимум, придется сделать конструкцию, способную выдержать чудовищную отдачу, и при этом вы не сможете использовать дульные тормоза..  Зато есть накопители энергии, разрушение которых тоже, знаете ли... Выделение 320МДж внутри корабля — это вам не хухры-мухры.. Куда как хлеще орудийного погреба. Кинетические БП — даже не думайте. На более-менее серьезной дистанции (большей, чем у существующих пушек) воздух все равно сожрет скорость и нужно будет ВВ, чтобы получить эффект. Что касается упрощения заряжания — с какой стати? Вы хотя бы теории представляете себе систему подвода импульса в 320МДж в качающееся орудие во вращающейся башне?  Последний раз редактировалось Stranger_NN 01:06 04.02.2008, всего редактировалось 1 раз. |
|
Stranger_NN
Давайте подождем "релиза". С физической точки зрения выглядит ужесно, но это прототип и он несовершеннен. Не такие уж и дураки там сидят, чтобы не учитывать сопротивлениевоздуха |
|
yanckoff, если хотите я расскажу парочку историй, как наши ученые гереналам пыль в глаза пускали.. Для продолжения финансирования заведомо тупиковых прожектов... Да и кстати: как можно инженерными изысками обойти принципиальные физические проблемы?
|
|
Stranger_NN
Например уменьшить сопротивление воздуха путем изменения формы снаряда, для улучшения его аэродинамики. |
|
yanckoff, все возможные усовершенствования в этой области были сделаны еще лет 30 назад..
Да, и еще такой теоретической вопрос: у обчыного орудия энергия "за пределами КПД" — вылетает из ствола в виде газов, лишь незначительно (сравнительно) нагревая его. Куда в электромагнитном орудии будем девать несколько сот мегаватт, которые выделятся в пределах орудия? Систему охлаждения представляете себе? А силу тока через снаряд прикинули?? Да по скользящим контактам подводимого... |
|
Stranger_NN
а так же и о ровно такой же зависимости сопротивления воздуха, аэродинамическом нагреве и тому подобных прелестях? вот для этих целей и создали стенд
кстати, на видео хорошо заметно, как носовая часть болванки разогрелась фактически до точки плавления, еще до встречи с мишенью сейчас результаты выстрелов этого рейлгана используют и по другим темам При том, что "MK 45 5-inch / 62-caliber (MOD 4 ERGM) gun" уже пуляет снаряды с донным газогенератором аж на 116км с хвостиком...
и это уже фактически потолок, а на рейлганах хотят достичь дальности в 200 морских миль |
|
Warrax
Угу. А если мишень подальше и времени на разогрев побольше? Металлокерамикой монолитной стрелять будем? А смысл на большие дистанции это запускать? Угу.. Каким снарядом? Стрелой из тугоплавкого материала без ВВ и органов управления? Так на 200 миль (больше 360км) она:
|
|
Stranger_NN
А летящий по высокой баллистической кривой дрын будет заблаговременно обнаружен (выдав попутноместоположение орудия) и много стран обладают подобными комплексами?
особенно учитывая фронтальную ЭПР этого "дрына"
При начальной скорости в 1500мысы — не менее 10 минут. да что Вы уперлись в эти 1500? цель проекта — 2500 м/с — подлетное время на максимальную дальность 6 мин (если цель в зоне прямой видимости — 6 сек!) естественно что с планируемым GPS-наведением подходит только для стрельбы по стационарным и маломобильным целям да, для поражения мобильных целей нужна будет ГСН, которой даже в планах пока нет Даже если попадет — эффект будет во много раз меньше, чем от УР, из-за отсутствия ВВ. Скорости к моменту падения тоже не будет. на предельной дальности планируют достичь максимального отклонения — 5 м скорость при встрече с целью — 5М УР будет стоить совсем особых денег, в сравнении с "дрыном" Масса и сложность установки на несколько порядков превосходит обеспечивающую лучшие результаты ракетную систему "установка" — многоразовая ракеты — одноразовые http://www.onr.navy.mil/newimage/080131%5Femrg.pdf |
|
Warrax
Сейчас уже практически все более-менее развитые. Остальные могут купить. Сегодня это уже недорого даже для вского там Судана. Нафиг, правда, не нужно.. Сдается мне, что без абляционной защиты (а с ней про точность можно забыть сразу) стрелять можно будет только монолитными стержнями из керамики. Остальное обгорит и улетит в неизвестном направлении (с абляционной защитой тоже обгорит, разумеется). Ну сколько там ствол? Вряд ли больше 25 метров.. Чтобы с нуля до 2500м/с ускориться — это у нас какая перегрузка? 6300g? Что-то я сильно сомневаюсь в том, что возможна рулевая механика, способная такое выдержать. И это если не вспоминать о том, что снаряд будет лететь в облаке си-и-и-ильно ионизированного воздуха, что несколько затрудняет работу антенн. Да и при выстреле многомиллионно(миллиардно?)амперные токи через снаряд — тоже, знаете ли не способствуют работе электроники и невысоким температурам.. Ах, планируют? Ню-ню.. Лет на 40 исследования им еще оплатят. Ой. С какого бы это перепугу? Обычные снаряды теряют при стрельбе на максимум дальности 3/4 начальной скорости (у "Колоссали" от исходных 1500 оставалось меньше 500) — полагаете, что американцы придумали, как физику обмануть? У практически идеального с т.з. аэродинамики и поперечной нагрузки M829A3 (слегка оперенный ломик из ОУ диаметром около 20-25мм, ВВ запихнуть некуда даже в теории) — падение скорости составляет примерно 60м/с на километр при начальной скорости в 1555 м/с. На 350км что останется — сами посчитайте. |
|
Stranger_NN
падение скорости составляет примерно 60м/с на километр при начальной скорости в 1555 м/с. в плотных слоях атмосферы и при значительно меньшей начальной энергии снаряда На 350км что останется — сами посчитайте. при этом 80% траектории будут проходить фактически в безвоздушном пространстве верхняя точка — 160 км Кстати, в России подобные иследования тоже ведутся... но в других масштабах — http://coilgun.narod.ru/rus/development ... 3/mov1.AVI |
|
Warrax
В плотных, да. Но при самом большом из теоретически возможных уровне поперечной нагрузки (монолитный обедненный уран, все-таки), как весовой, так и энергетической. У любого другого снаряда потери будут больше в разы. Плюс, не забывайте про квадратичную зависимость сопротивления воздуха от скорости. В результате, как я прикинул, к моменту выхода в разреженные слои атмосферы снаряд потеряет около 700-1000м/с. И еще столько же (меньше несколько) потеряет при спуске. В итоге о чисто кинетическом эффекте можно забыть. Нет, если в танк попасть — то покорежит, а если в двух метрах около воткнется — то проку ноль. А если ВВ доставлять — то сами понимаете, получается довольно весело, если не рванет по дороге, то насмешит двумя сотнями граммов ВВ.. Точно, для вакуума и угла в 45 градусов считали. Нет. Это не рельсотрон, это гауссовка. Сам подобное клепал, только попроще — батарея кондеров и катушка, намотанная вокруг алюминиевого ствола.. Между прочим, я так и не понял, как американцы собираются безболезненно для снаряда пропускать через него (у них не гауссовка, а рельсотрон, повторяю) безумные токи...? Сгорит же нахрен еще до вылета... |
|
Stranger_NN
А бесконтактная передача энергии? Трансформаторы еще никто не отменял |
|
yanckoff, видите ли, в рельсотроне вам необходим замкнутый контур. Иначе мне трудно понять, как вы сможете рассчитывать на силу Лоренца..
А той самой перемычкой, движение которой приводит к увеличению площади контура, является сам снаряд.. Через который(которого) протекает весь рабочий ток.
Скажу по большому секрету, что именно рельсотрон является наиболее переспективным метателем плазмы. В которую превращается бывший снаряд. Правда, плазма не то чтобы на 400 верст улететь — на 20 метров-то рассеяться норовит.. |
|
Stranger_NN
Я имел в виду передачу энергии от энергоустановки на вращающуюся турель. Это вполне можно осуществить трансформаторным способом. |
|
yanckoff, я-то как раз про скользщий контакт.. В конце-концов до самого ствола можно и кабелями толстенными (сложными и безумно дорогими) дотянуться (или, в конце-концов, сверхпроводимость подверстать), а вот в стволе — все. Всю эту мощность надо передать через контакт с минимальным трением.
ФинишЪ. Задача не инженерная получается, а концептуальная.. Тугоплавкую болванку с серебрянной вставкой плюнуть — еще туда-сюда, но и то... |
|
Stranger_NN
В этом вопросе я не специалист и мне сказать нечего  |
|
yanckoff, дык а чего там специалистом быть... Прокачать 320MДж за две сотых секунды. Амперы сами прикините (исходя из чистого серебра в рельсах и в контуре снаряда)?
Учебник физики для школы, ничего сложного..
И все это через пару скользящих контактов по 100-150см2 максимум.. Мне кажется, что перспективнее таким разрядом ведро морской воды в плазму перевести, а уж этим паром снаряд пихать. Потому что иначе почти любой материал из известных мне сам в плазму превратится, от таких-то токов.. |
|
Stranger_NN
По моим прикидкам серебро просто испарится при такой силе тока. |
|
yanckoff, в том-то и дело, что по моим тоже.
Цельнометаллический снаряд из высокопроводящей металлокерамики може быть способен до 10-11 мегаджоулей разогнаться не испарившись, но чтобы втрое больше... Эт' вряд ли. Про судьбу всякой там электроники и рулевой механики внутри снаряда лучше и не вспоминать.. Не надо на ночь глядя о грустном — кошмары замучают.
Есть два варианта: 1. Сочетание рельсотрона и легкогазовой пушки с плазмой в качестве рабочего тела, разгоняющей "холодный" снаряд. Но это неглобально лучше хорошей пороховой пушки, однако куда как тяжелее и сложнее, отчего я и не верю в перспективу рельсотронов.. 2. Управляемо сгорающая оболочка снаряда. При этом его траектория после вылета из ствола лучше всего будет определяться с помощью хорошего молотого кофе.. |
|
Господа, мы тормоза..
Вам выхлоп пламени позади снаряда ни о чем не говорит? Рельсотрон-то просто доускорил снаряд, выпущенный из обчного "порохового" орудия. Добавили несколько сот метров в секунду — и все. При этом рабочим телом рельсоторона вполне могут быть пороховые газы, а не сам снаряд. Вот и все решение задачи. Правда, мне кажется все равно, — донный газогенератор при обычной пушке даст в итоге и большеее расстояние и несравнимо меньше технического и технологического геммороя.. |
вот только не рельсотрон добавил "несколько сот метров в секунду" — а пороховой ускоритель если бы не было начального ускорения, то при ЭМ-импульсе снаряд действительно мог бы сгореть от 16МДЖ и передача тока там действительно бесконтактная |
|
Warrax, не, вы не поняли. Для максимального КПД снаряд должен входить в рельсотрон на предельно возможной скорости. А вот когда энергия расширяющихся газов уже не может ускорять снаряд — в дело вступает не имеющая ограничений по скорости (вплоть до "с") сила Лоренца. Так вот, из 1500м/с — я думаю, что 1000 — вклад пороха. С соответствующими габаритами пушки.
Что касается бесконтактной передачи энергии — то какая разница? Весь этот импульс энергии (с учетом КПД в 10%) должен, так или иначе, пройти через снаряд. Со всеми вытекающими. Нет, я конечно, могу попробовать нарисовать сверхпроводящий снаряд, но мне кажется, что ракета уже получится проще и дешевле.
...а вообще, мне кажется, что эта пушка, таккой же развод, как и серповидные лопасти винтов в свое время.. |
|
видимо возможности по доработке/доводке советской техники уже исчерпаны, поэтому при "разработке" Т-95 конструкторов сменили писатели-фантасты (причем некоторые из них даже видели танки до этого)...
в 2009 году этот рисунок уже должен поступить на вооружение Российской армии 
 |
|
Warrax
|
|
Warrax, это ж известная карикатура, которую журналюшки (в силу свойственной большинству представителей их профессии тотальной некомпетентности) всунули в свою статью, поняв из всей имеющейся информации только слова "необитаемая башня" и задав соответствующий запрос в гугле.. А на рисунке исходно — один их концептов, скомпилированный их кусков реально существуюющих машин (к подписям не относится). Башенку узнаете? Ноги у нее растут из экспериментального легкого танка AGS, компании Teledyne, который в свое время был основным конкурентом XM8.
Так что в каждой шутке есть доля шутки.. |
|
Warrax
Интересно, двигатель с изменяемым вектором тяги али нет? |
|
Все это ерунда, а то, что Панцирь-С1 таки довели до принятия на вооружение — это хорошо. Долго рожали, но получилась вполне себе достойная замена Тунгуске..
:up: |
|
Merlin
Интересно, двигатель с изменяемым вектором тяги али нет? пока — нет, но наверняка будет в последующих модификациях
Stranger_NN Все это ерунда, а то, что Панцирь-С1 таки довели до принятия на вооружение Ага — до принятия на вооружение в ОАЭ
получилась вполне себе достойная замена Тунгуске.. это с какого бодуна то именно как "замена"? изделия разные по исполнению и выполняемым задачам, да и российской армии их только на-посмотреть... даже не пощупать — о какой "замене" может быть речь? |
|
Warrax, вообще-то изделие на белорусском шасси ГМ-352М1Е (и с 8 ракетами вместо 12) предназначено именно на замену Тунгуске в ПВО СВ (на БМП-3, кстати, для ВДВ есть вариант и т.п), это было задано еще в 1990 году, потому что Тунгуске тогда уже 8 лет как исполнилось и пора было подумать о перспективах... Темпы поставок, конечно, отдельный вопрос,
но тем не менее.
Колесный же вариант, который вы, кажется, имеете в виду, на шасси КАМАЗ-6350 (или MAN для Саудовской Аравии) — предназначен для войск ПВО и будет обеспечивать оборону от воздушного нападения полков ЗРК C-400, перекрывая огнем мертвую зону этих тяжелых систем..
Вообще, Панцирь доводили до ума с большими граблями, одна опупея с РЛС чего стоит... С какой бы это радости вдруг "разные"???? ПВО ближнего действия, что Тунгуска, что Панцирь... |
|
Stranger_NN
вообще-то изделие на белорусском шасси ГМ-352М1Е Да, таки есть такой вариант... Правда кол-во ракет там снижено не "с 12 до 8" — а вообще до 4-х (57Э6-Е) Колесный же вариант, который вы, кажется, имеете в виду вообще-то, как я понял, это и единственный вариант планируемый в производство Тунгуска, что Панцирь... Тунгуска может прикрыть с воздуха ОБТ как на марше, так и в наступлении, а Панцирь на колесном шасси — нет (из-за шасси), а на гусеничном — из-за урезанной функциональности выглядит как замена крайне сомнительно... |
| Новая тема Ответить | Страница 9 из 30 |
[ Сообщений: 1176 ] | На страницу Пред. 1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 30 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0 |
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |
