AndreyKAA

Цитата:

---

Ты статью ещё раз прочитай. Никаких скоро, рано ещё тебе паниковать.

---

Пардон, что значит "рано"? Перечислите пожалуйста список законопроектов, которые наша "дума" отклонила? Нет уж, если машина завертелась — законопроект появится (его УЖЕ внесли на рассмотрение) и будет принят стремительно и неотвратимо. Вы напрасно считаете, что в нашем "парламенте" возможна какая-то дискуссия, управляемая демократия таких вольностей не подразумевает. Так что с 1 января 2007 года — всё... Когда ж пора паниковать-то будет?

Список его открытий можно? Именно открытий, а не теорий.

Как вы понимаете, практическая проверка теорий г. Хоукинга весьма и весьма затруднена — в силу предмета, исследованию которого г. Хоукинг посвятил свою жизнь. Экспериментатору будет очень непросто сообщить о результатах успешной проверки. Впрочем, наблюдаемые явления вполне подтверждают его выкладки, и, опять же, никто пока не смог опровергнуть его теорий. Хотя молодые ученые и пытаются постоянно это проделать — но вот никак. Очень рекомендую ознакомиться хотя бы с одним из его научно-популярных трудов "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр".

"Если верить опросу "Би-би-си", британский физик Стивен Хоукинг входит в десятку величайших мыслителей минувшего тысячелетия."

mpeg, смертность в России составляет ~2230000 случаев в год. 60000 погибающих от недофинансирования младенцев ~2.7% смертей (или ~5,4% все дети погибиющие от отсутствия денег на лечение). Для их спасения нужно потратить 1,65% (~3.5%) расходов на медицину, т.е., вкладывать деньги в спасение младенцев (да и детей вообще) просто ВЫГОДНЕЕ, чем в спасение иных возрастных групп. И это если еще забыть о том, что у этих детей тоже будут дети...

Однако, наше государство тратит деньги не на лечение детей, а тупо закапывает их в землю, начиная с нуля строительство медицинских центров. Это как с т.з. экономики?

Это без привлечения таких абстрактных понятий, как гуманизм и т.п. ХОТЯ, с т.з. государственной политики следует понимать, что семья, потерявшая ребенка из-за политики государства — может и не захотеть рожать другого ребенка — просто не захотеть... Что вносит свою лепту в снижение рождаемости в России..

Так вот, заявления "вертикали" о "приоритетных нацпроектах", о "здоровье народа", о "рождаемости" — суть просто популистские словеса, не имеющие под собой ничего, кроме пропаганды. Рельное положение дел наши власти волнует в последнюю очередь.

— Суд Нижегородской области принял решение о ликвидации Общества российско-чеченской дружбы

— Академик Михаил Давыдов — о болевых точках и точках роста в здравоохранении и медицинской науке

— Примирительный скандал

Предсказывать «политику» российских властей очень просто. Формула универсальна: много шума – и ничего.

— Задернув занавески

— «Люди исчезающие»

matik
Да, уж поясните. Действительно очень интересно.
С мирской точки зрения:
Если у меня ещё нет ребёнка и на умирающего я потрачу столько сколько никогда не заработаю, то у меня в дальнейшем не будет возможности завести своего ребёнка.
Если у меня уже есть ребёнок и на умирающего я потрачу столько сколько никогда не заработаю, то я поставлю под угрозу жизнь другого ребёнка, ибо не смогу обеспечить ему материальных возможностей для выживания.
А умирая, оставлять оплату своих долгов своим детям я не хочу.

С христианской точки зрения:
Бог дал человеку всё необходимое для жизни на земле.
Грех ожидать от Бога помощи в своих мирских делах (в материальном смысле).
Если я вижу, что у меня не хватает материальных ресурсов для лечения своего ребёнка, то значит Бог хочет прекратить его земную жизнь по каким-то ему одному ведомым причинам.


Надеятся при рождение ребёнка на помощь государства — это строить их будущее на песке.
Хорошо когда эта помощь есть. Но! Рассчитывать надо только на свои силы.
По практике: нету сейчас такого отношения к детям, которое было при Брежневе в дет.садах и школах.
По большей части моё свободное время уходит на донесение тех знаний до ребёнка, которые мне были дадены в дет.саде и государственной школе.

mpeg
Если я вижу, что у меня не хватает материальных ресурсов для лечения своего ребёнка, то значит Бог хочет прекратить его земную жизнь по каким-то ему одному ведомым причинам.
Я так понимаю, что ВАШИ желания вообще в расчет не принимаются?!
Я правильно понимаю?

Anton
Раз ты так ответил, то я в праве у тебя спросить, сколько конкретно стоит жизнь твоего ребёнка?
Не на продажу, а для себя ... это 10.000 долларов на сегоднешний день.

paska
деньги на строительство дорогущих медицинских центров есть, а оснастить самым необходимым значит нет?
А это вы у медиков спросите. Ведь согласовывая с ними происходят траты государственного бюджета на медицину.

Более того, если начнут находится деньги на операции, то обязательно найдутся и на аспирин/
Ну это из серии... утром стулья — вечером деньги

объясните мне а что тогда появляются новые дома?
Застройка идёт точечная. Придворовых территорий, автостоянок, детсадов нет.
Разве, что на 1-м этаже офис для продажи молока и хлеба.
Масштабное строительство нового жилья в РФ на сегодня развернуть в принципе невозможно.
И цены на жильё растут многократно быстрее роста инфляции именно поэтому.

Да, откуда деньги берутся на строительство церквей?
Самому интересно. Но не из государственного бюджета — это точно.
Вообще православная церковь привыкла за сотни лет выживать на подножном корме.
Это католическая церковь до сих пор является крупнейшим землевладельцем.
А в странах Скандинавии люди платят 3% церковный налог вместе с подоходным.
Свобода Совести там заключается лишь в твоём выборе на нужды какой конфессии твои деньги пойдут.
Мерседесы и вольвы у священников — это подарки им как духовникам. Могут себе позволить богатые люди иметь духовного отца — как правило это городские священники.
В деревнях же церкви восстанавливаются за счёт средств колхозников с их согласия и кормление попу они же устанавливают. Я лично видел в Саратовской деревне ПЦ покрашенную в малиновый цвет а ступени в изумруднозелёный из-за того, что в один момент собрание крестьян деревни зажилилось деньги скинуть на нормальную краску и покрасили тем, что давно на складе валялось.
В местных епархиях деревенские стараются священника из чёрного духовенства выпросить, ибо его кормление обходится дешевле.

matik
Я так понимаю, что ВАШИ желания вообще в расчет не принимаются?!
Если это про Бога,то в моей воле принимать его или нет, жить по его заповедям или нет.
Вообще, считается что молящемуся верующему Бог даст всё необходимое для земной жизни:
и даст именно то, что он просит у него.
Однако, как отец не всегда даёт сыну, то что он просит.
Так и Бог не всегда даёт верующему в него, то что он просит по каким-то известным только ему причинам.

mpeg, пардон, с Бога спрашивать дело безнадежное, проверено. А вот с государства почему нельзя спросить — вы вот какой момент поясните? Расчет выше приведен...

И не путайте ветки, пожалуйста.

mpeg
Тебя понял. Извини, если обидел.

Надеятся при рождение ребёнка на помощь государства — это строить их будущее на песке.
Это точно.

mpeg
это 10.000 долларов на сегоднешний день.
То есть, если я правильно понимаю, речь не о какой-либо РАСЧЕТНОЙ величине.
Просто Вы выбрали сложнодобываемую для Вас сумму, и решили, что жизнь Вашего ребенка будет стоить именно 10 000, правильно?

Вопрос: если я смогу добыть 30 000, жизнь моего ребенка стоит 30 000?

matik
Это хорошо. Это можно только приветствовать.
Вопрос: если Вы не любите "альтернативных" журналистов (то есть тех, кто пишет отличную от официальной точку зрения) — ГДЕ и КАК Вы узнаете правду?
Из правительственных СМИ?

То что они пишут "отличную точку зрения" не делает их слова и подачу информации более истинными. Она лишь "другая". Про причины подобного поведения журналистов — уже говорил — "спрос в обществе есть" именно на такой стиль публикаций. В идеале и то и другое — одного сорта "интеллектуальные помои". Но т.к. идеала на земле не бывает, то, безусловно, хоть какая-то альтернатива нужна. Но лучше бы люди перестали "верить всему что пишут"...

mpeg
Могу это сделать и с мирской и с христианской точки зрения сделать...
От Матфея 22
17 итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?
18 Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры?
19 покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий.
20 И говорит им: чье это изображение и надпись?
21 Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.

Деньги не могут быть мерилом жизни, достоинства или справедливости.

Anton

Цитата:

---

Надеятся при рождение ребёнка на помощь государства — это строить их будущее на песке.

Это точно.

---

А как в таком случае поступать со сбором налогов? Заплатить все что запросят, только лишь бы в покое оставили? Или все-таки чего-то и спроить можно?

Sikambr
То что они пишут "отличную точку зрения" не делает их слова и подачу информации более истинными. Она лишь "другая". Про причины подобного поведения журналистов — уже говорил — "спрос в обществе есть" именно на такой стиль публикаций. В идеале и то и другое — одного сорта "интеллектуальные помои". Но т.к. идеала на земле не бывает, то, безусловно, хоть какая-то альтернатива нужна. Но лучше бы люди перестали "верить всему что пишут"...
Брррр....

Погодите. Вы не ответили на мой вопрос. Я спросил: из каких источников Вы будете узнавать правду?
Абзац Вашего текста не отвечает на вопрос "из каких источников". Я все понял про плохое общество и заказуху, но где ответ?
Откуда узнать правду?

Деньги не могут быть мерилом жизни, достоинства или справедливости.
Вы пока первый из православных, кто так ответил. С этим я согласен.

matik
Я спросил: из каких источников Вы будете узнавать правду?

Наверное, следует немного отойти от темы. Многие люди не интересуются политическими дуновениями. Для них важнее семья, друзья, культурная среда, где они существуют сообразно своей морали. Это фактически базис любого здорового общества и государства. Если же что-то начинает угрожать их миру, — они настораживаются и по мере сил сопротивляются этому. Роль СМИ как "проводника идей" в данном случае невелика. Соотв. и "продажность" их ниже.

Если же роль СМИ в формировании мнения людей велика — это говорит о том, что у общества нет "базиса" или каких-то крепких жизненных ориентиров. Следовательно общество больно. В этот момент "бурления мозгов" и нестабильности возможны различные "манипуляции" через СМИ. Сразу же возникает множество "заказчиков". И здесь можно говорить о "конкуренции заказов". Это лучше, чем "ничего", но можно ли считать такое положение нормой?

К примеру. Обратите внимание, американцы с радостью отправили сыновей в Ирак, хотя многие не в состоянии были показать, где он расположен на карте мира. Их убедили в этом гос. СМИ и "вера в мудрое правительство". Стряской послужил — взрыв двух коммерческих небоскрёбов. Опомнились только тогда, когда выяснилось (не в последнюю очередь в зарубежной прессе), что Ирак к взрыву не имеет никакого отношения и оттуда поехали сотнями (уже счёт на тысячи) гробы.

Почему Райс и другие игнорировали (это уже факт) сообщения о готовящейся атаке, почему Ладена никак не поймают, кто получил основные подряды на работы в Ираке и куда сейчас из него утекает нефть? Но это уже не по теме будет...

Вы пока первый из православных, кто так ответил. С этим я согласен.
Чем я руководствуюсь — я уже говорил. Личное мнение других — это их дело. Я тоже часто ошибаюсь...

Sikambr
Но это уже не по теме будет...
Не факт. Вот точка зрения в том числе на это, прямо относящаяся к теме:
http://www.inosmi.ru/print/230484.html
http://www.warandpeace.ru/ru/hots/view/3539/

Stranger_NN
Пардон, что значит "рано"? Перечислите пожалуйста список законопроектов, которые наша "дума" отклонила? Нет уж, если машина завертелась — законопроект появится (его УЖЕ внесли на рассмотрение) и будет принят стремительно и неотвратимо. Вы напрасно считаете, что в нашем "парламенте" возможна какая-то дискуссия, управляемая демократия таких вольностей не подразумевает. Так что с 1 января 2007 года — всё... Когда ж пора паниковать-то будет?
Эээ, нет.
Прочитай внимательно обе эти статьи.
http://newsru.com/arch/russia/17dec2004/edinros.html

Цитата:

---

Глава другого комитета — по вопросам местного самоуправления Владимир Мокрый между тем заявил "Интерфаксу" в пятницу: "Мы не планируем рассматривать этот вопрос и, более того, — после обсуждения его на межведомственной рабочей группе по развитию федеративных отношений и местного самоуправления было четко сказано: на ближайшее время вопрос закрыт".

---

http://ntann.com/news/item/?ID=101025

Цитата:

---

Как сообщил "Интерфаксу" глава комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления Владимир Мокрый, он вместе с депутатами-единороссами Владимиром Жидких и Алексеем Огоньковым внес в Госдуму законопроект, корректирующий ряд правовых норм действующего федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

---

Кто прав? Сдаётся мне, что вторая заметка — фигня.

Как вы понимаете, практическая проверка теорий г. Хоукинга весьма и весьма затруднена...
Я прекрасно это понимаю, как и то, что эти теории могут быть просто неверны. Последний случай весьма вероятен. В этом случае можно сказать, что особого толка от его деятельности не было.

AndreyKAA
эти теории могут быть просто неверны. Последний случай весьма вероятен
Даже "весьма вероятен"?
Можно источник этих данных?

Это Вы постановили? Вселенский Собор? Кто-то еще?
Я до сих пор не видел серьезных возражений "процессу Хоукинга", например.
Итак?

В этом случае можно сказать, что особого толка от его деятельности не было.
Интересно, Вы сможете похвастаться бОльшим вкладом в человечество, чем Хоукинг?
Если нет, то Ваши возражения, мягко говоря, выглядят некрасиво, и заставляют задать встречный вопрос: а кто Вы такой, чтобы судить о пользе от Хоукинга?
Ваш вклад каков?

AndreyKAA, а если внимательно: первая статья датирована "17dec2004", вторая — 20 октября 2006 года. Почти два года. Так вот, с момента заявления "на ближайшее время вопрос закрыт" — прошло достаточно времени, чтобы законопроект УЖЕ был внесен в Думу. И он таки внесен.

И процесс идет, и идет, как мне кажется (разумеется, это мое частное мнение) — неотвратимо. Поскольку укладывается и в логику "вериткали" и в логику забюрокрачивания России.. Так что вот. А вы говорите "рано"... Поздно уже, как было поздно и два года назад..

Кстати, по Хоукингу мне тоже интересны ваши обоснования его бесполезности.. Заодно расскажите про бесполезность полупарализованного Рузвельта, про бессмысленность Маресьева... Да, не забудьте про современный спорт инвалидов — это же бессмыслица, правда? Вот и обоснуйте..

Stranger_NN
а если внимательно: первая статья датирована "17dec2004", вторая — 20 октября 2006 года.
А зачем ты тогда ссылку на первую статью дал без ссылки на последнюю новость?

Кстати, по Хоукингу мне тоже интересны ваши обоснования его бесполезности.
Ну это, хотя бы:
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtm ... /05/210168

Заодно расскажите про бесполезность полупарализованного Рузвельта...
Я лишь заметил, что приведение Хоукинга в качестве примера было совершенно не к месту. Так что причём тут Рузвельт и остальные?

AndreyKAA

Цитата:

---

А зачем ты тогда ссылку на первую статью дал без ссылки на последнюю новость?

---

Вот тут виноват, смотрел одну страницу, а ссылку скопировал с другой. Но факт остается фактом, согласись...

Цитата:

---

Ну это, хотя бы:

---

И.... А при чем тут бесполезность гениального астрофизика?

Цитата:

---

Я лишь заметил, что приведение Хоукинга в качестве примера было совершенно не к месту. Так что причём тут Рузвельт и остальные?

---

И он к месту, и Рузвельт — это я к тому, что чиста-экономически подходя к вопросу лечения — мы скатываемся в ветеринарию, опрерующую привесами и удоями. В то время, как человек ценен не мясом, а продукцией разума. Который, как показывает практика может быть весьма и весьма мощным даже в слабом и больном теле. И говоря выгодно-невыгодно, рассуждая о больных детях, — и это неплохо бы иметь ввиду.

AndreyKAA
Ну это, хотя бы:
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtm ... /05/210168
Прочитал про "загадку центра Галактики" (кстати, в данном случае журналист, писавший заметку, похоже, не понимает, в чем там реальная (!) проблема — та, которую он описал, попросту выдуманная).
И чем это опровергает Хоукинга, можно узнать?
Хочется перейти к конкретике.

Stranger_NN
И он к месту, и Рузвельт — это я к тому, что чиста-экономически подходя к вопросу лечения — мы скатываемся в ветеринарию, опрерующую привесами и удоями. В то время, как человек ценен не мясом, а продукцией разума. Который, как показывает практика может быть весьма и весьма мощным даже в слабом и больном теле. И говоря выгодно-невыгодно, рассуждая о больных детях, — и это неплохо бы иметь ввиду.
Кстати сказать, академик Сахаров (если я не спутал, но не суть) был достаточно болезненным в детстве ребенком. А если бы к нему подошли так же?
Чего стоит отсутствие у нас атомной и водородной бомб после второй мировой (и с началом холодной войны), объяснять стоит?!
Во сколько оценим ЕГО жизнь?

А ведь заранее вряд ли было известно, что ребенок вырастет гением.

Stranger_NN
Но факт остается фактом, согласись...
Это да. Впрочем, результат принятия этого законопроекта я не возьмусь предсказать — слишком много неопределённости, может быть как лучше, так и хуже, а может и вообще ничего не изменится.

И.... А при чем тут бесполезность гениального астрофизика?
Всё, что пишут по чёрным дырам, является весьма сомнительным самим по себе. А это одно из основных (если не главное) направлений деятельности Хокинга.

И он к месту, и Рузвельт — это я к тому, что чиста-экономически подходя к вопросу лечения — мы скатываемся в ветеринарию, опрерующую привесами и удоями.
Ты покажи, где я что-либо насчёт лечения писал. Рузвельта не мне нужно приводить в качестве примера.
Да, можно точно сказать, что если бы у Хокинга не было его заболевания, то деятельность его была бы совершенно другой.

AndreyKAA
Всё, что пишут по чёрным дырам, является весьма сомнительным самим по себе. А это одно из основных (если не главное) направлений деятельности Хокинга.
Ну С ЧЕГО ВДРУГ "черные дыры" стали сомнительными?!
Что за новости?
Как Вы объясните тогда существование системы типа Лебедь X, где невидимый компонент имеет массу более 6М (М — масса Солнца, 2*10^30 кг)? Если "черных дыр" не существует, придется придумать, каким таким святым духом она (и еще пару десятков систем того же плана) существуют.

Stranger_NN
А вот с государства почему нельзя спросить — вы вот какой момент поясните?
Да спрашивать надо. Только в зависимости от запросов и вероятность положительного ответа будет.
Я лично доверяю текущему правительству.
Возможно ошибки есть, но в нормальных пределах с моей точки зрения.

А как в таком случае поступать со сбором налогов? Заплатить все что запросят, только лишь бы в покое оставили? Или все-таки чего-то и спроить можно?
Вы заводите ребёнка для себя. Когда он захочет кушать он к отцу обратится, а не к чиновнику.
Соответственно вне зависимости от текущего правительства Вы как отец должны гарантировать ему возможность выжить. А не рассказывать о том, что да сейчас денег нет, но вы подали на государство в суд и ожидаете положительного исхода...так что надо пока пообежать Надеждой.

Правительство у нас сегодня одно...через 4 года другое, ещё через 4 года власть может вообще кардинально сменится... а ребёнку нужны гарантии на десятелетия, ибо его за пятелетку вырастить невозможно.

matik
Просто Вы выбрали сложнодобываемую для Вас сумму, и решили, что жизнь Вашего ребенка будет стоить именно 10 000, правильно?
Это не совсем корректно. Чтобы вырастить ребёнка я должен обеспечить его кормление, одежду, лечение, обучение + в течение неопределенного долгого срока обеспечить всем необходимым для нормальной жизни его мать, ибо без родной матери нормально вырастить ребёнка сложно.
Все это подсчитывается на 1 месяц по текущим ценам(пища, одежда,лекарства, учебники,развлечения...) и умножается на приемлимый с практической точки зрения срок.

Обычный подсчёт как на птицефабрике: Какой белок по какой цене выгоднее сегодня покупать дабы не упала яйценоскость кур ниже нормы для этого сорта несушек.

Если я не расчитываю на государственную тотальную помощь, то мне волей-неволей приходится делать такие расчёты прежде чем я даю добро на рождение следующего ребёнка.
Может быть не красиво, но без прогнозов своего бюджета на 5-10 лет вперёд не получится нормально жить.

Пардон, ещё в 1994 году в РФ министерство по здоровью подсчитало сколько лет проживет мужчина и женщина такого то года рождения для всех. Исходя из этих цифровых прогнозов строится пенсионная финансовая политика. Вы можете считать что вы ещё сто лет проживёте, но статистика говорит лишь о небольшом сроке.
Это нормальная практика в сегоднешнем государстве.
Вы что думаете зря что ли коммунисты руль власти бросили?
Они прекрасно прогнозировали будущее на многие пятилетки вперёд.

Вопрос: если я смогу добыть 30 000, жизнь моего ребенка стоит 30 000?
Нет. Экономическая целесообразность поддержания жизни за счёт бесконечного вливания денег не зависит от величины вашего заработка.
Если вы имеете много денег, то можете их тратить как угодно. Но экономике это не имеет отношения.
10.000 долларов я расчитывал по своим цифрам... для китайцев наверно и такая сумма является астрономической.
Но в РФ в обычном городе за меньшую сумму вы ребёнка не поднимете. Если только в деревне...

Sikambr
Деньги не могут быть мерилом жизни
Да вообще то деньги для того и созданы, чтобы быть мерилом абсолютно для всего.

Другой вопрос с какими целями: добрыми или злыми — вы их употребляете.
Ну и привязыватся к деньгам как к земному чрезмерно не стоит.

Деньги — это просто инструмент, измерительный прибор для принятия решений.
Как вы их употребите — это другой вопрос.

Просто не надо деньги обожествлять и боятся что если вы ими интересуетесь, то вы служете Момону.
Без денежной оценки любого проекта невозможно принимать решения. Это будет УГАДАЙКА.

mpeg
Да вообще то деньги для того и созданы, чтобы быть мерилом абсолютно для всего.
Деньги — созданы как абстракция "ценных материальных предметов", которыми люди "обмениваются". Они не могут быть "мерилом всего" и существуют как "замены бартеру", оценка эффективности ведения хозяйственной деятельности и т.д.

Без денежной оценки любого проекта невозможно принимать решения.
Коммерческий проект — да. Государство — это "не коммерческий проект". Есть сферы где деньги не могут быть главным фактором и должны уйти на второй план — "сколько их нужно, столько и должно быть". Если же вы говорите о дотациях государства на рождение ребёнка в размере 10.000$, то это, безусловно, хорошее подспорье для подавляющего большинства российских граждан.

Stranger_NN
На вопросы о налогах и о том, что спрашивать с этого государства я без мата уже не могу отвечать...
Производству конец настаёт. Пора за рубеж собираться. Я серьёзно. В перестройку было трудно, но была надежда на будущее. Теперь — нет. Но что получится, не знаю.

matik
Вопрос: если я смогу добыть 30 000, жизнь моего ребенка стоит 30 000?
Да, потому что никто другой за твоего ребёнка платить не будет. Это эмпирический факт. Тебе просто скажут, что медицина тут бессильна. Может кто-то тебе и скажет, что она только ТУТ бессильна, а за бугром и за другие деньги сработает. Ведь пока туда не выберешься и других денег иметь не будешь — не проверишь. Проходил я это...

Sikambr
Деньги, конечно, не мерило жизни. Только бывают ситуации, когда если у тебя есть деньги, то дорогой тебе человек будет жить, а нет, то не будет. Это легко самому гордо помереть из принципа. А вот отвечать за другого — совсем иное дело.

Anton
Да, потому что никто другой за твоего ребёнка платить не будет. Это эмпирический факт
Знаешь, я бы с тобой согласился, но....
За моего отца, когда он был в Германии в гостях у родственников, заплатил "Красный крест". Заплатил 38 000 марок, таких денег у нас не было, и не планировалось.
Вот такая вот есть история. Забрали в больницу, узнали, что заплатить мы не можем, связались с "Красным крестом", а те согласились оплатить операцию.
Так что всякое бывает.
У нас такие операции, к сожалению, не делают до сих пор (прошло 12 лет).

Но речь о другом: цифра 10 000, она же фактически с потолка. Именно это я и хотел показать.

Психологические основы новой 'холодной войны'

Длина бананов для новых стран Евросоюза

Александр Кашин против правительства США

Sikambr
Деньги — созданы как абстракция "ценных материальных предметов", которыми люди "обмениваются".
Они не могут быть "мерилом всего" и существуют как "замены бартеру",
Хотим мы того или нет но человечесую жизнь приходится иногда измерять в рублях.
Я понимаю, что "И одна слезинка ребёнка не стоит всех сокровищ мира".
Но это всё теория, а есть суровая практика.
Александр Невский когда победил на Чудском озере имел возможность бартерной торговли.
Он мог на захваченных немецких пленных выменять Псковских пленных у магистра.
Однако чаще всего на Руси пленных и военнопленных государство выкупало за деньги.
А значит были торги и разные цены за разных пленников. Были критерии для оценки стоимости живого человека:
"либо вы продаёте по этим деньгам наших соотечественников, либо чёрт с вами нам бабы новых нарожают".
Некрасивая проза жизни... но куда от неё деватся.

Государство — это "не коммерческий проект".
А какой же?
Государство это орган насилия. Необходимый орган насилия вместо анархии.
Да государство — это Зло. Но! Это меньшее Зло, чем анархия.
И если в земном существовании мы не можем избегнуть Зла вообще, то почему бы не предпочесть меньшее?

Если же большинство за государство, то сказав А надо договаривать и Б.
Чтобы государство реально существовало ему нужны деньги, которые государство может собрать только посредством сбора налогов. Соответсвенно всегда радоватся тому что правительство собирается понизить налоги опасно. Ибо если у государства снизится доход, то оно не будет оплачивать соц.помощь неимущим.
А это может вызвать напряжение в обществе, и бунты и революции, которые крушат всех без разбора: и правых и виноватых.


matik
Но речь о другом: цифра 10 000, она же фактически с потолка.
А это очень легко проверить. Начните с завтрешнего дня откладывать деньги на накопительный счёт в банке.
И вы легко увидите сколько лет вы будете накапливать 10.000 долларов.
То что деньги придётся снимать на аварийные ситуации — это не считается.
Одно дело абстрактно считать, а другое — реально накопить 10.000 долларов.
Инфляция же их сильно не потреплит 9% годовых, а через год и % на проценты начинают расти.
Вопрос лишь в том, сколько реальных лет в реальный исторический промежуток уйдёт на их накопление.

Anton
Деньги, конечно, не мерило жизни. Только бывают ситуации, когда если у тебя есть деньги, то дорогой тебе человек будет жить, а нет, то не будет. Это легко самому гордо помереть из принципа. А вот отвечать за другого — совсем иное дело.
Я как раз говорю о том, что подобное положение дел, когда "коммерциализированы" все сферы человеческой жизни — считаю неверным. Человека превращают в "винтик государственно-коммерческой машины": экономисты обсчитывают его, психологи распиловывают, чтобы добится макс. производительности, образовательные учреждения муштруют — "член общества готов". И ни у кого даже мысли не возникает — ради какой благой цели такие напряги.

mpeg
Я понимаю, что "И одна слезинка ребёнка не стоит всех сокровищ мира". Но это всё теория, а есть суровая практика.
Предпочитаю быть оптимистичным реалистом. Если мы не будет стремится к данной теории, то никаких улучшений в нашей суровой и практичной жизни никогда не произойдёт.

Государство это орган насилия. Необходимый орган насилия вместо анархии.
Да государство — это Зло. Но! Это меньшее Зло, чем анархия.
И если в земном существовании мы не можем избегнуть Зла вообще, то почему бы не предпочесть меньшее?
Государство формируется и действует так, как того хочет большинство. Если нет согласия в обществе — государство превращается именно в "орган насилия". Как у нас и происходит последние 100 лет, а то и больше. К сожалению, создать в России "истинную демократию" нереально, т.к. для этого нужно согласие подавляющей части народа — у нас такого нет...

Соответсвенно всегда радоватся тому что правительство собирается понизить налоги опасно. Ибо если у государства снизится доход, то оно не будет оплачивать соц.помощь неимущим.
Несомненно, в нормално функционирующем государстве налоговое преступление = преступление против всей нации. В нашей стране государство, увы, не фукнционирует, как положенно... В балансе интересов народа и чиновников перекос.

Возвращаясь к вопросу. 10.000$ для подавляющего большинства россиян — неподъёмная и очень солидная сумма. Огромная часть населения получает доход от 1500 до 3000$ В ГОД.

mpeg

Цитата:

---

Я лично доверяю текущему правительству.

---

А лично я — нет, и обосновываю свою точку зрения сотнями и тысячами примеров, расчетами и логическими цепочками. Поначалу я тоже надеялся на лучшее, когда г. Путин стал Президентом, но со временем моя оценка все более и более менялась под давлением реальных дел власти и в данный момент является предельно негативной. Более того, я считаю действия "вертикали власти" во главе с г. Путиным просто опасными для существования России.

Цитата:

---

Вы заводите ребёнка для себя. Когда он захочет кушать он к отцу обратится, а не к чиновнику.
Соответственно вне зависимости от текущего правительства Вы как отец должны гарантировать ему возможность выжить. А не рассказывать о том, что да сейчас денег нет, но вы подали на государство в суд и ожидаете положительного исхода...так что надо пока пообежать Надеждой.

---

Пардон, а налоги платить (и с зарплаты, и с прибыли фирмы, и НДС за все товары, и акцизы за подакцизные тож) — что, просто так, чтобы не наказывали? Так я опять спрошу — кто кому служит-то? Государство нам — или мы государству? Вот о том и речь — государство узурпировало власть и, фактически, лишило народ права влиять на ее состав. Грубо говоря, сформировалась новая аристократия-бюрократия, система власти формируемая по неким принципам, не имеющим с демократией ничего общего. Соответственно, действует эта система власти только в собственных интересах, отнюдь не в наших.

Цитата:

---

Правительство у нас сегодня одно...через 4 года другое, ещё через 4 года власть может вообще кардинально сменится... а ребёнку нужны гарантии на десятелетия, ибо его за пятелетку вырастить невозможно.

---

Совершенно верно. Поэтому политика должна быть предсказуемой на десятилетия. Что возможно только при таком раскладе, в котором правительство избирается народом и действует в интересах народа, а не формируется кучками бюрократов, смещающих друг друга в аппаратных играх.

Цитата:

---

Но это всё теория, а есть суровая практика.

---

СуровЕе некуда. И она говорит, что деньги в государстве есть, но тратятся на пиар нынешних бюрократов, а не на лечение детей. Когда денег нет — тогда разговор короткий, но именно, что деньги — то есть, НАШИ деньги, а тратят их "вертикальные" бюрократы на себя. Нестыковочка-с..

— Поздняя любовь к природе

— Вопросы для Президента.

— С такими друзьями Президенту и врагов не надо.

— Движению Михаила Касьянова отказано в регистрации

— М.Касьянов: РНДС не намерен снова подавать документы на регистрацию

Т.е., фактически создан прецедент игнорирования безумных требований государства — а подите вы подальше, со своими маразмами.. Не до вас. Вот эта тенденция и будет преобладающей в ближайшие годы.

— Георгий Сатаров: Президент просто руководит хаосом

— Депутаты полагают: перегорела лампочка — вызывай эвакуатор. А несогласного с этим лидера народного движения автомобилистов Вячеслава Лысакова ждет суд

Вспоминается старый анекдот:

Подъезжает шестисотый Мерседес к посту ГАИ. За ним следуют машина скорой помощи и пожарная машина. Гаишник тормозит Мерс, пожарка со скорой останавливаются следом. Гаишник:"А эти с тобой что-ли?"
"Конечно, — отвечает водитель Мерса, — ты же сейчас докапываться начнешь — где твоя аптечка, где огнетушитель..."

Stranger_NN
— С такими друзьями Президенту и врагов не надо.

Цитата:

---

— говорит лидер евразийцев. – Эти люди хотят сорвать процесс передачи власти приемнику Путина

---

Это о радиоприемнике Путина?

NEW
... — Путин же признался, что у него куча мобильников и все дохлые, а он использует ДРУГИЕ средства...

Stranger_NN
— Георгий Сатаров: Президент просто руководит хаосом

Цитата:

---

Скорее всего, если смотреть на всю совокупность знаков, то, говоря математическим языком, мы наблюдаем увеличение дисперсии, а если человеческим — то просто хаоса, разнообразия этих знаков.

---

Дисперсия к хаосу отношения не имеет. Привильно в данном выражении — энтропия.

AndreyKAA
Я так понимаю, что доказательств неверности теорий Хоукинга нет, и не будет?
В связи с этим данный тезис предлагаю считать неверным.

mpeg
А это очень легко проверить. Начните с завтрешнего дня откладывать деньги на накопительный счёт в банке.
И вы легко увидите сколько лет вы будете накапливать 10.000 долларов.
Вообще-то я уже это делал. Точнее, накапливал больше, чем 10 000 долларов. Так что ничего невозможного здесь нет.
К чему это возражение?

Вы цифру 10 000 получили исходя из каких соображений?

— Очередной провал "Булавы"

И это при том, что давным-давно есть прекрасно отработаная и надежная ракета РСМ-54 "Синева", до которой Булаве не дотянуться...

— Россия собирается прекратить переговоры по ВТО

А это — то самое усиление изоляционистских тенденций, о которых я говорю всё время.

— Россияне стали так много жаловаться, что Европейский суд увеличил штат


AndreyKAA, строго говоря, именно в данном случае то, что г. Сатаров называет дисперсией — наиболее близко к слову хаос. Энтропия — это процесс, а хаос — состояние.

Stranger_NN
Ты не прав, энтропия — это функция состояния. Соответственно, Сатарову я бы доверять не стал.