Если мы читаем 64 байта (строка L2) из RAM, то это займет 1 такт (4 пакета) шины DDR2-128 bits (10ns для DDR2-3200).
Через какое время RAM сможет выдать другую строку в двух случаях:
1) строка на той же странице
2) строка на другой странице
и если адрес этой второй строки был известен заранее?

lkj писал(а):

---

Если мы читаем 64 байта (строка L2) из RAM, то это займет 1 такт (4 пакета) шины DDR2-128 bits (10ns для DDR2-3200).

---

1такт ядра памяти (100MHz), но 2 такта шины (200MHz). Соответственно, никаких дополнительных задержек может и не быть.

Посмотрел я статейки.
Главное что плохо IMHO --- это подсистема кэшей.
L1 (особенно L1D) маленький и с прямой записью, а ширина доступа в L2 всего 8байт/ядро/такт, или, другими словами, не чаще 1раза за 8 тактов. Для множества алгоритмов IMHO, самое узкое место — тут.

Даже имея в виду 8 ядер, получаем средний темп: 1 доступ в основной кэш за такт. А частота маленькая. В общем, высокой производительности от Niagara ждать IMHO не стоит по-любому.

VLev
другими словами, не чаще 1раза за 8 тактовх
Почему?

lkj писал(а):

---

Почему?

---

Я имею в виду, в среднем: строка 64байта, в среднем на ядро — 8байт/такт. итого 1 доступ за 8 тактов.
Впрочем, и максимальный темп всего лишь в 2 раза больше: 1 доступ за 4 такта. Возможно, достигается на 4х-ядерной версии.

В любом случае, я не учитываю тут проблемы из-за сквозной записи.

VLev
строка 64байтах
The L1 data cache is 8 Kbytes, 4-way setassociative with a line size of 16 bytes

lkj писал(а):

---

The L1 data cache is 8 Kbytes, 4-way setassociative with a line size of 16 bytes

---

упс
занятно. В общем, это и не кэш вовсе (в обычном понимании)....

VLev
занятно. В общем, это и не кэш вовсе (в обычном понимании)....
Сегодня ты просто сыплешь сенсациями А что же это?

VLev
Соответственно, никаких дополнительных задержек может и не быть.

Тогда можно посчитать пиковое количество пакетов (запросов) для Athlon 64 X2 2400 GHz и Niagara 1.2 GHz:

RAM->L2 Athlon X2: 6.4GB/s / 64B = 100M/s
RAM->L2 Niagara: 25.6GB/s / 64B = 400M/s

L2->L1 Athlon X2: 2.4G/s / 8 * 2 = 600M/s
L2->L1 Niagara: 1.2G/s / 2 * 8 = 4.8G/s

L1->reg Athlon X2: 2.4G/s * 2 * 2 = 9.6G/s
L1->reg Niagara X2: 1.2G/s * 8 = 9.6G/s

lkj писал(а):

---

Тогда можно посчитать пиковое количество пакетов (запросов) для Athlon 64 X2 2400 GHz и Niagara 1.2 GHz:

---

Ага.
Только я бы так сравнивал:
... Niagara ...
RAM->L2 Athlon X2: 6.4GB/s / 64B = 100M/s

RAM->L2 Niagara: 25.6GB/s / 64B = 400M/s
L2->L1 Athlon X2: 2.4G/s / 8 * 2 = 600M/s

L2->L1 Niagara: 1.2G/s / 2 * 8 = 4.8G/s
L1->reg Athlon X2: 2.4G/s * 2*2 = 9.6G/s

matik писал(а):

---

А что же это?

---

Не, ну кэш конечно, даже возможно, более "классический", чем нынешние. Только я уже отвык от таких кэшей.

VLev
Размер/поток скорость X2/Niagara
... 9.6G 9.6G
2K 9.6G 9.6G
4K 9.6G 4.8G
8K 9.6G 4.8G
16K 9.6G 4.8G
32K 9.6G 4.8G
64K 9.6G 4.8G
128K 600M 400M
256K 600M 400M
512K 600M 400M
1M 600M 400M
2M 100M 400M
... 100M 400M

Т.е. Niagara начинает выигрывать в 4 раза после 1MB. До этого Niagara проигрывает в 1.5 — 2 раза.

lkj
Т.е. Niagara начинает выигрывать в 4 раза после 1MB. До этого Niagara проигрывает в 1.5 — 2 раза
1МВ здесь что? Размер запроса?

matik
Размер области, в которую делаем запрос.

Понял. Странно. Для веб серверов, для которых позиционируют Niagara, характерны скорее небольшие области, я правильно понимаю?

matik
Для веб серверов, для которых позиционируют Niagara, характерны скорее небольшие области, я правильно понимаю?

Не знаю.

Мой прогноз на CINT2000 Rates-Base для Niagara: 50 (80% oт Opteron (TM) 280 / 4 cores).

lkj писал(а):

---

...До этого Niagara проигрывает в 1.5 — 2 раза.

---

Больше она проигрывает, учитывая парную нелокальность потоков, --- до 50 раз.

Кстати, в одной из статей содержатся прямо противоположные оценки.

VLev
Кстати, в одной из статей содержатся прямо противоположные оценки
Прямо противоположные — это, типа, выигрывает?

VLev
Кстати, в одной из статей содержатся прямо противоположные оценки.
Где?

"Hardware scout" в High_performance...

IdeaFix писал(а):

---

... я бы сравнил флопо-доллары:)

---

"Флопо" — в смысле, с плавающей точкой? Ну, это они могут поправить как раз IMHO.
Что-то типа Cell получится, кстати.

VLev
ну зачем же так буквально воспринимат чайника:) Я имел ввиду ОБЩУЮ производительность и конечную стоимость...
А по повоту Cell ~ Niagara, так это даже мне понятно что разные вещи... довод такой: Cell хоть в какой-то области да рвёт всех конкурентов и мы это видим, а вот SUN... ну не помню я такого времени (ещё со времён когда на форзацах журнала "За рулём" красовался слоган "Мошь компьютеров SPARC") чтоб Сан делал что-то адекватное по стоимости-производительности...

Niagara vs Single Xeon (3.6GHz):
http://ua.sun.com/win/news/events/2005/ ... -07_PA.pdf

lkj
А рядом (в предыдущей ссылке) лежал еще один сановский док
The RASE (Rapid, Accurate Simulation Environment) for Chip Multiprocessors

Niagara vs Single Xeon (3.6GHz)
Интересно

GNUS inc

>>• Raw = 330mm2, Montecito > 500mm2, Niagara ≈ 340mm2
>Что за Raw?

Экспериментальная разработка Массачусетского технологического. Идеи, заложенные в него, весьма интересны, но реальных преимуществ по сравнению с существующими архитектурами немного, посему он так и остался на бумаге.

http://h71028.www7.hp.com/ERC/cache/280 ... l?ERL=true
Моя биться в истерике

А-а-а-а-а!

Срочно в номер! ©

Типа, забейте на эту Ниагару, приходите к нам, ужо мы вам подгоним сервачков на Итанике

SUN FIRE T1000 and T2000 SERVER ARCHITECTURE

Sun Fire T1000 and T2000 Servers Benchmarks

Все лежать .... потом считать

U2
Бугага
По пунктам:
1. 12/06/05, Sun Fire T1000 Server World Record SPECjbb2005 Performance for Servers with 2-Processors or Less
Все бы хорошо, но кроме Сана там практически нет результатов. Какая досада.
Победа за неявку конкурентов
Хотя...
51,540 bops у Ниагары против 45124 у Оптеронов...
Неизвестен конфиг Сана и Оптеронами никто толком не занимался...
2. 12/06/05, Sun Fire T2000 Server World Record SPECweb2005 Performance
Победа за неявкой конкурентов
3. 12/06/05, Sun Fire T2000 Server World Record SPECjAppServer2004 Two-Node Performance with BEA WebLogic
Вполне возможно.
4. 12/06/05, Sun Fire T2000 Server World Record SPECjbb2005 Performance for Servers with 4-Processors or Less
Неявка конкурентов.
По остальным двум лень регится на сайтах

GNUS inc
. 12/06/05, Sun Fire T2000 Server World Record SPECweb2005 Performance
Победа за неявкой конкурентов
Тут ты чуток лукавишь
Какой-то Делл там болтается... Причем на Paxville. И результаты неплохи... Интересно, что будет, если туда приложить 280-ые?

matik
Какой-то Делл там болтается... Причем на Paxville. И результаты неплохи...
Результаты никуда не годятся
Чуть-чуть выше одноядерных процов — даже не смешно.

GNUS inc
Чуть-чуть выше одноядерных процов — даже не смешно.
Ты не забудь, что частота заметно меньше...

GNUS inc
Победа за неявку конкурентов
Так на спек.орг — кто есть, тот есть. Резалты доступны.

Неизвестен конфиг Сана и Оптеронами никто толком не занимался...
http://www.spec.org/jAppServer2004/resu ... -00023.txt

Результаты никуда не годятся
Это вы скажите тем, кто уже закупил —> Air France, eBay, NTT, NEC и др. Рынок этот оценивается ~ 8 млрд $, где сан имеет ~ 17%, так что развернуться есть где и куда.
Правда, поводов для восторга я бы тоже не находил

U2
Это вы скажите тем, кто уже закупил
Делл на Пасквилле?

http://www.spec.org/jAppServer2004/results/res2005q4/jAppServer2004-20051109-00023.txt
Это к SPECjbb2005 не имеет отношения

GNUS inc
Делл на Пасквилле?
какой хелл? какой пасквиль? речь о новых Т-машинах на базе UT1.

U2
какой хелл? какой пасквиль?
Не, фраза "Результаты никуда не годятся" была про Делл на Пасквилле.
При чем тут Это вы скажите тем, кто уже закупил —> Air France, eBay, NTT, NEC и др.?