Конференция Radeon.ru
| Страница 39 из 119 [ Сообщений: 4722 ] Версия для печати [+] | На страницу Пред. 1 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ... 119 След. |
|
Если я правильно понял, то рост цен — 21.1 процент
 |
|
GNUS inc, серьезно? Впрочем, вспоминая ценники годичной давности могу и поверить...
 ТАк что у нас с объемом реального производства-то? А так же, что у нас с насаживанием на нефтяную иглу?  По-моему уже опа...  |
|
Stranger_NN
Ой, правда? А вот нам в 1979 году давали квартиру в 62м2 на пятерых (и это еще считалось много). Типа, намного просторнее, чем в 1961 году "хрущевка" в 40 метров на троих? Правда? строили и выдавали это разные вещи. в 89-м строили в 2 раза больше чем сейчас при примерно том же населении... Нет конечно. Но для людей жилье уже небесплатное, следовательно начинает действовать баланс спроса и предложения и пока спрос неудовлетворен — цена будет завышена. во-первых строго говоря оно всегда было небесплатно. просто тогда государство отбирало больше денег у населения (платив всем по 100р) и на эти деньги (в частности) строило а не только на нефтедоллары. во-вторых цена будет не завышена а цена будет "расти" (что и происходит везде по стране) в итоге повышаться рентабельность строительства и привлекательность для расширения фронта работ для строительных компаний проникновения их в соседние регионы и т.п. чему imho логичнее радоваться чем огорчаться Кто сказал, что виноваты? Это не вина, это объективный фактор, удорожающий жилье (и строительство и эксплуатацию) в России. Точно так же, как фактор расстояний и климата уменьшает прибыль от добычи нефти. Да, это так. Что с того? Игнорировать реальность — просто ...неосмотрительно сдается мне все дело в другом и совершенно не в климате. |
|
Ruslan73
Что значит при примерно том же населении? А разве в СССР не 300 с чем-то миллионов человек было населения?  Супротив нонешних 140 в РФ? Так что в расчете "на душу населения" сейчас строят примерно столько же, логично? Другое дело, что число осчасливленных меньше, поскольку покупают нонче жилье все-таки не по 9-12м2 на человека.
Напомните-ка мне, был ли в СССР такого размера "стабфонд"? Что-то не припоминаю... Отбирали, да, но на народ и тратили. Эти же отбирать отбирают, но тратить на народ же — что они, дураки? Стоило трудится отнимать... 
Э... Поясните, что, в частности, выиграли Нижкгородцы от ЗАМЕНЫ одних компаний на другие, кроме того, что новые компании продают жилье еще дороже? Выигрыш в чем?
И в климате тоже. Не только в нем, но и без него не обошлось, сбрасывать со счетов этот фактор не стоит. |
|
Stranger_NN
А разве в СССР не 300 с чем-то миллионов человек было населения а при чем тут СССР? я говорил о России во времена СССР т.е. о РСФСР а не о СССР Напомните-ка мне, был ли в СССР такого размера "стабфонд во первых не такого уж он и размера. почитайте сколько на человека приходится — немного. во вторых у СССР и армия была побольше и на науку и на космос и расходы на поддержку всяческих режимов и братских компартий и т.п. амбиций и расходов было неизмеримо побольше. Эти же отбирать отбирают, но тратить на народ же — что они, дураки? Стоило трудится отнимать... мы все получаем сейчас по 3000р а остально уходит госу-ву в виде налогов? в России конечно не самые маленькие налоги но давайте не будем горячиться... Э... Поясните, что, в частности, выиграли Нижкгородцы от ЗАМЕНЫ одних компаний на другие, кроме того, что новые компании продают жилье еще дороже? Выигрыш в чем? можно ознакомиться со списком разорившихся нижегордских компаний или данными о резком снижении ими объемов строительства? если нет то вопрос некорректен — нет никакой ЗАМЕНЫ , есть только РАСШИРЕНИЕ предложения. |
|
Ruslan73
Виноват, никак не могу найти эту цифирь... Не подскажете источник? Не тот, только, который "тысячами квартир оперирует", а метрами.. 
Во-первых, не надо его делить "на человека". Вы что, собираетесь его проедать? Так это самый бестолковый вариант использования денег "отнять и поделить". Эти деньги нужно ИНВЕСТИРОВАТЬ, чтобы они РАБОТАЛИ, принося прибыль на каждом обороте. Кстати, я читал, что все усилия нашего правительства по "привлечению инвестиций" разбиваются о несопоримое "если у вас так все хорошо — отчего вы сами-то не инвестируете в свою экономику?" Во-вторых, у СССР и источников доходов было побольше..
Давайте не будем. Итак, у нас наценка 10%, объем продаж 110000р. С 10000р. наценки (предположим, что у нас накладные расходы 25%, т.е., ФР=7500р), мы платим: НДС 18% (1350р), от оставшегося 25% (1537,5) — налог на прибыль. Итого, осталось 4612,5р. От, напомню, 7500р. с учетом накладных расходов. Сколько это процентов? Уплатили, мы в совокупности, 38,5% от заработанного. И это минимум, если период вы закрыли с нулевыми остатками! А если, не приведи Господи, у вас на балансе есть какое-либо имущество, то вам придется заплатить еще 2,2% от его стоимости. И если, скажем, у вас станков, машин, зданий, в конце-концов, как ваш оборот за 3 месяца (т.е., 300000р в приходных ценах), то вам придется отдать еще 6600р в виде налога на имущество (разумеется, тут все хитрят как могут, никто из серьезных небольших производителей этого налога не платит, но при желании их всех можно "прижать"). Все, мы уже в минусе! А ведь еще речи не было о выплате з/п, и уплате еще 39% от ФОТ в виде ЕСН и НДФЛ... Налоги, говорите, небольшие?
Еще раз: Число площадок фиксированно, и хоть марсиане начни строить — больше площадок не станет. Речь идет именно о замене! |
|
Андреq Илларионов об экономической политике правительства. Как ни странно, наибольший объем цитирования как раз на Utro.ru... Специально, даю в ветку цитаты без комментариев журналистов Utra. ИТАК:
"В результате структурной политики правительства уменьшились темпы экономического роста", – сделал вывод Илларионов. По словам советника, в 2005 г. темпы прироста ВВП сократятся до 5,6%, тогда как в течение предыдущих пяти лет ВВП России увеличивался, в среднем, на 6,8% в год... Что касается прироста промышленного производства, то он снизился с 6,6% до 4,1%, а темп роста нефтедобычи – с 8,5% до 2,5% и еще: вклад правительственной экономической политики в рост российской экономики за I полугодие оказался отрицательным – аж минус 12%. По словам советника, в том случае, если бы российская экономическая политика действительно была эффективной, рост ВВП вполне мог бы достичь 15-18%, а не каких-то там 6%. По мнению Илларионова, сами власти мешают сегодня установлению макроэкономической стабильности в стране. В качестве примера он привел остановку налоговой реформы, активную национализацию нефтяной промышленности, а также ужесточение контроля за частным бизнесом. Курс на национализацию "нефтянки" выступавший охарактеризовал как развитие синдрома "венесуэльской болезни", напомнив, что в 50-е годы в Венесуэле также был национализирован ряд отраслей промышленности, включая нефтяную. "В России также увеличивается государственное присутствие в крупнейших компаниях", – отметил советник президента. Именно это, по его словам, привело к снижению частных инвестиций на 20%. Более того, подобная ошибочная политика правительства привела к росту вывоза капитала. Если в 2001 г. экспорт капитала из России составлял $11 млрд, то в 2005 г. ожидается на уровне $34 миллиарда. Говоря о структурной политике правительства, Илларионов обратил внимание на то, что она выражается преимущественно в увеличении налоговой нагрузки на нефтяные компании, росте государственных инвестиций, увеличении импортных таможенных пошлин и установлении импортных квот. Это ТОЛЬКО цитаты и ТОЛЬКО факты... Причем, от человека чья компетентность вроде бы не оспаривается.. |
|
"Сдается мне, плюшевый", что Осетию мы потеряем...
|
|
|
|
Мда.. Сюрприз от Федеральной службы государственной статистики (Росстат):
|
|
Шоу то же, статисты другие. Кассационная инстанция "судит" Ходорковского..
|
|
Всем привет!
Купил через Озон тут книжку(см.подробнее тут): "Налоговые схемы за которые посадили Ходорковского" Мотивация? Хм...думал может чего-нибудь новенькое для себя узнаю... 
Все мы не без греха...
Прочитал... Структура подачи материала: мнение обвинения по эпизоду — мнение защиты Генриха Падвэ — конечное заключение Мытищинского суда(выдержка из 600стр.) — мнение писателя книжки — возможные выводы из всего эпизода. Ну и куча статистической информации по налоговым взысканиям за 1995-2005годы. По тому как отмазаться от мошеничества материал есть конечно незнакомый(было бы желание). По тому как минимизировать налоги — ничего нового М.Ходорковский не придумал. И вообще он по-моему жмот. Почему? На бухгалтерах потому что экономил. За бесплатно никто ничего в этой жизни не делает. А за небольшие деньги — М.Ходорковский получил ту бух.документацию, что получил. То есть, составлено то она грамотно, но не правдоподобно. Почему? А так проще и дешевле. Лучше пару тысяч долларов проверяющему сунуть, чтобы не копал вглубь, чем регулярно зарплату платить недешёвым бухгалтерам. Хотя в случае с М.Ходорковский бухгалтера сильно бы не помогли... Он ведь не только государство грабил, что есть — экономическое преступление. Здесь бухгалтера ещё могут помочь. Он наносил финансовый ущерб другим физическим и юридическим лицам, что уже есть — "уголовка" а конкретнее могут мошеничество пришить — а это от 4 до 10 лет. По мошеничеству такие сроки ещё и при Брежневе были. Здесь бухгалтера уже не помогут. Тут или терпил надо убивать или президентом становиться, или на дно ложиться когда паленым запахло, а иначе — тебя ждёт судьба М.Ходорковского при любом президенте и при любом политическом строе("сколько верёвочки не въётся, а конец всегда будет"). Мытищинский суд, конечно, не прав в том, что "чохом" все документы обвинения к заключению принял. Надо было выкинуть процентов тридцать наиболее одиозного. но сути дела — это не меняет. на 9 лет, оставшегося материала всёравно бы хватило. А то, что Генрих Падва сейчас симулирует болезнь, не являясь в кассационный суд и тем самым затягивая вынесение судебного заключения... ну дык...адвокат он хороший и деньги ему платят не зря... ну скостят они срок с 9 лет до 6ти таким хитрым приёмом( за давностью события) может и прокатит...а может генпрокуратура дело на доследование ещё раз пустит... ...одни люди платят деньги — другие суетятся...кто кого перетерпит. Но учитывая, что многие фирмы перестали использовать наиболее рисковые схемы уклонения от уплаты налогов а-ля М.Ходорковский(по статистики налоговых инспекций) и премьер у нас — пока бывший глава налоговой полиции, то вряд ли государство Ходоркоского ближайшие годы из тюрьмы выпустит. По-моему о политической составляющей в деле Ходорковского говорить не обоснованно. В Нижегородской области за те фортели при уплате налогов, что выкидывал Михаил — уже в 1997 году сажать начали. Вот такая се ляви! |
|
mpeg, пролистал я эту книжку. Честно говоря, в аннотации все сказано:
На самом деле опасны еще сотни и сотни операций — причем опасны они задним числом, когда назвать их преступлением приспичит (по тем или иным мотивам) следователю и прокурору. Никто не знает, какая схема (законная на сегодня) будет названа преступлением завтра. Грубо говоря — та схема, которой пользовался человек, которого надо посадить и будет объявлена преступной. Примерно то же самое и в сфере высокотехнологического сотрудничества (см. "дело Данилова") — список запретных технологий и материалов таков, что при некотором желании под него можно подвести вообще все, что угодно. На усмотрение следователя. Понимаете? Не человека обвиняют в совершении преступления, а его действия задним числом называют преступными. Это как "отзыв согласия", который сейчас иногда применяется в США — когда женщина, вполне добровольно вступившая в близость с мужчиной может потом, задним числом, "отозвать согласие" и обвинить мужчину в изнасиловании. Бред? Явный бред. Касаемо адвоката Г.Падвы: Вы серьезно обвиняете его в симуляции? Или, может быть, вы считаете, что подозрение на злокачественную опухоль — недостаточно серьезный повод лечь в больницу? Но, как бы то ни было: "Генрих Падва отказывается от операции и примет участие в рассмотрении кассации на приговор по делу Ходорковского, Крайнова, Лебедева, сообщил сам адвокат. Как передает "РТР-Вести", биопсия показала, что у Падвы есть доброкачественная опухоль. Врачи предложили ее удалить, но адвокат отказывается от операции." |
|
Касаемо адвоката Г.Падвы: Вы серьезно обвиняете его в симуляции?
Нет, конечно. Просто больно уж подозрительное затягивание процесса. 
А до 22 сентября не так уж много дней осталось. И если суд вынести до этого срока заключение не успеет, то Падва — победил! Никто не знает, какая схема (законная на сегодня) будет названа преступлением завтра. Официально — да. Никто не знает и при Ельцине никто не знал.
Правда Б.Н. выкручивался тем, что вместо сбора налогов занимал внутри и вне страны деньги на которые оплачивались государственные расходы(армия, милиция, учителя, врачи, учёные и т.д. и т.п.). Ну дык...всё это закончилось августом 1998 года. Неофициально же — известно как работать. Никто тебя, поймав первый (или не первый) раз сразу сажать не будет. Я говорю — это по собственному опыту. Сначала штраф впаяют. Но пояснят — на что налоговая болезненней всего реагирует. А дальше? Дальше — если дойдёт, то скорректируешь деятельность. А не дойдёт, то в следующий раз тебя глубже начнут копать. Можно от 2 до 4 лет не напрягаясь получить, если тупо не реагировать на сигналы окружающей среды(кстати, такие чудики были, есть и ,наверное, никогда не переведутся. такова се лява.) Конкретнее... на данный момент налоговики болезненно реагируют на мухлевание с налогами по зарплате. Ибо это самый стабильный налог. Есть 2.000.000жителей в Ниж. области — все они что-то едят, а значит где-то работают. А значит 2млрд.рубликов в месяц господа предприниматели будьте добры выложьте(подоходный, пенсионный, соц.страх и т.д.). А налог с прибыли(и в какой-то степени НДС, налог на имущество) не стабильные налоги (может ведь и убыток быть — стихия )
Соответственно и на укрывательство налогов по ним рассматривают сквозь пальцы. А то, что Михаила Х. по ним трясли...дык у него бухг.документация ни какой критики не выдерживает-там даже человеку симпатизирующему ему трудно поверить ненамеренность занижения налогов.) Не человека обвиняют в совершении преступления, а его действия задним числом называют преступными. Если касаемо М.Х., то Конституционный Суд постановил, что задним числом перепроверка его деятельности — законна. Ибо М.Х. противодействовал проведению налоговой проверки, а соответственно не может по отношению к добросовестным налогоплательщикам пользоваться льготой, как истечение срока давности после 3-х лет с момента действия. То есть, раньше проверяющие считали его деятельность законной (нпр: Устинов по докладу Путину в феврале 2003 года счёл законным способ приобретния предприятия "Аппатит"), а Мещанский Суд (или непомню какой) на основании вновь открывшихся данных — не законным. да ещё докучи впаяли "противодействие судебным решениям" (ну...это когда суд постановил 20% акций "Аппатита" вернуть государству из-за не соблюдения договорённостей приобретения этих акций, а М.Х. тут же их продал десяти якобы независимым зарубежным фирмам...типа — спрашивайте с них... а у них — иностранная юрисдикция вроде о.Мор или Гибралтары. Тут всё очень просто... и аналогия с отношениями мужчины — женщины не совсем корректна. Государство даёт льготы по налогам. Но! Ты можешь ими не пользоваться. Тебя никто не заставляет — это делать. А нафиг тогда нужны — эти льготы? А вот здесь и хитрость! Переходи на эту форму уплаты налогов, но помни, что тебе придётся в случае чего доказывать в суде, что ты соответствуешь субъекту юр.лица на которого эти льготы могут быть распространены.
Чиновник из налоговой может годами принимать твои налоговые отчёты и говорить, что всё в порядке. Но ему то по барабану. Ибо он не несёт ответственности, так как "глубоко" он тебя не проверял(это бывает раз в два года по плану и невсегда суперглубоко... а вообще это понятие достаточно растяжимо и ограничено только сроками завершения проверки в которые налоговые органы должны уложиться). Т.е. ты добровольно перешёл на эту форму, заведомо( или не заведомо но это надо доказать, т.к. следственные органы легко докажут что ты получал выгоду, а значит действовал сознательно и намеренно) введя в заблуждение своего налогового инспектора. Т.е. организуя ЧП и обслуживаясь в ЗАТО М.Х. должен был так организовать документацию, чтобы она была правдоподобной. А если он не мог этого сделать(переоценил свои возможности), то и нефиг было соваться. А если ещё проще: 90% всех доходов бюджета государства составляют налоги! 90% всех налогов уплачивают всего 100предприятий, а 10% грубо говоря остальные 100.000преприятий. Дык вот ...предприятие М.Х. относилось к этим основным 100предприятиям. Причём было поди в первом десятке. То есть, никакие налоговые льготы на него распространятся просто не могли. Ибо они для юродивых: для малого и среднего бизнеса. М.Х. же либо никогда не попадал под следственный пресс, либо считал, что посадят всех, но него. Потому что, то как он был готов к суду говорит о том, что он такой вариант развития своей судьбы просто никогда не просчитывал. На что-то надеялся... А на что? А кто ж его знает... он ведь этого никогда не скажет.  |
|
mpeg, пишете вы, конечно, красиво... Но, на самом деле, есть только понятия "законно" и "незаконно". И не человек должен доказывать, что его действия законны, а, наоборот, прокурор должен доказать незаконность.
Поскольку у нас вроде презумпция невиновности действует. Пока.
Причем, как мы с вами это уже обсуждали — если есть (выданное на момент совершения) решение государственного органа о законности тех или иных действия лица (или эти действия соответствуют действующим на момент совершения ЗАКОНАМ), то означенное лицо АВТОМАТИЧЕСКИ невиновно (если, конечно, не доказан подкуп госслужащего), даже если ПОТОМ то, что лицо совершило, и стало считаться незаконным. Так что если чиновник из налоговой принял отчет, проверил его и нашел правильным (признал, скажем, предприятие малым и разрешил упрощенку) — то все, судить (если есть за что, разумеется) можно только чиновника, а человеку ничего нельзя предьявить (кроме, разумеется, обмана, если он имел место). И это не его проблемы, если инспектор "не успел" или "недостаточно глубоко проверил". Это обязанность инспектора успеть и докопаться. В этом как раз и дело все. В процессе над Ходорковским/Крайновым/Лебедевым государство поменяло свое решение задним числом!!! И именно это делает вынесенный приговор незаконным. Нельзя много лет принимать отчетность, проводить проверки, выдавать документы об отсутствии нарушений, а потом взять и передумать.... Вот и все. А оcтальное — "сигналы", "настроения" как доказательства в суде неприменимы. Потому что учитывая "мнения" и "пожелания" суд превращается в судилище (см.). Только и исключительно ЗАКОН и его статьи — иначе это не суд. "Следственный пресс", когда все извращается и трактуется произвольным образом — это не защита закона, это произвол. Насколько я понимаю, все, пострадавшие от политических репрессий были, в свое время, осуждены вполне законно (без кавычек). Вот только законы эти были "несовершенными", и "методы следственной работы" не имели целью установление истины, но только получение требуемых следователю показаний.... |
|
mpeg
Конституционный Суд постановил, что задним числом перепроверка его деятельности — законна В этом месте плакал 
Ибо М.Х. противодействовал проведению налоговой проверки Прошу отметить: внеочередной (!), и запоздалой (!). соответственно не может по отношению к добросовестным налогоплательщикам пользоваться льготой, как истечение срока давности после 3-х лет с момента действия. А это льгота?! Я думал, это статья 115 (если не путаю) Налогового Кодекса России....
То есть, раньше проверяющие считали его деятельность законной Акцентируем внимание: три раза (!) налоговая считала его деятельность законной, а затем, по истечении срока давности, она (деятельность) внезапно стала незаконной? Вы сами верите в то, что написали? Что будем делать с тем, что сроки давности прошли? Ведь закон, он либо есть, либо его нет. |
|
matik
"В России нет закона, есть столб, а на столбе корона"(А.С.Пушкин) Увы, прошло почти двести лет, а ни-че-го не изменилось. Наводит на грустные размышления. |
|
Stranger_NN
Увы, прошло почти двести лет, а ни-че-го не изменилось Ну, это все же преувеличение. Опять-таки, во времена СССР закон был, и исполнялся. Стало быть, изменить ситуацию возможно. Впрочем, это в другую ветку |
|
matik
Вы сами верите в то, что написали? Я что так часто сознательно ввожу окружающих в заблуждение?
Если утверждение непривычно, то это не значит, что в основе его не лежит нормальная логика. Что будем делать с тем, что сроки давности прошли? Смотря каково положение дел в комплексе. Обвиняемые — они ведь все разные. И что делать с часто встречаемой ситуацией когда закон однозначно не трактует ситуацию, а суду надо выносить конкретное решение? Ведь закон, он либо есть, либо его нет. В России возбуждено уголовных дел по налоговым преступлениям: с 1999года по 2005год в среднем по 20.000 дел в год( и только по линии Генпрокуратуры в среднем по 2.000дел в год). Вы считаете, что по каждому из 100.000дел один и тот же закон трактовался по разному в зависимости от ситуации и конкретного юр.лица? Иногда суды выносили противоречивые решения, но в целом при тех же самых аргументах обвинения и защиты — решения разных судов по отношению к разным лицам были однотипны. Из чего следует, что закон в России существует! А поговорка: "Закон, что дышло. Куда повернул — так и вышло." Это лишь поговорка. При поверхностном рассмотрение может и кажется, что есть противоречие. А если рассмотреть все обстоятельства дела, то решение суда не покажется не логичным, не справедливым, не законным. Stranger_NN Но, на самом деле, есть только понятия "законно" и "незаконно". И не человек должен доказывать, что его действия законны, а, наоборот, прокурор должен доказать незаконность. Поскольку у нас вроде презумпция невиновности действует. Презумция невиновности — действует. Но! Есть маленькая хитрость. Если Обвинитель доказал, что вы виноваты в преступлении (в случае с М.Х. — это делается не напрягаясь). То у вас всего несколько вариантов действий: а) нефига не делать вообще(собака — лает, ветер — носит) и тупа ждать решение суда. Это логично. Вдруг суд решит доказательство Обвинения — не убедительным?... достаточно лишь только подождать решения суда... и усё. 
б) попытаться опровергнуть Обвинение. А вот здесь уже вам придётся напрягаться, собирать свои доказательства. Причём, задним числом это делать сложнее, а часто — просто невозможно. (Прим: М.Х. в этом плане вообще загодя не суетился). Причём, если Обвинение в доказательство Вашей вины привело 10 аргументов, то не достаточно порушить только один из аргументов. А остальные то 9 аргументов кто опровергать будет? Ведь для доказательства вины и одного неопровергнутого аргумента хватает. Можно, конечно, стать в позу, типа "у нас в стране презумпция невиновности", "захотят посадить — всё равно посадят". Ну... тогда Вам остаётся только надеяться что прокатит вариант А. |
|
mpeg
Пардон, из материалов дела это, как минимум, неочевидно, а, честно говоря, вина подсудимых абсолютно и совершенно недоказана. Я уже, кажется, приводил выше пример из приговора, когда полностью законное и надлежащим образом оформленное получение прибыли было названо "растратой" (т.е., деянием прямо противоположным!) и вменено в вину. В этом-то и дело, что в данном процессе обвинитель ничего не доказал, ни единого пункта... Впрочем, им и не надо было ничего доказывать, исход суда был известен задолго до его начала.Что и было проделано адвокатами по КАЖДОМУ из предъявленных обвинений. Причем настолько полно, что я не понимаю, как прокурор выдержал и не умер от стыда... Впрочем — НАДО посадить, поэтому ни один аргумент защиты принят судом не был. Просто, без объяснений — отвергли ВСЕ, и полностью поверили прокурору и его "ненаучной фантастике" ©. Причем Закон тоже во внимание не принимался, только "политическая целесообразность" и чуткость к "сигналам"...
Здорово! Итак, маленькая притча:"Как-то Наполеон устроил разнос своему генералу за то, что его войска не поддержали огнем соседа. — Мой император, ответил генерал, я не виноват, бездействию моему есть три причины: Во-первых, у нас не было пороха... — Достаточно, прервал его Наполеон, я все понял..." Так вот, нагромождению обвинений достаточно (в нормальном суде) представить имеющиеся заключения налоговых органов об отсутствии нарушений на момент проверки. Или соответствующие Законы, действовавшие на тот момент. Все. После этого т.н. "доказательства" прокурора просто спихиваются в мусорную корзину. Все. Десять, двадцать, сто двадцать.. Если прокурор не докажет, что данное заключение умышлено искажено под давлением ЛИЧНО обвиняемых, то он зря получал деньги из казны. А это (а) не "поза", это Закон. И (б) — увы, это полностью соответствует действительности, а Закон у нас .. Закон это ширма, как ст. 58 в свое время (у нас нет политзаключенных, все осуждены по уголовному кодексу). |
|
Stranger_NN
Так вот, нагромождению обвинений достаточно (в нормальном суде) представить имеющиеся заключения налоговых органов об отсутствии нарушений на момент проверки.— По моему, Вы ошибетесь. Если определённая налоговая проверка не нашла ни каких нарушений в определённый период, то это проблемы налоговой и лиц делающих эту проверку. К Вам (компании) могут прислать хоть десяток проверок, и даже если их АКТ будет “отрицательным”, это ни как не освобождает Вас от уголовной ответственности. (у нас вроде бы ни один исполнительный орган не может освободить от УО ни какими актами,постановлениями…) После этого т.н. "доказательства" прокурора просто спихиваются в мусорную корзину. Все. Десять, двадцать, сто двадцать..— Опять. Если существуют доказательства то либо опровергай, либо ищи смягчающие обстоятельства, либо молчи. На то они и доказательства. |
|
swizal
Если не будет доказана поддельность этих заключений (и отчетности) — то объявить человека, который честно представил принятую государством налоговую отчетность преступником нельзя. Человек честно заплатил налоги, подал соответствующую декларацию, ее приняли.. Все. ЗА ЧТО привлекать налогоплательщика к уголовной ответственности? Т.е., привлечь-то можно, а вот доказать виновность — нет. Максимум, что можно вменить — "добросовестное заблуждение", а вот привлекать нужно уже налоговиков, за нанесение бюджету ущерба в особо крупных размерах. И если дело в отношении налоговиков покажет, что они были подкуплены Юкосом (и что Ходорковский и Лебедев об этом, как минимум, знали, и это не было "местной" инициативой) — то тогда уже можно переходить ко "второй части Марлезонского балета". Так вот, в материалах суда я не увидел доказательств поддельности заключений, не было там и "вновь открывшихся обстоятельств", которые сделали бы эти заключения неверными. Следовательно, обвинять человека в том, что он выполнял решения государственных органов (а льготы у нас предоставляет государство) — просто абсурдно. Подал заявление о предоставлении льгот, получил решение государства, воспользовался — кто тут виноват, спрашивается?
См. матералы суда. ВСЕ доводы обвинения были отвергнуты ДОКУМЕНТАМИ, подтверждавшими правомочность действий обвиняемых. Там есть все — действовашие ТОГДА инструкции, утвержденные отчеты, проверенные государственными юристами и подписанные госслужащими соглашения (по векселям, в частности). Все есть. Но суд ничего "не принял во внимание", потому что не до Закона, надо приказы выполнять.. ------------------------------------------------------ Демонстрация некомпетентности правительства. Г. Греф "забыл" упомянуть, что у нас основные деньги берутся с нефтедобытчика "у скважины", в виде налога на добычу полезных ископаемых, а не в виде пошлины на вывозимую нефть. Так вот, незначительно поиграв соотношением этих величин (при сохранении без изменений общей налоговой нагрузки), а так же налогами и акцизами на сырую нефть и продукты ее переработки — можно без проблем добиться и стабилизации цен на бензин внутри России, и даже резкого их снижения. В Саудовской Аравии почему-то бензин дешевый, а у нас как в США.. ПОЧЕМУ? Другое дело, что играть экспортными пошлинами нам "не велят", пугая неприемом в ВТО, но в это ВТО нас уже лет 10 не принимают, только выдвигают новые и новые требования. Мы их выполняем — а в ответ только новые требования. Ма-а-аленький вопрос правительству: " а на кой черт нам тогда нужно это ВТО?".... |
|
Stranger_NN
— Мой император, ответил генерал, я не виноват, бездействию моему есть три причины: Во-первых, у нас не было пороха... — Достаточно, прервал его Наполеон, я все понял..." В этом случае — да. Достаточно один аргумент порушить, как все остальные рассыпаются. Но есть и другие притчи: Достоевский "Преступление и наказание" Вы защищаете убивца, зарубившего старуху. У Обвинения только два фотоснимка: а) Обвиняемый замахивается на старуху топором (старуха ещё жива). б) Обвиняемый держит в руках окровавленный топор (старуха уже мертва). Документальных фактов, как топор врезался в черепную кость старухи ни у кого нет. ( может та в последний момент подпрыгнула и ударилась со всей дури об топор головой. а обвиняемый лишь хотел её попугать. Но! Намерения не есть Действия. За них не наказывают. То есть, возможно, что было обычное самоубийство. Ведь так?) Как защитнику вам надо порушить достоверность обоих фотоснимков, ибо большинство судов на основании только одного из них признают Вашего подзащитного виновным в убийстве старухи. |
|
S&P: Российские олигархи стали менее прозрачны. Доля прозрачных компаний на российском рынке заметно уменьшается. Господа-товарища, кто-то может угадать причину?
|
|
mpeg, давайте, все-таки, ближе к теме. Я уже говорил, что в процессе Ходорковского/Крайнова/Лебедева защита последовательно и документально опровергла все обвинения прокуратуры, хотя это было и избыточно на мой взгляд. Что самое "забавное" и значимое для нас с вами — это не помогло подсудимым избежать обвинительного приговора, все доводы защиты суд не принял во внимание, а все обвинения, даже бредовые — счел обоснованными (получение прибыли названное "растратой" (украл Ходорковский сам у себя, по версии прокурора), например) из чего я делаю вывод, что защиту в суд пустили только для создания видимости справедливого суда.. Без адвокатов как-то несолидно, "друг Джордж" может не понять, но и слушать адвокатов суду ну никак нельзя, потому что тогда "не поймет" уже наш "гарант" и его команда.
если вам так интересно: Во-первых я попробую доказать алиби клиента. Если же это невозможно, то я поинтересуюсь, есть ли свидетели удара (раз велась съемка, значит должен быть), приобщен ли топор к делу, и кому принадлежит кровь на топоре, ежели он найден, есть ли на топоре "пальчики" подзащитного. Также будет затребована экспертиза с целью установить подлинность снимков (отсутствие монтажа). Потому что я могу запросто скомпоновать из процесса рубки дров, нарезки мяса на шашлык и т.п. требуемые картинки. В фотошопе.. |
|
Stranger_NN
Если не будет доказана поддельность этих заключений (и отчетности) — то объявить человека, который честно представил принятую государством налоговую отчетность преступником нельзя. Человек честно заплатил налоги, подал соответствующую декларацию, ее приняли.. Все. ЗА ЧТО привлекать налогоплательщика к уголовной ответственности? — Да это понятно. Максимум, что можно вменить — "добросовестное заблуждение", а вот привлекать нужно уже налоговиков, за нанесение бюджету ущерба в особо крупных размерах. — Вот в этом и суть. Если налоговики ничего не нашли, то выясняем специально не нашли или по халатности- и делаем оргвыводы (или правовые). Но это ни как не снимает ответственности с налогоплатильшика. Если было нарушение закона, то ни какая проверка этого не отменит. И..
Считаю не верным. Если есть нарушение, хоть оно и не найдено разного рода проверками, сам факт нарушения не может быть отменён (оправдан) ни каким исполнительным органом. См. матералы суда.— Я не о конкретном деле Х/Л . Хотя выше написанное и немного относиться к нему. потому что не до Закона, надо приказы выполнять..—  :( |
|
swizal
Не, стоп. Ничего не скрывалось! ЮКОС не скрывал фактов, эти факты были известны налоговым органам. Изменилось отношение к ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ФАКТУ. Раньше это преступлением не называли (о чем и делали заключение), а потом, по свистку сверху, видимо, "передумали". Что вступает в противоречие с одним основополагающим принципом права: "законы, ухудшающие положение обвиняемого обратной силы не имеют". Но, потребовалось — и придали обратную силу законам и инструкциям, потому что "очень хочется"..
Дык данное дело просто показательно потому что громкое. Подобное происходит сейчас постоянно и повсеместно. ------------------------------ Шоу продолжается:
Это как так прикажете понимать? Что, начальник СИЗО уже имеет право влиять на ход судебного процесса? Или нельзя, но очень хочется, поэтому можно? Одна-а-ако... |
|
Stranger_NN
Виноват, никак не могу найти эту цифирь... Не подскажете источник? Не тот, только, который "тысячами квартир оперирует", а метрами.. источников много (видел во многих местах) вот 1-й попавшийся, http://www.sovross.ru/2005/36/36_2_2.htm РСФСР — 70 млн, по всему СССР > 150 млн. Во-вторых, у СССР и источников доходов было побольше.. у нас "гири-республики" были на ногах © БН, разве не помните?
Во-первых, не надо его делить "на человека". Вы что, собираетесь его проедать? Так это самый бестолковый вариант использования денег "отнять и поделить". Эти деньги нужно ИНВЕСТИРОВАТЬ, чтобы они РАБОТАЛИ, принося прибыль на каждом обороте. Кстати, я читал, что все усилия нашего правительства по "привлечению инвестиций" разбиваются о несопоримое "если у вас так все хорошо — отчего вы сами-то не инвестируете в свою экономику?" во что конкретно инвестировать и что конкретно это решит? Давайте не будем. Итак, у нас наценка 10%, объем продаж 110000р. С 10000р. наценки (предположим, что у нас накладные расходы 25%, т.е., ФР=7500р), мы платим: НДС 18% (1350р), от оставшегося 25% (1537,5) — налог на прибыль. Итого, осталось 4612,5р. От, напомню, 7500р. с учетом накладных расходов. Сколько это процентов? Уплатили, мы в совокупности, 38,5% от заработанного. И это минимум, если период вы закрыли с нулевыми остатками давайте. причем тут прибыль предприятия? у вас предприятие за свой счет сотрудникам квартиры покупает? Что самое "забавное" и значимое для нас с вами — это не помогло подсудимым избежать обвинительного приговора, все доводы защиты суд не принял во внимание, а все обвинения, даже бредовые — счел обоснованными (получение прибыли названное "растратой" (украл Ходорковский сам у себя, по версии прокурора), например) из чего я делаю вывод, что защиту в суд пустили только для создания видимости справедливого суда. тут согласен , такая судебная система мягко говоря "выглядит бледно". однако не согласен что это "забавно" — это ОЧЕНЬ печально причины надо искать... думаете все дело в вертикали? |
|
Stranger_NN
есть ли свидетели удара — их нет(т.е. не было и в будующем не появятся). Допустим первый снимок сделал в автоматическом режиме фотоаппарат на стене и якобы(по мнению) Обвинения его достали именно с этого фотоаппарата с соблюдением законных норм для таких процедур. А второй фотоснимок сделал случайно заскочивший в квартиру сосед ( а может Обвиняемый зашёл в квартуру уже после преступления, был шокирован трупом на полу и просто в состоянии шока вынул этот топор из черепной кости старухи?) Суть не в этом... а в том: Чтобы доказать алиби своего подзащитного Вам придётся доказать что первый и второй снимок сфабрикован в пр."Фотошоп". т.е. не порушив хотя бы один из аргументов Обвинения вы не сможете подзащитного уберечь от обвинительного приговора( ведь свидетелей момента когда топор проник в мозговую кость — нет ни у Обвинения, ни у Защиты). По своему опыту могу сказать, что в аналогично описываемой ситуации человеку удалось отвертеться от наказания только по той причине что была куча независимых свидетелей момента проникновения тупого предмета в грудную клетку погибшего. причём, все они утверждали, что обвиняемый ни рукой не телом в этом момент абсолютно не двигал. а весь импульс скорости был сформирован погибшим товарищем. mpeg, давайте, все-таки, ближе к теме. А я просто защищал своё утверждение, что иногда бывают ситуации, когда недостаточно порушить только один из десяти аргументов Обвинения для успешной Защиты.
Что самое "забавное" и значимое для нас с вами — это не помогло подсудимым избежать обвинительного приговора, все доводы защиты суд не принял во внимание, а все обвинения, даже бредовые — счел обоснованными (получение прибыли названное "растратой" (украл Ходорковский сам у себя, по версии прокурора), например) из чего я делаю вывод, что защиту в суд пустили только для создания видимости справедливого суда.. А я не утверждаю, что суд поступил справедливо отвергнув все доводы Защиты. Я утверждаю, что у Защиты было не достаточно аргументов супротив Обвинения.
И то, что доводы Защиты суд к рассмотрению не принял на срок наказания М.Х. никак повлиять не могло. По поводу вот этой самой "растраты" где якобы по мнению Защиты получается что Обвинение утверждает, что М.Х. украл сам у себя... Это случайно не тот эпизод, когда М.Х. дал взаймы Гусинскому, а в счёт погашения долга получил какую-то недвижимость? Если оно, то я скорее соглашусь с Обвинением, исходя из известных обстоятельств этого дела. А вообще, все эпизоды по М.Х. условно можно разделить на след.группы: а) Налоги с личных доходов б) Налоговые нарушения юридических лиц в) Вытребование уплаченных налогов взад М.Х. с государства г) Дело НИУИФ(приватизация института) д) Дело "Апатита" (приватизация и эксплуатация) е) Дело Гусинского ж) Хищение бюджетных средств(сделка с админ.Волгоградской области) (Обвинение в изготовление фальшивых документов я так понял Прокурор решил не доказывать) |
|
Ruslan73
Ок, уговорили. Пик — 1986 год аж 76 млн. м2., а за 2004 год всего около 40 млн. м2.... Но вот беда, в последний год СССР (когда кризис был уже во всей красе) ввод жилья едва-едва дотянул до 61 млн. м2 (на 40% больше чем сейчас в расчете на человека). И виноваты в этом отнюдь не "пр-роклятые демократы", как писано в "Советской России", а просто-напросто объективные условия. Не на что строить стало.. Кстати, сейчас у нас строительство растет по 7,5-8% с 2000 года, единственная отрасль, которая таки даст удвоение к 2010 году.. Но, повторяю, у этого роста есть объективная проблема — недостаток строительных площадок в городах (где есть платежеспособный спрос) и завышенные цены на жилье...
Одно другому не мешает. Гири-гирями, а работающее машиностроение, и вообще, промышленность — были, в отличие от сегодняшего "чиста-канкретно" нефтяного рая... Кстати: "Инфляция готовится к прыжку", "В МВФ прогнозируют снижение роста ВВП России" и Из-за инфляции рост доходов россиян составляет 20 коп с сотни.... Забавные статейки, да?
Пардон, а сотрудники, видимо, не из прибыли предприятия з/п получают? Которая перед тем, как стать з/п проходит процедуру уплаты налогов...
Дык оттого и кавычки, что печально. Но вызывает уже не слезы, а злобно-саркастическую усмешку.
На мой взгялд — да. Перекос государственной системы в сторону исполнительной власти (как я уже неоднократно говорил — в нормальном государстве все три ветви власти находятся во взаимно уравновешивающем состоянии) привел, в частности к тому, что судебная ветвь попала под полный контроль и утратила свою самостоятельность. Грубо говоря, в "вертикальном" государстве (любом, не только у нас, возьмите любое государство построенное на подобных принципах) суд принимает решения сообразуясь не только с Законом (как должно), но и с "мнением" исполнительной власти. --------------------------------------- mpeg
Бывают, но это не тот случай. Можно очень долго распинаться, как ужасно содеянное, но если на момент совершения это не было преступлением — это только литературное творчество, а не доказательства. Так что доказательств у защиты очень даже было.
Так что это за суд такой? И, следовательно, что за приговор? Чем по-вашему, кроме "политической целесообразности" (устранение оппонента) и желания конфисковать "Юкос" руководствовался суд? То, что не законами — кажется, уже никто не отрицает....
Нет, там, кажется, было дано в долг 1200000р., а получил назад 1400000р.. Доход в 200000р был назван "хищением". Да даже и с получением недвижимости — это что, незаконно само по себе? Может быть, была оспорена балансовая стоимость переданного в погашение долга объекта? Было доказано ее завышение с преступным умыслом и в нарушение закона? Нет. Если кредитор согласен на такую форму возмещения — какое дело государству до этого? Ни-ка-ко-го. Это нормальная хозяйственная деятельность. И никого, кроме самих хозяйствующих субьектов, это не касается. Они никаких законов этим не нарушали. Примерно такая же картина и по всем остальным статьям обвинения. ВЕЗДЕ есть соответствующие решения государственных чиновников. НИГДЕ нет доказательств того, что они принимали незаконные решения под давлением обвиняемых. НИГДЕ не был нарушен действующий на момент совершения деяния Закон. Законы несовершенны? Да. Но при чем здесь те, кто эти законы исполняет? Я уже писал — возможно, не всё, что делал Ходорковский безупречно с т.з. этики. Но, поскольку Закон, действующий на тот момент, такие деяния не относил прямо и однозначно к преступным — то человек невиновен. Что бы ПОТОМ не придумали законодатели. "...раньше надо было думать!"© |
|
Stranger_NN
Так что это за суд такой? ...Чем по-вашему, кроме "политической целесообразности" (устранение оппонента) и желания конфисковать "Юкос" руководствовался суд? Суд как суд. Прокуратура подала в него заявку на рассмотрение дела М.Х.. Ну и ... рано или поздно они обязаны были это сделать. Кроме "политической целесообразности" (устранение оппонента) у Путина(или государства...ведь кроме Путина запрос на законность деятельности М.Х. в Генпрокуратуру направляли Депутат Госдумы В.Юдин (06июня2003г), а так же депутат М.Бугер (09июля2003г)) был самый бытовой: надоел систематически уклоняющийся от уплаты налогов один из владельцев [самая крупная структура в России, 6-ая по величине нефтяная компания в мире] нефтяных скважин России (который докучи абс.нереагировал на устные и неустные предупреждения, что так как он делает — делать нехорошо «живи сам и дай жить другим» )
А по поводу желания конфисковать "Юкос" — это ведь из серии кухонных разговоров типа: "Что вся это бодяга с Юкосом из-за того, что крутые ребята из Власти меж собой бодаются. М.Х. носил пакетики с деньгами во Власть кому-то...да видать не тому кому надо... или мало носил, тем не понравилось такое дело". По-моему, даже если М.Х. Путину перестал носить пакетики с деньгами или мало туда денежек клал...  , то это всё равно не главная, не первостепенная причина по которой на М.Х. подали дело в суд и не дали, как ранее чистосердечно раскаятся в содеянном и возместить государству ущерб.
Я так думаю, что Путин без мзды от М.Х. с голоду то не помер бы в любом случае. И потом, если "Юкос" злостно и систематически уклоняется от уплаты налогов, то кто за них необходимые бюджету деньги платить будет? Вася Пупкин, владелец сапожной мастерской, что ли? И как с остальных налоги собирать, если основной налогоплатильщик государство "по бороде" пускает? Силовыми методами? Так это тяжело — проще кулачком погрозить и ножкой топнуть, чтобы по-больше в казну таскать начали. А если ещё люди и видят, что с основного налогоплательщика, как с гуся вода — государство ничего не получает, а их по тем же способам укрывательства от налогов трясут так, что за ушами трещит... так обида начинает глодать... За что ж к нам такое неуважение от государства? А с мотивированного налогоплательщика да ещё силовым способом трясти налоги вообще раз в десять труднее. в конечном итоге в казне — недобор. А считать, что будущий хозяин Юганскнефтескважины себе на карман воровать не будет...дык — это так думать — себя не уважать....
Это кто же сидя у колодца — удержится из него не напиться? Воровал бы по-меньше, чем М.Х. и то польза для казны великая будет. Вот вам и альтернативная версия мотивации государства и Генпрокуратуры. А суда? А что суд? У него подход формальный... Получено дело: Обвиняемому шьют а) укрывательство налогов( срок до 4 лет) б) мошенничество ( срок от 4 до 10 лет). Собранные Обвинителем материалы — достаточно убедительны. Представленные Защитой версии событий — недостаточно убедительны. Итог: М.Х. — виновен в укрывательстве от уплаты налогов и мошенничестве. Мера наказания — 9 лет лишения свободы с отбыванием срока в колониях общего режима. |
|
http://vz.ru/columns/2005/9/21/7500.html
Дмитрий Галковский: Как уничтожали русскую интеллигенцию Или Россия — колония Англии В статье «Вторая ошибка Ходорковского» я в шутку предположил, что путч 1991 года проходил перпендикулярно официальной версии. То есть нападающей стороной был Ельцин, а главной действующей силой переворота были чеченские штурмовики. В отличие от выходок Пелевина и Олега Кашина, подобное предположение вместо понимающего хохотка вызвало некоторое шебуршание. Например, по-другому зазвучали юбилейные воспоминания Рыбкина, от большого ума брякнувшего по ТВ, что здание ЦК КПСС в 1991 году патрулировалось чеченцами. Что ж, продолжим шутить дальше. Предположим, что в 1917 году власть в России захватила проанглийская группировка, превратившая некогда могущественное и независимое государство в британскую криптоколонию. Официально верхушка криптоколонии несла фантастическую чушь в стиле Уэллса: связь с внеземными цивилизациями, Великое Одержание, построение города Солнца. Фактически – установила жесточайшую рабовладельческую диктатуру, обслуживающую английские интересы. По приказу из Лондона криптоколония то участвовала в чудовищной европейской бойне, то изнывала в непосильной гонке вооружений с американцами. И наконец, успешно самодемонтировалась, дабы послужить материалом для создания объединенной Европы под эгидой лучезарного Лондона. «Поэтому англичанам надо было как можно быстрее обессилить Россию, то есть лишить русских их интеллигенции.» Если предположить на минуту, в шутку, этот невероятный сценарий, то на пути английского господства в России лежала гигантская гнилая колода – русская интеллигенция. К 1917 году в России был вполне сформирован европейский правящий класс, класс белых интеллектуалов. У русских был первоклассный головной мозг. Мозг рано или поздно разобрался бы в калейдоскопе переворотов 17-го года, правильно установил главный источник возмущения и нанес адекватный удар возмездия. Как сказал Бэкон, «знание – сила». Поэтому англичанам надо было как можно быстрее обессилить Россию, то есть лишить русских их интеллигенции. Уничтожение русской интеллигенции проходило в несколько этапов. Сначала происходила физическая ликвидация образованных людей. Гражданская война 1918–1921 годов – это с точки зрения социальной война между интеллигенцией и распропагандированным «народом», то есть натравленной и «разгулянной» английскими агитаторами чернью. Один из высших руководителей ВЧК – Мартин Лацис (он же Ян Судрабс) охарактеризовал противников советской власти весьма точно: «Юнкера, офицеры старого времени, учителя, студенчество и вся учащаяся молодежь... они-то и составляли боевые соединения наших противников, из нее-то и состояли белогвардейские полки … Белая гвардия состояла из учащейся молодежи, офицеров, учительства, лиц свободных профессий и прочих мелкобуржуазных элементов». Если к этому добавить казаков – это и будет Белогвардейская армия в полном составе. В сражениях Гражданской войны, а также от голода, эпидемий и каторги погибла примерно треть образованных людей. Еще треть эмигрировала или осталась на территориях, насильственно отторгнутых от России. К концу войны население интеллектуального центра страны – Петрограда – сократилось в три раза, а население Москвы – в два раза. Оставшаяся в России треть, как тогда говорили «бывших людей», уже не являлась сплоченной социальной группой, а представляла собой бесправный «трофей», вроде германских специалистов по ракетной технике и атомной бомбе, растасканных союзниками по своим лабораториям. Однако и в этом положении русские интеллигенты представляли для англичан смертельную угрозу. Ведь за чудовищные преступления против России наказание должно было быть тоже чудовищным. Русские – великий народ, ресурсы России – безграничны. Если бы национальной интеллигенции удалось прийти к власти хотя бы в отдаленном будущем, последствия для Лондона были бы особые. Если весь XIX век на Лондон из-за технологического отрыва в результате промышленной революции сыпался ворох подарков, то в XX веке из рога изобилия посыпался бы дождь из ядовитых жаб и белого порошка. В режиме «ни дня без строчки». Поэтому работа в начале 20-х годов только начиналась. Первым делом трофейных «спецов» разделили по национальному признаку. Очевидно, что целенаправленно мстить англичанам могла только русская интеллигенция, поэтому относительно терпимые условия работы в советских учреждениях были созданы евреям, кавказцам и выходцам из Прибалтики. Надо сказать, что изменение в национальном составе произошло уже в первые годы советской власти – наиболее ожесточенно большевикам сопротивлялись именно русские, они же понесли основные потери. Во-вторых, было сделано все возможное для прекращения воспроизводства интеллигенции – детям дореволюционных учителей, доцентов, профессоров, врачей, священников, инженеров, офицеров, юристов, чиновников и т.д. было запрещено поступать не только в вузы, но и в средние школы с полным циклом обучения. До известных пределов запрет обходился при помощи подделки документов, протекции или небольших «льгот» выдаваемых «спецам» в частном порядке. Проникшие в вузы «бывшие» (они же «буржуйские сынки», «лишенцы», «гнилая интеллигенция» и т.п.) в силу понятных причин становились лучшими учениками и резко контрастировали с «красным студенчеством». Чтобы убрать социальных конкурентов, большевики периодически проводили чистки, неугодных студентов обвиняли в подделке документов, неучастии в общественной работе и выгоняли на улицу с «волчьими билетами». Особенно страшной была так называемая академическая чистка 1924 года, сопровождавшаяся массовыми арестами преподавателей. Тем не менее существовала опасность, что новая интеллигенция, подвергнется русификации и, по естественным представлениям о человеческой нравственности и справедливости, займет антибританскую позицию. То есть образованным людям станет жалко Россию уже в силу того, что они образованные люди. Поэтому надо было максимально понизить интеллектуальный уровень советской интеллигенции, довести ее до стадии «только-только» и «кто бы мог подумать». Идеальный советский интеллигент в представлении английских инженеров человеческих душ – это деловитый дебил, обладающий минимально-достаточным уровнем знаний в своей области и совершенно не способный к каким-либо суждениям за пределами профессиональных интересов. Это массовая, легко заменимая деталь социалистического государства, к тому же деталь, вполне сознающая свою второсортность, дефектность и, в конечном счете, фиктивность. Еще летом 1918 года был принят «Декрет о правилах приема в высшие учебные заведения», разрешающий поступать в вузы лицам, не окончившим средней и даже начальной (!) школы. В высшую школу устремились «рабочие от станка». Общий настрой того времени хорошо характеризует следующий отрывок из агитационной речи члена Замоскворецкого райкома РКП(б): «У нас внутри есть враг – это интеллигенция, специалисты. Рабочий, который способен понимать доклады на митингах, в десять раз лучше любого гимназиста поймет лекции профессора. Для чего существует тогда профессор, если он не может быть понятым?» (Цитируется по книге Сергея Волкова «Интеллектуальный слой в советском обществе» – прекрасному и, пожалуй, единственному объективному исследованию в этой области.) Петр Капица Практика «ударных» и «комсомольских» наборов в вузы продолжалась до 30-х годов. Вступительные экзамены в вузах были введены только постановлением 19 сентября 1932 года. В эпоху сталинизма старая интеллигенция была уничтожена абсолютно. Остались только реликты, видимо, пощаженные Лондоном по сентиментальным соображениям. Среди переживших террор непропорционально много лиц, имеющих особые связи с Великобританией. Так, Алексей Толстой был наполовину англичанином, Петр Капица 13 лет жил и работал в Кембридже, Корней Чуковский был лондонским корреспондентом и членом русской делегации, встречавшейся с Георгом V накануне революции. Примеры можно продолжать до бесконечности. Что касается новой, советской интеллигенции, то ее участь при Сталине была тоже незавидной. В условиях тоталитарной диктатуры она постоянно подвергалась репрессиям и чисткам, не говоря уже о страшных потерях в годы Великой Отечественной войны. Вместе с тем с точки зрения социальной, интеллигенция в 30–40-е и даже 50-е годы отчасти сохраняла свой статус. Качество новых специалистов было невысоко, но они занимали относительно высокое положение и зарабатывали гораздо больше рабочих и колхозников. В условиях прекращения массовых репрессий это таило потенциальную опасность формированию новой элиты. Поэтому начиная с конца 50-х наступила новая фаза сознательной дегенерации русской интеллектуальной культуры. Качество абитуриентов было резко понижено путем введения «рабочего стажа», параллельно число учащихся неимоверно увеличилось, а зарплата в несколько этапов сократилось до уровня обычного рабочего. Это привело к понижению престижа интеллигентных специальностей и к заниженной самооценке ее представителей. Так советская элита путем многодесятилетнего воспитания со стороны английских педагогов приобрела типично колониальный характер. Ее жизненная установка изначально ориентирована на социальный неуспех и подчиненное положение. Советский врач, адвокат, профессор, офицер, чиновник – это существо на птичьих правах, служащее могущественной анонимной Фирме, способной в любой момент вышвырнуть самого высокопоставленного управленца на помойку. Впрочем, Фирма может несмышленыша привести за ручку на кремлевский Олимп. Радости у колониального дурачка будет полные штаны. Ему даже позволят обучать своих детей в Метрополии. Это к вопросу о тактике Лондона в постсоветских условиях. В результате РФ представляет собой фантастическое, невиданное в мировой истории государство. Власть в стране принадлежит очевидным самозванцам, высшие должности занимают некомпетентные, малообразованные или даже откровенно глупые люди, а интеллектуальная элита страны отстранена от управления, зарабатывает в десять–двадцать раз меньше стандартного уровня и подвергается перманентной травле как никчемушная прослойка экономических бездельников, долженствующая стоять вместе с безработными и инвалидами за ничтожной государственной подачкой. Как же подобное общество может существовать? Очевидно, управляющие огромным государством алкоголики, кухарки, слесари, курьеры, или, в лучшем случае, сельские учителя и бригадиры являются лишь зиц-председателями. ПОДЛИННАЯ элита криптоколонии находится совсем в другом месте. Что в этих условиях остается оболваненным русским? – Шутить. |
|
Вот это будет поинтереснее:
Дмитрий Галковский: Важное задание правительства При всей резкости выводов, я с ними вполне согласен, как это ни печально. Одна из идей Галковского мне тоже приходила на ум: а что бы произошло, если бы жителям бывших советских республик была предоставлена возможность сменить гражданство на российское? Реальная возможность, без проволочек и отлагательств, мзды госорганам и тому подобного? Думаю, очень многие бы ею воспользовались. Но существующей власти этого не нужно, она предпочитает благополучно закрывать глаза на положение русского и русскоязычного населения на просторах бывшего СССР. Пример с алжирскими французами, кстати, очень показателен. Опять же, напрашивается вывод, что существующая вертикаль власти проводит антирусскую политику в целом, защищая лишь свои интересы (то есть, ограниченного круга лиц), которые никак не соприкасаются с интересами народа как такового, а все её основные мероприятия можно расценить не иначе как показушные, направленные на оболванивание населения с перспективой дальнейшего удержания власти на максимально продолжительный срок. По факту получается, что страна в целом, учитывая её огромные ресурсы, влечёт просто жалкое существование. Но кому-то это определённо выгодно... |
|
у нас отключают электричество,отвечу позже
А пока, для размышлений: http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/inc ... _bod.shtml |
|
Stranger_NN
Вчера до 8 лет М.Х. скостили срок(по-ходу дальнейшее обжалование — невозможно). Да даже и с получением недвижимости — это что, незаконно само по себе? Может быть, была оспорена балансовая стоимость переданного в погашение долга объекта? Было доказано ее завышение с преступным умыслом и в нарушение закона? Нет. Если кредитор согласен на такую форму возмещения — какое дело государству до этого? Ни-ка-ко-го. Это нормальная хозяйственная деятельность. И никого, кроме самих хозяйствующих субьектов, это не касается. Они никаких законов этим не нарушали. Это очень сильно зависит от формы собственности предприятия. И ЮКОС, и Апатит являлись Открытими Акционерными Обществами. Причём М.Х. и Компани не владели всеми 100% акций этих предприятий. Если бы М.Х. выкупил у других лиц 100% всех акций ЮКОСа и Апатита, то мог делать всё что угодно. .. и слова бы ему никто сказать поперёк не смог. А пока хоть у кого-то есть законноприобретённая хоть одна акция ОАО ( пускай у М.Х. хоть все 99%) до тех пор любая якобы "растрата" может быть объявлена мошенничеством. И если удасться набрать достаточно материала для доказательства сознательного умысла в действиях руководителя ОАО, то он может быть подвергнут судебному преследованию. Вообще, государство гарантирует соблюдение законности на её территории вне зависимости от того против кого совершено преступление — государство, юр.лицо или частное/физическое лицо. Так было и при коммунистах, так это и сейчас. Другой вопрос, что о своих проблемах государство заботиться более тщательнее и пристрастнее. Ну это...уже из вопросов об этике поведения.
В случае с займом с Гусинским: М.Х. в возврат долга согласился взять недвижимость находящуюся под арестом. Т.е. на непредвзятый взгляд его действия с Гусинским выглядят следующе: М.Х. под какой-то % оналичил деньги себе на карман через Гусинского когда ему было надо. А потом подвернулся случай когда у Гусинского имущество арестовали... ну и кинул ему пару тысяч баксов за подпись на договоре продажи. И всё... Своими действиями он соответственно причинил имущественный ущерб другим акционерам "ЮКОСа"(частным лицам, не государству) — а это — мошенничество. |
|
mpeg
1. Пишете вы очень красиво. Вот только с т.з. Закона все ваши построения не имеют никакого смысла. Преступления, в которых обвинили человека надо доказать. При этом, априори, нельзя даже назвать преступлением то, что не было описано в Законе, как преступление на момент совершения. Точка. Так вот, обвинения прокуратуры сделаны на основании придания законам обратной силы, т.е., ничтожны с т.з. честного суда. Все остальное — литературное творчество, пригодное, может быть, для (анти)рекламной кампании на выборах, но не для суда. Факты таковы: Человека обвинили "задним числом", да даже и так не смогли доказать обвинения, его компанию конфисковали через фуфельный "аукцион" с подстраховкой. Причем методика конфискации наводит на мысль, что власти сами не уверены в конечном исходе дела.... 2. "Т.е. на непредвзятый взгляд его действия с Гусинским выглядят следующе: М.Х. под какой-то % обналичил деньги себе на карман через Гусинского когда ему было надо. А потом подвернулся случай когда у Гусинского имущество арестовали... ну и кинул ему пару тысяч баксов за подпись на договоре продажи."... Смешно. Тем более, что не доказано. Не доказан ни ущерб, ни незаконность такой операции, ни даже факт преступного умысла. Сентенция того же плана как была бы "...намеревался продать Юкос инопланетянам с целью подрыва энергетики". Грозно звучит? Еще как... Но в инопланетян мы не верим, оттого и смешно, а в Гусинского верим. Заметьте, ключевое члово "верим", потому что доказательств по обоим эпизодам примерно поровну. Про инопланетян даже больше, какие-то светящиеся щары видели в Сибири...
3. "любая якобы "растрата" может быть объявлена мошенничеством. И если удасться набрать достаточно материала для доказательства сознательного умысла в действиях руководителя ОАО, то он может быть подвергнут судебному преследованию.".... Заметьте, в кавычки слово "растрата" взяли именно вы. И правильно, потому что убежденно назвать "растратой" получение ПРИБЫЛИ (причем — не личной прибыли, а прибыли ОАО, из которой потом платятся дивиденды) можно только имея не в меру буйную фантазию. Как у прокуратуры нашей, например. Да, возможно деньги были вложены не лучшим образом. Но какое дело прокуратуре до этого? Это только и исключительно дело акционеров, которые могут большинством голосов поменять менеджемент. Или не поменять. Впрочем, Ходорковский все это довольно четко объяснил. 4. А, да, забыл.. Дальнейшее обжалование возможно. А потом есть еще и Страсбург.. Sikambr, это была у автора на редкость сильная травка... Бред полнейший, даже лениво носом тыкать. |
|
Stranger_NN
просто-напросто объективные условия. Не на что строить стало.. то что не на что строить стало это совершенно отдельный разговор. речь о том что вполне успешно строили в разы больший кубометраж с тем же кол-вом населения и на той же территории ит ~ теми же ресурсами недостаток строительных площадок в городах (где есть платежеспособный спрос) и завышенные цены на жилье... недостаток строительных площадок в городах это другой разговор. однако 1. стройплощадок под новые города в России более чем достаточно 2. ухудшающаяся экология в существующих городах местами снижает и спрос на жилье в них Одно другому не мешает. Гири-гирями, а работающее машиностроение, и вообще, промышленность — были, в отличие от сегодняшего "чиста-канкретно" нефтяного рая... согласен были. а теперь давайте вспомним почему и когда их не стало и увидим что не стало их задолого до прихода ВВП и Co к власти. восстанавливать да, надо да, как после войны в 46-м, , вопрос как
Пардон, а сотрудники, видимо, не из прибыли предприятия з/п получают? Которая перед тем, как стать з/п проходит процедуру уплаты налогов... вот правильно. дело в зарплате а не в прибыли. докладаю:
afair сотрудники получают зарплату из фонда заработной платы которая относится не к прибыли а к расходам. прибыль это то что осталось уже после того как заплатили в фзп, налог с прибыли с зарплаты не считается. и НДС изначально закладывается в наценку с расчетом что 18% уйдет государству, так что не надо прибедняться. многие успешные современные российские предприятия вполне способны платить квалифицированным сотрудникам такую зарплату чтобы те на свои сбережения купил себе жилье да не сразу да не в центре города и на 8 комнат. теперь сравните с советcким временем, система совсем другая 100р в месяц,предприятия государственные, вся прибыль уходит гос-ву. взамен гос-во квартиры "раздает". речь не о ом что это хуже или лучше, речь о том что это было "не бесплатно" а на те самые отобранные "в добровольно прнудительном порядке" деньги. отбирали у работающих раздавали нуждающимся. На мой взгялд — да. а на мой не только. вертикаль "прогибает" судебную власть только тогда когда в ней есть "прогибающиеся" а также "потребающиеся с чувством глубого удовлетворения". уберите вериткаль поставьте денежный мешок, прогнутся точно также если не активней. причина тут не только в вертикали. imho |
|
Ruslan73
Какое утверждение считать истинным?
Э... Вы, пардон, серьезно? Докладываю: города возникают там, где много людей работают рядом. Т.е., например, вокруг заводов, торговых центров, органов власти.. Сами по себе, оттого что много площадок — города не возникают. И построить "город-сад" посередь чистого поля, вы, конечно сможете, но... Не удивляйтесь, если он останется городом-призраком.
Ага, системный кризис в машиностроении (и в других отраслях) был заложен еще теорЭтиками марксизма, которые делали ставу на бесконкурентную среду. Просто пока СССР был замкнутой нерыночной системой — все еще как-то крутилось, по принципу: "жри что дают", а когда границы открылись — неизбежно произошло то, что произошло. Наше производство, технологически и концептуально отставшее на 30-50 лет не выдержало конкуренции. Сразу отмечу, что военная и космическая техника — как раз были исключением, там была и конкурентность, и определенная открытость, конкуренция не только между собой, но и с "вероятным противником". Когда дело доходило до обороны — все тЭорЭтические постулаты благополучно множились на ноль..
Да, согласен. Но налогообложение все равно не слабое, как не крути. Можете пересчитать сколько вы з/п выплатите (сумеете) при таких условиях.
Хм.. А что, я где-то призывал убрать исполнительную власть вообще? Или призывал к власти олигархии? Нет.. Но "вертикаль" не должна подминать все остальные ветви власти. Судья, грубо говоря, должен ПОЛНОСТЬЮ (и юридически, и фактически) не зависеть от исполнительной власти, а не как у нас сейчас. Только от Законов, принимаемых законодателями. А законодатели должны зависеть не от Президента и не от партбоссов, а только от своих избирателей, равно, как, замечу, и все сколько-нибудь заметные чиновники (Президент, губернаторы, мэры и т.п.).. Четвертая же власть, сиречь, СМИ должны иметь возможность информировать народ о действиях всех трех ветвей по возможности полно, с тем, чтобы народ мог принимать адекватные кадровые решения на выборах. И тогда (и только тогда) можно будет говорить о функционирующем обществе.
Короче, пока наши интересы будут "представлять" всякие там "партии", тем более фуфельные, и некие партейные чинуши — государство так и будет обслуживать интересы чиновников, а не народа. Мда... Ха-ха-ха... |
|
Stranger_NN
Какое утверждение считать истинным? оба. неначто стало только с определнного момента. Э... Вы, пардон, серьезно? Докладываю: города возникают там, где много людей работают рядом. Т.е., например, вокруг заводов, торговых центров, органов власти.. Сами по себе, оттого что много площадок — города не возникают. И построить "город-сад" посередь чистого поля, вы, конечно сможете, но... Не удивляйтесь, если он останется городом-призраком. абсолютно серьезно. города-спутники растут как надрожжах. и будут. динозавры привыкшие жить в 5 минутах от работах постепенно вымирают вытесняемые более подвижнымии менее ленивыи собратьями. как и во всем более-менее цивилизованном мире работать в непосредственной близости от места жительства у нас скоро смогут только очень обеспеченные люди. Ага, системный кризис в машиностроении (и в других отраслях) был заложен еще теорЭтиками марксизма Сомневаюсь, однако. Китай вполне успешно совмещает идеологию происходящую от марксизма с вполне конкурентноспособным производством. Сомневаюсь также, что у тех кто ломал границы и систему в конце 80-х и начале 90-х в целях было конкурентноспособное производство. Какое вообще может конкурентосопособное производство когда слова персонажа из классики "Да, я не люблю пролетариат!" © произносятся с чуством глубокого удовлетворения? Целью было в лучшем случае "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем... построим что-то похожее на то, что у соседа, а если не получится.... будем думать" Да, согласен. Но налогообложение все равно не слабое, как не крути. Можете пересчитать сколько вы з/п выплатите (сумеете) при таких условиях не слабое, но есть и страны с налогами повыше и ничего живут и неплохо... кстати не так давно НДС был 20% .... Но "вертикаль" не должна подминать все остальные ветви власти. Судья, грубо говоря, должен ПОЛНОСТЬЮ (и юридически, и фактически) не зависеть от исполнительной власти, а не как у нас сейчас. Только от Законов, принимаемых законодателями. А законодатели должны зависеть не от Президента и не от партбоссов, а только от своих избирателей, равно, как, замечу, и все сколько-нибудь заметные чиновники (Президент, губернаторы, мэры и т.п.).. это лозунги. правильные, но лозунги. что вы конкретно предлагаете. сменить вертикаль на ту которая не будет давить? хорошо сменили. автоматом получили независимую судебную систему? что-то сомневаюсь. начнут прогибаться под местные мешки под местных боссов, бандюков и т.п. будет лучше чем сейчас? для денежных мешков — возможно (для больших мешков), для остальных мешков и просто градждан — однако сомневаюсь... |
|
Ruslan73
динозавры привыкшие жить в 5 минутах от работах постепенно вымирают вытесняемые более подвижнымии менее ленивыи собратьями. как и во всем более-менее цивилизованном мире работать в непосредственной близости от места жительства у нас скоро смогут только очень обеспеченные люди. О! запишите меня в динозавры! В состоятельные я, увы, пока не гожусь |
| Новая тема Ответить | Страница 39 из 119 |
[ Сообщений: 4722 ] | На страницу Пред. 1 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ... 119 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32 |
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |
