Stranger_NN

1)а что, что-то изменилось к лучшему?
2) вопрос о монополизации СМИ
3) порочность усиление вертикали власти

С чего дальше будем продолжать?

Fred
ПОэтому, какой бы частник ни владел российской нефтью (с российским паспортом или иностранец), ее выгодно ТОЛЬКО продавать. Даже вкладывать деньги в поддержание уже построенных при Советах станций — нерентабельно дорого, не говоря уже про разведку и строительство новых.
Кстати, типичная ошибка!
Как раз ПРОДАВАТЬ дорогую нефть менее выгодно, чем перерабатывать. Почему? Потому что при переработке стоимость добычи — МЕНЬШАЯ часть себестоимости продуктов переработки.
Именно переработка сырья как раз выгоднее, чем банальная добыча. Правда, она более громоздка, более сложна, требует более высококвалифицированных кадров (в том числе управленческих).
Продажа проще. Добыли, очистили, разлили — и вперед.
А тут надо хранить, везти, перерабатывать, на всех этапах соответствовать санитарным нормам... В общем, морока. Но и денег из тонны нефти добыть можно заметно больше. Просто сами подумайте: из тонны нефти получится килограмм 500 бензина, килограмм 200 керосина, килограмм 100 легколетучих фракций, и примерно 50 — 100 килограмм различных химических соединений. Из которых делают:
лекарства, платсмассы, смолы, и так далее.

Ну так что дороже?

mpeg
На Украине наши политтехнологии не проходят
У кого как

хотя бы предположить чего это такое,
чего боялись выставить на обозрение СМИ и было известно 118 подводникам
"Курска" можно? Иначе — нет мотивации в поступках отцов-командиров.
Легко. Например, нештатная ситуация с атомным реактором. Это ТУТ ЖЕ категорически возмутит ВЕСЬ мир. Иногда "дешевле" проблему похоронить.

mpeg

Цитата:

---

Логически сделать такой вывод невозможно. Кто может фактически это утверждать: знакомые подводники или знающие люди или официальные источники?

---

Это, знаете ли, предмет такой есть, патанатомия... И сроки смерти устанавливаются довольно точно. Инфа проходила из официальных уст типа "все равно они уже погибли дня три назад", кроме того, есть записка офицера в которой есть время резкого ухудшения положения в 9-м отсеке.. Кстати, некая "вторая записка" так и не была оглашена..

Цитата:

---

чего боялись выставить на обозрение СМИ и было известно 118 подводникам "Курска" можно? Иначе — нет мотивации в поступках отцов-командиров.

---

Причин, моншер, причины... Точнее — сам факт внешнего воздействия на лодку, приведший к катастрофе. Потому что потом пришлось бы искать (а) источник и (б) виноватого. А кому это нужно было? "Умерла так умерла!" Потому и не подняли загадочный первый отсек — я еще за год до того, как он был расстрелян говорил Олегу Тесленко, что так и будет.. Обратите внимание, лодку с реакторами подняли, а первый отсек — нет. Типа "торпеды рванут".. Ага. Пилили корпус полмесяца — не рванули, а тут рванут.. Щаз. "Граниты" тоже как-то не рванули при подъеме.. И фоток с правого борта не было никаких практически — только с левого. Что, ракурс красивее или как? Думайте.

Цитата:

---

1)а что, что-то изменилось к лучшему?
2) вопрос о монополизации СМИ
3) порочность усиление вертикали власти

---

А вот по пунктам и давайте.

matik, нет.. Реакторы работали как часы. Да и никакая неприятность с реакторами (отсек №7, реакторы обозначены цифрой 16) не разворотит первый отсек (цифра 3 на схеме). А в зоне реакторов корпус был после того, как вытащили лодку — как на картинке.

Stranger_NN
нет.. Реакторы работали как часы
Это был всего лишь пример того, что можно скрывать.

Или, например, недостачу пары ракет на боевом дежурстве. Тоже весьма опасная тема.

matik
Например, нештатная ситуация с атомным реактором.
Это ТУТ ЖЕ категорически возмутит ВЕСЬ мир.
Про оба реактора уже Stranger_NN ответил.
Добавлю лишь, что этот тех.объект, визуально со дна сравнимый с
плавающим 9-и этажным домом, был настолько надёжен,
что 24 крылатых ракеты, висящих в хвосте не сдетонировали.

Stranger_NN
Точнее — сам факт внешнего воздействия на лодку,
приведший к катастрофе.
Из этого следует два вывода:
1) "Курск" был атакован другими иностранными подводными лодками
2) Произошло столкновение с одной из трёх рыскавших там
ненашеских подводных лодок.
Пункт 1. Слабо верится, что столь эффективно так можно атаковать.
Пункт 2. Порядка 20 столкновений подв.лодок России и НАТО уже
к тому времени были зарегистрированы. И не всегда по вине НАТО.
В 1996 году "Курск" был сдан в эксплуатацию и считался самым надёжным.
Если раньше наши подводные лодки выдерживали столкновение,
то и более поздняя модель должна была выдержать.
Хотя, у каждого своё мнение...

Предлагаю пробежаться по пунктам в хронологическом порядке:
НТВ, вертикаль, экономические улучшения.
Пардон, за исчезновение. На родительское собрание побёг(сын в 5классе).
Лема — "Футурологи" — распечатал...дома прочту...

mpeg

Цитата:

---

Из этого следует два вывода:
1) "Курск" был атакован другими иностранными подводными лодками
2) Произошло столкновение с одной из трёх рыскавших там ненашеских подводных лодок.

---

Правильно, вы сделали именно те выводы, которые самые видимые.. Но — НЕ сделали еще парочки. Первый возможный — ошибочная атака своими силами. Ну, тупо хотели пугануть американца, а врезали по Курску. Перепутали. Когда поняли ЧТО следали — впали в шок и ступор.
Или столкновение с большим надводным кораблем... "Курск" на приличном ходу на 89 метрах глубины — это как акула в аквариуме, чуть вверх — вылез, вниз — впоролся.. А для втыкания в дно на ходу — достаточно было незначительного скользящего удара о подводную часть какого-нить корабля. Что на тот момент при ведении, скажем огня из АК-130 — вполне могло пройти незамеченным. Да и чужая торпеда, знаете ли — как раз для потопления ПЛ сделана, и столкновения разные бывают... Так что вариантов море, но все возможности расследования похоронили расстреляв первый отсек на дне.. Теперь, там, конечно только покореженное железо.

А, да, ракеты не "в конце", а практически по бокам рубки и чуть назад и вперед.. Это-ж "батоны".

Подробная схема вот тут: http://submarine.id.ru/sub/949a.shtml

Пардон, за исчезновение. На родительское собрание побёг(сын в 5классе).
Лема — "Футурологи" — распечатал...дома прочту...

1. Аналогично.
2. Столько печатать? Я бы мог ссудить книжкой..

Ах да, и к вопросу о вертикали: http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/inc ... _bod.shtml

mpeg писал(а):

---

Из этого следует два вывода:
1) "Курск" был атакован другими иностранными подводными лодками
2) Произошло столкновение с одной из трёх рыскавших там
ненашеских подводных лодок.
Пункт 1. Слабо верится, что столь эффективно так можно атаковать.
Пункт 2. Порядка 20 столкновений подв.лодок России и НАТО уже
к тому времени были зарегистрированы. И не всегда по вине НАТО.
В 1996 году "Курск" был сдан в эксплуатацию и считался самым надёжным.
Если раньше наши подводные лодки выдерживали столкновение,
то и более поздняя модель должна была выдержать.
Хотя, у каждого своё мнение...

---

для п.1 по меньшей мере нужна очень веская причина. Лично я слабо верю в то, что даже приняв учебную стрельбу Курска за атаку, американцы(или кто там еще) сразу начали бы атаку в ответ, а не попытались уйти и связяться с командованием. Да и ни одна торпеда состоящая на вооружении НАТО Курск так легко не потопит, две три — да, но пробоина то была одна. Скорее родной Шквал...
п.2 При столкновении однозначно утонул бы не Курск. Другое дело что от динамического удара с боекомплектом что-то произошло и привело к детонации. Теоретически ситуация возможная, но вероятность такого стечения обстоятельств ничтожно мала. Хотя английский Худ тоже во второй мировой утонул после одного попадания...

Stranger_NN
тем не менее, небезызвестный Юкос за 10 лет полностью обновил матчасть и вложил безумные деньги в регионы добычи... Собственно, поэтому и был конфискован первым..
Я так понял, новые нефтяные точки не освоил даже ЮКОС, а эксплуатирует старые. Рад бы ошибиться в этом. Здесь и далее — нам не обойтись без цифирей. Только при советской власти прибыль с нефти худо-бедно оставалась в казне, а теперь вывозится из страны.
А нефть с т.з. Европы у нас ДЕШЕВЛЕ, чем ближневосточная!
Не понял че-то, что есть "т.з. Европа"?
Потому что качать по трубе — не в пример выгоднее, чем возить танкерами.
А трубу построить??? Когда и кем это было сделано?? Не внести ли это в стоимость? И скока стоило? (Брался кредит около $20млрд.) Т.е. фактически расходуются инвестиции, сделанные тогда. И труба уже близка к окончанию положенного срока службы.
Северные условия — да, с одной стороны проблема, а с другой — ну не так уж это и страшно, если там не жить, а работать вахтово, то и ничего, не так дорого
Вот этого и достаточно для более высокой себестоимости. Здесь и далее — нам не обойтись без цифирей. Мои данные: Себестоимость добычи кувейтской нефти — 4 доллара за баррель, нашей — 14 долларов.
России есть что предложить. Европе — независимость от Исламской цивилизации по энергоносителям
А нам энергоносители, что, не нужны уже? У нас похолоднее будет ?
площадки для производства (грамотный и ОТНОСИТЕЛЬНО недорогой персонал
Площадки для производства стоЯт и ничего не производят. Предлагаем — не берут! Персонал? Вот именно, что относительно недорогой. В Китае и Индокитае всяко дешевле. Туда деньги и идут. Если у нас все это и будут брать, то не по экономическим соображениям, а по политическим. У нас почему-то интуитивно ориентируются на зарплату западного рабочего и от нее пляшут про недороговизну нашего. Но давайте сравнивать с теми, кто действительно всё производит: Во многих странах-производителях "товаров народного потребления" (Юго-Восточная и Южная Азия, Латинская Америка) вполне приличной считается почасовая оплата 20 центов в час. Это примерно 40 долларов в месяц.
дешевый транзит людей и грузов (паровоз дешевле самолета)
а танкер и баржа дешевле паровоза. Опять не мы в выигрыше. Итого: России абсолютно нечего предложить Европе такого, что не было бы нужнее нам самим.
matik
Ну так что дороже?
Ну так что дороже, то и делать ДОРОЖЕ! И не выгоднее! Я думаю, это за нас уже посчитали те, кто на этом деньги делает. Или вы думаете, что Ходорковский, Абрамович и др. плохо считали? ИМ выгоднее только продавать сырье.
mpeg
Это почему? Потому что я имею собственное мнение?
Потому что я говорю заведомую неправду, стараясь
нечестно отстоять своё мнение?
На Украине наши политтехнологии не проходят
(братья-славяне не дадут соврать), а почему у нас должны
проходить?
Нет, иметь собств мнгение — это замечательно. Просто Ваше мнение очень совпадает с официальным. И для того, чтобы оно распространилось как можно более, работают сотни пиарщиков. Политтехнологии в Украине не проканали потому, что столкунулись с такими же мощными технологиями оппонентов. Но согласитесь, наличие у власти гостелеканалов и политтехнологий, пусть даже не всегда эффективных — это явно не аргумент в пользу Путина.

Fred
Не понял че-то, что есть "т.з. Европа"?
скорее всего, с точки зрения Европы

По поводу Курска один знакомый рассказывал, что в результате механического повреждения одной из торпед на ее корпусе появились микротрещины. При резком механическом воздействии (например, маневре) произошла опять-таки незначительная утечка горючего. Но даже этой утечки было достаточно, чтобы при взаимодействии с веществом, которым смазывают стволы торпедных аппаратов, произошло возгорание. Дальше — понятно.
Теперь о причинах и почему их скрыли. Есть версия, что были нарушены правила погрузки торпеды. Свидетели, вроде даже, были... Но понадеялись на авось (видимо эти правила нарушались и ранее, но все сходило с рук). Вот так, сэкономив на взыскании (а нарушение правил погрузки автоматически влечет за собой ответственность), получили трагедию...

На этой стртранице «Путин. Каков он, президент России, и как вы оцениваете его деятельность?» про него ни одной фразы не написано. Очень характерно для этих участников.

Какие же вы можете так кощунствовать! Курск-Курск-Курск.... Вся страница просто пропитана этой грязью, которую вы льёте и льёте. Эта трагедия принесла столько горя не только семьям погибших моряков, военных и просто гражданских людей, это — была трагедяи для всего мира. А вы бессовестно перемалываете это, как будто это впечатления от весёлой игры.... Не трогайте хоть мёртвых, оставьте их-то в покое.

Трудно ответить на вопрос однозначно... Города вроде Москвы, Питера, Новосиба год от года становятся лучше, развивается инфраструктура, повышается (хоть и очень медленно) уровень жизни. Правильно ли выбрано направление развития и является ли этот выбор самым оптимальным для России? ИМХО, нет

Fred
Ну так что дороже, то и делать ДОРОЖЕ!
Чтобы хапнуть сейчас — да. А с точки зрения выгодности для страны — переработка это новые рабочие места и развитие экономики. Сырьё — основа экономики.
А знаете, что ввозная пошлина на СЫРЬЁ драгоценных камней (кроме алмазов) у нас составляет 40%? Столько же, как на готовые ювелирные изделия. Таким образом, чтобы хапнуть сейчас, власть (наше государство) душит отечественное производство в ювелирной отрасли. Платят в итоге за всё наши граждане.
Политтехнологии в Украине не проканали потому, что столкунулись с такими же мощными технологиями оппонентов.
Ага, дай Бог, чтобы всегда находились оппоненты! Тенденция проходящего у нас это устранение всех оппонентов. Но мы это уже проходили. Видели. Конец неизбежен — крах этой дурацкой идеи. Беда только в том, что на выяснение этого экспериментальным путём уходит 15-20 лет, т.е. ещё одно поколение (наше, между прочим), после чего надо всё начинать сначала. "Серость" Путина я считаю главной причиной происходящего. Упомянутая здесь его улыбка при ответе на вопрос о "Курске" — доказательство его невероятной духовной бедности. Выбранный им путь (как и профессия, выбранная им ещё давно) однозначно говорит о том, что человеческие и духовные ценности ему чужды. Ну дремуч он в этом... Лучше иметь в президентах киноактёра или фермера, чем КГБэшника! Кстати, в середине прошедшего века уже был случай, когда человек из силовых структур и с искажёнными моральными ценностями оказался во главе одного европейского государства, которое он сильно укрепил, сплотил — выстроил вертикаль власти. Особенно развивалась армия и спецслужбы. Поднялась и экономика. Ликуйте поклонники сильной руки! А потом нашим предкам пришлось дорогой ценой ставить его на место. А победа та, в свою очередь, сильно продлила существование очень похожего режима в нашей собственной стране. А произходящее сейчас очень похоже на реинкарнацию этого режима.
WMax
Города вроде Москвы, Питера, Новосиба год от года становятся лучше, развивается инфраструктура, повышается (хоть и очень медленно) уровень жизни.
Ты забыл добавить слово "внешне". Я наблюдаю, как становится краше Москва. Однажды попал на Тверскую (б. ул. Горького) после трёхлетнего перерыва и был поражён изменениями. Да, сконцентрированное здесь богатство действительно растёт. Вопрос в том, кто там живёт и кто делает деньги на этих изменениях. Нельзя говорить хорошо это или плохо. Это жизнь — всё меняется как и трава растёт. Но тогда я почувствовал себя бесконено чужим в городе, где сам родился. Правда этому настроению способствовали тогда ещё и личные обстоятельства. Если дело пойдёт так и дальше, а я по прежнему не буду воровать, то есть риск, что мне уже не удастся жить в черте родного города...

Anton
Лучше иметь в президентах киноактёра или фермера, чем КГБэшника
Честно говоря, не лучше. У "руля" государства должен стоять специально обученный человек. Профессионал в управлении. Гений от бюрократии, как ни странно это звучит.

Проблема в том, что мы постоянно берем "хорошего человека, крепкого хозяйственника, и т.д., и т.п.", и, поставив его в совершенно несвойственные ему условия, требуем от него хорошей работы в качестве главы государства.
Увы, чудес не бывает. Любой человек в таких условиях:
1. Не будет знать, что делать
2. Будет допускать ошибки
3. Будет вести себя НЕпрофессионально
И дело здесь не в личных качествах — они, как ни странно, на посту главы государства вообще не важны, что с успехом демонстрирует Буш-младший.
Система прихода любого человека к власти, будь то власть президента или парламента, обязана включать работу во властных органах на предыдущих ступенях.
Это необходимо для того, чтобы президент имел опыт управления большими коллективами.
Только в этом случае мы можем надеяться, что пост главы государства займет человек, подготовленный к такой работе.

Был ли подготовлен Путин? Не знаю, мне кажется, что нет.

Anton
А это другая сторона. Только аренда 3-х комнатной квартиры в 40 минутах от центра на метро за 2 штуки... Хоть и с "евроремонтом". Действительно, на среднюю зарплату в Москве не устроиться. Разве что в "зеленой зоне" (была такая возможность). Но я об этом, собственно, и говорю. Жизнь идет. Тем более, что для России сейчас очень благоприятные условия. Хуже быть в любом случае не должно. Так что и развитие есть, хотя скорее "вопреки", чем "благодаря". Особенно тяжело в местах, отдаленных от крупных городов. Народ оттуда массово сбегает при малейшей возможности... Или спивается.

По-порядку – так по порядку. Поехали.

1. Монополизация СМИ. Именно «монополизация СМИ», а не «дело НТВ». Потому что НТВ – просто самая громкая, но не самая значимая сама по себе история. Скорее история эта знаковая, точно так же как «дело Юкоса» в экономике. Грубо говоря, было наглядно продемонстрировано, что бывает с теми, кто имеет наглость выдавать материалы неугодные власти. После этого «процесс пошел» гладко и тихо – строптивых оказалось не очень много, тем более, что оформить «спор хозяйствующих субьектов» (© ВВП) несложно в отношении практически любого негосударственного СМИ. И если не прибрать к рукам – то, например, выкинуть неудобную редакцию из арендуемого помещения – можно без малейших проблем, достаточно намекнуть арендодателю. Или устроить сложности с размещением тиража газеты, взвинтить цену на печать/эфир, ну и так далее. Впрочем, сигнал большинство поняли правильно (да и то, воодушевленные примером местные уровни «вертикали» немало подсуетились в этом направлении). И до конца 2004 года было «полное единодушие» и «всеобщий одобрямс» с демократическими рюшечками. Первые ростки непокорности появились только тогда, когда власть совершила очень грубый ляп (монетизация льгот), и игнорировать перекрытые улицы центральных городов стало сложно. Но и то, прокуратура подсуетилась и бодро ищет «зачинщиков», а тональность СМИ, буквально за неделю, опять сменилась на откровенно подхалимскую с нарочито демонстративным фрондерством в мелочах уровня: «задницу, мы, конечно, лижем, но при этом так многозначительно морщимся!!»

В результате создана уникальная ситуация, небывалая с конца 80-х – теперь для того, чтобы понять, что происходит в России на самом деле снова приходится смотреть и слушать «вражьи голоса», но, поскольку доступ к «тарелкам» и Сети есть не у всех, да и не все в достаточной мере владеют иностранными языками – то общая степень оболванивания людей снова близка к советской.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

2. Централизация власти. Сама по себе идея выстраивания единой системы управления государством вроде бы как и востребована после анархии наступившей после развала СССР, но давайте посмотрим к чему привела реализация этой теоретически правильной идеи. Создаваемая система управления предусматривает практически прямое назначение всех руководителей иерархии управления из федерального центра. Т.о., руководитель региона получается вообще никак не зависим от выбора населения и от его мнения по поводу качества работы этого руководителя. Действительно, как бы не был плох губернатор – мы уже не сможем отказать ему в доверии на следующих выборах. Потому что выборов больше нет. А что есть? Есть выборы ОЗС, которое, теоретически, может не утвердить кандидатуру назначенца, но если оно заартачится трижды – то.. правильно, будет распущено, а новые выборы – через 3 месяца.. Ну а депутаты ОЗС нового созыва (если еще состоятся выборы…) будут сговорчивее. Или не будут – тогда можно разогнать и их, и так до бесконечности. А субьектом будет «временно» рулить «исполняющий обязанности» — тот самый назначенец.

Интересным образом теперь комплектуются и сами представительные органы власти – для того, чтобы попасть в самый завалящий сельсовет человеку придется вступить в партию. Желательно – в крупную и влиятельную. Например – в «Единую Россию».. И вступив – разумеется, выполнять волю центрального и местного партийного руководства. А для того, чтобы попасть не в сельсовет, а в районное, или областное ЗС, не говоря уже про ГосДуму РФ – уже придется не только вступить и выполнять, но и очень даже выслужиться перед своими «старшими товарищами», чтобы «сочли достойным высокого доверия», и поставили достаточно высоко в списке. Обратите внимание, перед кем нужно зарекомендовать себя – не перед избирателями, а перед партбоссами. А это совсем другое дело. И попав в представительную власть – опять нужно продолжать усиленно выслуживаться перед ними же, потому что помимо попадания в следующий список нужно помнить, что исключение из фракции теперь автоматически приведет к утрате мандата, а место непослушного депутата займет следующий в партийном списке. Итак, исполнительная власть вся насквозь отвечает только перед Президентом, законодательная только перед партбоссами. Судебная – вообще ни перед кем, кроме телефона и «политической целесообразности» (см. Басманный суд г.Москвы), о Законе и правде речи нет, а мы-то, народ России, ее граждане где? Кто перед нами отвечает-то (при том, что мы их всех кормим и вообще содержим)?
Никто….

Но, может быть, мы можем как-то повлиять на государство хотя бы на выборах Президента? Могли бы, если бы не назначенные президентом же губернаторы, которые вполне понятным образом будут использовать админресурс в своих регионах (с понятными оргвыводами в отношении «не справившихся»), если бы не невозможность стать кандидатом человеку из народа, а не выставленному зарегистрированной партией, если бы вся законодательная власть не находилась в руках партбоссов. Что ж.. Тогда остается последний шанс – всенародный референдум! Вперед!? Ага, «щаз»©…. Согласно новому закону о референдуме теперь надо (а) создать некое общероссийское движение/партию, отделения которого д.б. созданы и зарегистрированы более чем в половине субьектов федерации (в 45). Затем (б), следует зарегистрировать всероссийское движение/партию на федеральном уровне, ну и наконец (в) собрать в КАЖДОМ регионе регистрации не менее 100 000 подписей. При этом достаточно, например, аннулировать в последний момент регистрацию 1-2 региональных отделений или признать поддельными пару тысяч подписей в одном из регионов, чтобы сделать бессмысленной работу по сбору подписей в остальных регионах, поскольку подписи собранные в разных регионах не суммируются.. Да и саму регистрацию можно и не получить вообще (в каждом субьекте и на каждом уровне) – предлог можно придумать, сами понимаете, любой. Можно и затянуть лет на 10 судебные разборки и так далее.. Напомню, что по старому закону было достаточно миллиона подписей собраных кем и где угодно.. Теперь – 4,5 миллиона по сложным правилам, плюс возможность «срезать» инициативную группу на любой стадии. Т.е., референдум сейчас организовать практически невозможно никому кроме пары крупнейших партий (ЕР разве что, да КПРФ, если им позволят). Подстраховываются ОНИ.

Вот вам и «централизация» и «развитие политической системы» — грубо говоря, последние изменения законодательства в части касающейся формирования системы власти в РФ полностью лишают рядовых граждан каких-либо возможностей влиять не формирование органов государственной власти и определять принимаемые ими решения. Лишают людей возможность войти в систему власти как личности, со своими мыслями и идеями – только пешками от партий. Теперь ОНИ сами по себе – власть, мы сами по себе – быдло, на котором ОНИ кормятся. И ОНИ этого не то чтобы не стесняются, а наоборот, преподносят как достижение..

У централизации есть и еще одно последствие – ни один назначенец не будет принимать решение сам, он спросит своего «патрона», чтобы угодить и не дай Боже не прогневать. Но если в шараш-бригаде по уборке мусора это нормально, то в масштабах государства это АВТОМАТИЧЕСКИ приведет к параличу власти. И, как ни странно – виноваты в этом наши любимые IT! Вот такой казус… В самом деле, назначенный царем губернатор ВЫНУЖДЕН был принимать решения сам, поскольку самый быстрый курьер меньше чем за неделю-две в столицу и назад не обернется. Теперешний – обязанный ВСЕМ лично Президенту (а не родовитый дворянин или генерал царских времен, для которого отставка – неприятность, но не катастрофа) наизнанку вывернется, удавится телефонным шнуром, но не прогневит. Как не смели без «царева слова» в Беслане шагу ступить многозвездные генералы.. Ну и, конечно, в случае противоречия интересов Москвы и народа такой управленец на<плюет> на народ, ради своей шкуры – пойдет на что угодно.. Но ведь ИХ это и не волнует. Впрочем, про причины и последствия свехцентрализации власти я уже много и подробно говорил раньше.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

3. Что сделано и чего мы достигли на пятом году эпохи Путина.
3.1. Что сделано в плане реформы политической системы – я писал выше. ОНИ успешно освободились от нас. Теперь все, что мы должны делать – это платить налоги и молчать в тряпочку, чтобы «не портить отчетности». С т.з. рядовых граждан – политическая реформа – «в минус» господину Путину. С т.з. государства… Не бывает сильного государства без сильного общества. См. пример СССР – кончилась коммунистическая идея, на которой мы победили Гитлера и вышли в космос – страна развалилась.

3.2. Военная реформа и отношение к армии вообще. Выше я тоже писал про соотношение бюджетов МО Индии и РФ и разницу в закупках.. Вопрос о том, куда улетают деньги, остается открытым. Военная реформа откровенно саботируется политиками и военными под заклинания о том, какая у нас большая страна и что «в случае чего» мы быстренько увеличим армию.. Бредовость этих заклинаний я тоже вроде бы как показал раньше. Про политику в области ядерных сил сдерживания тоже писал, ситуацию в Чечне описывал. Итак – армия как в части строительства, так и применения — «в минус».

3.3. Экономика.. Тут господину Путину и его системе благоприятствовали цены на нефть. Реальный сектор экономики практически не развивался, загнать инфляцию в 10% коридор так и не удалось. В лучшем случае стагнация, т.е., «по нулям». Производить у нас – НЕВЫГОДНО, кредиты СВЕРХдорогие, «ослабление налогового бремени» оказалось символическим, «упрощение налогообложения» путем введения ЕСН – фикция (поинтересуйтесь у бухгалтеров). Живут только те, кто прямо или косвенно «сидит на трубе» (ваш покорный слуга, в частности – косвенно, через десятые руки, но тем не менее) или те, кто присосался к государственным расходам.

3.4. Уровень жизни населения. Самозанятое население стало жить немного лучше, но это, если разобраться, «нефтяные брызги». Рост производства очень однобок (первичная (наиболее экологически опасная) переработка сырья, «грязный» выпуск полуфабрикатов) и сопровождается катастрофическим падением в некоторых ключевых отраслях (авиа- и ракетостроение, высокие оборонные технологии – то, что всегда было технологическим локомотивом всей индустрии). Реальные доходы бюджетников в лучшем случае увеличились незначительно, зачастую даже минус — потому что повышения смешные во-первых, и обычно сопровождатся снятием доплат во-вторых (как-то медсестрам с помпой кинули 20% к з/п и втихую сняли 25% за вредность), а в третьих – непрерывно растут цены на коммунальные услуги, прет инфляция. В Нижегородской области, например, без учета телефона/интернета, двухкомнатная хрущевка обходится более чем в тысячу рублей. Зарплата учителя начальных классов – не более 3,5т.р.(и ее еще надо суметь получить), Врача без ученой степени – до 5000р., зав.регистратурой поликлиники – 1500р. Я бы оценил позицию как слабый плюс, в основном из-за стабильности – но г. Путин тут не виноват, все опять же из-за небывалых цен на энергоносители.. Скорее даже, Путин виноват в том, что потенциал «дорогой нефти» не реализован и наполовину. Путин УПУСТИЛ шанс на гребне нефтяной волны поднять страну.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

— итог пятого года «царствования»: Вя-яленький плюсик в экономике, временами переходящий в ноль, и даже в выраженный минус если исключить из рассмотрения экспорт нефти и газа. Резкий минус в политике в целом и внутренней политике в частности, ПОЗОР в области армейского строительства (технологии, политики, концепций, применения), прав человека, законности и безопасности рядового человека. Гибель российской деревни успешно продолжается, фермеры так и остались изгоями, государство плюнуло на них, и наоборот всячески способствует их разорению.

А Путин… Вспоминать его будут как и другого вождя эпохи дорогой нефти, «вот при Путине было хорошо» – как того самого «дорогого Леонида Ильича». И тем же закончится эпоха «путинского процветания», когда нефть подешевеет. Владимир Владимирович точно так же профукал тот же самый шанс. Правда, самоорганизующаяся в довольно приличной степени экономика может и спасет, давиться за хлебом не будем – но тем не менее..

imho
то что делает Путин (и цензура и централизация власти и наезды на денежные мешки) по большей части (приятно это или нет) востребовано большей частью населения (хотя со временем это и может измениться)
собственно для этого его и выбирали...
по поводу упущенных шансов sorry не разделю веру в доброго царя который придет и все сделает умно и во всех сферах сейчас наступит перелом и всем наступит счастье.
imho в такой короткий срок как 8 лет (для России) это сделать невозможно в принципе.

Ruslan73
то что делает Путин (и цензура и централизация власти и наезды на денежные мешки) по большей части (приятно это или нет) востребовано большей частью населения (хотя со временем это и может измениться)
собственно для этого его и выбирали...
Боюсь, что да. Весьма значительная часть населения России совершенно искренне поддерживает Путина в его "раскулачивании".
И им, к сожалению, совершенно неважно, к чему это приведет. Потому что прогнозировать ситуацию наперед они просто не умеют.
К сожалению, это тупик. Но, опять-таки, похоже, что большинство поддерживающих Путина увидит это тогда, когда упрется в него.

imho "раскулачивания" никакого и нет. Очередной передел собственности очередной группировкой, еще более бесцеремонный, гораздо более откровенный но и более локальный, а уж под каким соусом это все преподносится и будет преподноситься населению, знают политтехнологи — если нужно, то и задним числом. Что касается населения (общества), то ему периодически спускают пар — ближе к центру и в отношении социально опасных (активных) групп — в первую очередь. То, что сходит во Владивостоке — не пройдет в Москве. Пенсионеры, которые активно голосуют — так ведь будет уже новый... Сейчас заметно то, что налогоплательщиков стесняются все меньше и меньше — какое тут, не до них... Нефтяные брызги идут... Меняются только лица у кормушки, но каждый раз те, кто у нее, эту кормушку пытаются застолбить пошире, пока еще у нее штатно. imho.

matik
Честно говоря, не лучше. У "руля" государства должен стоять специально обученный человек.
Давай рассмотрим, как он был подготовлен. Работа в КГБ подразумевает собой подлость. Ей есть (было) только одно оправдание — интересы Партии и Народа. Партии этой уже нет, народ, как оказалось, не при чём, остаётся только подлость. Учили же их, как манипулировать народом вопреки его интересам (в его интересах им и манипулировать не надо) в интересах власти, не имеющей к нему отношения (не им выбранной). Вот это он и строит.

И дело здесь не в личных качествах — они, как ни странно, на посту главы государства вообще не важны, что с успехом демонстрирует Буш-младший.
Буш демонстрирует это в их условиях, когда основные законы защищают народ от произвола властей. Совсем другое дело у нас, где под государством подразумевается власть, а не народ. Законы же защищают эту власть от посягательств народа.

Ruslan73
то что делает Путин (и цензура и централизация власти и наезды на денежные мешки) по большей части (приятно это или нет) востребовано большей частью населения
собственно для этого его и выбирали...
Вот это самое страшное!!!
Американцы переизбрали Буша. Прекрасно! Это соответствует моим представлениям о Среднем Американце.
Мы выбрали Путина... Ну что ж, это характеризует наших сограждан...

«О свободе слова и свободе печати при Путине» или
«Гласность как ключевой элемент народовластия».
Хотя всегда была справедлива поговорка:
«На каждый роток не накинешь платок»,
тем не менее ещё многие помнят о нарушениях свободы слова при Брежневе.
В чём суть...
Чтобы народовластие было возможно реально: любой гражданин должен иметь возможность
(с минимальными фин. и временными расходами, в удобной,
легко воспринимаемой форме ) получать ещё не устаревшую информацию о всех ключевых событиях в стране.
Эту задачу должны решать СМИ.
А именно: ТВ, газеты, радио, Интернет -сайты, в меньшей степени журналы,
ещё в меньшей степени – книги.
По книгам: На днях в руках держал 3-х томное издание(900руб) Б.Березовского с его мыслями и взглядами о том как надо править Россией.
Каждый том толщиной с «Капитал» Маркса.
По Интернет –сайтам: думаю претензии вряд ли у кого есть...
По газетам: давно не читаю;
По ТВ: Думаю, что не только я, но и многие свежие политические, экономические и общественные новости получают с экранов ТВ.
Что здесь?
ОРТ, РТР, НТВ имеют самый большой охват российской аудитории, так как их принимают антенны, которые ещё коммунисты воткнули на крыше каждого дома.
...К инаугурации Путина в марте 2000года в РФ сложился следующий ТВ-расклад:
1) ОРТ – более 50% акций у Березовского, оставшиеся у государства
2) РТР – чисто государственное ТВ.
Дума решила оставить в чисто госсобственности хотя бы один нормальный ТВ – канал (Спр: чисто технически их больше 3-х быть не может),
согласившись за счёт бюджета покрывать его убытки.
3) НТВ – фактически признаваемым хозяином считался Гусинский.
После марта 2000 года:
1) ОРТ – судьба акций Б.Березовского почти не известна.
Известно: а) Б.Березовский «в бегах» заграницей
б) До попадания в «опалу» в 2001 году делал предложения государству купить его пакет акций ТВ
(Спр: Купить – это не подарить и не отдать). Причины продажи?
Со слов Березовского – ТВ после окончания предвыборной гонки стало приносить убытки.
Информировать граждан России , покрывая убытки ТВ – канала из своего кармана, ему надоело.
3) НТВ — ...
Сначала 2001 года стали появляться у НТВ сложности с министром ТВ и радиовещания,
который хотел, чтобы Гусинский свой ТВ-канал переместил на дециметровые частоты.
Конфликт потихоньку угас... Однако появился у Гусинского конфликт с «Газпромом»,
который требовал назад либо 1-миллиард долларов, либо акции холдинга «Медиа-Мост».
К апрелю 2001 года Гусинский владел не более, чем 40% акциями НТВ.
И Альфред Кох (от Вихирева) заручившись поддержкой владельца 4,5% акций НТВ
дающий в сумме более 50% всех акций НТВ смещает на совете директоров с поста генерального директора Гусинского,
заменяя его на Бориса Иордана (немец, гр.США, владелец «ЕвропыПлюс» и 4,5%НТВ).
4 мая 2001 года Черемушкинский суд спорный пакет из 19% акций НТВ за долги присуждает «Газпрому».
Так «Газпром» получает уже полный контроль над НТВ
НТВ – остается частным ТВ-каналом и его убытки не покрываются за счёт госбюджета.

Anton
Давай рассмотрим, как он был подготовлен. Работа в КГБ подразумевает собой подлость. Ей есть (было) только одно оправдание — интересы Партии и Народа. Партии этой уже нет, народ, как оказалось, не при чём, остаётся только подлость. Учили же их, как манипулировать народом вопреки его интересам (в его интересах им и манипулировать не надо) в интересах власти, не имеющей к нему отношения (не им выбранной). Вот это он и строит
Брррр... Это ж надо, столько всего намешать в одном постинге. Во-первых, в КГБ, как и в любой организации, есть много различных отделов. И специалистов этих отделов учат совсем разным вещам.
Так что есть сомнения, что прямо сидели мерзкие суровые дядьки, и говорили курсанту Путину: "Запомни, Вова, главное — подлость!"

Кстати, я не знаю, какой областью он занимался в КГБ. Про это что-то известно?

Буш демонстрирует это в их условиях, когда основные законы защищают народ от произвола властей
Странное у Вас отношение к США Вы то проклинаете их, то чуть ли не идеалом считаете. Власть в любой стране склонна забывать про народ. Заслуга американцев в том, что они создали систему, когда это чревато. Надо на нее посмотреть, и перенять из этой системы хорошее. Потом бороться за то, чтобы подобная система обратной связи (то, о чем говорил Илья) заработала и в России (и в Украине, кстати — нам гордиться особо нечем).
Произвол властей бывает везде. Просто в Америке за это власть будет расплачиваться. А у нас — нет. Вот и вся разница.
Разница в СИСТЕМЕ.
Именно ее надо перенимать и внедрять у себя.
Кстати, в той же Америке идиотизма хватает, вообще говоря. Но несколько принципиальных вещей у них перенять стоит. Потому как эффективны.

matik
О КГБ. Считай, что это мои личные впечатления от общений (они были) с представителями этого "славного" ведомства. Кроме того, наложилась и история моей семьи...
Странное у Вас отношение к США Вы то проклинаете их, то чуть ли не идеалом считаете. Власть в любой стране склонна забывать про народ. Заслуга американцев в том, что они создали систему, когда это чревато.
Ни к одному народу нельзя относиться как к белому или чёрному. Все люди разные. Разных людей нельзя обобщать. Отсюда и полярные высказывания. И ненависти и нелюбви особой у меня нет. И друзья у меня среди них есть, и недостатки тоже вижу... Их система власти родилась другим концом, чем у нас. Там свободные люди объединились, чтобы создать власть, которая бы их устраивала. Давно это было, может и не совсем правильно (по современным меркам) они это сделали. Но сделали, и основная идея — власть на службе у народа. У нас же власть подумала и решила, сколько свободы людям дать, чтобы самой жилось хорошо. То есть народ нужен, чтобы власти жилось хорошо. А если народ не хочет, подключается КГБ.
Смотри, как ты пишешь:
Потом бороться за то, чтобы подобная система обратной связи заработала и в России
Вместо того, чтобы в основе системы изначально была эта обратная связь (и считалась неприкасаемой основой), ты предлагаешь бороться. Бороться с кем? А не напоминает ли эта борьба выпрашивание милости? Вот вы сейчас на Украине столкнулись с противостоянием власти и народа. В твоих постингах всегда звучал приоритет закона. А ведь законы устанавливает власть и она всегда может изменить их так, чтобы твоя борьба стала незаконной.

Anton
Работа в КГБ подразумевает собой подлость.
sorry но тут я тобой не согласен абcолютно. полецы были есть и будут везде, как везде были и есть порядочные люди. немного в курсе, мой отец 20 лет в кгб отработал.

интересы Партии и Народа
государства. причем сильные и компетентные спецслужбы с достаточным финансированием нужны любой стране и эта imho большая глупость что в начале 90-х их стали усиленно разваливать. вакуума тут не бывает. если уходит госудраство приходит бизнес и криминал...
imho

Anton
Вот вы сейчас на Украине столкнулись с противостоянием власти и народа.
Да, старая власть с ним столкнулась. И проиграла.

В твоих постингах всегда звучал приоритет закона. А ведь законы устанавливает власть и она всегда может изменить их так, чтобы твоя борьба стала незаконной.
Э-э-э, не совсем так. "Единственным источником власти в Украине служит ее народ" © Конституция Украины.

Понятно, что это всего лишь фраза, и иногда Конституцию надо защищать. Но ее надо защищать в ЛЮБОЙ стране. И в США тоже.
Вообще в любой. Сама по себе природа власти (и общества как такового) несколько ограничивает свободу каждого гражданина. Весь вопрос в том, чтобы пройти по "лезвию ножа" между минимальным уровнем ограничений (но минимальным же вкладом государства в личную жизнь, минимальной страховкой со стороны государства, минимальной защитой) и максимальным (но, опять-таки, и максимальным вмешательством государства).

Проблема в том, что значительная часть общества в России и Украине имеет отличающиеся от нынешних оценки необходимого вмешательства государства в личную жизнь.
То, что мне и Вам кажется чрезмерным вмешательством, со стороны старшего поколения выглядит вполне нормально. А то, что они получают взамен — ощущение стабильности, государственное обеспечение, льготы — очень даже необходимым и желательным.

Власть, как вполне понятно, делает все, чтобы укрепить свои возможности. Это логично, и обусловлено самой природой власти.
Другое дело, что у нас вовсе отсутствует другая сторона медали — общественные организации, имеющие реальные возможности по противодействию власти.
Будь они — то, вместе с судебной системой и "четвертой властью", прессой, делали бы равновесие в обществе достижимым намного проще.

Но, кстати, это равновесие приходилось бы (и приходится) искать постоянно. Никто не обещал, что при демократии будет легко.
Но большинство людей, которые туда рвались, думали, что это преувеличение.

matik
Кстати, я не знаю, какой областью он занимался в КГБ.
Про это что-то известно? Внешней разведкой.
Подробнее здесь...
http://forum.radeon2.ru/viewtopic.php?p ... 2f7#202910

А вообще... так как Путин по воспитанию разведчик,
то его прошлое, как тёмное пятно(известен дом его проживания в Дрездене,
кафе в котором сосиски заказывал-сейчас там бармен уголок Путина устроил... и всё)
... и даже хорошие факты из его прошлого не рекламируются.
Скромный ли он чересчур или у разведчиков
стиль такой невыделяться — незнаю. Однако, факт есть факт...воспевания его личных достижений — НЕТ.

Stranger_NN
Грубо говоря, было наглядно продемонстрировано,
что бывает с теми, кто имеет наглость выдавать
материалы неугодные власти...
...Впрочем, сигнал большинство поняли правильно...
А на это есть другой взгляд:
http://kremlin.ru/text/appears/2000/07/28782.shtml
Свободная пресса в России тем не менее состоялась.
Однако российские средства массовой информации, как и общество в целом,
пока еще находятся в стадии становления. Надо сказать об этом прямо.
В них, как в зеркале, отражаются все проблемы и «болезни роста» страны.
Ведь они работают здесь, у нас в стране, а не наблюдают за событиями
с какого-то острова. Какое общество, какая власть — такая у нас и
журналистика. Поэтому когда мне часто говорят:
«Вы займитесь СМИ, сделайте то и то», отвечаю:
давайте обществом в целом будем заниматься,
тогда и средства массовой информации изменятся.
Но без действительно свободных СМИ российской демократии просто не выжить,
а гражданского общества — не создать.
К сожалению, пока не удалось выработать четкие демократические правила,
гарантирующие подлинную независимость «четвертой власти».
Хочу это подчеркнуть — подлинную.
Журналистская свобода превратилась в лакомый кусок для политиков
и крупнейших финансовых групп, стала удобным
инструментом межклановой борьбы.
Как Президент страны считаю своим долгом
обратить на это внимание общественности.

И до конца 2004 года было «полное единодушие»
и «всеобщий одобрямс» с демократическими рюшечками.
А может быть сказать по-делу просто нечего?
Может авторитеты раньше были просто дутыми?
А общество ещё не научилось отличать истинных либералов и демократов
от горлопанов и авантюристов?
Кто сказал, что та чернуха СМИ до 2001года есть альтернативное мнение?
И накой фиг мне мнение Чубайса без аргументов?(отношусь к нему нейтрально)
Нас ведь 140.000.000 человек и слушать каждого уши увянут.
На кой чёрт мне кучи мнений? Мне нужна информация, аргументы,
цепь логических рассуждений, а уж собственное суждение о весомости
тех или иных доводов, предостережений и собственные выводы
я и сам в состоянии сделать. Да и простой крестьянин и рабочий,
если ему дать объективную информацию — в состоянии адекватно её
оценить без умных советчиков и прочих записных авторитетов.
Не подумайте, что я анархист. Моё мнение — именно сильное государство
способно дать простому народу власть над его жизнью и будующим.

matik
"Единственным источником власти в Украине служит ее народ" © Конституция Украины.
Это очень хорошо.

Пол года назад беседовал с представителем Пробирной Палаты (вернее её аналогом) Украины. Им была нужна консультация по цветовой классификации изумрудов. Приятно удивило, что те вещи, которые в России жёстко регламентируются государством и препятствуют развитию отрасли, на Украине носят только рекомендательный и консультативный характер.

Ruslan73
полецы были есть и будут везде, как везде были и есть порядочные люди.
Да, конечно. Только мне, почему то кажется, что концентрация писателей, поэтов, художников и учёных в органах несколько ниже среднего.

если уходит госудраство приходит бизнес и криминал...
Не, одно другому не мешает. Более того, государство и криминал замечательно живут в симбиозе! Вот только недавно, был в одной конторе, занимающейся строительством и торговлей недвижимостью. (Это крупнейшая фирма в не маленьком городе Владимире.) Так вот, офис совпадает с приёмной депутата, который и является фактическим директором...

matik
Заслуга американцев в том, что они создали систему, когда это чревато.
Надо на нее посмотреть, и перенять из этой системы хорошее.
Потом бороться за то, чтобы подобная система обратной связи
Да чему мы можем научится в чужом Отечестве???
У них — Обратная Связь осуществляется с помощью СМИ, депутатов,
политических партий. У нас это то же всё есть, однако в небогатой стране,
стране где трудовая мораль не стала доминирующей,
где ещё банальные ворюги демонстрируют, что можно пользуясь
слабостью государства богатеть — эти механизмы обратной связи хоть
и действуют, то крайне, недостаточно эффективно.
Потом... дополнительные поиски других механизмов Обратной Связи
ведутся. Пример: создание Общественной палаты.

mpeg

Цитата:

---

А на это есть другой взгляд:
http://kremlin.ru/text/appears/2000/07/28782.shtml
Свободная пресса в России тем не менее состоялась. Однако российские средства массовой информации, как и общество в целом, пока еще находятся в стадии становления. Надо сказать об этом прямо. В них, как в зеркале, отражаются все проблемы и «болезни роста» страны. Ведь они работают здесь, у нас в стране, а не наблюдают за событиями с какого-то острова. Какое общество, какая власть — такая у нас и журналистика. Поэтому когда мне часто говорят: «Вы займитесь СМИ, сделайте то и то», отвечаю: давайте обществом в целом будем заниматься, тогда и средства массовой информации изменятся. Но без действительно свободных СМИ российской демократии просто не выжить, а гражданского общества — не создать.
К сожалению, пока не удалось выработать четкие демократические правила, гарантирующие подлинную независимость «четвертой власти». Хочу это подчеркнуть — подлинную. Журналистская свобода превратилась в лакомый кусок для политиков и крупнейших финансовых групп, стала удобным инструментом межклановой борьбы. Как Президент страны считаю своим долгом обратить на это внимание общественности.

---

Вот, кстати, еще один великолепный образец бессодержательно текста. Нет ни анализа причин явления, ни обосновния выводов, ни конкретных предложений по разрешению ситуации. Есть просто общи слова "давайте обществом в целом будем заниматься" — и все. А под легкий плеск льющейся воды — как вы сами заметили, три основных общероссийских канала фактически перешли под контроль государства. Вы вот говорите, что НТВ — негосударственная компания, принадлежит ГазПрому, а не государству, но я спрошу — а у кого контрольный пакет акций ГазПрома? Ну и, "до кучи": кто является собственником трансляционных мощностей? Зданий, в которых сидят местные телекомпании...? "Поплавский, вам все ясно?"©

Цитата:

---

А может быть сказать по-делу просто нечего? Может авторитеты раньше были просто дутыми?
А общество ещё не научилось отличать истинных либералов и демократов от горлопанов и авантюристов?
Кто сказал, что та чернуха СМИ до 2001года есть альтернативное мнение? И накой фиг мне мнение Чубайса без аргументов?(отношусь к нему нейтрально)
Нас ведь 140.000.000 человек и слушать каждого уши увянут. На кой чёрт мне кучи мнений? Мне нужна информация, аргументы, цепь логических рассуждений, а уж собственное суждение о весомости тех или иных доводов, предостережений и собственные выводы я и сам в состоянии сделать. Да и простой крестьянин и рабочий, если ему дать объективную информацию — в состоянии адекватно её оценить без умных советчиков и прочих записных авторитетов.
Не подумайте, что я анархист. Моё мнение — именно сильное государство
способно дать простому народу власть над его жизнью и будующим.

---

Угу. Так уж и нечего.. Самый свежий пример — помните, как радостно вещали румяные дедули и бабули о том, как здорово им будет после монетизации, как давно они ждали этого решения любимого правительства и Президента, как мечтали ночами об этом голосуя за ЕР... Помните?
И что теперь? Что, это было неясно с самого начала? Такая реакция неожиданна, ее никто не мог предсказать, никто ничего не мог сказать об этом? Что, в ночь на первое января все резко поумнели? Или... Может быть никто слушать не хотел, а СМИ выполняли приказ? Это не кажется вам более логичным?
Вот, посмотрите для того, чтобы понять о чем я: http://www.rbcdaily.ru/cgi-bin/oranews/ ... s_id=36454

Россия выходит из-под контроля
У власти и общества остается все меньше точек соприкосновения – что чревато потерей управляемости всей страны

В пятницу представители кабинета министров оправдывались перед депутатами Госдумы за провал монетизации льгот. «Нашу работу оценит президент, – заявил министр финансов Алексей Кудрин. – Допущенные ошибки подставили и президента, и Госдуму в той части, в которой решения требовали исполнения в быстрой корректировке. Я признаю: мы несем ответственность, и в этой части будут приняты соответствующие решения». Между тем создается впечатление, что протесты против монетизации льгот стали лишь поводом для всех, кто хочет выразить свои претензии к государству. Так, в четверг на заседании правительственного совета по конкурентоспособности «бунт» подняли и бизнесмены. Даже глава «Северстали» Алексей Мордашов, известный своей подчеркнутой лояльностью власти и дистанцированностью от политики, заявил о необходимости обуздать налоговиков и не дать государству «подмять бизнес». А провал экономических показателей уже в первые недели года вообще создает впечатление потери контроля над страной со стороны властей. При этом кадровые перестановки в правительстве ничего не решат – ибо правительство уже давно не является центром принятия решений. Изменить ситуацию может только смена стратегии Кремля – однако пока налицо лишь усиление позиции «силовиков», ратующих за авторитарные и жесткие методы.

Пока глава Минфина Алексей Кудрин и министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов держали ответ перед Думой, эксперты констатируют, что правительство понемногу теряет контроль над экономикой. Во всяком случае, пока только над ней. Так, инфляция только за первые 17 дней января составила астрономические 1,9% при годовом плане в 8,5%. Экономисты наперебой предлагают апокалиптические прогнозы: некоторые ожидают, что инфляция за 2005 год достигнет 14-16%, иные предсказывают, что экономический рост за год не превысит 2%. Даже самые оптимистичные из них не ждут, что инфляция будет ниже 11%, – а это говорит о том, что планы правительства даже после провала экономических прогнозов на 2004 год по-прежнему остаются неадекватными. Масла в огонь подлило и решение правительства о расходовании средств Стабилизационного фонда для осуществления дополнительных выплат пенсионерам и льготникам, «вставшим на дыбы» по всей стране. «Решение о том, чтобы удовлетворить требования протестующих за счет стабфонда – это и есть утрата контроля над экономикой, – сказала RBC daily эксперт Московского Центра Карнеги Мария Липман. – Очень существенно то, как власти реагировали на протесты. Власть не сумела предвидеть реакцию на проводимые ею реформы, а это неотъемлемая часть принятия стратегических решений. Это говорит о том, что компетенция государственного управления находится на нижайшем уровне».

Неудивительно, отмечает Мария Липман, что при виде такого непрофессионализма руководства страны многие группы влияния начинают заявлять власти свои интересы – воодушевленные тем, как легко добиться уступок от правительства. Впрочем, с тем же успехом можно сказать, что масштабы недовольства политикой правящего класса как среди населения, так и среди отстраненных от власти элит и бизнеса достигло такого масштаба, что прорыв этого недовольства в сферу публичной политики был лишь вопросом времени. Многие политологи отмечают, что в последние годы правящая элита практически полностью погрузилась в жесткую борьбу за сферы влияния и будущий курс развития страны. «Социальный кризис воспринимается обществом совершенно иначе, чем элитами, – сказал RBC daily руководитель спецпроектов Института социальных систем МГУ Дмитрий Бадовский. – Элиты видят его как дополнительную «оболочку» для продолжения тяжелой, титанической внутренней борьбы». Поэтому, по его мнению, отставка правительства сейчас неактуальна для Кремля – если только в стране не произойдет нечто непредвиденное. «С точки зрения публичной политики возможность отставки правительства в текущем году сформирована (в частности, протестами против монетизации льгот и выходом экономики из-под контроля. – RBC daily), – отмечает г-н Бадовский. – Но с точки зрения реальной политики эта отставка будет связана с борьбой группировок за формирование экономического и политического курса, влияние на президента и перспективы 2007-2008 гг. (время парламентских и президентских выборов. – RBC daily)».

В любом случае, даже если кабинет будет отправлен в отставку немедленно – это ровным счетом никак не изменит ситуацию: поскольку стратегию развития страны определяет не правительство и не премьер, а Кремль. «Очевидно, что нет в запасе другого правительства и нет в запасе не только стратегии, но и тактики», – говорит Мария Липман. Дмитрий Бадовский отмечает, что правительство уже давно перестало быть центром принятия решений: оно лишь проводит политику, спущенную ему свыше. «Опять сформирована ситуация, когда правительство не является центром принятия решений, – говорит г-н Бадовский. – Даже если отдельные министры входят в эти неформальные группы [принимающие решения], сейчас правительство является органом, на который падает ответственность – в этом его функция. Логика такова – пусть это правительство накапливает ответственность до критического уровня. А потом публичные институты – президент, Госдума, «Единая Россия» – обратят это в свою пользу». По мнению Дмитрия Бадовского, накопление «критической массы» ответственности правительства и противоречий внутри правящей элиты должно совпасть примерно ко второму полугодию 2006 г. – до тех пор говорить о кадровых перестановках в Белом доме вряд ли придется.

Но, как бы то ни было, любые кадровые решения будут лишь отражением борьбы между властными кланами, а в публичной политике отстраняемые от должностей министры будут играть лишь роль «козлов отпущения». Для реального исправления ситуации Кремлю пришлось бы кардинально изменить свою стратегию. О том, какая политика могла бы привести к улучшению состояния экономики, говорил в четверг на заседании совета по конкурентоспособности глава Минэкономразвития Герман Греф. По его словам, цель разработанной его ведомством среднесрочной программы развития – снизить вмешательство государства в экономику, провести институциональные реформы, детально регламентировать правила поведения на рынке. Греф также отметил, что динамично развиваться Россия может и при демократическом, и при авторитарном режимах, но никогда – без экономической свободы и предсказуемости действий государства на рынке. Но, несмотря на либеральную риторику, до сих пор реальные действия власти говорили о том, что Кремль придерживается диаметрально противоположных взглядов. Так, во вторник Владимир Путин заявил, что «свободный и абсолютно раскрепощенный» гражданин должен быть для государства на первом месте, но сразу же призвал Генеральную прокуратуру принимать большее участие в законотворческой деятельности. Впрочем, вопрос о том, какой путь будет окончательно выбран для России к 2007-2008 гг., пока остается открытым. «По факту видно, что и события на Украине, и протесты против монетизации льгот играют на руку авторитарным силам, и они укрепляют свои стратегические позиции, – отмечает Дмитрий Бадовский. – И в среднесрочной перспективе любой процесс – внешний или внутренний – будет рассматриваться в первую очередь именно в этой логике: чьи позиции в результате его будут укрепляться».

Отдел политики

Антон Попов, 24.01.2005

Читать внимательно.

Так вот, это к вопросу о контролируемых СМИ. Тем более, что в последние годы как раз аналитики-то и не было на экранах, наоборот, только оголтелая пропаганда, фактически, "культа личности" и "особого пути".
Были еще ПСЕВДОаналитические программы, особенно в этом жанре преуспел (создал хороший образец) некто М.Леонтьев, с программой "Однако". Его "рассуждения" очень похожи по стилю и методам обмана, по методикам воздействия на слушателя — на писания некоего В. Резуна (он же "В.Суворов") — очень тонкое, умное и наглое вранье, и требуются некоторые знания предмета и умение их применять, чтобы понять в чем подвох.

Мне вот для того, чтобы понять что-то — приходится смотреть НЕСКОЛЬКО выпусков новостей на разных каналах, лазать в Сеть, возиться со справочниками — и только после того я могу рассчитывать на то, что получил относительно полную и непредвзятую ИСХОДНУЮ информацию к размышлению.

По поводу "на кой мне куча мнений": Вы готовы пойти за чьим-то мнением? Не хотите узнать альтернативные точки зрения? Свято уверены в объективности и полноте предлагаемых вам государством исходных данных? Уверены что они не будут преподнесены "определенным образом"...? Вы что, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верили, что упавшие самолеты, например, не были подорваны, пока об этом не сказала госкомиссия!? Да это было ясно буквально через минуту после показа места катастрофы! Но нам врали неделю. Информация о том, что таки рвануло — просачивалась, но не более..

Кстати, будьте уверены, если бы не СМИ — вы бы вообще просто не узнали о катастрофах, помните, как в СССР было "хорошо"? Так сейчас очень активно хотят запретить СМИ рассказывать о происходящем.. Разрешить зачитывать официальные сообщения — и будя. И опять у нас будет "все хорошо"..

mpeg
где ещё банальные ворюги демонстрируют, что можно пользуясь
слабостью государства богатеть
С сильным государством они продемонстрируют, что с ним они могут богатеть гораздо эффективнее! Заметь, они воруют государственные деньги, а сила государства направлена на то, чтобы забрать эти деньги у тебя, а не защитить от них. Это их государство, защищающее их интересы. Крайне неразумно радеть о силе такого государства. Сначала нужно сделать так, чтобы это было ТВОЁ и наше государство. С сильным государством (это власть, а не ты или я) эти изменения провести затруднительно...

Anton
Только мне, почему то кажется, что концентрация писателей, поэтов, художников и учёных в органах несколько ниже среднего.
sorry не понял логики, среди сантехников и стоматологов тоже концентрация писателей, ученых несколько ниже среднего, среди журналистов выше среднего, и? среди журналистов нет подлецов?
imho это не повод...

Не, одно другому не мешает.
не мешает, там где одно уходит другое приходит. я говорю про спецслужбы.

Ну вот и последствия, кстати, "отрыва власти от народа": http://www.utro.ru/articles/2005/01/24/399414.shtml

Хм... Армия тоже недовольна зело.. http://www.dni.ru/news/polit/2005/1/24/56593.html?0939 — и это _официальные_ сведения, что же тогда на самом деле?:confused::eek:

Anton
Сначала нужно сделать так, чтобы это было ТВОЁ и наше государство.
А какие здесь есть способы?
Бланкизм — терроризм, Бакунинский Анархизм, якобы независимые СМИ,
якобы любящие народ депутаты, псевдогубернаторы,
массовые мирные демонстрации?
Чем плох человек наделённый максимальными на данный момент
полномочиями и последовательно проводящий логичные лёгкие реформы
уже проведённых убойных по силе реформ?
Можно пока не отвечать. Так как это всё в рамках вопроса о вертикали.
На которой я по-тихоньку дам нормальный ответ Stranger_NN.

Stranger_NN
Вот, кстати, еще один великолепный образец бессодержательно текста.
Нет ни анализа причин явления, ни обосновния выводов,
ни конкретных предложений по разрешению ситуации.
Есть просто общи слова "давайте обществом в целом
будем заниматься" — и все.
В первом сообщении СФ в 2000 году — нет.
Есть лишь констатация очевидного факта.
А вот в предновогодней 2004 года конференции для СМИ — ЕСТЬ.
А именно, независимость журналистов и редакторов СМИ от хозяина СМИ
будет повышаться с исчезновением убыточности и увеличением
рентабельности СМИ. А это возможно только если заниматься
"обществом в целом" то есть экономикой вообще и увеличением
личных доходов граждан в особенности.
Без чего, улучшение убыточности-рентабельности СМИ
и как следствие независимости — НЕВОЗМОЖНО!

Есть предложение — вопрос о монетизации льгот — оставить на закуску.

mpeg

Цитата:

---

Чем плох человек наделённый максимальными на данный момент полномочиями и последовательно проводящий логичные лёгкие реформы уже проведённых убойных по силе реформ?

---

Да тем, что он НЕ В СОСТОЯНИИ ЕДИНОЛИЧНО РУКОВОДИТЬ СТРАНОЙ! Это ФИЗИЧЕСКИ невозможно в стране с 11 часовыми поясами и 140 миллионами граждан (и полагаю, еще как минимум миллионов 20-30 не граждан) живет — причем СОВЕРШЕННО в неоднородных условиях.. Не бывает такой головы. Поэтому информация при поступлении наверх упрощается, абстрагируется — и В.В. Путин получает доклады о "средней температуре по больнице", из них и исходит.. И это не его вина — даже работая по 24 часа в сутки без выходных — он ФИЗИЧЕСКИ не сможет ознакомиться с более-менее детальными данными, я уж не говорю о принятии решений. Следовательно, решения такой единоличной власти — НЕАДЕКВАТНЫ, последствия — не совпадают с расчетными, а информация о них — опять абстрактна до неадекватности — и по-новой. Круг замкнулся..

Подчеркну — это неизбежно даже при АБСОЛЮТНОЙ честности и искренности этой власти, при ее глубочайшей заинтересованности в успехе страны и нашем лично — что, само по себе еще не факт. См. принципы формирования той самой власти... В результате — бардак неизбежен.

...Как рухнула СССРовская централизованная модель, так и эта рухнет. Ровно по тем же причинам.

mpeg

Цитата:

---

независимость журналистов и редакторов СМИ от хозяина СМИ будет повышаться с исчезновением убыточности и увеличением рентабельности СМИ.

---

Не-а. Опять пустое заклинание. Риторика и все. Убыточные СМИ, или нет — хозяин просто снимает неугодного главреда и ставит угодного. Точка. При чем тут прибыльность? СМИ может быть прибыльным — и это хорошо, может не быть прибыльным, и это тоже — неплохо, т.к. основная задача — формирование общественных настроений угодных владельцу. Если владелец один — то все СМИ поют в унисон. Вот и все.