gdialex
Ты че, пьяный?

Фильтр я нашел, только он не работает.

Dr. Death

не ветром в Глаза надуло

gdialex
Это заметно

ALL
Нашел прикольный сайтец с кучей тулзы (енкодеров, в частности) — www.websound.ru

Dr. Death

Цитата:

---

>Нашел прикольный сайтец с кучей тулзы (енкодеров, в частности) — [url=http://www.websound.ru\

---

]www.websound.ru[/quote][/url]

Сайтец ОТЛИЧНЫЙ !! А тебе не мешало бы пожертвовать денег разработчику

gdialex
Обойдется... по МРС там кстати нету нифигаса...

Dr. Death

Ну не всем же такого " счастья " !!!!

Такс-с-с-ь... неправ был, однако: плугин к винампу для мрс там таки есть, просто я особо не прохавал что мрс это и есть Musepack

Dr. Death
Сайт известный. И там есть все.
Кстати, Александр публиковал ссылки на эту тему.

Братья, а юзал кто-нить этот пресловутый AAC, ктотрый там так нахваливают ? И в чем его столь неоспоримые рулесы ?
Я помню как-то пытался с ним поиграть, но давно... И что-то недопонял всей прелести... Помню что размер файла был весьма и весьма больше...

Dr. Death
<font class="off">imho ты лишнего перенес, про Арнольда, соцлагерь и социализм — явно не сюда

Я тоже вынес большую часть лишнего (пересекающегося) в отдельную тему, правда там разговор в развитии идет не про кодеки (про кодеки — сюда)</font>

NEW
Hi! Вчера дочка с компа слушала свою музЫку. Я ей ВинАмп-5.03(in_mad)+ДФХ6 подключил — не нравится! Вот, говорю, ещё Аполло есть. Пробуй. О, говорит, вот это — что надь!
Посему — вопрос: есть возможность от Аполло декодер к Винампу "приделать"? И чем он так отличается от Винамповских. Насколько я знаю, умельцы выдирать кодеки из проигрывателей водятся. Пример — SCMPX.

U-Nick
Hi!
imho, от apollo интерфейс — самое то, что доктор прописал, чисто виндовый, максимально простой, как две копейки, удобный, информативный. Но вот чего не понимаю, так это почему люди за винамп цепляются Ну, понимаю конечно, дело привычки, но некоторым людям советовал привыкать к лучшему, от худшего отвыкать — и ты знаешь, помогало Потом они сами удивлялись Ведь при желании из apollo сделать внешнее подобие winamp — легко, в силу настраиваемости, наборот — нет. Кодек собственный там, по-моему, к другим плейерам не прикручивается (не пробовал), умеет декодировать в 32 разрядный формат, можешь попробовать тиснуть MPEG_Apollo.dll в winamp, но вряд ли... Это Аполло плагины от Winamp понимает, наоборот — не пробовал.

DFX зря ставишь, слух девчонке портить... так и докатиться можно... послушает на улучшайзерах, потом перейдет на Киркорова и абзац Я тут где-то приводил довольно удачный плагин на эту тему, но даже он быстро утомляет, лучше ставь как есть
А Apollo, судя по всему, очень удачно восстанавливает гармонический ряд (высшие гармоники), то есть фактически работает как эксайтер.

Всем привет!
Прочитал всю тему (т.к. в некотором роде интересуюсь, в рамках наличия свободного времени ).
У себя на домашней страничке накорябал несколько мыслей по теме воспроизведение (внизу ссылки на следующие заметки по теме, там и про кодирование есть тоже).

djpython
По поводу клипинга — с этим имеет смысл бороться на стадии кодирования, допустим, используя CDex.
По поводу тишины и пауз между треками — в Apollo все необходимое присутствует в ядре (любые виды микширования, nonstop и т.д.).

Посему Winamp — в баню

По поводу схемы именования файлов — использую аналогичную схему, например:
\Wise Hand\1997 — Manschoud\02-Timeless.mp3
\F.R. David\1982 — Words\04-Pick Up the Phone.mp3
\Kraftwerk\2003 — Tour De France Soundtracks\07-Aero Dynamik.mp3
\Running Wild\1987 — Under Jolly Roger\07-Raw Ride.mp3
\Norah Jones\ComeAway\05 — Come Away With Me.mp3
\Diana Krall\Impuls\04 — I Miss You So.mp3

Для CDex это соответствует настройкам в поле "Формат имени"
%1\%Y — %2\%7-%4
которое расположено на вкладке
Параметры —> Файлы.

Оптимальные настройки кодера я уже приводил:

NEW

Цитата:

---

>По поводу клипинга — с этим имеет смысл бороться на стадии кодирования, допустим, используя CDex.\

---

С ним имеет смысл бороться всегда, когда он уже есть. Про стадию кодирования у меня там тоже написано.

Цитата:

---

>Посему Winamp — в баню \

---

Имею аналогичное мнение насчёт Apollo

Цитата:

---

>Оптимальные настройки кодера я уже приводил\

---

Гм. Не самое плохое из того что я видел. А CRC зачем?

djpython
По поводу Apollo — после просмотра настроек (скриншоты выше) мнение не изменилось?

NEW

Цитата:

---

>По поводу Apollo — после просмотра настроек (скриншоты выше) мнение не изменилось?\

---

Не спорю, что в Apollo можно сделать то же самое. Мне сам Apollo не нравиться и звук его. Впрочем оригинальный Nullsoft-овский декодер ещё меньше . Если к Apollo прикрутить MAD, то получиться то же что и сейчас, только некрасиво и неудобно (для меня).

По поводу MAD vs. mpg123 (shibatch) ссылка
http://mp3decoders.mp3-tech.org/overall.html

Еще одна ссылка с сайта MAD
http://www.underbit.com/resources/mpeg/audio/compliance/

NEW
Уже . Читал. Устарело немного. Т.к. последний MAD, в виде Winamp плагина, 0.14.2b. В любом случае моим (и не только) ушам он наиболее симпатичен.

djpython
Ну, на вкус и цвет, как говорится...

А кстати, какого плана ты музыку слушаешь?

NEW

Цитата:

---

>Ну, на вкус и цвет, как говорится... \

---

Угу. По крайней мере это никому ничего плохого не делает. В отличие от кодирования. Закодируют CBR 192 Stereo и сидят довольные (это такой собирательный образ врага ).

Цитата:

---

>А кстати, какого плана ты музыку слушаешь?\

---

У меня очень широкие вкусы . От Чайковского до Prodigy. Сейчас Def Leppard слушаю, дальше в плейлисте Iron Maiden.

> Закодируют CBR 192 Stereo и сидят довольные (это такой собирательный образ врага ).

Веселая фраза Сейчас ее как раз один человек, кодирующий в CBR, прочитает
Заметьте, про CBR это не я сказал, это они сами

Schwanz
> З.Ы. как раз из-за эксайтирования своего нарочитого аполло не нра мне...

Ну, насчет эксайтирования можно прочитать первый абзац
http://koti.welho.com/hylinen/apollo/FAQ.html
это из новостей про Apollo 37zl, где приведено
"The results for Apollo 37zm 24-bit output are RMS level 7.169×10^−10 and maximum difference 1.192×10^−7"
+ сравнение с MAD 0.15.1b, без дизеринга — "RMS level 8.804×10^−8 and maximum difference 4.768×10^−7"
(там же ссылка на табличку с тестированием точности более старых версий, еще в режиме 16 бит для Apollo)

Какой же это эксайтер, если на данный момент он обеспечивает наиболее точное восстановление сигнала среди всех известных декодеров (mpeg1 layer3)? :) Если сигнал не меняется, не деградирует и наиболее близок к исходному, то эксайтером такое устройство назвать как-то язык не поворачивается :)

Эксайтер — восстанавливает (пытается) заведомо утраченный в источнике оригинальный гармонический ряд.
Здесь — ряд, очевидно, соответствует исходному.
Получается, что не нравится как раз честный неокрашенный звук
И, получается, это как раз некоторые другие "мажут", а не этот что-то меняет

С другой стороны, условия теста на соответствие потока стандарту весьма своеобразные,
да и результаты от Naoki Shibata и от NullSoft абсолютно одинаковые, что наводит на грустные мысли... о тесте...
Впрочем, и так понятно, что о качестве звука после декодирования этот тест ничего не говорит.

Классный список заблуждений пользователей аудио кодеров/аудио любителей на websound.ru

1. MP3 128kbps это хорошо
2. MP3 с битрейтом 128 kbps = CD качество.
3. WMA (AAC, Vorbis, etc...) с битрейтом 64kbps звучат лучше, чем MP3 на 128kbps.
4. CD качество это MP3 на 192 kbps.
5. MP3 на 320 kbps "звучит" не так хорошо, как CD
6. CBR. Все остальное — от лукавого.
7. joint stereo хуже stereo
8. Тесты надо проводить, сравнивая АЧХ
9. Тесты АЧХ sux, правильнее сравнивать сонограммы
10. Если VBR лучше CBR, то вместо --alt-preset standard лучше использовать VBR Q0, т.к. в первом используется Q2, который "хуже"
11. Лейм настраивали ламеры, вот моя собственная строка LAME: ...
12. Хочешь нормальное качество — жми во FLAC (MA, WavPack, etc...)

------------------------------------

Мне понравилось

NEW
Hi! За ссылочку на сравнение — биг рахмат!!

Schwanz
если самопожатый файл относительно оригинала в аполло звенит, а в в винампе (мад+ссрс) не звенит, то кто нарочито эксайтирует?

У меня не звенит. Кстати, и никогда не звенело.
Наверное, не тем пожал. Что такое самопожатый, не знаю, но и готовые, кем-то пожатые mp3 звучат в меру своей паршивости, в прямой зависимости только от того, каким кодером паковали.

Собственно, у меня аппаратура как раз и позволяет хорошо услышать все недостатки в мелких деталях, всю грязь, что на входе, если она есть, видно сразу. Иногда и хотелось бы ее не заметить, но UHC MOS-FET, включенные по сингл-схеме, не позволяют этого сделать

А, дык у тебя Live5.1. Тогда понятно.
Как раз из-за специфического звона в звучании я ее когда-то и забраковал.
В Creative это, видимо, считают "коммерческим" звучанием. Я серьезно тебе говорю — сменил бы ты карту.

кто кто нарочито эксайтирует?

Карта. Которая не умеет работать в 44.1.
Закодируй в 48, да проверь.

NEW
Hi! "Эксайтирует" — это ЧТО? Техницки. Кинь ссылочку, плииз!

NEW про Лайву, к слову — не появился ли плагин ресемплинка к Аполло, который программно 44.1->48 кГц? Тот, который к Винампу идёт — на Аполле у меня работать отказыватся. А переходить на Винамп уже совершенно не хочется — хотя бы даже из-за плейлиста Аполлы...

U-Nick

Технически — тот самый DSP DFX-плагин, которым ты баловался — это и есть эксайтер, только очень плохой

Если взять старую запись с ограниченным спектром частот, то возможно достроить утраченный гармонический ряд на базе уцелевшего сигнала, расширив тем самым спектр. Это явление и используется для реставрации фонограмм, а также как специальный эффект для "обогащения" и "оживления" звука, для имитации звучания ламповой техники. Эффектом нужно пользоваться крайне осторожно и в меру. Существует ряд запатентованных алгоритмов, позволяющих достраивать спектр и выделять обертона, что технически позволяет их относить к классу эксайтеров.

Цитата:

---

К устройствам звуковых эффектов относят эксайтер (от англ. слова exait —═ сгущать, повышать, возбуждать). Это своеобразный синтезатор спектра. Содержащийся в нем цифровой процессор на основе анализа имеющихся составляющих спектра воссоздает их гармоники. Тем самым спектр сигнала обогащается новыми составляющими и расширяется в сторону более высоких частот. Эксайтер применяют при реставрации старых фонограмм, записанных с узкой полосой частот, например при перезаписи старых грампластинок.

---

Цитата:

---

Эксайтер сам достраивает высшие гармоники, отталкиваясь от огибающих основных тонов. То есть происходит не усиление требуемых частот, а логичное добавление обертонов. Такая обработка при ее грамотном применении дает ощущение прозрачности и повышение разборчивости звучания. Хотя непонимание процесса эксайтирования может привести к довольно плачевным результатам. Например, через эксайтер нет смысла воспроизводить орган или медные духовые инструменты, которые характеризуются линейчатым спектром основных тонов. Эксайтирование инструмента, по своей природе не имеющего обертонов, может вызвать весьма неожиданный и чаще всего неприятный эффект.
Эксайтер — это психоакустический прибор, основанный на нелинейности человеческого слуха.

---

http://www.fott.ru/cgi-bin/ikon/ikonboa ... 7&postno=4
http://www.625-net.ru/archive/z0402/r01.htm
http://www.uran.donetsk.ua/~masters/200 ... /lib/6.htm
http://editors.by.ru/article/sound/psihicproc.html
Последняя ссылка тебе даст некоторое представление вкратце и техническим языком

Кстати, в звуковом канале моего телевизоре присутствует ряд интересных технологий, например, технология BBE (комбинация из максимайзера, энхансера и эксайтера). Она позволяет резко повысить субьективную разборчивость речи у диктора. Вообще максимайзеры, разработанные этой компанией, не получили достаточной поддержки на рынке PC-компонентов и в ПО для PC, но используются в ряде устройств Home Cinema в виде DSP-эффектов.

Если интересуют программные энхайзеры и эксайтеры, то можешь поискать BBE Sonic Maximizer и Hyperprism Harmonic Exciter, назначение их понятно из названия.

Хотел было посоветовать тебе еще порыться в софте и материалах на http://websound.ru ,
но поиск по маске "эксайтер" на сайте выдал один лишь только материал —
мою же собственную статью
Круг замкнулся

Micca

Если сумеешь прикрутить MAD к Apollo...
Только это уже не совсем Apollo получится

NEW
Очередная моя шляпа у ног твоих , о Великий ... Шеф

мою же собственную статью — [img]http://smilies.sofrayt.com/^/c0/skullgrin.gif[/img]
Срисовал обе. Дома вчитаюсь.

ЗЫ. Я тут приболел малость, да еще сегодня схоронили моего схемо-наставника

Цитата:

---

NEW Если сумеешь прикрутить MAD к Apollo...

---

в смысле? ин_мад? а зачем? мне и Аполлин декодер нравится.
для Винампа есть DSP-плагин, который делает ресэмплинг. файлик "out_ResamplingFix.dll" называется.

-------------
Version 1.2
SBLive! Resample BugFix output plug-in for Winamp2
built by Pul
-------------

Micca
SBLive! Resample BugFix output plug-in for Winamp2--А почему не использовать плагины Павловски с вкрученным ресемплингом от Наоки Шибата (2.2.5 ssrc для DirectSound и 2.0.2.a для out_wave ).
А в Apollo автор уже две версии назад обещал реализовать(а воз и ныне там ). Так же как и вы искал что-то стороннее, но не нашёл (в общем не удивительно, так как для реализации таковой необходимо «рубить» .exe )
Может Вы найдёте, делитесь сразу:up:

Stas_S
Самое интересное, что выходной поток почти у всех декодеров идентичен как минимум в старших 16 битах. Поэтому, я бы не беспокоился так о качестве декодеров.

Попробовал сравнить выходные WAV PCM файлы при декодировании в режиме 16 бит 44.1 (для всех).
Уровни микшера — все в максимум.
Сравнивалка — WinHex 10.65 SR-8.
HEX строка, найденная вручную (в дальнейшем начальный оффсет искался по этой маске) — 19001C001B.
Выходы — DiskWriter (названия в Winamp и Foobar) и Decode в Apollo.
(дальнейшие эксперименты показали, что поток через них выводится одинаково корректно).
Испытуемый трек — Cesaria Evora — Besame Mucho — Consuelo Velasq.mp3, Lame VBR, avg. 192 kbps
(хотя с таким невысоким средним битрейтом различия найти заведомо тяжелее).

Подробно про сравнение между Mpeg_Apollo и mpg_123 (остальные аналогично этому примеру).
Выставил оффсеты, получил 4 053 946 строк различий в report-файле (~7%).
Размеры выходных файлов 52 102 700 байт и 52 111 916 байт.
Уровневые различия минимальны, однако в 16 бит уже массово присутствуют.
Ниже вывел подобные данные в импровизированную табличку для удобства сравнения;
mpg_123 для краткости = 123.

Размер у Apollo с родным декодером ---- (52 102 700 байт).
Сравнил Apollo_____ и Winamp NullSoft_(52 130 348 байт) — различий 23 030
Сравнил Apollo_123_ и Foobar WaveOut (52 118 012 байт) — различий 21 416
Сравнил Apollo_____ и Foobar WaveOut (52 118 012 байт) — различий 4 055 302
Сравнил Apollo______ и Apollo mpg_123 (52 111 916 байт) — различий 4 053 946
Сравнил Apollo_123_и Winamp mpg_123 (52 130 348 байт) — различий 0, файлы в значимой части идентичны.

Таким образом, в полученных результатах можно наблюдать две группы с близкими значениями:
— Shibatch in_mpg123.dll v1.18 группируется с Foobar 2000 0.8.3,
— а Apollo37zm (родной декодер) группируется с Winamp 5.03 (родной декодер).

Размеры репорт-файлов варьировались от 500 kb до 100 (!) mb.

немного не в тему, но всё же — вопрос про МПЕГ-1 Лайер 2 есть.
Все виденные мною mp2-файлики или SVCD-аудиодорожки имели зарезанные на 14и кГерцах верха. Это у меня декодеры кривые или особенность формата?

Поставил Аполло (Apollo37zm) на свою Audigy 2 Value. Воспроизводит даже мельчашие подробности в мп3: дребезжания струн, шелест пальцов по ним же и выдуваемый флейтистом воздух, призвуки электро и хрипловатые нотки в голосе. В Winamp 5.4 такого не было — там гладко. Вот и думаю, хорошо это или же не очень...

P.S. Колонки SVEN SPS-611.
http://www.ultracomp.ru/good_ex.php?db= ... 17&id=5674

Sikambr Это хорошо, когда акустика плохая. Потому что с Аполло хорошо слышно весь "мусор" — я мп3 с битрейтом ниже 160 кбод уже не вомпринимаю в наушниках Только через колонки. Из-за этого пришлось заново искать любимые весчи, в более высоком битрейте.

Micca Потому что с Аполло хорошо слышно весь "мусор" — я мп3 с битрейтом ниже 160 кбод уже не вомпринимаю в наушниках Только через колонки.
А что, такие наушники хорошие? Вроде немного привык к Аполло и ничего так. Надо будет попозже Винамп попробовать.

Sikambr наушники средние, Филипс SBC-HP 900.
Про них много совершенно полярных мнений, но мне нравятся, несмотря на обилие басов. Басы можно ослабить По крайней мере, из того, что было на рынке на момент покупки и что давали послушать/померять — они были лучшими. Год спустя про Санхайзеры узнал примерно той же цены, но вроде как лучшего качества — но уже поздно было дёргаться, да и под заказ мне их никак не померять

NEW & ALL
Ребята, я где-то встречал статейку о сжатии wav-файлов в играх в МП3 с оставленным расширением .wav...
Типа шоб уменьшить общий размер Поскольку в системе есть МП3-декодер, она сможет их воспроизвести. И помнится мне, что в нек-рых МП3-шках заголовок очень на wav походил.
Это я вчера пытался такое проделать с "Х2 — the....", в которой есть и wav, и mp3. ВАВ-ы уж очень большие, моно, и полупустые в смысле звуков. Жал Ламой. Не прошло. Удалил и восстановил. Но мысль "анжинерная" бьется об стекло....
Кто-то может подсказать мет0ду и пр0гу для групповой обработки? Я тоже в закромах пороюсь...