Добрый день, вечер, ночь, утро...

Почитал я тут статейку на хоботе... протестирование производтиельности в Lame.

Статья, собстно, не о кодеке, но там упомянули о видимо-конxине проекта Lame...

Так вот, в чем вопрос... Чтоже придет на замену ?

Сам я жму Lame на 192, ну для особо эстетских измышлений гоняю Обезьянку );—)))

А вот чтоже дальше ? Чем жмем Други ? И чем будем жать ?

Я всегда жал Lame-ом: начинал с ABR 192 Stereo; затем VBR=0, Higest Quality, Stereo, Filter's=Off (средний битрейт получался 231-260Kb/s; сейчас "забил на все изыски" и жму Lame 3.93.1 Constant Bitrate = 320Kb/s. Граблю и жму отдельно. На винте не держу, пишу сразу на болванки — Phillips (по 10 шт. в пластиковой упаковке, в конвертах). Теперь уже планирую писать на DVD (вроде как дольше сроки хранения).

Результат здесь — http://autoroad.narod.ru/files/Music.rar (нужен Access XP).

DarkLight
Всё пакую лэймом из комплекта CDex1.50. Граблю соответственно им же. Битрэйт ставлю в зависимости от того что пакую. Всякую попсню пакую в 192, Stereo, Higest Quality. Музыку типа ЖанМишельЖара ессесно в 320. VBR'ом не пользуюсь.

DarkLight
Сам я жму Lame на 192, ну для особо эстетских измышлений гоняю Обезьянку
только я уже давно на обезьяну прочно пересел... только для всякой фигни, которая мне особо не нужна, юзаю мп3. Ну, и для того, что в оригинале не достать, чтобы натравить обезьяну К сожалению, почти вся коллекция кельтики у меня в мп3. Одно радует: утрамбовано все в вбр медиум/хай рейт еще хинг мп3 енкодером, на слух заметно лучче чем 320кбпс с CBR фраунхофером.
По-моему, будущее — АднАзнАчно за сжатием без потерь. Или я вернусь к хинг мп3

Darth_Vader фу, какая гадость этот хинг... Неужели он тебя устраивает?

Darth_Vader
на слух заметно лучче чем 320кбпс с CBR фраунхофером — это вообще "бедовый" кодек. Никогда не слышал на нем нормального качества.

Jordan
...и даже лучче, чем на лейм симпл стерео.

Micca
А вот нифига не гадость. Бросайте камни, говорите что медведь на ухо наступил — но именно с этим пресетом меня его звук устраивает больше, чем лейм в любых дозах.

А между прочим уже 4-я версия лейма есть, альфа правда пока

denis!!!
А между прочим уже 4-я версия лейма есть, альфа правда пока — а линком кинешь?

Micca
Darth_Vader фу, какая гадость этот хинг... Неужели он тебя устраивает? — согласен!

Darth_Vader
Одно радует: утрамбовано все в вбр медиум/хай рейт еще хинг мп3 енкодером — он же все верхи "режет"!

Jordan
А вот и нифига. Уж что-что, а все верхи на месте. В том, что я слушаю, верхи — как раз самое главное, без них вообще ничего не услышишь... не то что Раммштайн. Да и в любом анализаторе видно, что "их есть у меня".

Darth_Vader
акустика какая?

Jordan
Любая. У меня конкретно — контрапертурная четырехканальная, колонки "фонтанного" типа (вертикальная ориентация динамиков, фазоинверторы) головы с алмазным покрытием. Ручная работа, делались на заказ — 2.5 тонны зелени выложил, и считаю что еще дешево. Еще поставил на другом компе ТДК ХС-120, тоже ничего звучание.
Кроме того, я же сказал — верхи на месте в самом саунд стриме.

Jordan
а, ну да — линк http://homepage.ntlworld.com/jfe1205/lame4.0a6.zip

правда там только один экзешник и датирован маем.
а этот даже новее http://homepage.ntlworld.com/jfe1205/lame3.94a14.zip

Дабы вечно не давать линк
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:21171#26
копирую содержимое (с небольшими изменениями) сюда


---------------------------------------------------------------------------------------
Для MP3 (Lame 1.30 rel 3.92 MMX) я подобрал из наиболее терпимых вариантов (для сложной музыки) следующее: VBR-1 (VBR-New) 160-320kbps q=2 J-stereo

Итоговый битрейт болтался в рамках 176-259 kbps в зависимости от материала.

Разница с CDDA (1411 kbps), естественно, остается заметной, но
варианты типа Insane и R3Mix preset проигрывают

— первый во всем (при впихивании в тот же объем данные с одним завышенным критерием, они неизбежно страдают по другим), и по звуку, и по объему
— второй чуть-чуть по звуку, но уже при заметно меньшем объеме (по соотношению качество/объем этот пресет — лучший)

в моем случае объем особого значения не имел, критерием служило только сходство с исходным несжатым WAV, если оставаться в рамках вечно компромиссного MP3
---------------------------------------------------------------------------------------


Теперь вкратце суть — в условиях одного и того же конечного битрейта (объема) отказываясь от одних параметров кодирования (сжатия), включая деструктивные методы, мы неизбежно теряем в чем-то другом. Так как конечный битрейт и размер одинаковый. Ведь не столько качество на самом деле здесь меняется, сколько пропорции между тем, что предпочтительнее выбрасывать из сигнала.

Для иллюстрации. Например, берется заведомо избыточный звуковой материал,
и из него условно получаем два сжатых звуковых файла, каждый равной длительности и равного размера. Оба упакованы разными методами, оба метода предполагают потери.

В первом случае использовалась психоакустика, то есть преимущественно выбрасывалась информация, которая практически не слышна. Плюс к этому звуковая информация кодировалось в моноканал плюс разностный.

В другом случае психоакустика принципиально не использовалась, то есть преимущественно выбрасывалась уже полезная информация, которая слышна (втиснуть-то надо в один и тот же объем!). Плюс к этому кодировалось в два полноценных независимых моноканала. Плюс выставлялись фильтры на максимум, чтобы захватить и ультразвуки, которые не слышны (отбирая этим самым информацию частот звукового диапазона).

Все это было зажато в ТОТ ЖЕ объем, что и в первом случае.
Где оказалось больше ПОЛЕЗНОЙ информации?

В условиях ограниченного объема прироста чего-то одного не бывает.
Только одного за счет чего-то другого. Вопрос только в выборе, что именно из того, что мы отсекаем, считать менее полезным, а что более. А люди, выставляющие одни параметры кодирования на максимум (в ущерб другим), максимального качества звука как правило, отнюдь не получают.

NEW Я почему-то всегда считал, что Ж-стерео портит сложные в плане стерео композиции (например, Space, Jean Michael Jarre и подобные Энигмы).

Micca
При корректном алгоритме джоинт стерео не портит ничего, имхо. Особенно если битрейта все-таки хватает.

Darth_Vader а вот скажи — в какой программе можно посмотреть на сонограмму? Есть у меня пара дисков JMJ — попробую сравнить Ж-стерео и Дуал моно для "192 СБР" и "VBR-New 160-320kbps q=2 J-stereo"

Schwanz так... КулЭдит для меня — дом родной, но сонограмму смотреть не умею... :lamer:

Schwanz
именно то, что я хотел сказать.

Darth_Vader, Schwanz умники Лучше скажите, как сонограмма в КулЭдите смотрится...

Schwanz 10х

Может я чего-то недопонимаю....
Но как ДжоинтСтерео может не портить стререобазу ? По моему какой битрейт не вгони...

Люди объясните по-подробнее, кто понимает... Я то был убежден что лучше жать с CBR и Stero, для ненарушения правильности, если тут вообще допустим такой параметр... И психоакустику давил всегда... Выходит здря ?

DarkLight психоакустику можно давить при битрейтах выше 256 (не среднем битрейте, а минимальном). ИМХО. В отстальных режимах от неё только плюсы.
Про почрченую стереобажу — я именно это и имел в виду, если сегодян не буду экспериментировать с Тортон->Бартон — попробую зажать в ВБР и СБР, и посмотреть на сонограмме и просто сравнить файлы.

Шит... однако...

Ладно сегодня попробую на слух поэкскриментировать );—)))

Правдо у меня акустика не-ахти... DTT3500... так что не уверен, что пойму разницу...

NEW Щас вот подумал и вспомнил —

Цитата:

---

>Плюс выставлялись фильтры на максимум, чтобы захватить и ультразвуки, которые не слышны (отбирая этим самым информацию частот звукового диапазона). \

---

Давно известно — музыка, в которой верх обрезан на 16 КГц (а дальше взрослый средний человек не слышит) — теряет какую-то часть себя. Хоть мы и не слышим эти звуки — они необходимы для полной картины. Другой вопрос — нужно ли кодировать частоты выше 20 КГц — при пердельной 22.05 КГц? Они всё равно будут не такими, как на оригинале...
Посему вопрос — какой методой пользоваться? --vbr-new -b 160 -B320 -q2 -d или
--vbr-new -b 160 -B320 -q2 -d --lowpass 20? И что делать с ATH?

<font class="off">Micca
если сегодян не буду экспериментировать с Тортон->Бартон — класс! Если что получится — приходи к нам </font>

Micca
для тех кто в танке поясни мне что характеризует собой параметр -q2 -d я хелп читал но не полегчало... Я физику не понимаю, что они мать их делают физически...

А что будем делать с -V[0-9]?

DarkLight зато я теперь знаю хоткей Ctrl-q... — "Босс идёт"
Без обид — я много написал, но потом случайно нажал Ктрл-Ку... Почитай тут про -ку http://www.ixbt.com/cpu/lame-exam.shtml.
А -d — это указание кодеку, что блоки в каналах (справедливо для стерео) могут бвть разных типов (разной длины, как я понимаю).

Micca так я это как раз и читал...

из статьи получается что -v [0] imho так... Иначи мы заваливаем преимущество на низкие битрейты... Как раз с -v все понятно...

теперь про -d если мы исходим из того, что надо ставить jointstereo , то нас не интересует этот параметр, если, как ты говоришь, он работает только в стерео...

DarkLight ну почему же? Я просто не совсем корректно выразился — в случае моно на параметр -д можно забыть. Ведь и в Ж-стерео мы имеем два канала...
А -q — это качество алгоритма. Именно самого алгоритма, а не битрейт. -q0 — лучший и медленный, q9 — худший и плохой. -q2 по уверениям авторов — самое то, -q0 — это уже перебор Но я всегда ставлю 0.

Micca вот и я тоже -q0, но чтоже это за загадочное качество ? Можэет быть как раз -q0 и блокирует психоакустику ? Я вот распечатал себе команды Lame 3.93.1, но команд относительно психоакустики там не нашел вообще !!!

Кстати и еще один интересный параметр 44000 или 48000 как теперь можно выбрать в Lame 3.93.1 ? Вот еще задача...

ага нашел про психоакустику... -athonly , так стало интереснее... Может быть качество, это шаг апроксимации ? хотя нед это ведь битрейт... Не знаю кароче... Нужна помощь клуба );—)))

DarkLight ку — это не психоакустика.

Цитата:

---

>Кстати и еще один интересный параметр 44000 или 48000\

---

я пареметра не вижу

Micca вот блин жук-злобный !!!! );—)))

вот нарыл --resample n, где n=8 — 48 и -s n, где n=sampling rate in kHz вот что они делают, я воотще не вребился... И чем отличается ресемплинг от семп рейта ?

Да нашел я психо, вон сверху отписал... );—)))

DarkLight ath — это всё относится к звуковой модели.
так и пиши — ресэмпл. напишешь --ресампле 32 — получишь частоту дискретизации выходного файла 32 КГц...

DarkLight ath — это всё относится к звуковой модели.
так и пиши — ресэмпл. напишешь --ресампле 32 — получишь частоту дискретизации выходного файла 32 КГц...

Вот и вопрос по дефолту стоит 44 кГц, а можно 48 поставить... так стоит-ли...

А про -athonly

--athonly ignore psy-model output, only use masking from the ATH

ATH only
===============================================================

--athonly

This option causes LAME to ignore the output of the psy-model and
only use masking from the ATH. (absolute threshold of hearing)

Using --athonly is NOT RECOMMENDED. It is designed for testing
different ATH curves.

Так что вот так...

[Исправлено: Adviser : 06-11-2003 01:15]

Ви будете смеяться...
JMJ, Eqinoxe, Track 03.
--vbr-new -b 160 -B320 -V0 -q0 -d -k -ms (mj)

На сонограмме чётко видно, что жойнт стерео лучше сохраняет чатоты. Размер файла одинаков (52 вав, 8,04 мп3)