Ivan Andreevich
А лучше ли NF7-S, чем Epox 8RDA+ или Epox 8RDA3+?
А где по 71$ 2500+ и 2600+?

Начало — тут, предпоследняя страница, последняя страница.

q_w_e_r_t_y
<I>CPU Test Aquamark:
Pentium4 3,2 Ghz GeForce FX 5900 — 6854
Pentium4 3,2 Ghz ATI Radeon 9800 PRO — 8703
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=17193
Или я чегото не понял или в этом тесте видео главное</I>

Хм....я так и думал....

Мрак 2001-Будем?

ELIAS
Ещё раз повторюсь, но в таких тестах надо мерить при минимальном разрешении и глубине цвета, предварительно отключив анизотропию и сглаживание. Тогда тест больше будет зависить от процессора, а не от видеоплаты. Imho.

ALL on AMD — а вам не кажется, что Fresh Diagnose кажет какие-то бешенные цифры? Да они еще и скачут от раза к разу.
Предлагаю не учитывать.

q_w_e_r_t_y
С учётом предыдущего теста "Fresh Diagnose" счёт: 4:3... за нами ещё тест Аквамарка остаётся — это как это так? Был 2:2, вы продули в 3DMark03 — получается должен стать 2:3 в пользу Intel! Ты как считаешь то?
А если учесть, что вы скромно умолчали о Hot CPU Tester Pro 4, в котором Intel также победил, то счет уже 2:4.
Добавим сюда же проигрышь в AquaMark3 — получается 2:5. Возражения?

Alex Lexel
Тест AquaMark наверное следовало бы проводить с минимально возможным разрешением и глубиной цвета, что бы исключить влияние видеокарты или, хотя бы, сделать его минимальным. — Уверен, что в данном бенче результат CPU не изменится.

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>Jordan:
... вы скромно умолчали о Hot CPU Tester Pro 4, в котором Intel также победил...</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Я наверное что-то пропустил? Где этот тест? Киньте линк на сам тест и результаты, please...

Jordan
Был счёт 3:2 (с учётом Hot CPU Tester Pro 4.. и никто не умалчивал), 3D Mark 2003 — 4:2, Fresh Diagnose — 4:3, Аквамарк я ещё протестю..

Цитата:

---

>а вам не кажется, что Fresh Diagnose кажет какие-то бешенные цифры?\

---

нет.. не кажется... нормальные цифры, вот Cluster бешенные показал, а этот тест нормальные
<font class="off">Alex Lexel

Цитата:

---

> Где этот тест? Киньте линк на сам тест и результаты, please...\

---

http://download.overclockers.ru/cpu/tests/HotCPUTesterPro.rar
А результаты гдето на 28 странице "Битвы Титанов"... ну вобщем у меня 7554 было, а у Ынтела 7614 </font>

[Исправлено: q_w_e_r_t_y : 10-10-2003 17:37]

q_w_e_r_t_y
нет.. не кажется... нормальные цифры, вот Cluster бешенные показал, а этот тест нормальные — по аналогии с этим твоим высказыванием я могу утверждать так же и про Сандру

Был счёт 3:2 (с учётом Hot CPU Tester Pro 4.. и никто не умалчивал), 3D Mark 2003 — 4:2, Fresh Diagnose — 4:3 — обрати внимание, как тема называется(ась). Посмотрел? Вот так же и счет давай вести, чтобы не путать друг друга. Сначала AMD затем Intel.

AquaMark не учитываем что-ли?

Jordan
>AquaMark не учитываем что-ли?
Угу..

<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>q_w_e_r_t_y:
http://download.overclockers.ru/cpu/tests/HotCPUTesterPro.rar
А результаты гдето на 28 странице "Битвы Титанов"... ну вобщем у меня 7554 было, а у Ынтела 7614 </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>
Мда... У меня результаты ещё ниже.

Это примерно на 5,6% ниже чем у Intel®Pentium®3.2GHz

Cooler
Угу.. — причины?

ALL
предлагаю попробовать CPUBench2003 — http://www.benchmarkhq.ru/fclick/fclick.php?fid=213 (7.4Mb):

Эта программа позволяет протестировать производительность процессора (а точнее, связки процессор-материнская плата-память). В CPUBench2003 присутствуют тесты на операции с целыми числами, с плавающей запятой, тест памяти, созданный на основе кода STREAM, 3D software raytracing, и т.д. Тесты могут выполняться с различными оптимизациями (для SSE, SSE2, 3DNow!). Также есть отдельный режим тестирования для многопроцессорных систем (SMP). Результаты выводятся в удобной форме, их можно сравнить с другими базовыми системами и/или послать в онлайновую базу результатов. Помимо всего прочего, CPUBench2003 дает довольно полную информацию о системе.

и еще можно MetaBench глянуть — http://www.benchmarkhq.ru/fclick/fclick.php?fid=226 (1.5Mb)
MetaBench предназначен для тестирования производительности системы, главным образом, ее процессора и памяти. В программу входят 35 тестов, среди которых присутствуют синтетические, сжатие PPMD, Ogg Vorbis Audio encoding/decoding, и т.д.

Jordan

Цитата:

---

> Сначала AMD затем Intel.\

---

ОК... 3:4

Цитата:

---

>по аналогии с этим твоим высказыванием я могу утверждать так же и про Сандру\

---

блин, ну тогда я не знаю... считайте сами... и вообще я признаю, что Ынтел победил!

q_w_e_r_t_y
блин, ну тогда я не знаю... считайте сами... и вообще я признаю, что Ынтел победил! — почему? Что за ерунда?!

ALL
Можно конечно предложить, что нужно учитывать вообще любые тесты, не смотря ни на какие заточки, но, по-моему, AMD проиграет вдвойне, т.к. все-таки оптимизаций под Intel значительно больше. (IMHO)

Jordan
т.к. все-таки оптимизаций под Intel значительно больше
Разве???
Люди ищите древние тесты, без каких-либо оптимизаций. Какой-нибудь тест для первого пенька. Посмотрим, что из этого выйдет.

Jordan
>Угу.. — причины?
Ну как?.. Вроде бы выяснили уже, что там ЦПУ скор от видеокарты сильно зависит...

Jordan

Цитата:

---

>почему? Что за ерунда?!\

---

Дальше без меня... толку тестить? у тебя сейчас разгон до 3.2ГГц... а что будет если до 3.57 разгонишь...
Жду теста 3DSMAX5 (мне просто интересно на сколько ты меня вставишь ), и всё... финиш

Dark Lord
Люди ищите древние тесты, без каких-либо оптимизаций. Какой-нибудь тест для первого пенька. Посмотрим, что из этого выйдет. — этот призыв равносилен "люди, играйте в WarCraft 1 или Wolf! — посмотрим, что из этого выйдет " Вопрос — кому это нужно? Если только временно захандришь или ностальгия замучает.

Cooler
Ну как?.. Вроде бы выяснили уже, что там ЦПУ скор от видеокарты сильно зависит... — интересно, кто это объяснил? Я в первый раз слышу (вижу). Нужно бы проверить? жаль карты по-слабее нету. Сейчас сгоню свою пониже и проверю...

q_w_e_r_t_y
Дальше без меня... толку тестить? у тебя сейчас разгон до 3.2ГГц... а что будет если до 3.57 разгонишь... — не забывай, что судя по реальной частоте у тебя рейтинг должен бы быть больше 3400+...

Жду теста 3DSMAX5 (мне просто интересно на сколько ты меня вставишь ) — как достану, обязательно выложу.

Суть этой ветки не в том "кто кому и сколько вставит", а определить реальное соотношение и расстановку сил в популярных бенчах и востребованных приложениях. Для меня, по-крайней мере, именно так.

и всё... финиш — искренне надеюсь, что это не конец. С интересом и нетерпением жду появления в данной ветке Athlon 64FX. И, желательно, не в единичном экземпляре

а плату мне завтра обещают вернуть, заодно и несколько процессоров погоняю, правда не радуют последние результаты разгона, не радуют...

Jordan

Цитата:

---

> не забывай, что судя по реальной частоте у тебя рейтинг должен бы быть больше 3400+...\

---

Реально он должен быть 3300+ , но реально он около 3100+ но не забывай, что твой П4 2,4С@3,2С будет быстрее П4 3,2С из-за разогнаной шины... да и рейтин у Атлонов не от слова "Pentium"...

Цитата:

---

>а определить реальное соотношение и расстановку сил в популярных бенчах и востребованных приложениях\

---

Я сделал вывод такой: если прога заточена под Интел (ССЕ2) то Интел рулит (Сандра например), если под АМД (вспомни Cluster) то АМД рулит, но как только прога не заточена ни под что разница в результатах мизирная (Hot CPU Tester Pro4, та же сандра без ССЕ2, 3DMark'и)...

Цитата:

---

>С интересом и нетерпением жду появления в данной ветке Athlon 64FX\

---

Попробую это устроить

q_w_e_r_t_y
Реально он должен быть 3300+ , но реально он около 3100+ — как это? Не понял.

да и рейтин у Атлонов не от слова "Pentium"... — а от чего?

Я сделал вывод такой: если прога заточена под Интел (ССЕ2) то Интел рулит (Сандра например), если под АМД (вспомни Cluster) то АМД рулит — думаю сравнивать в попсовой популярности Сандру и Claster не стоит...

но как только прога не заточена ни под что разница в результатах мизирная (Hot CPU Tester Pro4, та же сандра без ССЕ2, 3DMark'и)... — Откуда такие выводы? Все трое поддерживают и MMX, и SSE, и SSE2, и 3DNow! (просто Сандра дополнительно показывает результат без учета SSE).

Jordan
>а от чего?
От AMD Athlon Thunderbird

Jordan

Цитата:

---

> как это? Не понял.\

---

Вообще рейтинг моего Торобреда 2420МГц — 3300+ (по сандре, по прогам которые рейтинг вычисляют), но если сравнивать с П4 (с разогнаной шиной), то мой проц приблизительно равен П4 3.1ГГц

Цитата:

---

>думаю сравнивать в попсовой популярности Сандру и Claster не стоит...\

---

no coments

Цитата:

---

>се трое поддерживают и MMX, и SSE, и SSE2, и 3DNow!\

---

Я имел ввиду что тестят они правильно и Интел и АМД.. ну.. заточек нету чтоли...
з.ы. а про "P" rating Cooler тебе уже ответил

[Исправлено: q_w_e_r_t_y : 11-10-2003 22:03]

q_w_e_r_t_y

Цитата:

---

>блин, ну тогда я не знаю... считайте сами... и вообще я признаю, что Ынтел победил! \

---

зря! А вот я считаю что Интел проиграл http://www.ixbt.com/cpu/athlon64fx-athlon64.shtml
и Fresh Diagnose показывает то что есть рульный проц от АМД

Cooler
От AMD Athlon Thunderbird — и рейтинг этот почему-то "чудным образом" по производительности совпадает с реальной частотой P4... Сколько уже обзоров и тестов было — например Athlon XP 3200 практически P4-3.2GHz, правда низшие модели здорово различаются... Но ведь у нас здесь таких нет

Ну что, закончили?

Цитата:

---

>Jordan...и рейтинг этот почему-то "чудным образом" по производительности совпадает с реальной частотой P4...Сколько уже обзоров и тестов было — например Athlon XP 3200 практически P4-3.2GHz, правда низшие модели здорово различаются... Но ведь у нас здесь таких нет \

---

Это дествительно — здесь таких нет. В обзорах всегда сравнивают стандартные (не разогнанные) процессоры. Причём на одинаковых частотах шины. Поясню более подпрбно: Intel®Pentium IV®3.2GHz шина — 200МГц, память — DDR400 на частоте 200МГц. ; AMD Athlon™3200+ шина — 200МГц, память — DDR400 на частоте 200МГц.
А у нас здесь все системы разогнанные! На штатных режимах эти два процессора можно сравнивать между собой и производительность будет примерно одинаковая, с небольшим перевесом +/— в ту или иную сторону...
Мы же сравниваем, — какая система лучше и больше разгоняется! Кстати, получены давольно-таки неплохие результаты и много информации для последующего анализа.
Следует признать, — Intel'а разгоняются неплохо по шине, что и обеспечивает им неблоьшое приемущество. Athlon'ы же — при меньшей тактовой частоте и меньшей стоимости соперничают с Intel почти на равных, т.е. отстование в производительности не катастрофичесское

Цитата:

---

>JordanНу что, закончили?\

---

Теперь всё. Закончили.

[Исправлено: Alex Lexel : 11-10-2003 17:23]

Цитата:

---

>Athlon'ы же — при меньшей тактовой частоте и меньшей стоимости соперничают с Intel почти на равных, т.е. отстование в производительности на катастрофичесское \

---

То беда не AMD, а к примеру, той же невидии с её nforce. Жалко, что AMD материнок не делает.

Jordan

Цитата:

---

>и рейтинг этот почему-то "чудным образом" по производительности совпадает с реальной частотой P4...\

---

А с чего бы ему не совпадать? Атлон 1ГГц был приблизительно равен П3 1ГГц...

Asmodeus
Попытки были

Jordan
>От AMD Athlon Thunderbird — и рейтинг этот почему-то "чудным образом" по производительности совпадает с реальной частотой P4...
Ну и что? и не всегда совпадают они.. оффициально рейтинг по ГромПтичкам даётся...

Jordan

Цитата:

---

>а от чего?\

---

Только не делай вид что ты этого не знал!

ALL
Неплохой тест процессора... MetaBench 0.93

ELIAS
Неплохой тест процессора... MetaBench 0.93 — я 2-а дня назад о нем писал

<font class="off">Немного оффтопа:
Собрался на чипе видеокарты напряжение с 1.5V поднять до 1.75V, как думаете, стандартного радиатора приделанного на термоклей с вентилятором 80х80 будет хватать?</font>

Cooler
Imho нет. Понадобиться такой, какой вот здесь нарисован

<font class="off">Cooler
стандартный радиатор (пусть и с мощным вентилятором) на наших картах очень слаб. Меняй — дело получаса, может и напряжение поднимать не нужно будет </font>

Jordan
MetaBench 0.93 — я 2-а дня назад о нем писал
Да? Каков результат?

Alex Lexel

Неплохо...
У меня стоит "бутербродик" аллюминеевый от Thermaltake (c трубкой).
Так я на нем вообще вентилятор откючил (громкий он)
Для просмотра фильмоф и работы в 2D хватает и массивного радиатора с 2-х сторон. Температура на нем не больше 40 гр.
Правда видюха работает на стандартных частотах (275/540)

ELIAS
Да? Каков результат? — я говорил не о том, что уже тестировал в нем, а о самой возможности тестирования (на этой же странице, кстати ). Бенч очень похож на Hot CPU Tester. Производитель один.

P4 [email]2.4C@3.2GHz[/email], ASUS P4P800, 2x512Mb DDR333@346 , WD 60Gb 8Mb cash

3D Studio MAX5: 1 минута 54 секунды (у меня было 2.17) итого 23секунды разницы... но 3D Studio MAX5 написан под SSE2...

ALL
Новая версия RealStormBench — теперь 2004!

Качаем отсюда — http://www.realstorm.de/data/RealStorm_Bench2004.exe (11.7Mb)

q_w_e_r_t_y
3D Studio MAX5: 1 минута 54 секунды (у меня было 2.17) итого 23 секунды разницы — разница составила 20% — неслабо...

.. но 3D Studio MAX5 написан под SSE2... — ну и что?