Всем привет!
Вопрос, наверно, немного странный — возможна ли софтовая конвертация SECAM-PAL? Понимаю, что "на лету" врядли, хотя это было бы замечательно. Может кто натыкался на такие проги? Иногда возникает потребность слепить нечто из сюжетов в разных стандартах — казенные TV съемки и свои-камерой. Хочется, чтобы результат не стыдно было показать.
Заранее извиняюсь, если ответ общеизвестен или лежит на поверхности.

Loco нет.
Хотя, возможно так:
кассета СЕКАМ — оцифровка в анкомпрессед YUV или RGB — вывод ПАЛ

Спасибо, попробую!

http://www.ixbt.com/video/r8500dv.shtml

"... Хочется упомянуть уникальную возможность видеокарт от ATI транскодировать видеосигналы разных ТВ-стандартов. Конечно, для серьезного профессионального применения этот метод не подойдет, но в быту пригодится. Реализуется это просто: на низкочастотные аналоговые входы composite или S-Video подается исходный сигнал любого стандарта, с которым может работать плата (на входе плата принимает практически все вариации стандартов PAL и SECAM. А также NTSC-J). В тюнере выбирается полноэкранный режим, а в настройках TV-out устанавливается требуемый стандарт (PAL B-N или NTSC-M). В результате на выходе получаем транскодированный сигнал приемлемого для домашнего применения качества. Так, с неплохими результатами удалось преобразовать записи из NTSC в PAL и обратно. В качестве побочного эффекта отмечу "съедание" порядка 10% изображения по вертикали в нижней части экрана при перегоне их PAL в NTSC. ..."

onfinal Согласись, что качество при этом будет... мягко говоря, нехорошим. И на время конвертации машина будет недоступна...
Но, как вариант, эту возмождность отбрасывать нельзя )

pmv почему это не софтовая конвертация? Ну, скажем так, для Радеона это почти софтовая конвертация, потому как деинтерлейс и снова интерлейс будет делаться аппаратно (ввод/вывод я не считаю за аппаратную часть, его по другому и не сделаешь). Так что для клиента всё чики-пуки )
А вот для не-Радеона — верно. Другие такого не смогут...

Может я чего-то не понимаю, но как это вообще понимать — "Софтовая конвертация"?
Видеосигнал "оцифровывается" чипом ATI Theatre, и попадает в на шину уже в виде YUV (ну или RGB) — при этом речь о Пале или Секаме уже идти не может, т.к. компонентное представление видеосигнала не имеет кодированного в Пале или Секаме цвета.

Не ожидал продолжения темы!
"Софтовая конвертация" — от теоретического неверия в аппаратные возможности, о которых упомянул ONFINAL. Спасибо ему за цитату! Никак не попробую из-за времени — нужно отвернуть транскодер из CGA монитора, который у меня и.о. телевизора, или проще писну на маг с выхода и потом обратно, благо, переключиться в SECAM просто, хотя и так все понятно.
А вот для не-Радеона — верно. Другие такого не смогут... — в очередной раз пробивает гордость за фирму!
Всем спасибо!

Secam в PAL в бытовом применении гораздо проще NTSC В PAL, по причине практически мизерных (косметических, чтобы не иметь патентных проблем при создании) отличий первых двух друг от друга
и значительных расхождений (в линиях и герцовке FV, некратно) у двух последних.

pmv
Вот пример.

|-------------| |-------------| |-------------| |-------------| |-------------| |-------------|

|---------| |---------| |---------| |---------| |---------| |---------| |---------| |---------|


Это условно поля разных стандартов (NTSC vs PAL/SECAM 50гц), разложенные по шкале времени.
Каждые два поля — кадр
(50 полей в секунду против 60 полей в секунду; 525 строк против 625).
Так понятнее?

По поводу строчной структуры, которую требуется перевести в иной стандарт, аналогично, только поверни рисунок набок (или поверни голову набок).

А вот как раз сигналы цветности вынимаются как раз элементарно, разница лишь только в методе модуляции при передаче. И при приведении в вид RGB становятся фактически одним и тем же.

А какой именно метод кодирования цветового сигнала в канале передачи используется — квадратурно-балансная модуляция с постоянным сдвигом фаз 90; квадратурно-балансная модуляция с переключением фаз от строки к строке на 180; или последовательная передача цветов с запоминанием и восстановлением на приемнике (при передаче ЧМ-сигналов на разных частотах) — не суть важно, это по сути аналоговые технологии, и цветоразностные в итоге здесь без особых проблем демодулируются, а далее методом простейшего матрицирования (вычитания с яркостным) преобразуются в единый RGB вид

(а что там именно по дороге было — I и Q, синфазный и квадратурный сигналы в системе NTSC, сдвинутые дополнительно по фазе для сужения полосы в канале передачи, Dr и Db, цветоразностные сигналы, домноженные на соответствующие коффициенты в системе SECAM, или U и V, домноженные на коэффициенты в системе PAL — неважно)

Проблемы именно во временных последовательностях — как переложить информацию из 525 в 625 строк и из 60 полей в секунду в 50 (и наоборот). Последнее — преобразование полей в иное число — одна из самых трудноразрешимых задач.

Для упрощения — имеем 2 кадра изображения, синхронизизированные по времени и со звуком.
Как из них получить полноценные три кадра?

И кстати — в PAL и SECAM цветовое разрешение по вертикали cнижено вдвое, в отличие от NTSC.

"Не хотел говорить, но скажу" ©... не мой, в общем.
Самый прстой пример.
Захватываем эфирный сигнал (ОРТ, НТВ и т.д.) с помощью тюнера (AIW, Aver и т.д). Захват производим ххх на 576 (полный кадр) или ххх на 288 (одно поле) и пишем сразу в мпег. Полученный файл смотрим на ТВ через ДВД декодер (Н+, DXR3 и т.д.) или, записанный в формате VCD/SVCD, на стационаре. Видим картинку в цвете, как положено.
Внимание, вопрос: в какой системе работает в данный момент видеовыход декодера/стационара?
Ответ: ПАЛ. Ибо, как справедливо заметил NEW, нет принципиальной разницы между ПАЛом и СЕКАМом для компа, где представление цвета — YUV or RGB. Разница между ними, грубо говоря, в методе кодирования цвета для _вещательного сигнала либо аналоговой видеозаписи_ . Остальные параметры (разрешение и герцовость) у них одинаковы.

Alex67
> Внимание, вопрос: в какой системе работает в данный момент
> видеовыход декодера/стационара?
>Ответ: ПАЛ. Ибо, как справедливо заметил NEW, нет
> принципиальной разницы между ПАЛом и
Ответ неверен. видеовыход будет работать в той системе, которую ты ему укажешь. Хоть в НТСЦ. Проблема будет в двойном интерлейсе — сначала тюнер запишет интерлейсное кино, а потом полученную картинку ПРОИНТЕРЛЕЙСИТ чип, отвечающий за вывод видео. Потому что не бывает бытовых систем кодирования изображения без интерлейса. То есть, падает качество картинки. В таком случае, хватать надо ТОЛЬКО Рэйджом, либо применять в полученному МПЕГ-2 файлу деинтерлейс (что будет хуже Рэйджового).

Micca

Цитата:

---

>Ответ неверен. \

---

К первому постингу небольшое уточнение: если в опциях TV на ДВД-декодере поставить Multisystem TV (как у меня по умолчанию), то выход ставится автоматом, в зависимости от частоты кадров проигрываемого мпега (29,97 — NTSC, 25 — PAL).
Далее. Ставим декодер (или стационар) _принудительно_ в ПАЛ и крутим ролик (рекламу пЫва с РТР ;—) ), записанный на винт способом, указанным в моем постинге выше. Что видим? Полноцветную картинку

Цитата:

---

>а потом полученную картинку ПРОИНТЕРЛЕЙСИТ чип, отвечающий за вывод видео.\

---

Это в том случае, если используется ТВаут видеокарт. ДВДдекодеры или стац. аппараты выводят интерлейсные видеофайлы as is (одно из главных преимуществ подобного способа по сравнению с ТВаутом).

Alex67 Про ДВД-декодер — моя вина, и только моя, воистину вина ) Невнимательно прочитал.
То есть, _любой_ ДВД-декодер не будет делать дополнительный деинтерлейс? Здорово!
ТОгда вопрос — как с его выхода будет смотреться уже деинтерлеёсное кино? Какой-нить МПЕГ-4? Я так понимаю, хуже, чем интерлейсное?

Micca
Комповые ДВД декодеры с возможностью просмотра МПЕГ4 есть — http://www.sigmadesigns.com/products/xcard_intro.htm , но я его не юзал, поэтому о нем умолчу. В форуме на ХБТ есть темы про него, можешь глянуть там.
Стационарников ДВД с мпег4, насколько я знаю, нет.

Цитата:

---

>То есть, _любой_ ДВД-декодер не будет делать дополнительный деинтерлейс? \

---

Да, не будет. Был у меня случай — делал я как-то SVCD из своих домашних съемок. И при кодировании в мпег2 перепутал порядок полей. Проверить, что получилось, у меня тогда не было возможности. На компе смотрю — , через ТВаут не телеке — , засунул диск в Philips 6xx — : все мерзко дергается .
После этого и купил себе Hollywood+

Цитата:

---

>ТОгда вопрос — как с его выхода будет смотреться уже деинтерлеёсное кино? Какой-нить МПЕГ-4? Я так понимаю, хуже, чем интерлейсное?\

---

Сразу скажу, что я с мпег4 (особенно в его дивикс-ипостаси) не работаю (киношки, конечно посматриваю иногда, но сам не делаю).
Но если записать с камеры интерлейсный сигнал, отдеинтерлейсить и закодировать в мпег2, то имхо хуже. Даже при самом качественном спосоде деинтерлейсинга при просмотре на ТВ (речь о декодере, естессно) плавность движений теряется.