Рябят подскажите плиз какой лучше взять моник для игр с соотношением сторон 16:9 или 16:10 (23-24 дюйма) ? заранее спасиб

фуцин
имхо 16:10, 16:9 лучше для фильмов.

А если игры в FullHd вроде надо 16:9 (1920х1080) ?

фуцин
вообще, в играх разрешение настраивается, выбираешь то что надо. у меня правда 1680х1050 на 17" буке, например для такой диагонали 16:9 имхо убожество
посмотрел сейчас — всё ж лучше брать 16:9, 16:10 с 23-24" диагональю редко встречаются
а я сказал, основываясь на личных предпочтениях, потому что это как вам удобнее

16:9 и для игр и для фильмов лучше, площадь показываемой картинки занчательно больше в 16-9, у самого есть старый моник 16-10, сейчас взял 16-9 себе, оба с диагональю 22, точнее 16-9 с 21,5. У 16-9 гораздо больше обзор в играх по бокам, в высоту примерно одно и тоже будет. На оверах был даже подробный обзор эитх двух форматов в играх, очень информативно вышло.

Dezmond писал(а):

---

...площадь показываемой картинки занчательно больше в 16-9...

---

Как раз наоборот. Чем больше пропорции экрана отклоняются от пропорций квадрата, тем меньше площадь.
По теме: если будет использоваться исключительно для игр-фильмов, то 16:9. Если же всё-таки планируется еще и с текстом работать, то я бы посоветовал 16:10. Он более сбалансирован для большинства задач, imho.

для игр однозначно 16:10
для фильмов 16:9
Да и не столь важна разница формата, лучше задумать о нормальном мониторе))

Dezmond писал(а):

---

16:9 и для игр и для фильмов лучше, площадь показываемой картинки занчательно больше в 16-9, у самого есть старый моник 16-10, сейчас взял 16-9 себе, оба с диагональю 22, точнее 16-9 с 21,5. У 16-9 гораздо больше обзор в играх по бокам, в высоту примерно одно и тоже будет. На оверах был даже подробный обзор эитх двух форматов в играх, очень информативно вышло.

---

Учите геометрию. Глазомерчик у Вас пошаливает.Как может показаться что поверхность 16х9 больше, чем 16х10 при смене монитора? Ненамного площадь 16x10 больше, но все-же она больше. Вот тут все написано и рассусолено)))))и тему можно закрывать)))))))))))
http://www.german-ivanov.ru/Articles/Show/292#sootn

Я имел в виду не площадь поверхности монитора, с геометрией у меня все отлично. А площадь выводимой картинки внутриигрового пространства. Физичекси монитор 16-10 больше, об этом никто и не спорит, хотя бы размеры диагонали сравнить 22 дюйма 16-10 против 21,5 у 16-9.

Dezmond писал(а):

---

Я имел в виду не площадь поверхности монитора, с геометрией у меня все отлично. А площадь выводимой картинки внутриигрового пространства.

---

Площадь картинки и монитора в играх суть одно и то-же. Что-то не припомниться игр с черными полосами снизу и сверху экрана, енсли так не задумано по сценарию.

Al1
http://www.overclockers.ru/lab/38186/19 ... a_igr.html нашел обзор, почитайте и поймете о чем я говорил, все вопросы отпадут сразу.
А черных полос и не будет, там ведь масштабирование идет в играх.

Ну и что Вы решили? ИМХО однозначно 16х9 надо брать для игр.Д а и фильмы лучше идут. Только фотки 3х4 и 2х3 лучше смотрятся на 16х10.Так уже половина и фоткает в широком формате.Все равно 95% фоток у всех только в цифре и смотрят или на мониторе или на телевизоре.И даже мысли не возникает все печатать. Смысла нет. Сейчас не те времена когда ехал на море и у тебя было две пленки по 36 кадров из которых реально хороших в лучшем случае 5 фотографий выходило)))Зато сколько леса спасло цифровое фото и документооборот.Где-то прочитал, что если бы все письма отправленные по электронной почте народ бы отправил в конвертах на бумаге,то на земле осталось бы половина лесов.

Если не планируется часто смотреть 4:3 фильмы или отечественное 4:3 ТВ по тв-тюнеру, то брать лучше 16:9. Иначе, 16:10 — лучший компромисс для просмотра как 2,39:1 и 16:9 фильмов, так и для более "квадратных" 4:3 и 3:2.

Присмотрел SyncMaster BX2440 или BENQ 24" ML2441 или ASUS 24" MS248H короче пока сплошное ИЛИ

фуцин
на самсунге пишут про малый угол обзора, бенк бывает не оч хорошего качества и матрица не самая лучшая, про азус ничего не нашёл.
а вообще, сами почитайте отзывы на яндексе или где ещё. посмотрите какой устраивает. а потом прийдите в магазин, посмотрите на каждый, "пощупайте", и таким образом решите — что вам ближе

Я всеми руками и другими частями тела за 16:10. Зачем нужен еще более сплющенный формат — ума не приложу. Работаю на 16:9, дома сижу на 16:10 — разница очевидна.

фуцин
вот видите, как я и говорил — тут личные предпочтения каждого так что выбор за вами

JohnnyMnemoNick писал(а):

---

Зачем нужен еще более сплющенный формат — ума не приложу.

---

Если рассматривать конкретно 24" мониторы 16:9 1920x1080 и 16:10 1920x1200, то выигрышнее выглядит 16:9. Потому как картинка в фильмах будет больше из-за большей ширины экрана (см. ниже), а в играх угол обзора по горизонтали будет больше. Плюс, размер точки у 16:9 в данном случае больше. Но, естественно, у него меньше высота. Зато в играх фпс будет чуть больше, по сравнению с 1920x1200.

Однако, если сравнивать 23" 16:9 и 24" 16:10, то второй вариант, все же, будет выглядеть предпочтительней первого. Так как в данном случае, у 16:10 ширина экрана, размер точки и высота в пикселах больше, то есть он выигрышен во всех категориях (кроме цены, разумеется )

Для сравнения, приведу физические размеры экранов:

Код:

16:9   23" 1.920 x 1.080 — 510 x 287 / 585 мм,          размер точки — 0,265;
16:9   24" 1.920 x 1.080 — 531,36 x 298,89 / 609,6 мм,  размер точки — 0,277;
16:10  24" 1.920 x 1.200 — 518 x 324 / 610 мм,          размер точки — 0,270.

(Для 16:9 24" приведен "честный" вариант, когда реальная диагональ действительно 24", а не 23,6". Насчет размеров точек, данные приблизительные, у разных моделей они могут +/— плавать)

Schwanz писал(а):

---

на 16х9 я лично работать не могу. неудобный очень формат.

---

Автор темы, как раз спрашивал монитор именно для игр .
Однако при 16x9 очень радует в семерке возможность прикреплять окна справа и слева ровно де середины экрана.Очень удобно и с документами и с менеджерами и в инете. Лично для меня отлично работается, просто немногие эту фишку используют на все 100 .А возможности большие.

Может кто в курсе какой моник 120Гц с 3D (24 дюйма) лучше прикупить ? в нете начитался что игрулям в 2D с 120Гц тоже не лишние будут ! пока нацелился на этот Acer 24" GD245HQbid 3D

Schwanz
А мне деваться некуда )) шеф с мониками подсуетился.nRoof

Цитата:

---

Потому как картинка в фильмах будет больше из-за большей ширины экрана

---

Она будет шире, а не больше, исключая формат самого фильма разумеется, если последний соответствует формату монитора! Сейчас уже вроде как стандарт снимать на 16:9...

JohnnyMnemoNick
Очевидно, что у 16:9 мониторов экран имеет бОльшую ширину, чем у 16:10 при равной диагонали. И если картинка видео имеет соотношение сторон 16:9 и больше (1.85:1 , 2.39:1 и т.д.), то физически она будет выглядеть крупней именно на 16:9 экране.

На 16:10 такой же диагонали, она будет меньше, из-за меньшей ширины экрана. Это при условии, что соотношение сторон видео не меняется видеоплеером для растягивания картинки "на весь экран". И в любом случае будут полосы вверху и внизу экрана.

А вот если картинка видео имеет соотношение сторон меньшее, чем 16:9 (например 4:3 или 3:2), то крупней она будет выглядеть уже на 16:10 экране.

Но всё это только при том условии, что диагонали этих мониторов полностью равны.