Radeon.ru
https://forum.radeon.ru/

Выбор аппаратных средств для захвата VHS. (Старое название — пара простых вопросов по подкл. VHS плеера к компу)
https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=39&t=30383		 Страница 1 из 1
Автор:  AcesHigh [ 22:08 19.02.2009 ]
Заголовок сообщения:  Выбор аппаратных средств для захвата VHS. (Старое название —
Вопросы, правда, прошше репы.. просто хотелось бы кое-что прояснить перед возможной покупкой...

1 Прав ли я, считая, что любой видик можно подключить к компу — т.е. все равно, что Pal, что NTSC?
2 КУДЫ ВТЫКАТЬ??? Видяха — HD4870. Раньше писали, типа, VIVO, щас же не пишут ничего, и одни на видяхе выходы. Ну и... :spy:
3 Если, допустим, кодировать с кассеты VHS в цифровой файл (неважно пока, мп4, воб или что там получится). Важно ли при этом качество изображения на самом VHS плеере? Т.е. будет разница при перекодировке со старого видака — либо с нового, с 4 головками и чем там еще.
Пасиба
Автор:  MBear [ 23:36 19.02.2009 ]
Заголовок сообщения: 
1. да, на 99,9%
2. я б сказал куда ))))
3. ест-но будет
Автор:  AcesHigh [ 00:59 20.02.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Дык вот не одной HD 4870 VIVO не видел!!! Не написано ж на них. Как узнать?..
Получается что раньше видяхи были круче?! С вивами? А щас что...
Не, как узнать-то, правда...
Автор:  MBear [ 01:11 20.02.2009 ]
Заголовок сообщения: 
AcesHigh

если не указано, тогда нет.
Автор:  YuraSan [ 07:54 20.02.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Для оцифровки видео лучше воспользоваться TV тюнером.

Также для оцифровки видео можно воспользоваться картой видео-захвата.

Качество при оцифровке VHS в большей степени зависит от качества самих касет и качества записи на них.
4 головочный магнитофон предпочтительнее, т.к. картинка на них стабильнее.

http://forum.radeon.ru/viewtopic.php?t=11408
Автор:  D-Tritus [ 11:04 20.02.2009 ]
Заголовок сообщения: 
1) да, компу пофиг :)
2) нужна либо карта с Vivo (т.е. до 2900), либо тв-тюнер
3) зависит как от кассеты, так и от видика
Автор:  rrrrex [ 12:53 20.02.2009 ]
Заголовок сообщения: 
купи тв-тюнер . Они стоят примерно 2000, но ни в коем случае не бери за тысячу, на них нет дров
Автор:  AcesHigh [ 18:04 20.02.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Все понятно. ТВ тюнер, значит, дополнительно нужен к новой и совсем недешевой видеокарте. Очень интересно... :abuse:
Лан, будем искать.
Спасибо всем за помощь!!! :beer:
Автор:  AcesHigh [ 03:39 11.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
А вот такой вопрос вдруг возник...Тупой, но все же... пока не купил...
Мне ж плеер нужен, прально? Т.е. на нем я ток воспроизводить буду, а запись уж на компе? Я имею в виду — мне нужен простой плеер, а не обязательно видеомагнитофон...
Автор:  Zhiza [ 04:35 11.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Да, только плеер и карта захвата(или тюнер).
Автор:  YuraSan [ 11:08 11.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Ниразу не видел 4 и боле головочный плеер.
А вот видеомагнитофон может быть 4 и более — чем больше тем качественнее изображение!
Автор:  U-Nick [ 20:42 11.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
YuraSan
Не количеством головок хорош в-маг ;) Правильные 2-головые модели обставляли по качеству дешевые 4-головики.

AcesHigh
Сколь лет твоему старичку? ;) Головки небось уже запилены? На он ТВ как, нормально кажет?
В-маги, как правило, были качественнее просто плееров.
---------
У друга ВМ Хитачи М448Е на 1/2 скорости(!), в СЕКАМ(!) и с эфира(!) писал куда как лучше моего Панаса NV-SD400 на нормале. :yes:
Я просто :eek: . А писали мы "Прогулки с динозаврами". Зато у Панасика дисплей был значительно лучше Хитачного. ;)
Автор:  Asmodeus [ 00:52 12.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
AcesHigh Советую заглянуть на www.pctuner.ru и в карту форума — тем по данному вопросу в достатке.

[all] Видеомагнитофоны у нас обсуждаются в другом форуме ;)
Хотя, может быть есть смысл в обсуждении выбора видеоманитофонов, как источника для цифрового видеозахвата? :oops: Чессно слово говоря, имею некоторые сомнения в обсуждении здесь данного вопроса, кроме желательного наличия у данного девайса SVideo выхода :oops: Остальные критерии его выбора метят прямиком в форум о бытовой технике :yes:
Автор:  PANpredator [ 11:55 12.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Дык в бытовой технике написано: "Вся бытовая техника, кроме теле- видеоаппаратуры и фото." Тудыть, вроде, никак... :shuffle:
Автор:  Asmodeus [ 01:23 13.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
PANpredator Ну тогда остаётся только переименовать ;)
P.S. ИМХО, аналоговую можно было бы всё ж туда, ежели уважаемые коллеги захотят :oops:
Автор:  AcesHigh [ 06:26 14.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Старый видик — вот такой

http://911manuals.com/product_info.php/ ... _id/212078

Там, правда, ток первая страница мануала, и особо ничо не разберешь... Они его продают, гады!!! Нашли же что продавать...

Видика щас перед глазами нету, так что и добавить нечего... ориентировочно 1994 года выпуска.

Альтернатива одна — вот

http://www.eukasa.de/video-kameras/webs ... i-31d-850/

тоже, все, что нашел... в смысле ссылки... там хоть картинку увеличить мона. 6 головок, digital tracking. Правда, что это за фирма такая — фунай... вообще не в курсе... мож, шило на мыло? :spy:
Автор:  Asmodeus [ 13:07 14.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
AcesHigh Фунай — ацтой в плане воспроизведения видео. Он хорош только своей устойчивость к ударам — к примеру его можно уронить — хуже показывать не станет ;) Тошиба имеет лучшее цветовоспроизведение, на мой взгляд. Но, ИМХО, лучшее воспроизведение деталей у Панасоников, которые из серии Супердрайв. К тому же у них есть четыре режима воспроизведения видео — стандарт, картун, софт и динамик.

Для захвата, опять же имхо, лучше пользовать картун — большая часть помех становится менее заметна, остальные можно отфильтровать софтово, опять же софтово улучшить резкость и вставить светофильтры — всё это легко и просто делается в виртуал дабе.

А захватывать и делать промежуточную обработку оптимальней всего кодеками huffyuv_220 или Lagarith_1315, последний более ресурсоёмкий, но оба жмут без потерь — пережимай в них хоть 10 раз — качество не пострадает.
Автор:  U-Nick [ 16:28 14.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
У Фуная были самые лучшие :yes: ВЧ-приемники из всего, что был0 в те поры в продаже. Так что их ВМ и ТВ казали получше многих Сонь-Панасонь. :D
Лично убедился в этом, поглядев как-то на стенку ТВ, одновременно казавших нашу древнюю ч/б сказку в цветном режиме (была цв. лайба канала). Только Фунай был реально черно-белым, а все остальные — :no: , да еще с песочком. :gigi:

Мой друг — с-младых ногтей-ремонтник — рассказывал как они в СЦ меняли ВЧ-модули из своих крутых Панасов на Фунаевские.
------
Скоро ВМ на VHS станут антиквариатом, тк уже всё — последняя фирма прекратила выпуск лент. :( А сколько был0 срисовано-посмотрено :oops:
Автор:  AcesHigh [ 01:21 15.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Вот ведь... какие разные мнения. А про JVC вообще молчок. Фунай, что ли, брать.
Я смотрю, тему переименовали... Беда в том, что выбор этих "аппаратных средств" — весьма небольшой. Точнее — нету видеомагов уже нигде! Вот тока фунай каким-то раком...
Автор:  U-Nick [ 14:23 15.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
AcesHigh
Если другого ничего (даже из немного б/у) нет — бери Фунайку. Конечно, это не Панас, чьи изделия считались чуть ли не эталоном, но _новые_ голвки компенсируют неидеальность электроники. Ну и 4 головы всяко лучше 2-3. :)
Автор:  AcesHigh [ 16:06 15.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Ясно. А голов там даже 6...
Б/у, по крайней мере, в бывшем СССР, покупать не хочу ничего. Кто знает, как ими пользовались, да и гарантия у нас... лишь бы продать... по опыту :abuse:
Автор:  Asmodeus [ 23:14 16.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
AcesHigh ИМХО, при выборе ВМ стоит прийти со своей эталонной видеокасетой и посмотреть самому.
Кстати, наличие качественного Svideo выхода на ВМ — очень большой + качество захвата заметно улучшающий ;)
U-Nick Скажу по честному — юзал я эти 4x головочные. Ну пауза лучше чем на поздних 2x головочных, но старые 2x головочники от панаса держат эту паузу не хуже поздних 4x головочных. Всё это был развод и чистой воды маркетинг, ИМХО.
Schwanz Совершенно верно. Оно конечно пользительно, но VHS касет со стерео звуком, я бы днём с поискал, хотя — аргумент — шоб было то же может иметь место быть ;)

P.S. Вот как кажет мой старенький панас NV-SJ205 со старенькой лицензионной видеокасеты:
Изображение
а он всего о 2x головах и даже без Svideo выхода :)
Автор:  Asmodeus [ 12:18 17.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Schwanz Ничего не мылил. Это запись такая — первое что под руку подвернулось. К тому же — композитный выход :( Картинка не обрабатывалась. Мыло только аппаратное — средствами самого ВМ — режим Картун. Резкость, имхо, лучше добавлять при обработке или при просмотре, чем делать захват с шумами.

А кто спорить про стереозвук? Я про то, что фильмы сейчас если с таким звуком искать, то они все есть давно на DVD. Разве что личный архив оцифровывать.
И зачем супер-пупер пауза при захвате?

P.S. Всё равно панасы по воспроизведению видео — лучшие, даже 2x головочные :)
Автор:  Asmodeus [ 12:24 17.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Schwanz Не а... Не полный картун :lol:
Приличной VHS записи просто нормальной под рукой нет.
Разве что попробовать записать с ТВ, а после захватить и выложить :confused:
Автор:  U-Nick [ 18:09 17.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
Всё это был развод и чистой воды маркетинг, ИМХО. — :no: Чтение — одно, а запись — другое. Читали-то многие хорошо.
Был у меня пишущий плеер АКАЙ-100 (что-то вроде так), без шумодавов вообще. Читал, паузу держал = :up2: , но когда я на одну и ту ж кассету записал с эфира им и своим новым Панасом куски одного фильма — я "все понял сам". А когда глянул на урожай от Хитачика... стало :(
Автор:  AcesHigh [ 00:55 19.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Эххх... какие дифирамбы панасам!!! Но нету их. Нету, и все...
Просто мысля такая... мож и JVC старый лучше фуная окажется?! Made in Japan, вроде. JVC-то. Я так понял, мне кроме кач-ва картинки ничего от видика не надо.
Автор:  U-Nick [ 17:25 19.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
AcesHigh
Ты опять на е-бае берешь? Надо бы живьем, да с проверкой со своих кассет.
Автор:  AcesHigh [ 03:17 20.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Не, с ебаем все. Пока :D
Думал взять в местном интернет-шопе. Да потом нашел в настоящем шопе... Так что на днях поеду с кассетой. От и посмотрим 8-)
Автор:  Asmodeus [ 03:23 21.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
AcesHigh При этом оптимально, что бы комп рядом работал. А то у некоторых ВМ такая ацтойная помехозащита бываетИзображение
Автор:  AcesHigh [ 04:09 21.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
В смысле — помехи будут от компа, т.е. от того, что он рядом? Ну так а если шнур тогда взять подлиннее, да раздвинуть их... комп и вм, то есть...
Автор:  Лешик [ 07:22 21.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
AcesHigh
длинные, а так же спутанные(скрученные) композитные шнуры ту не очень желательны т.к. большая вероятность словить помеху и прочие проблемы типа затухания сигнала потому как одним китайцам известно из чего и как сделаны эти шнуры обычно любят экономит на экранирующей оплетке пуская просто пучек проволочек рядышком с жилкой полезного сигнала.
видак я юзаю простой Samsung SV-10G вроде нормальная картинка для VHS получается, кстати это ВМ по ходу дохнуть тихо начал перестал касету перематывать
Модыри и Админы думаю нужно создать ветку(раздел) посвященный полностью захвату и обработек видео на компе с примерами прог и разбором полетов над аппараткой типа TV-тюнер, и картами захвата, дабы страждущие не ныкались в поисках, а сидели в своем разделе пили :beer: и общались на нужные им темы, думаю тогда бы обмен опытом пошел куда быстрее и лучше. ;)
Автор:  U-Nick [ 16:12 21.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Лешик
Модыри и Админы думаю нужно создать ветку(раздел)...
Дык в чем же дело? AcesHigh или Модераторы этого раздела могут исправить название ЭТОЙ темы на соответствующее и даже ее приклеить.
Хотя, имхо, меcто такой теме в VIVO, а не в ФОТО. К сожалению, здесь есть небольшое перекрытие с подзаголовками этих разделов. Отсюда возможность :confused: .
Автор:  Asmodeus [ 16:58 21.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Лешик Дык есть уже такие темы. Нужно чаще в карту форума заглядывать ;)

Что касательно длинных композитных шнуров, то оптимальней всего прикупить разъёмы и коаксиальные кабели в радиодеталях и спаять такие шнуры самому. У мну вся видеотехника соединена либо экранированной витой парой либо 75 Ом коаксиалом. 10-15 метров – никаких помех. Для захвата вполне хватит и удаление от ПК на 3 метра. Только если помехозащита у ВМ – не фонтан, а при этом он ещё и не заземлён, то не спасёт и 10 метров удаления.
Автор:  Лешик [ 20:17 21.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Asmodeus
все сделанное самим собой по качеству гораздо лучше чем то что сделают за тебя ;) такая же анология. У меня жесткие советские экранки без внешней изоляции просунутые через шланг ПХВ, паять трудно но за то жесть и КАЧЕСТВО :up:
кстати ктоб меня просветил бы на счет новых вариантов каким кодеком захватывать ну типа ffdshow, а то я по старинке работаю с DV-Video MJpeg-формат 90 минут занимает около 30 гигов может я уж совсем от жисти то отстал, хотя Adobe Premier вроде как только DV-формат понимает (из самых лучших для работы) :shuffle:
Автор:  Лешик [ 22:03 21.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Schwanz
захватывю в DV — композинг, постпроцессинг, мультикам — вывожу так же DV и делаю DVD с помощью InterVideo WinDVD Creator или же самой Adobe Premiere Pro Cs4
Автор:  Asmodeus [ 15:50 22.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Schwanz Если жать сразу в MPEG2, то как после фильтровать, к примеру подправить цвета или убрать шум?
Вам приносили хоть раз любительскую съёмку при которой почти никто не пользуется светофильтрами или раза три переписанную с аналога на аналог? А клиенты кривые цвета, шум и мазню не любят. Вот и приходиться править цвета, фильтровать шумы, усиливать резкость, увеличивать плавность.
К тому же не все любят MPEG2. Некоторые предпочитают DivX. Хотя DVD можно всякими рюшечками напихать и музончикиком сентиментальным в менюшечки — народ это дело любит, да и к бытовой технике он неприхотлив ;)
Нет уж. Лослесс рулит: для слабых машин — huffyuv, для мощных — Lagarith, если делаешь работу профессионально :yes:
Ну если свой вкус вкус непритязательный и любишь шумную картинку с родной резкостью, то можно, конечно и прямо в MPEG2, но для клиентов такой подход не годится — они ведь сравнят с работой других.

Насчёт DV согласен — не айс, если в него несколько раз пережимать, как и любое другое сжатие с потерями.

P.S.
Лешик
Всеми фильтрами, названиями софта и способами не полелюсь — кушать хочу, а качественная оцифровка стоит у мну 600р. за час видео :-p
Да и времени нет всё расписывать :shuffle:
Автор:  Asmodeus [ 23:58 22.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Schwanz Каюсь, насчёт mjpeg это пропустил мимо глаз :shuffle:
И всё таки я не понимаю — чем Вам так не нравится лослесс и чём лучше жмущий с потерями mjpeg, когда при такой работе на размерах дискового пространства никто не экономит? Лично я вижу эту разницу даже при работе с эфиром. Тогда уж лучше Xvid с отключенной квантизацией и отключенным отслеживанием сцен — всё лучше чем mjpeg, если экономить дисковое пространство. Против фреймсервера я вроде бы и не высказывался :oops: Насчёт профессионализма — никто им не размахивает, а просто пытаюсь привить правильный вкус у новичков.
Всё, "умываю руки" @.
Автор:  MBear [ 00:13 23.03.2009 ]
Заголовок сообщения: 
Schwanz
Asmodeus
чем жать mjpg с фотика ?
640х480 30Гц

Много шумов, так как темно, но бывают засветы. Типа запись с концерта.

жал DivX 6.8 2000kbps на макс качестве, но что-то не то :(

Или оставить так как есть?
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/