Radeon.ru https://forum.radeon.ru/ |
|
Вопросы выбора цифровой фотокамеры обсуждаем в этой ветке. https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=39&t=18346 |
Страница 1 из 27 |
Автор: | JohnnyMnemoNick [ 01:12 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | Вопросы выбора цифровой фотокамеры обсуждаем в этой ветке. |
Продал сегодня свой Олимпус С-4000 Zoom, верой и правдой служивший мне 2 года. Довольно качественные снимки, до сих пор мыльницей назвать нельзя, но... флешки Смартмедия — мах. 128Мб, да и тормозная очень. Успешно скинув агрегат аж за 6 тысяч вечнодеревянных, предо мной стал выбор. К сожалению, я не очень разбираюсь в цифровиках, но снимать люблю и неплохо получается, как говорят Т.к. денег не очень много, то решил выбрать из этого: 1). Olympus SP-500UZ 2). Panasonic Lumix DMC-FZ20-K 3). Canon PowerShot S2 IS 4). SONY Cyber-shot DSC-H2 Кто что посоветует? У Олимпуса цена вообще 8500 рублей... у остальных всех около 12000 рублей. Вот такие снимки получались на стареньком Олимпике: http://webfile.ru/1027600 http://webfile.ru/1027602 |
Автор: | U-Nick [ 06:00 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
JohnnyMnemoNick За 6 килорэ? Удачно! Судя по списку, тебе нужен ультраЗУММ? Тогда только со стабилизатором! По дэнгам — почти Коника А200 (эх, поздновато ее к нам завезли! Понравилась мне она ) Мой совет — сходить на videozona.ru. Там все наглядно и очень непредвзято. Срисуй (мо быть с полными примерами) и сравни сам. Единственно, что могу по имхо — не бери Н2, уж лучше на Н5 добавить. Да, уже ведь S3 IS появился. Знаешь? |
Автор: | Evil [ 07:20 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
А это ты почитал? http://forum.radeon.ru/viewtopic.php?t=18155 мы там подобную тему пообсасывали уже. Я за Canon |
Автор: | U-Nick [ 08:17 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
Evil Когда пишете, потрудитесь указывать, к КОМУ обращаетесь. |
Автор: | Evil [ 09:25 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
Посыпаю голову пеплом. Канэшна, к автору темы, многоуважаемому JohnnyMnemoNick обращалси. |
Автор: | ivb [ 10:17 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
JohnnyMnemoNick Ну, где 12000, там и 15000... Я бы взял вот это: http://www.onlinetrade.ru/cash/info/28167.html |
Автор: | U-Nick [ 10:29 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
ivb Нет шоб открытым текстом, а потом ссылочку... |
Автор: | B.R@ven [ 10:54 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
ivb неа народ помацал выяснилось что "даром"(собственно как обычно) 9мп получить низззя шумит и мылит местами |
Автор: | B.R@ven [ 10:57 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
JohnnyMnemoNick я как и Evil за сапоп ибо "оля" как не имела сервиса в россии так и не имеет порнослоник, ну тут на вкус и цвет, вообще по обзорам чуть ли не лучшая, но... сапоп и законодатель в какой-то мере, но с нормально поставленым сервисом, да и действительно удачный аппарат, тем более что с появлением 3ки подешевела 2ка ну а про соньку дядь-Коля написал, тож аппарат "в себе", ровно как и всё от Сони |
Автор: | U-Nick [ 13:16 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
В 6-ом Хард-н-Софте есть тест-статья по мега-зумам (еще одна — по колонкам 5.1) с фотками на СД. Кабы не большие — я бы выложил чуток. Тестировались: S3 IS, FF F.Pix-S9000, Kodak E.S. Z600, Nikon C.pix S4, Lumix DMC-TZ1, Sams. Pro 815, Sony DSC-H5, Oly SP-500UZ. Победитель — S3 IS Лучший удой — DMC-TZ1 , урожайность — Z650 и SP-500UZ. Экпертные (слепые вот ведь!) оценки часто расходились с аппаратными = прямыми. Мне по примерам больше глянулся SP-500UZ Кстати, Koeniger с videozona.ru сам как раз Олимпусом 8080 (?) щелкает, насколько я понял. Ага — OLYMPUS CORPORATION C8080WZ. PS. Сын приехал из Дублина (щелкал там Сонькой R1), я посмотрел jpeg_и — а шум-то ХДЕ? А ХА — ХДЕ? А нету их! Еще RAWы не глядел — больно великие! Вот починят ФТП — выложу его чайку в полете (кусочек, в png) — cами убедитесь. |
Автор: | celofan [ 13:56 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
Уважаемый ALL Посоветуйте цифровик-"мыльницу" среднего ценового диапазона. Требования: 1.Минимальные габариты и вес.Толщина — не более 20 (+/-2 мм ),высота — не более 60 мм. 2.ПРИЕМЛЕМОЕ качество сьемки ( неплохая коррекция шумов и сносная фокусировка ) 3.Не ниже 5 мегапиксел. 4.Желательно ударопрочность и водоустойчивость ( но необязательно,ввиду малого предложения таких моделей ) 5.Жк экран размером не ниже 2,5". 6.Возможность снимать видеоролики со звуком. 7. Бюджет покупки — максимум 340 "зеленых",но это "скрипя сердцем" Собссно, пока все. Пока на примете Olympus mju 720SW Pentax Optio W10 Sony DSC-T7 ( кстати, имеет смысл его покупать, или лучше взять DSC-T5 — особых различий нет, только толщина корпуса ) Предлагают еще какие-то неизвестные, например, UFO DM5370 Может, еще что подскажете? Кстати, насущный вопрос — стоит ли гнаться за возможностью работы от элементов AA ? Заранее спасибо |
Автор: | Evil [ 14:53 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
celofan Из всего перечисленного я б выбрал Пентакс. А что, такая твёрдая привязка к габаритам? |
Автор: | celofan [ 15:00 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
Evil В принципе, да.Его будет моя жЫна таскать в своей сумочке,она же и снимать в основном будет. И так как она немного "недобачае" ,то нужен экран побольше. Где-то видел фотоаппарат с 3" дисплеем, только не могу найти ссылку . |
Автор: | JohnnyMnemoNick [ 17:30 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
All Всем огромное спасибо, буду думать |
Автор: | celofan [ 23:00 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
Нарот ,а что скажете о продуктах Casio Exilim Z500 или Z600? Стиот брать?Может, кто сталкивался? |
Автор: | vasile [ 23:28 18.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
celofan знакомая себе купила Z500. Повертел, покрутил — не понравилось. Сравнивал конечно со своим Konika-Minolta DiMAGE Z2. Заряжаться через док-станцию несколько неудобно — привычнее с аккумуляторами пальчиковыми возится. Качество не фонтан. Компактность тоже относительная. |
Автор: | U-Nick [ 05:38 19.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
celofan Из мыльниц Оли_ны снимки мне понравились: натуральность, четкость, яркость... Даже где-то есть снимок (2003г.) с С350Z в не очень ясную погоду — ОК. Amra мне присылала свои летние фотки — ОК. Афаир, на Хоботе один мен народ пытал по поводу замены С400(?) (для навел, щелкнул = ОК!), дык вроде особо лучшего не нашел... К завтрему пороюсь в спец-журналах. Помню, что в одном был сравнительный тест как раз мыльниц, победитель — Самсунг! Не только размер экр. важен, но и число пикселей в ем: что толку на квадратики смотреть? Одни из лучших экранов опять же у Самсунга. Соневу Т7 недавно взял Серж2400 — сильно хотел мин. толщину. Пообщайся с ним. Имхо для дамы больше подойдет ультракомпакт — он пудреницу напоминает Ни в коем разе не бери неизвестные... UFO наводит на размышления У дочки приятель взял недавно какой-то BENQ (из-за малости и наличия диктофона)... Фотки пока не видел — все обещают... |
Автор: | U-Nick [ 10:16 20.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
celofan Итак: тот Самсунг назывался S600 (6Мп, 2,4"х114тыс.точек, видео 30 к/с, оценка 9/10). Интересен Самсунг i50 — 5Мп, 2,5"х230т.т., и еще МП3 умеет играть, толщина 18 мм; думаю, самый интересный. Из плоских Сонь лучше брать Т5 — больше ресурс акк., оценка 9/10. µ720 видео пишет 15 к/с, , оценка 7/10. Оля SP700 — 3"x230 т.т., оценка 8/10, $307 Best Bye — Kodak E.S. V550 — $280, 2,5"х230 т.т. У твоих Касио стабилизатор электронный (DSP), т.е. просто уменьшает выдержку и поднимает ISO = надувательство, а так — вроде ничего. А вообще-то — найди свежие журналы — Цифровые камеры и аксессуары. ФОТОГИД. Изд. mediasign. Ок.65 рэ — лучшие Цифровые КАМЕРЫ. Изд. GAMELAND. Ок. 130 рэ там практически все имеющиеся фотики рассмотрены, с картинками и оценками. |
Автор: | celofan [ 17:30 20.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
В общем, ломал я голову, ломал и наконец круг почти сузился ! Претендента всего 4. Olympus SP-700 Canon Ixus 65 Casio Exilim Z600 Pentax Optio T10 Может, у кого есть такие железки, интересно было бы послушать отзывы. |
Автор: | celofan [ 21:31 20.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да, шото никого из обладателей сих чудных новинок не наблюдается А у меня муки творчества — шо ж таки взять ? Olympus SP-700 Pentax Optio T10 Может уважаемый пипл подскажет какие-нибудь специализированные фотофорумы? ( только пусть модераторы не уничтожают ссылки — это ж не ради рекламы !) |
Автор: | Sikambr [ 21:40 20.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
celofan, вообще-то когда спрашиваешь что-то — надо сразу ссылку на подробное описание товара и свои комментарии по каждому. |
Автор: | Evil [ 21:41 20.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
А как насчёт Pentax Optio S6? |
Автор: | celofan [ 22:31 20.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хачу бАльшой экран На самом деле, пользоваться будет человек с нелучшим зрением,поэтому одним из критериев был большой экран -3". Выбор на 90% уже сделан — Olympus SP-700 Описание и спецификации — http://www.olympus.com.ru/consumer/29_S ... ations.htm Тесты — здесь http://www.megapixel.net/reviews/oly-sp ... 00-gen.php и здесь — http://www.mobile-review.com/foto/camre ... p700.shtml |
Автор: | Evil [ 07:29 21.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ага. Это напоминает выбор автомобиля женщиной. -Возьми вот эту. Компактная, надёжная, экономичная, безопасная, бла, бла, бла. —(Топая ножками) Не-е-е-е-ет!!! Хочу вот эту! Потому что она красная!!! |
Автор: | B.R@ven [ 11:04 21.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
Evil дык собссна девюшке и выбирается |
Автор: | tool_1 [ 11:21 21.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
лучше купи Canon PowerShot s80 он около 13т. zoom 8x |
Автор: | Sikambr [ 13:06 21.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
tool_1, офигительнейший совет. Думаю, что он очень многим пригодится. |
Автор: | U-Nick [ 13:21 21.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
celofan Вроде на той же videozona.ru есть форум — уж куды спецовее. На Хоботе есть отдельная ветка, весьма оживленная. Большущий экран (3"@230тт), да еще со встроенными играми — это Fujik V10 А ейную же Z3 (2.5"@230тт) в ГИДе назвали "обновленный ультракомпакт для слабого пола" "... новый процессор Real Photo гарантирует невероятное качество передачи телесных оттенков..." ------------ Вчера дочка принесла диск с фотками своей летней поездки Москва-Сочи-Керчь, снятые новеньким BENQ DC-C800... Я глянул — а ведь для своих габаритов очень и очень! Видео пишет до 640х480х30 в ... xvid! И весьма . Есть, есс-но, и ХА, и блюминг, и шумы в тенях — но вполне умеренные. Даже без фотошопа можно в печать. Память — SD. 2хАА. Экран где-то 2" — поменьше, чем у моей W1, но и габариты собс-но фотика тоже меньше. Почти спичечный коробок Вобщем, все отснятые жанры (хозяин совсем не профи!) — от макро до гор в облаках — я бы оценил на очень твердую 4-ку. Некоторые кадры — даже с плюсом А ежели вспомнить, что эта кроха еще и диктофонить умеет... |
Автор: | celofan [ 16:20 21.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Спасибо за форум Тока там ничего про олимпус 700 нету На иксбите тоже негусто. |
Автор: | celofan [ 15:00 23.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
В общем,отговорили меня от этой модели олимпуса . Отсутствие подсветки автофокуса, медленная фокусировка и малый ресурс работы батареи — большие минусы для меня.Плюс еще аксессуаров не найти . Короче, походил по магазинам, посмотрел много фотоаппаратов, пошшупал , послушал отзывы, почитал отзывы в интернете, и понял, что по совокупности характеристик мне все-таки больше подходит Casio Exilim Z600. Вот англоязычный обзор : http://www.goodgearguide.com.au/index.p ... ;2007;pt;1 Куплю, отпишусь о впечатлениях |
Автор: | U-Nick [ 06:26 24.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
celofan Ну что ж, нормальный выбор. В ГИДе ему дали 4,5 звезды из 5. Ресурс акк. — 550 снимков. У Касек один недостаток — без док-станции никуда. Для начинающих — вполне "рекомендован". |
Автор: | celofan [ 23:43 24.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
При таком ресурсе работы от одной зарядки батарей — хрен с ним ! Кстати, можно зарядку для аккума купить отдельно. Первые ощущения — очень даже положительные,но сразу видно,штучка капризная . Одни и те же снимки при одних и тех же условиях имеют разную резкость, автофокус иногда барахлит — но я проверял только в условиях хренового освещения.Завтра при дневном свете попробую. |
Автор: | U-Nick [ 05:13 25.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
celofan Кстати, можно зарядку для аккума купить отдельно. — это вопрос или утверждение? Теоретически — да, а практически — надо сильно смотреть на устройство акк.: контроль тока, Т°... Ежели фирм0вая — ОК. автофокус иногда барахлит — в ответственных случаях надо пользовать серийную съемку, найти оптимальный режим мет0ды фокуса. ИМХО лучше по центру. |
Автор: | celofan [ 00:08 26.07.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Есть специальный модуль (фирменный ) для зарядки аккума.Продается отдельно. |
Автор: | JohnnyMnemoNick [ 17:25 02.08.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
All Прочитал кучу литературы, мозг переварил огромное кол-во тестов. Из присутствующего у нас товара есть Canon S2 и Panasonic FZ7EE. Камеру беру на долго, так что хотелось б потом не пожалеть. Больше склоняюсь к Порнослонику... |
Автор: | U-Nick [ 06:06 03.08.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
JohnnyMnemoNick Из спец-журналов: FZ7 — оценка 9/10, матрица еще более шумная, чем у FZ5, (при ISO>100), дисплей cтал больше, но его разрешение уменьшилось... S2 IS — оценка 10/10 "Лучшая из лучших"... -------- То, что я видел из дочкиных снимков с подобного Панаса, меня не впечатлило — оч.сильные ХА. Кстати, в этой же цене Сони Н1 — 10/10, "Л-из-Л". (коллега вчера такую взял за 8-9 штук) Так что для меня твой выбор ... Аргументируй, плиз. (если хочешь ... обсудить ) |
Автор: | IdeaFix [ 09:14 03.08.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
владею попеременно canon s3 is и panas dmx fz30... просто меняемся с другом по мере надобности... канон забавнее для портретов и жёсткого зума, панас для огромных пейзажей... Вцелом канон нравится... именно s3.. s2 теряет презентабильность через 2 недели — вытирается корпус... Если мало света, то панас сливает по полной.... но у него и вспышка сильнее и внешняя цепляется... а так, матрица всёравно шумная... имхо (только имхо!) в качестве альтернативы пятёрке и сеимёрке стоит взглянуть на tz1... те же грабли но в более компактном корпусе... |
Автор: | U-Nick [ 10:35 03.08.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
Давно я понял, что идеального (для каждого он свой ) фотика пока нету: у Фуджиков — матрица , у других — объектив, у третьих — память, у Гнусмасов — экран, у Коники — антишейк матрицы и т.д. и т.п. Вобщем — самый лучший тот, что ЕСТЬ и РАБОТАЕТ. |
Автор: | IdeaFix [ 10:55 03.08.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick нну так мы и выбираем от обратного.... например, матрица панаса не позволяет его купить, электроника сони аналогично.... выбирать можно и худшитй по критерию (не)достаточности |
Автор: | JohnnyMnemoNick [ 15:20 03.08.2006 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Да, у Панаса матрица шумноватая, особенно при МАХ увеличении это очень хорошо видно. Подкупает он своей быстротой. Очень быстро и чётко фокусируется, грамотная работа вспышки. Canon S2 немного потормознее, зато поаккуратнее (класс немного другой — "Компакт ультразум"), не надо заморачиваться с заменой элементов питания (на Панасе стоит акум), качество снимков очень хорошее. В принципе, Canon больше приглянулся... IdeaFix Знаешь почему не S3? Потому как в S3, кроме замены пластика, почти ничего и не поменяли. Canon решил просто обновить модельный ряд, этакий маркетинговый ход. Взяли ту же матрицу, да еще добавили до 6-ти МГП, вместо 5-ти у S2. Что никак не может сказаться лучше на этом аппарате. |
Страница 1 из 27 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |