Для меня сейчас существуют только хорошие (правильные) матрицы — BSI, etc. и все остальные — НЕправильные.

Когда-то я проектировал "концевые" аналоговые НЧ-узлы для ИКМ-связи, так наз. "приёмопередатчики"... строились (исторически, еще до меня) они все так:
сторона "передачи" (линия »»» АЦП) = трансформатор, фильтр, усилок, прерыватель (здесь возможны структурные варианты)
сторона "приема" (ЦАП »»» линия) = прерыватель, фильтр, усилок, трансформатор (эта структура была единственно правильной)
Получалось, работало... Потом я решил сделать оба направления ОДИНАКОВО, как на приеме и ... получилась самая удачная моя схема!
Вот такая иллюстрация к выбору пути прохождения сигнала.

Что КМОП, что CCD — они одного поля ягоды на КМОП-технологии, вся разница только в фильтрах, датчиках, обработке

Anton писал(а):

---

Всё там в порядке и без шумодава

---

там без аппаратного шумодава страх

x[x]x
Никакого страха. В этом можно убедиться, используя RAW-конвертеры без шумоподавления и отключая шумоподавление в камере. Поймите простую вещь, если бы существовала матрица лучше тех, что используются сейчас, то каждый из лидеров постарался бы выпустить камеру с ней. Это было бы великолепным маркетинговым ходом и позволило бы говорить об абсолютном лидерстве. Цена значения не имеет. Если это будет реально лучше, профи спокойно будут выкладывать в 10 раз больше обычного, а в фотографических журналах мы будем читать, что это камера для фотографов с доходом от $200 в час и прочие глупости. На сколько я знаю фотографов, те станут охать и ахать над любой фотографией снятой этой камерой, а небольшая их часть — обязательно хаять, что бы там не было снято. Но дело всё в том, что самые лучшие решения как раз уже и используются. Доказательство — те камеры, что мы держим в руках и их снимки. Как раз прежнее несовершенство этих матриц и является объяснением того, как они быстро совершенствуются технологически

Почитал я тут о матрицах X-Trans CMOS-II... Фуджик опять оригинальное придумал, вот только не раскрыл структуру (разрез) матрицы. К ней бы BSI прибавить =

Прикупил Nikon D5100 + Nikon DX AF-S NIKKOR 18-105mm 3.5.-5.6G ED Доволен, вращающийся экран

Vdosha
Хорошая камера Жаль, не очень умеет в видео режиме следить за объектом. Так что — приноравливайся...

U-Nick
С качеством видео пока проблем не заметил (может дело в каждом экземпляре?), а вот ограничение в виде записи 20-ти минут огорчило, почему не сделали на всю свободную память

Vdosha
Тихо подозреваю, что причина в размере кеша и скорости ЦП
Кому надо снимать ФИЛЬМУ, покупают ВИДЕОкамеру Даже свадебные "бомбилы" это давно поняли

U-Nick писал(а):

---

не очень умеет в видео режиме следить за объектом

---

это что за функционал такой вообще?!?!?

U-Nick писал(а):

---

Кому надо снимать ФИЛЬМУ, покупают ВИДЕОкамеру

---

кому надо снимать именно фильму покупают как раз ЦЗ, а видеокамеру покупают для домашнеальбомного "поливалова"

Vdosha писал(а):

---

ограничение в виде записи 20-ти минут огорчило

---

не огорчайтесь, куда больше?

Цитата:

---

Жаль, не очень умеет в видео режиме следить за объектом.

---

Это, я так понимаю, фокус держать, или что то более продвинутое?

Недавно, на мой взгляд, удачно, всего за 2000р, прикупил Б/У зеркалку — Olympus e-420 с объективом — 14-42мм 1:3,5-5,6
ИМХО — это лучшее, что смог найти за эти деньги. На сумму больше 5000р. был морально не готов А тут так удачно подвернулся этот вариант

Примеры уже сделанных на нём фотографий:
viewtopic.php?p=854690#p854690
viewtopic.php?p=854987#p854987

Ногами сильно не бить — последний раз фотографировал на зеркалке (плёночной) лет 20 назад.

Asmodeus
За 2000? Это ОЧЕНЬ удачно. Если внешне и функционально с ней всё ОК, то вообще Аккумулятор, если уже подсел, можно и заменить. Главное, что фотик шустрые CompactFlash I и II поддерживает. Теперь тебе будет, чем заняться... особенно если макро-объектив докупишь.

520-я модель у меня в архиве двумя "!" помечена, как дающая нормальную обработку светлых переходов. К сожалению, Е420 ЗДЕСЬ представлена фоткой какой-то бабули , а не молоденькой Барби, как 520-я (и многие другие ЦФК). так что напрямую сравнить не получается.

U-Nick писал(а):

---

За 2000? Это ОЧЕНЬ удачно.

---

Спасибо! Я то же доволен, особенно ценой

U-Nick писал(а):

---

Если внешне и функционально с ней всё ОК, то вообще Аккумулятор, если уже подсел, можно и заменить.

---

Внешне и функционально — полный порядок, аккумулятор то же вроде бы нормальный — хватает примерно на 400 снимков со вспышкой.

U-Nick писал(а):

---

Главное, что фотик шустрые CompactFlash I и II поддерживает.

---

Угу, уже приглядел такую, а то родная слегка тормозная и всего на 2 ГБ, а в jpeg я принципиально не фотографирую — только в RAW.

U-Nick писал(а):

---

Теперь тебе будет, чем заняться... особенно если макро-объектив докупишь.

---

Честно говоря и родной-то — 14-42мм 1:3,5-5,6 довольно неплох, по первым впечатлениям, разве что посветлей хотелось бы раза в 2.
Подумываю прикрутить Гелиос 44М через переходник. Стоит ли это делать, если ручная фокусировка для меня дело привычное?

Asmodeus
Чисто ради дырки 2? Не ст0ит: он не резкий. Когда я юзал Зенит-ТТЛ и поменял 44-й на Индустар-61, фотки стали _намного резче.
Японо-оптика всегда была лучше нашей. Я когда-то даже табличку "разрешений" объективов в своём блокноте регулярно пополнял... Если постараться, то тот блокнот ещё можно сыскать...
Вот жалею, что мой отличный Зоннар (135мм) уже так постарел, что смазка на резьбах загустела... Можно, конечно, открыть, почистить и смазать по-новой, но ... плёнка ныне, для дома-семьи практически умерла
Щаз глянул — нормальная матрица у 420-го, всего чуток меньше популярной ныне APS-C.

Что скажете по поводу Canon PowerShot SX150 IS ?
Бюджет сильно ограничен (до 4000 руб)
А в этом и мегапикселей много, и оптика 12х, и ручные настройки есть (что важно), и батарейки сменные. Отзывы вроде тоже положительные.

DigiMakc
Тебе _обязательно нужен У-Зум? Типа для фотоохоты ... на дальнем пляжу?

Я бы сказал, что при 14 Мп у него очень уж маленькая матрица: всего 1/2.3" Т.е. на высоких ИСО шумность будет великовата. Хотя Кэноны строить фотики таки умеют

DPreview писал(а):

---

If you can afford about $40 more, you can get better image quality and performance with other models, but for the price, the Canon SX150 IS is a winner.

---

На б/у фотики не смотрел? Как ни крути электронику, а оптика и размер кадра (матрицы) имеют веское значение. Если найдешь б/у Canon G9 или выше, будет тебе

Еще ИМХО: чем больше оперативности регулировки (кнопочки, переключатели, регуляторы, ... ) тем ЛУЧШЕ. Ну, к примеру, регулятор ± экспопары — весьма и весьма полезен.
Раньше был хороший журнал — "Цифровые камеры и аксессуары. Гид по технике" (иногда — Фотогид) — простой и _дешёвый... не то, что Digital Photo c DVD. У меня их есть, но ... за 2006 год.
На DPreview был? Там хороший движок по подбору и сравнению камер. И статьи тестово-обзорные есть.

U-Nick
Раньше был фотик konika minolta dimage A1, там оптика была 28-200 , пользовался зумом по-всякому.. Так что лишним не будет.
Тут вроде http://www.3dnews.ru/digital/622011 не плохо пишут о нём. Фокус быстрый, оптика не плохая. По шумам не сказать что сильно лучше/хуже конкурентов.
У нас он стоит 3500, за такую цену конкурентов то и нет практически.
Думал я по поводу б/у.. но хз... на новых хоть гарантия есть.

DigiMakc писал(а):

---

Что скажете

---

увы, ничего хорошего.
снимать только на исо не выше 160.

DigiMakc писал(а):

---

был фотик konika minolta dimage A1

---

сейчас таких не делают : ((

DigiMakc писал(а):

---

Бюджет сильно ограничен

---

обидно. более-менее приемлемое качество у мыльниц начинается от 14000 (типа Panasonic Lumix DMC-LX7).

x[x]x писал(а):

---

снимать только на исо не выше 160.

---

Ну до исо 400, как я поглядел в обзоре, терпимо.

x[x]x писал(а):

---

сейчас таких не делают : ((

---

Сложно сказать хорошо это или плохо, ибо у фотика того сдохла матрица. Как показал гуголь, этим страдали многие фотики того времени.
Но из личного опыта скажу, что этот фотик был далёк от идеала.

Хм... будь у меня 14к, я естественно рассматривал бы другой фотик к покупке.

DigiMakc писал(а):

---

исо 400 ... терпимо

---

ну не знаю... шумодавленная каша без намёка на детали

DigiMakc писал(а):

---

этот фотик был далёк от идеала

---

что служило идеалом? : )

DigiMakc писал(а):

---

будь у меня 14к

---

ну а если чуть напрячься и не мучать себя, а получать удовольствие от съёмки?
или правда какое-то б/у поискать? есть много зеркалок любительских на 6-8мп с неубитым затвором, всё одно лучше будет. хотя тут гиперзум увы : (

DigiMakc

Есть немного о нем
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2821

x[x]x писал(а):

---

шумодавленная каша без намёка на детали

---

Не обязятельно же всё время снимать на 400исо. К тому же 14мп не всегда востребовано, можно снизить чуток, или в последующем.

x[x]x писал(а):

---

что служило идеалом? : )

---

Некоторый опыт работы с зеркальными плёночными и с новыми цифровыми зеркалками Да и вообще, представление о том, чего хотелось бы от фотика (хотя бы приземлённо).

x[x]x писал(а):

---

ну а если чуть напрячься и не мучать себя, а получать удовольствие от съёмки?

---

Ну без того полно моментов, куда надо напрячься ((
По отзывам аппарат не плох, многие хвалят, товарищ nikAS ссылку дал, так я ещё больше укрепился в своём выборе.

Зеркалки это конечно хорошо, но они уже не столь удобны чтоб таскать повсюду. Если бы мне реально была необходима зеркалка, то я бы рассматривал её как вариант конечно.
Короче, спасибо всем за советы, поеду ща за фотиком наверно.

Да, уж... А1 — была ещё ТА ВЕЩЬ! У нас ее продавали за 25к, когда в Москве она стоила 16к
Про этот 150-ый Кенон я не знаю, но вот Сонька W1, та действительно на 400 давала картинку аки в GIF, а на хорошем свету — ну очень качественную.
Мой уже старый Никон Р5000 даже на 1600 даёт вполне годную (после некоторой корректировки, есс-но) для печати фотку. Бывают случаи, когда не хочется включать вспышку, а снять — хочется.

U-Nick
Да, не плохой был фотик... У нас он тоже много стоил, так батарея для него 100$ стоила.. или около того.
В магазине в каком хотел взять кэноны 150-е кончились, в итоге заказал в другом месте за 3900, завтра привезут домой

Купил фотик, доволен

DigiMakc писал(а):

---

доволен

---

это самое главное. снимайте в радость, удачи.

x[x]x
Спасибо

DigiMakc
Теперь ждем снимков...

Разделил тему.
Часть сообщений отправил в тему: "Использование Советско-Российских объективов в современных ЦФК",
поскольку к вопросу выбора цифровой фотокамеры они непосредственно не относятся, а заслуживают отдельной темы.

Canon PowerShot SX150 IS

Фото при относительно низком освещении, съёмка с табуретки и с рук. выдержка до 4сек , iso 80, 100, 200, 400, 800, 1600. Шумоподавление выключено.
Вес фото 2,5-3,5МБайт
80
100
200
400
800
1600

Макро ISO 200
Просто фото ISO 200

DigiMakc
Есть ресурс — videozona.ru — на коем некто Koeniger (до сих пор бывает на Хоботе и еще кое-где) выкладывал весьма неплохие парно-тестовые статьи по тогдашним фотикам.
(у него и пара-тройка неплохих программ для ЦФК есть). Если не видел их, рекомендую, достаточно полезно хотя бы для ознакомления с его методой.

DigiMakc писал(а):

---

Шумоподавление выключено

---

в мыльницах оно никогда до конца не выключено, тем паче на кмосе.
и судя по выложенным вами фото, предельное исо — 100.
а что оптика? как себя ведёт на самом широком и самом длинном концах? это поинтересней шумов : ))

x[x]x писал(а):

---

а что оптика? как себя ведёт на самом широком и самом длинном концах? это поинтересней шумов : ))

---

А что именно Вас интересует? Скажите что сделать — попробую.
Я думал сфотографировать лист бумаги в клетку, но ужасных завалов не увидел, во всяком случае, не хуже чем у той же Dimage A1, а на длинном фокусе тем более.

DigiMakc писал(а):

---

А что именно Вас интересует?

---

вот как раз лист в клеточку на широком и развёрнутую газету в полный кадр со штатива на максимально длинном, какой в помещении получится : )) на исо 80.

К сожалению, штативом пока не обзавёлся..

Так что вот:
Лист в клетку:
Газета на максимальном оптическом приближении (снято где-то метров с 5):

DigiMakc писал(а):

---

К сожалению, штативом пока не обзавёлся..

---

Даже маленького складного нету? Это ты зря...

DigiMakc, спасибо! в очередной раз удивился, зачем в мыльницы сыпят столько пукселей.

ради интереса уменьшил вашу газету до 6 мп, потом отресайзил обратно. разницы практически никакой, кроме пропадания шумов : )) так что если у вас есть режим съёмки в 6 мп, то запросто можно его использовать.



оригинал слева, ресайз справа

только я надеялся, что газета поболе будет, а шрифт в ней поменьше : )
вроде такой: (по ссылке 4.5 мега)

там тоже 14 мп, кстати.

x[x]x писал(а):

---

DigiMakc, спасибо! в очередной раз удивился, зачем в мыльницы сыпят столько пукселей

---

А зачем 40-кратные зуммы? Если на зумме больше 7-10 без штатива уже с трудом можно получить нормальный снимок. Потому, что сейчас фотоаппараты делают не инженеры, а маркетологи. Потому, что главное продать, а не то, что с этим будет делать человек. А в понятии простого человека, чем больше "пукселей" и больше зум, тем аппарат должен быть круче.

nikAS писал(а):

---

на зумме больше 7-10 без штатива уже с трудом можно получить нормальный снимок

---

со стабилизатором — можно

nikAS писал(а):

---

фотоаппараты делают не инженеры, а маркетологи

---

ну они не только фотоаппараты сейчас делают, увы

nikAS писал(а):

---

в понятии простого человека, чем больше "пукселей" и больше зум...

---

странно это как-то... ведь все (почти) знают, что земля шарообразная и летает вокруг солнца, так чем же знание про пуксели отличается от этого знания?

U-Nick
Ну желание приобрести есть.
x[x]x, хм.. о кукурузных мегапикселях я тоже думал.. ещё потестим.