Очевидно, что изготовить оптическую систему с изменяемым в широких пределах фокусным расстоянием труднее, чем с постоянным. Поэтому все зумы должны проигрывать фиксированным объективам в качестве и разрешающей способности. Из спецификаций хорошо видно, что они сильно проигрывают в относительном отверстии и в цене, но там не удаётся найти данных о разрешении объектива. Когда я читаю обзоры, где долго распинаются о том, как камера передаёт оттенки кожи, но забывают упомянуть размер матрицы и НИКОГДА не указывают разрешение объектива (только сопли жуют вроде "звенящей резкости" или "мягко рисующий"), то у меня создаётся впечатление, что эти многочисленные обзоры пишутся дилетантами без соответствующего образования и для полных чайников.
Ближе к делу... Не встречал ли кто параметров разрешающей способности для объектива Nikon AF Nikkor 28-105 (использую сейчас) и нового Nikon 18-200 DX VR II (на него нацелился ). Как они смотрятся по сравнению с объективами с фиксированным фокусом.
Автор:
Anton [ 20:55 14.05.2006 ]
Заголовок сообщения:
Всё несколько сложнее. На IXBT нашёл очень интересную статью. http://www.afanas.ru/video/mtf.htm#how Там и другие ещё есть... Методика очень "лоскутная". Используется куча программ. Но результат получается. Завтра (у меня струйный принтер только на работе) распечатаю синусоидальную миру и попробую. Беда же в том, что я могу протестировать только имеющийся в наличии объектив. Другой же только после того, как его куплю.
Вообще же, очень заманчиво довести до ума PixelProfile (он с исходниками на Дельфи), чтобы без экселей и графёров сразу рисовать картинку MFT. Не знаю, дойдут ли руки...
Автор:
Anton [ 07:57 30.05.2006 ]
Заголовок сообщения:
Исследование разрешающей способности цифровой камеры завело меня довольно далеко. Я написал программу, разлагающую в ряд фурье распределение яркостей по некоторой прямой проведённой по рисунку. Осталось изготовить миру с соответствующим спектральным составом и сфотографировать её. Функция для миры, содержащая все частоты в одинаковом количестве нашлась легко — Sin(X*X), но вот напечатать её без муара оказалось проблемой — не хватает разрешения. Кроме того, большие проблемы возникают из-за муара связанного с дискретностью матрицы. Оказалось, что когда период фотографируемой решётки приближается к двум (или другому небольшому целому числу) пикселям матрицы, возникает цветной муар. Это связано с тем, что каждая ячейка матрицы даёт информацию о яркости, но информация о цвете содержится только в четырёх ячеках. Интерполяция цвета на каждую ячейку при съёмке периодических контрастных структур даёт сбой. Копаю дальше...
По первым попыткам фотографирования такой миры получается, что муар (вернее его амплитуду) тоже можно использовать для определения разрешения. Так, выяснилось (неожиданно для меня), что максимум разрешения моего объектива соответствует диафрагме 6, а не более высокой, как я думал раньше. Разрешение при диафрагме 4 примерно равно оному при диафрагме 7, при 3,5 равно 8. При больших значениях диафрагменного числа разрешение падает катастрофически (дифракция).
Оказалась, что из-за резкости границ фоточувствительных ячеек матрица способна видеть частоты большие, чем можно ожидать из её периода (естественно с резким падением амплитуды).
Автор:
IdeaFix [ 10:00 30.05.2006 ]
Заголовок сообщения:
хмм... юзаю никон д70... китовый объектив отсутствовал, покупал какой-то за 200 баксов (в контору), потом брал телик и... когда для себя решил поснимать в макро видеокарточки и попереснимать документы... то выбил из конторы ещё 100 баксов на объектив "как у фотоувеличителя". Вывод....ч ем больше объективов — тем лучше... универсальная вещь никогда не будет идеальной и искать её наверное даже и не стоит. А по поводу того что обхоры пиштся чайниками для чайников... так для не чайников обзоры не нужны... они и сами разберутся.... а десяти авторам писать для пяти читателей просто невыгодно
Автор:
B.R@ven [ 12:47 31.05.2006 ]
Заголовок сообщения:
Anton маньяк
Автор:
Anton [ 18:36 01.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Никон не имеет отношения к наблюдаемому мной муару. Я столкнулся с ним в двух случаях:
1. Мира у меня синусоидально меняет яркость по некоторому направлению (синусоида, при этом плавно меняет свой период). На высоких частотах оказывается, что на один период синусоиды приходятся 2 или 3 пикселя принтера (720 dpi), результат зависит от совпадения фазы синусоиды с точками принтера — муар на картинке неизбежен в принципе.
2. Матрица любого цифровика содержит дикретные фоточувствительные элементы. Если фотографировать периодическую структуру, так, что её период будет близок или кратен размеру фоточувствительной ячейки, неизбежна интерференция двух пространственных частот — элементов матрицы и фотографируемой структуры = муар. Это не зависит от производителя матрицы. Просто, чтобы это увидеть надо иметь оптику, разрешение которой выше разрешения матрицы и иметь возможность слить из камеры сырой необработанный сигнал. На цифомыльницах и цифрокомпактах всё это трудно наблюдать, так как они сильно шумят из-за маленькой матрицы и обязательная система шумопонижения прячет от пользователя все тонкие ньюансы.
IdeaFix чем больше объективов — тем лучше Конечно это так. Но:
1. Хорошие объективы дороги и нужно крепко подумать какие и в какой последовательности покупать. Я пока могу выделить деньги только на один 2. В походных условиях трудно доставать и менять объективы. Ещё их тяжело носить. Нужно обеспечить ударо — пыли — влагозащищённость.
3. В момент смены объектива зеркалка уязвима для пыли, поэтому их не желательно менять слишком часто.
Я нацелился (до сих пор не встретил в продаже) на Nikon 18-200 DX VR II как на универсальный объёктив для походов. С одной стороны это большой зум, что может привести к худшему качеству объектива, с другой стороны он разрабатывался для Никоновских половинных цифровых матриц, а в этом случае (размер — пол плёночного кадра), оптику рассчитывать и изготавливать легче. Такой объектив должен быть проще и легче плёночного объектива. Большинство хороших Никоновских объективов рассчитаны на плёнку и поэтому очень велики, тяжелы и дороги.
Автор:
Anton [ 07:53 09.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
Закончил первый вариант программы для исследования разрешения объективов. Вкратце расскажу. Мира представляет собой не полоску с меняющейся по частоте синусоидой, а концентрические окружности, светлота которых меняется по этой самой синусоиде. Проводится радиус, после чего программа анализирует не одну прямую, а сектор примерно 5 градусов (для уменьшения муара), раскладывая светлоту в ряд Фурье. Таким образом получается спектральный состав после объектива. Программа рисует вроде АЧХ — частотную характеристику камеры. Главный недостаток выбранного мной метода в том, что анализируется разом весь сигнал, а он, в результате всех преобразований (печать, фотографирование, обработка в фотоаппарате) приобретает высшие гармоники, которые иногда могут искажать картину. Хоть оно и так работает, буду всё пределывать по другому принципу. Если кого заинтересует, спрашивайте детали.
Первые выводы, тем не менее, уже есть.
1. Обычно измеряют предельное разрешение, т.е. число линий, видимых на ПРЕДЕЛЕ разрешения. Это в корне не верно для цифровых камер. Дело в том, что этот предел у них ВСЕГДА определяется разрешением матрицы только и практически не зависит от объектива (если объектив только не совсем дерьмовый). Тем не менее это не значит, что объектив не ухудшает изображения. Ухудшает, да ещё как! Он может замыливать его и делает это для разрешений намного более низких, чем предельное. Таким образом, для характеристики объектива нужно иметь не одну цифру вроде предельного разрешения, а именно частотную характеристику. Мылящий объектив начинает портить уже низкие частоты, но, при этом может иметь то же предельное разрешение что и высококачественный объектив.
2. Диафрагма, при которой получена максимальная резкость говорит о качестве объектива — чем она (диафрагма) ниже, тем качественней объектив.
Автор:
B.R@ven [ 12:20 09.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
Anton о загнул мож лучше фотогаллерею откроем ?:) а то теория теорией а лучше когда наглядно как идея ? причем с обсуждением типа "а здесь ты яркость задрал" А?
Автор:
B.R@ven [ 12:21 09.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
когда обзаведусь цифротушкой, то обращусь за инструментарием, ок?
аналогично вроде как с самсункой сбвинулось
Автор:
Anton [ 17:35 09.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Конечно, я дам программу каждому, кто захочет экспериментировать, просто она сейчас очень сырая и другому человеку жизнь с ней пока раем не покажется .
Не обязательно ящик. Нужно и для единственного объектива знать, чего от него ждать в разных режимах.
B.R@ven А для галлереи нужно место, куда выкладывать
Anton там все банально, братья словяне , внизу кнопка "обзор", а под ней "опубликовать"
Автор:
Anton [ 09:06 20.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
Я всё глубже закапываюсь в разрешение цифровых камер. Возможно скоро создам специальную ветку или статью напишу (кому она только нужна?), если материала хватит. Программку довёл до состояния пригодного для использования. На математических моделях получил некоторые интересные факты. Например, принято использовать для определения предельного разрешения матриц критерий Найквиста. Согласно ему, разрешение матрицы равно двум ячейкам на период синусоиды. Но разрешение на этом не заканчивается. Оно становится равно нулю только когда на период синусоиды приходится всего одна ячейка. Но это только для горизонтальной и вертикальной синусоид, а для диагоналей предельное разрешение выше. Если усреднять по всем направлениям, получаем, что в случае если один период приходится на одну ячейку, то рарешение сохраняется, но такой сигнал ослабляется до 7%. Полностью матрица перестаёт разрешать только если на одну ячейку укладывается 1,1 периода синусоиды! Если размер ячейки меньше расстояния между ячейками матрицы, то матрица разрешает и более высокие частоты, но только если речь идёт о периодических структурах. Для реальной картинки пределом являются те самые 1,1 периода картинки на одно расстояние между ячейками. Съёмка миры и практическое исследование снимков сначала обескуражило. Разрешение камер оказалось гораздо ниже. Так Nikon CoolPix 5700 не дотягивает и до 0,5 периода на пиксель (2 пикселя на период). D200 показал примерно 1,5 пикселя на период миры. Это связано с тем, что камера не отдаёт RAW как сигнал КАЖДОЙ ячейки. Напомню, что ячейки расположены на матрице по 4 (две зелёных, одна красная и одна синяя). Информацией о цвете объекта располагает только группа из 4-х ячеек. Но дело в том, что и информация о яркости каждого пикселя тоже ущербна (ведь они разного цвета). Процессор камеры интерполирует цвет и яркость на каждую ячейку и только такой обработанный сигнал отдаёт наружу. В итоге, цветной сигнал имеет довольно странную частотную зависимость. Всё становится гораздо лучше, если я в установках камеры ставлю чёрно-белый режим. Предельное разрешение почти не меняется, а резкость сильно возрастает и частотная зависимость становится правильной. Таким образом, первые выводы — разрешение (и резкость изображения) камеры даже в RAW сильно зависит от внутренних алгоритмов обработки сигнала и режимов съёмки. Я думал, что эта программа будет инструментом для сравнения объективов, а оказывается, что сами камеры (матрицы) различаются не меньше.
Автор:
B.R@ven [ 12:57 20.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
да уж такое ведь еще и сформулировать нужно было та что с идеей фотогелери ?
Автор:
Anton [ 21:58 21.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
B.R@ven та что с идеей фотогелери ? Дело не в кнопках обзор и публиковать. Методом тыка я найду такие кнопочки и на китайском. Дело в том, что мне не хочется выкладывать фотографии на сайте про который я ничего не знаю: кто его организовал, зачем, на каких условиях выкладываются фотографии, каковы в этом случае права владельцев сайта и мои?
Снял характеристики своего объектива Nikon AF Nikkor 28-105, который мне достался в своё время в китовом наборе с Nikon F80 (плёночный). Он и сейчас имеется в продаже и стоит $330. Собственно говоря, от объектива что-то зависит только если диафрагма меньше 5 или больше 9. В этом интервале всё определяется матрицей и алгоритмами обработки сигнала в камере. Выходит, что оптика Никона "рулит" — разрешение трансфокатора оказывается лучше разрешения матрицы даже для матрицы D200. Таким образом, нет нужды для повышения резкости использовать объективы с фиксированным фокусом. Разумеется, это справедливо только для фирменных объективов. Для Сигмы или Тамрона всё может обстоять иначе.
Точные значения разрешений при диафрагме 5 — 9 получились такими:
2 пикселя матрицы на период миры (белая и чёрная линии) — сигнал ослабляется до 6%,
3 пикселя матрицы на период миры — сигнал ослабляется до 35%,
4 пикселя матрицы на период миры — сигнал ослабляется до 48%,
8 пикселей на период — 77%
16 — 92%.
Это получено усреднением по всем направлениям. Настройки камеры — на оптимальную чёрно-белую фотографию (она тем не менее всё равно получается цветной ).
Автор:
B.R@ven [ 01:01 22.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
Anton
каковы в этом случае права владельцев сайта и мои?
вон оно что мне проще, наверное, мне пока гордиться нечем, настолько чтобы о правах думать но выход в данном случае ИМХО прост и банален 800х600 ну или 1024х768 и ватермарк а сайтец из серии превьюшку к торренту выложить ну или еще для чего, живут обычно за счет рекламы, хотя именно на этом польском я ее не шибко заметил ну или простой как паровоз народ рю, только вот заливать туда одно мучение но как вариант можешь глянуть на моем раздел сплав, банально автоматом фотожопы ..кажешь какую папку оформить, в каком дезигне и каким размером и вуаля
Автор:
Anton [ 06:32 22.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
B.R@ven Спасибо за ссылку. Много замечательных фотографий!
Автор:
Anton [ 05:56 24.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
Так как упоминал Nikon 18-200 DX VR II раньше, расскажу о нём. Дело в том, что я его, наконец, купил. Долго охотился, удалось найти только в магазине с обязательной доставкой. Вот вчера, как раз за 15 минут до начала торжественных событий у сына в школе (выпускной вечер), мне этот объектив привезли домой. Детально исследовать было некогда, зато я опробовал его в деле и снял больше 300 кадров. Первые впечатления — обалдеть!
1. VR II реально работает. Влючаю камеру, навожу на дальний объект, выкручиваю зум на 300 мм (объектив очень сильно вытягивается вперёд) — и... ничего не замечаю. Через несколько секунд бездействия система подавления вибраций отключается для экономии энергии и тут всё становится ясно — на длинном фокусе в видоискателе не было вибраций так же как и на коротком. Просто нет и всё. Этого даже не замечаешь, пока она не отключится — вот тогда всё начинает плясать. С рук удаётся снимать на выдержках 1/5 -1/8 секунды на фокусе 300 мм! (Фокус я указываю в эквиваленте плёночной камеры).
2. Чрезвычайно удобно иметь в одном объективе диапазон фокусов 18 — 200 (27 — 300 для плёнки).
3. Мотор автофокуса очень быстрый и совершенно бесшумный.
4. Передняя часть объектива (куда надеваются фильтры) не движется при настройках на резкость, а при изменении зума не крутится, а только движется поступательно. Это очень удобно при использовании поляризационных фильтров.
5. Есть хроматическая абберация. Но она не велика (меньше не видел) и наблюдается только для голубой/красный и полностью (!) устраняется в конвертере RAW. Похоже, она связана с различным увеличением объектива для разных цветов. Позже изучу её зависимость от фокуса, чтобы в дальнейшем устранять её при конвертации не глядя на снимки.
6. Объектив довольно тяжёл — 560 г.
Автор:
B.R@ven [ 12:13 26.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
Anton а цена ?;)
Автор:
Anton [ 14:54 26.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
Цена должна упасть. Просто сейчас на эти объективы ажиотажный спрос.
Автор:
B.R@ven [ 17:51 26.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz почти угадал я его пока за 899 нашел
вроде как АФ , т.е. по идее и к самсунгу пойдеть
B.R@ven Там надо регистрироваться? Так не пускает.
Автор:
Anton [ 11:54 27.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
Занялся серьёзным исследованием нового объектива. Дома места недостаточно, поэтому вышел на улицу для фотографирования тестовой миры. Сначала получил странные результаты. На коротких фокусах всё хорошо: незначительное падение разрешения при максимальной дырке, в среднем значении диафрагм — плато, определяемое разрешением матрицы (разрешение объектива много лучше), при сильно закрытых диафрагмах (16 — 36) спад разрешения из-за дифракции на отверстии диафрагмы. Но на длинных фокусах получились провалы разрешения на больших диафрагменных числах. Казалось бы, при закрытой дырке качество линз уже не влияет и разрешение должно зависить только от диафрагмы, а тут такие провалы! Возникло два подозрения: 1. Недостаточная жёсткость штатива. 2. Сильный ветер мог создавать флуктуации плотности воздуха. Чтобы это исключить, сегодня повторил измерения на длинном фокусе. Снимал с помощью дистанционного спуска и только в отсутствии порывов ветра, штатив для увеличения жёсткости раскладывал только частично и тщательно закрутил все зажимы, антишейк для чистоты измерений отключал. Все провалы разрешения исчезли. Так что, для максимального разрешения нужен не только штатив, но и очень хороший штатив. Интересные вещи получились с имерением ухудшения разрешения светофильтрами. Цифры приведены для пространственной частоты, когда на один период миры приходятся 2 пикселя матрицы (для более крупных деталй изображения влияние фильтров слабее): 1. Marumi 72mm WIDE MC C-PL (поляризационный). Резкость ослабляется до 70%. 2. B+W 72 Circular-pol MRC. Резкость ослабляется до 60%. А вот это уже интересно. Просветление его на порядок лучше Marumi и он дороже, но размытие хуже. Возможно, плохая партия. Брал в Photoweb на проспекте Мира и это второй, предложенный мне экземпляр, у первого заметил оптическую неоднородность просто глазами. 3. Marumi 72mm MC-UV (Ультафиолетовый для защиты объектива). Резкость падает до 40%. Буду искать MRC от B+W. В Photoweb на проспекте Мира больше не пойду. 4. Уже нашёл MRC от B+W . Влияние на резкость вообще не обнаружено! Так что B+W рулит, главное не попасть на подделку. Забавно, что купил его в Photoweb же, но на Пятницкой. Не путайте резкость с контрастностью. Фильтры MRC от B+W отличаются обалденным просветлением. Паразитное отражение в несколько раз меньше, чем у лучших Marumi. Ультрафиолетового фильтра просто не видно в оправе, если смотреть перпендикулярно ему.
B.R@ven Удачно, вместе с бабочкой паук в кадр попал. А глядя на неё, мне в голову сразу пришла ария потасканной кошки "Memory" из рок-оперы кошки . Незабудки пересвечены. Пол ступени экспозиции вниз и их цвет был бы гораздо насыщеннее. Я люблю эти цветы . А вот что это за зелёное лохматое растение — не знаю. Храм надо чуть-чуть наклонить вправо.
Автор:
B.R@ven [ 14:45 29.06.2006 ]
Заголовок сообщения:
Anton паука увидел когда фотки на работе просматривал сам удивился, знал бы обыграл мо быть по другому про незабудки согласен светлым шибко вышел кадр, а мохнатое то что теща понатыкала, ибо посадками из-за нецеленаправлености сие хобби не назвать а вот про храм не понял "за що" его на право, вроде ровно стоит -чуть попозжее- а визуально действительно кажется что не ровно....
Автор:
U-Nick [ 08:19 07.07.2006 ]
Заголовок сообщения:
Всем Hi! По сабжу: где-то срисовал статейку про К.Цейса, так там как раз про перебор с резкостью у объективов серии macro, Лейку,боке и пр. В пнд. принесу и выложу. Или ссылку дам.
B.R@ven Отличный хост у тебю — до 107 кБ/с забирается! Фотки дома заценю — здесь ВК+моник не шибко.
Автор:
B.R@ven [ 17:24 10.07.2006 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz вот я так же линими игрался, забавно что левая стена совпадает, да и несмотря на неровность центра крест то "лег" на линию
Хочу поблагодарить Антона за проделанную работу, представленную в этой ветке. Надеюсь на продолжение. И хочу спросить: нельзя ли выложить данные в виде графика корреляции разрешающей способности выходного изображения от диафрагмы для Nikkor AF-S DK SWM VR ED IF 18-200?
Автор:
Anton [ 15:47 10.08.2006 ]
Заголовок сообщения:
Топаз Я тут отсутствовал сначала в Таиланде, потом на Приполярном Урале, поэтому пока всё отложил. Кроме того, сейчас другие дела за это время накопились. Что касается графика, то я ещё не закончил отработку методики. Мне немножко не нравится форма кривой. Искажается как раз так, как это происходит при перспективных искажениях фотографируемой картинки. Это значит, что мой алгоритм чувствителен к искажениям такого рода. Надо совершенствовать его дальше, а пока на это нет времени.
Автор:
Топаз [ 20:14 10.08.2006 ]
Заголовок сообщения:
Надеюсь, в скором будущем все счастливые обладатели этого объектива узнают, какой диапазон диафрагм наиболее предпочтительнее во время съемки. Ждем-с!
Автор:
Anton [ 07:00 25.08.2006 ]
Заголовок сообщения:
В последнем Foto & Video опубликован обзор и результаты тестов Nikkor AF-S DK SWM VR ED IF 18-200. Результаты вызывают, некоторые нарекания. Например, на графиках разрешения в области узких диафрагм у объективов наблюдается разный ход кривой, в то время как он определяется только дифракцией на дырке и должен быть одинаковым. Однако, следует отдать авторам должное, это единственное издание, в котором публикуют настоящие объективные тесты. Респект им.
В статье отмечен (как и я уже писал) главный недостаток этого объектива — хроматическая абберация. Но тут надо пояснить, что она бывает разной:
1. Хроматическая абберация линзы — разное фокусное расстояние для разных длин волн. В этом случае каждый яркий источник окружён радужной каймой. Постобработкой снимков не лечится.
2. Хроматизм увеличения. (Имеет место именно для этого объектива) В этом случае, для каждой длины волны (цвета) изображение имеет свой размер (масштаб). Цветовые каёмки появляются только на краях кадра. Они сильно влияют на результаты измерения разрешения на краю поля, если измерения проводят на чёрно-белой фотографии (как и в упомянутой выше статье). Однако этот хроматизм устраняется на 100% при обработке RAW файлов. Ведь в файле, по сути, три отдельных изображения для трёх цветов. Плагины для работы с линзами меняют масштабы этих изображений, совмещая их. Хроматизм увеличения устраняется при этом полностью. В большой степени (но это уже не полностью) исправляется и резкость на краю кадра.
В итоге, объектив полностью реализует возможности матрицы D200, что от него и требовалось.
В статье отмечено очень большое удобство пользования им. Действительно, удобно и оперативно работать с таким диапазоном фокусов. Объектив сильно выдвигается только на длинном фокусе, а потом задвигается обратно. Очень хорошо работает подавление вибраций. При нажатии спуска на половину, изображение перестаёт дёргаться и движется плавно. Просто пропадает ощущение, что работаешь с длинным фокусом.
Автор:
Топаз [ 07:52 25.08.2006 ]
Заголовок сообщения:
Антон, во-первых — спасибо за вновь обращенное внимание к этой теме. Судя по всему, мое теплое отношение к описываемому объективу не еденично ... По-поводу "линзовых" плагинов, убирающих ХА — если есть ссылки — не поделитесь? Буду премного благодарен...
Автор:
Anton [ 08:50 25.08.2006 ]
Заголовок сообщения:
Топаз По-поводу "линзовых" плагинов, убирающих ХА — если есть ссылки — не поделитесь? Буду премного благодарен... Прежде всего, это обновление Camera Raw для Фотошопа http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html Его можно скачать бесплатно и оно читает NEFки от D200.
В фотошопе уже есть Filter/Distort/Lens Correction, который работает с такой хроматической абберацией.
Кроме того, это умеет делать NikonCapture.
Это хороший объектив, просто не нужно ждать от него чего-то большего, чем то, на что он рассчитан. Его (такой большой зум) воообще, удалось сделать только для полукадровой матрицы. Для полной это ещё никому не удавалось. Качество его рассчитано именно на современные матрицы в 10 мегапикселей. Для более высокого разрешения нужна оптика с меньшим зумом или фиксы.
Испытывал его в тяжёлых походных условиях. Это именно тот предел веса, размера и удобства, который ещё приемлем для меня. Под тяжёлым рюкзаком не станешь менять объективы или доставать громоздкий телевик. Так что это тот самый универсал, которым надо было бы комплектовать китовые наборы, если бы не его цена. Для специальных целей (макро, сверхширокий угол, супер-теле) нужно иметь отдельные специальные объективы.
Автор:
Топаз [ 17:55 31.08.2006 ]
Заголовок сообщения:
Спасибо, Антон, за помощь... и за подсказку "журнала", купил сентябрьский "ФотоВидео"...
Автор:
fixfoto [ 05:30 09.09.2007 ]
Заголовок сообщения:
Бесполезно ждать от зум-объективов равного качества с камерами с фиксированным фокусом. Это аксиома. Про камеры с фикс. фокусом можно почитать на http://fixfoto.narod.ru/
Автор:
Anton [ 07:32 10.11.2007 ]
Заголовок сообщения:
fixfoto Никому не важно абсолютное качество. Важно только то, что проявляет себя с данной матрицей. Если зум даёт рарешение лучше размера пикселя матрицы, то лучше уже и не очень нужно. В реальной жизни разрешение объектива уже не столь хорошо, как в идеальных условиях. Есть неточность фокусировки, есть шевелёнка. Есть, наконец, просто недостаток времени. Фотограф с зумом быстро скадрирует и щёлкнет, в то время, пока фотограф с фиксом будет зуммировать ногами и потеряет быстротечный кадр или отпугнёт модель. Сейчас я уже обзавёлся большим парком дорогих и качественных объективов, но недавно сделал для себя открытие. Дело в том, что мой Nikon 18-200 VR пол года был в ремонте (заедание автофокуса на длинном конце зума). Это не простая задача в Москве. Наконец, я его получил и в полной мере осознал, как мне его не хватало. Ничто другое не может заменить мне его в роли репортажника:
1. Быстрый автофокус.
2. Широкий зум. Для репортажа чрезвычайно важно. Жизнь не ждёт смены объективов, да и, вообще, эта смена часто затруднительна.
3. Очень сильный VR. Никому не нужен снимок резким объективом, но с шевелёнкой.
В итоге, в моём парке объективов оказался только один фикс Nikon 105 micro 2.8 и заставить меня пользоваться другими, это как уговаривать перейти на фотопластинки. Я знаю их преимущества, но мне они не нужны.
Помню, как одному новичку на фотосайте гуру порекомендовал начать с фиксированного потинника, мол пусть сразу к хорошему привыкает. Только он не посмотрел, что новичёк снимает кропнутой 6 мп камерой. А это значит, что ему нафиг не нужно высокое разрешение и что ему делать с объективом эквивалентным 70 мм? Нодопортретник и уже не пейзажник — ни рыба ни мясо. Но сколько апломба в этом совете!
Автор:
fixfoto [ 08:40 28.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Согласен, но объективы с зумом должны быть очень высокого качества, габаритов и цены соответственно, чтобы качество снимка было не хуже фиксобъектива. Меня даже не разрешение зум объектива угнетает, а хроматизм и падение контрастности и насыщенности (прозрачности). Я не сравниваю свой позорный Samsung 402 с профессиональными зеркалками, но любые дешевые зум объективы он превосходит. Извините, но полное отсутствие хроматизма при нулевых затратах, это классно. Шумы, конечно даже на ISO 100 имеются, поэтому, исходя из того, что развития ФФФ не идет придется покупать в ближайшем будущем что нибудь из 4/3 стандарта, но все-таки не с зумобъективом, а с набором фиксфокусных с разным увеличением.
А для папарацци, конечно, однозначно должен быть только зум объектив, никто спорить не будет, там критерии другие, там главное скорость и ширина диапазона по увеличению.
Автор:
U-Nick [ 12:22 28.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz (слово "недопортретник" страшное какое. портет бывает в том числе и поясным и погрудным. вот полтан поясной портретник как раз) Дык вроде не в охвате модели дело, а в пропорциях носа ка всему остальному. В давние времена Гелиос-40 (1.5х85) портретником звался — за мягкость, "светлость" и пропорциональность.
Автор:
Anton [ 20:21 28.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Тут такая проблема есть . Некоторые утверждения оптика покажутся крамольными для фотографа. Да, я знаю объективы, у которых боке действительно плохое (зеркальные системы Максутова, например), насчёт же остальных, я склонен просто игнорировать дебаты на эту тему. Вот уже год тусуюсь с фотографами (теперь уже на четырёх фотосайтах) и любуюсь, как они готовы порвать друг друга из-за одной фотографии, причём один утверждает, что она мыльная, а другой, что перешарпленная. Совсем смешно, когда они обсуждают при этом фотографию уменьшенную до размера почтовой марки в 150 кил Если кто серьёзно соберётся измерять форму размытия точечного источника при разных фокусировках, я бы принял участие, но обсуждать недостаточно определённый термин боке, разглядывая женский портрет — уволь, у меня есть чем заняться Сейчас я уже обзавёлся парком объективов и все их попробовал в серьёзных условиях, теперь есть с чем сравнивать. Помимо 18 -200, это Nikon 17-55/2,8, Nikon 105 micro VR (вот хороший портретник!), Sigma 10-20. Был момент, когда мой 18-200 оказался в ремонте и мне его сильно не хватало. Это мой луший объектив для жанровых снимков в городе. Его темнота не играет большой роли, так как случаи съёмки при открытой дырке очень редки. Это только те случаи, когда необходимо сильное размытие других планов. В любом случае, 18-200 отрабатывает уплаченные за него деньги на 200%. Разумеется у него есть недостатки, но идеальных объективов не бывает, а важность этих недостатков надо оценивать объективно и в конкретных условиях.
U-Nick Критично отношение размера (глубины) объекта к расстоянию до него. Это отношение должно быть мало. Важно снимать портрет на большом расстоянии, а от фокуса зависит только его размер.
fixfoto Всё зависит от того, что снимать. Вот вспоминаю себя в Катманду. Пыльный город, много народа. Пару раз я перставлял 18-200 на Сигму 10-20 для съёмки архитектуры, но для этого надо было искать место, где бы меня не толкнули и не выбили из рук объектив. Я не говорю о том, что не нужно забывать и о риске, что объектив просто выхватят. Если бы не 18-200, я бы не смог снять фиксами вообще ни одной жанровой сценки. Никто не станет ждать, пока я буду зуммировать ногами, тем более, когда я буду менять объективы.
Автор:
Anton [ 20:37 28.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Есть аналогия между оптикой и радиотехникой. Я вспомнил, как физику лазеров мне читал Карлов Николай Васильевич. Было удивительно понятно просто потому, что он тоже имел радиотехническое образование Так вот, форма пятна эквивалентна форме импульса. А резкость объектива можно передать частотной характеристикой — коэффициентом передачи разных пространственных частот — с периодом в 1, 10, 100 пикселей. Форма импульса (переходный процесс) однозначно связана с частотной характеристикой. Точно так же и форма пятна (его уширение) однозначно связана с разрешением объектива для разных пространственных частот. Ничего больше там нет. Речь идёт только об одной характеристике — частотной (она зависит от фокусировки) всё остальное (пластика, боке и т.д) это некорректно и недостаточно строго сформулированные проявления её же.
Автор:
Anton [ 09:11 29.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Может потому и Никонист, что люблю резкие стёкла.
18-200 твой — прекрасный тревел-зум.
Ты очень точно сформулировал назначение этого объектива!
Тобы отличать планар от тессара надо их иметь Электронная схема это много фильтров, которые влияют больше или меньше. Не важно их количество. Для каждой зоны этот набор свой. Этим всем очень нетрудно управлять. Трудно понять, что фотографам нужно
Автор:
Anton [ 20:53 29.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz Не могу обсуждать термин "грубоват", так как не знаю, что это такое.
Автор:
Anton [ 19:03 30.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz
в этой системе появился шикарный тилт-шифт
Сильный объектив, но тяжёлый...
О пластике и боке. Ты определяешь одно неопределённое понятие через другое, не более определённое. Что такое микроконтраст объектива? Объектив никакими силами не может сделать контраст больше, чем он есть на самом деле. Если объектив не передаёт настоящий контраст, а уменьшает его, значит он вносит искажения в изображение. Если он уменьшает общий контраст, значит он плохо просветлён и зачернён внутри, если он уменьшает контраст только мелких деталей (я не могу иначе толковать термин микроконтраст), значит он элементарно нерезкий. Понимаешь, для оптика в объективах понятно всё. Это только фотографы придумыват себе туманные неопределённые определения. Как только ты мне точно определишь, что ты хочешь от объектива, я тебе тут же набросаю его оптическую схему. Уже десятки лет тут для специалистов нет никакой мистики и искусства — одна математика и чуть-чуть элементарной физики. Для всех фирм остаётся только одна проблема — как делать объективы меньшего веса и дешевле. Вот пример получения любого боке. Берём одну линзу с фокусом, скажем 100. Оптическое производство позволяет точно и технологично производить только один тип поверхностей — сферические. Все остальные неизмеримо сложнее и удорожают изделие. Для сферической линзы изображение дальше фокуса будет размытой точкой с широким ореолом, ближе фокуса — кружочек с усилением интенсивности к краям. Допустим, мы сделаем линзу без сферической абберации (идеальную), тогда размытие как за фокусом, так и перед ним будет равномерно освещённым кружочком. Я не знаю, хорошо это или плохо для художественности. Если у такой линзы наклеить в центр чёрный кружочек, то и внефокусное размытие превратится в колечки (ну, как у МТО-500 или 1000). Мне кажется, что если снятые на воде утки окружены кольцевыми бликами, это не есть хорошо. Наоборот, затемнение краёв линзы (лучше градиентно) даёт внефокусное размытие любой желаемой формы. Не хватает только сформулированного желания. Кстати, такое затемнение линзы, если оно сделано в нужном месте, совершенно не создаёт виньетирования. Есть ещё проблемы с хроматической абберацией, которые решают применением вместо каждой линзы комбинации из 2-3-х линз с компенсацией дисперсии. Есть проблемы и с неосевыми пучками и с геометрическими искажениями поля. Если разработчика не ограничивать размерами, массой и ценой, то он легко со всем справится. Но дальше возникает желание менять фокус. Когда-то это вызывало трудности, но не сейчас. Сейчас оптимизация это только поиск компромисса между размером, весом, светосилой, величиной искажений, величиной зума и стоимостью. При этом сам по себе зум не влечёт за собой принципиальные недостатки. Вопрос компромисса. Если позволить разработчику ваять девайс стоимостью 1 000 000 зелёных, то и будучи 10-кратным зумом он будет успешно конкурировать с любыми фиксами по любым качествам, кроме размера и веса (тут есть фундаментальные ограничения). Разумеется, зум за 1000 не сможет соперничать с фиксом за 1000. В принципе, зум ведёт себя как несколько фиксов. Причём совершенно разных фиксов. Так, на одном фокусе он может давать бочку, на другом подушку, на одном мылить, на другом давать резкое изображение. Боке у него тоже совершенно разное для разных фокусов. Нам сейчас (в рамках наших определений) совершенно непонятно, каким боке должно быть, но логично предположить, что если у зума для некоторого фокуса боке неоптимально в одну сторону, для другого в другую, то в промежутке находится фокус с оптимальным боке. Помню, один мой коллега в 80-х писал программу для автоматических рассчётов объективов. Тогда это делалось на перфоленте Сейчас же всё неизмеримо проще. Нет никаких принципиальных ограничений. Нужно только знать, чего хочет потребитель, сколько он готов за это платить и каковы стоимостные коэффициенты линз той или иной конфигурации.
Автор:
Anton [ 20:26 30.01.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz А какие искажения тебе нравятся? Так усилитель у тебя тоже звучит??? Ты на нём играешь? Его самостоятельность не мешает? Ты уверен, что понимаешь, за что выбираешь объектив и что не ошибаешься? Может просто потому, что в тот день когда увидел объектив, тебя поцеловала любимая девушка и жизнь стала прекрасной? Это есть субъектевизм.
Автор:
fixfoto [ 11:01 22.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Почему то вообще никто ничего не говорит про Пентаксы. А я решил именно Пентах брать. Очень хотелось бы Nikon, но у него стабилизатора нет. Все остальное в Никонах нормально, шумы меньше чем у Пентаксов. Но лучше шумы, чем смаз. И у Пентаксов оптика дешевле и лучше. А так как я фанат Фиксфокуса, то такие объективы у них самые дешевые и можно от Зенита воткнуть (у меня остался). Может я не прав, я смотрю, ни у кого Пентаксов нет. Может у них подвох какой? Если у кого есть, расскажите про зум оптику, какой объектив взять?
Автор:
fixfoto [ 07:56 23.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Спасибо, значит я на правильном пути. Тем более, что выбора не осталось. Sony шумят ужасно на 800, у Канон оптика как у дешевых компактов, Минолта со стабилизатором, но тесты не понравились, мутные, Никон хорош, но стабилизатора нет, а у меня до 90% фоток уходили в брак из-за смаза. Так что остается только Пентакс. А я вычитал, что на него через переходники можно вообще любые объективы ставить. Было бы здорово, если бы от Никона подходили, их море.
По тестовым фоткам с китовыми объективами среди Sony 100, Nikon 50, Canon 350 и Pentax 100 лучше всех показали Никон и Пентах. Пентакс даже немного лучше.
Да, K20 — это вещь, но цена 44000 по сравнению с K100 (14000) явно отличаются. Пока подожду.
Я еще про "блинчик" читал (SMC DA 40 мм f/2.8 Limited), как он в работе? Он плоский, конечно карманным зеркалку не сделать, но в барсетке носить можно будет.
Еще хотелось бы узнать про фиксфокусы с большим увеличением. Я неделю пользовался телескопом ТАЛ 125Р в качестве объектива. У него более полутора метров фокус, пушка, а не объектив, качество картинки на все 100, есть с чем сравнивать. Хотелось бы такого же качества что-нибудь для Пентакс, но не такого габаритного, 10Х достаточно.
Автор:
fixfoto [ 11:07 23.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Спасибо.
Я пейзажи почти не снимаю, мне главное чтобы без шумов. Не нравится конечно, что малопиксельный, я кропить люблю, а тут не из чего. Но цена смешная для хорошей зеркалки: 14000 за новую тушу, 1500 за переходник к Зениту и все, можно фотать, красота.
А как насчет "блинчика", не юзали? Я долго не хотел брать зеркалку из-за гипергабаритов. Если на каждый день носить, то чем меньше, тем лучше, а если специально поснимать, то зум какой-нибудь. Ну а телескоп для фотоохоты, это редко. Так что пары объективов хватит.
Автор:
fixfoto [ 12:01 23.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Значит у Пентаксов JPEG не регулируется? Жаль, в РАВ серийная съемка не такая скоростная и ограниченная по кол-ву.
Значит блин плох? А то бы купил сдуру. 2.8 — это на выходе дыра? Да, не годится.
Автор:
fixfoto [ 12:33 23.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Ой, фигню сказал. Дырка, как у моего Индустара — 14. А однолинзовые объективы бывают? Телескоп то однолинзовый.
Автор:
Anton [ 18:46 23.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
fixfoto
Канон оптика как у дешевых компактов,
Совершенно неверное утверждение. Серия знаменитых L-ек это отличные, по мнению некоторых (спорить не буду) — лучшие объективы.
Никон хорош, но стабилизатора нет
У Никона есть очень хорошие стабилизаторы, но они встроены в объектив. У этого решения есть некоторые преимущества — стабилизатор оптимизирован под данный объектив и превосходит решения других фирм.
А однолинзовые объективы бывают?
Одно — нет, в этом случае нельзя избавиться от хроматической аберрации. А вот двухлинзовые решения вполне возможны. Большее число линз нужны только по следующим причинам:
1. Широкий угол и уменньшение связанных с ним искажений.
2. Компактные объективы (размер меньше эквивалентного фокуса)
3. Зумы.
Если нужен длиннофокусник, нет ограничений на размеры и не нужен зум, то лучшим решением является комбинация из двух линз — просто объектив обычного телескопа. Schwanz Монокль это не просто однолинзовый объектив, но ещё для него подыскивают линзу с заведомо сильными сферическими аберрациями (выпукло-вогнутую), да ещё устанавливают её выпуклой стороной к камере, чтобы усилить искажения. Извращенцы ИМХО
Автор:
Anton [ 19:42 23.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz
не верю
Не спорю
Автор:
fixfoto [ 01:03 24.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Спасибо за разъяснение.
Я тоже вспомнил, что в телескопе одна линза, но склееная из 2-х.
Anton
Да, про Никоновские VR все говорят, что лучшие, но цена...
А про Каноновские объективы я делал выводы только по сэмплам, значит с такими снимали, китовый отвратительный. У нас народ спешно от Канонов избавляется.
Schwanz
Я бы с радостью купил GX10, фотки видел, сразу влюбился, но во Владике что GX10, что K10D (прямая доставка с Японии), цены абсолютно одинаковы — 22000 за боди. Все равно 14000 и 22000 — отличаются сильно. Еще у К10 один минус говорят затвор громыхает сильно.
У меня необычный вопрос. Если я буду регулярно серийную съемку (в JPEG) использовать, чтобы потом небольшие видеоклипы из фоток делать (не больше минуты), то я быстро затвор убью или ничего?
Автор:
fixfoto [ 05:02 24.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Еще я вспомнил, что у Зенита 2 разных стандарта было, есть старые объективы (у меня), похоже он не 42 мм, а меньше. Значит еще один переходник искать?
Автор:
Anton [ 08:07 24.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
fixfoto
китовый отвратительный
Точно! Это особенность маркетинговой политики Кэнона — их китовыми объективами пользоваться нельзя, сразу надо выкидывать и покупать серьёзный объектив. Никон отличается тем, что у них и китовые объективы бывают весьма приличными.
Автор:
fixfoto [ 12:34 24.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Я так понял, что Индустар с автофокусом работать не будет. Также в продаже есть какой-то «мануальный фикс» Pentax SMS M135/3.5. Я так понимаю, тоже вручную крутить фокус надо? А какие надо покупать объективы, желательно фикс, но чтобы обязательно с автофокусом, и никаких ручных настроек не надо было делать?
Я такой вопрос задал на Пентафоруме, меня модератор попинал и послал на ветку, я всю ветку просмотрел, ничего нет, подскажите, пожалуйста.
Автор:
fixfoto [ 01:18 25.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Спасибо, коротко и ясно, а на пентафоруме больше слов потратили на то, чтобы меня послать и так ничего и не сказали.
Автор:
fixfoto [ 06:07 25.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
Да меня наверно не поняли. Я спросил что написано на авто объективах, а мне сказали иди почитай, что такое фокус, светосила. Смешно. Но все таки сказали, что еще с буквой F тоже автомат у Пентакс.
Автор:
B.R@ven [ 13:50 27.02.2008 ]
Заголовок сообщения:
fixfoto поправка
FA автомат
а F указывает на кольцо диафрагмы на самом объективе
еще есть D ну или DA(восновном), типа дигитал, те для цифро-кропнутных
ЗЫ: а мну товарисчи на пентафоруме и вовсе надоели...
Автор:
fixfoto [ 07:51 02.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
Я тоже озаботился тем же вопросом: какой взять универсальный зум-объектив. Как оказалось, действительно на Пентакс сложно оптику подобрать. Все, что из недорогого фикса: Pentax 50/1.8, 35/2, 40/2.8, Sigma 28/1.8. Шириков нормальных недорогих нет, и все эти объективы тянут на солидную сумму. Я и подумал, а может просто купить зум. Вот, что нормальное нашел: Sigma 70-200/2.8 APO, Tamron 17-50/2.8, 28-75/2.8, 18-200/3.5-6.3. Конечно, хотелось бы 18-200, он и макро и ширик и теле. Может кто пользовал?
Автор:
fixfoto [ 08:23 02.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
И еще один вопрос не в тему хотел узнать: Предлагают с аукциона Японии K10 за 18000 р. Это нормально, если учесть что за новый К100 просят 14000 ?
Автор:
fixfoto [ 11:19 02.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
С Японии возят все, что в каталоге есть без проблем, любой объектив, во Владике с этим проще.
А еще был шикарный объектив Takumar F 28-80, наверно уже не выпускают?
Автор:
fixfoto [ 05:50 03.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
Похоже я ничего не найду на широкий. Почти все зумы многолинзовые, картинка вялая, смотрел сэмплы Tamron 18-200, контрастность на 4, остальное ОК. Про малолинзовые бюджетные объективы, типа Sigma 18-50, 28-80, Tamron 28-80, Pentax 28-80 отзывы плохие. Идеальный объектив не найду. Наверное, лучше купить Sigma AF 30 mm F/1.4, как универсальный и хватит. Это не ширик, но все же. К тому же светлый и мало линз.
Автор:
fixfoto [ 08:20 03.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
У Канона нет стабилизации. Только из-за этого. А вообще по картинкам, которые меня "вставили" мне понравились Блин 40/2, 35/2, 50/1.8 и эта Сигма 30/1.4. Все остальные вялые. И выбрать не из чего.
Автор:
fixfoto [ 09:11 03.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
Да, 35/2 высококонтрастный. А про Сигму эту (как и все) пишут, что автофокус врет и ХА вылазит, но картинка очень резкая по сравнению с другими.
Если 35/2 брать как штатник, то не знаю, что тогда на широкий взять, у 35 ГРИП маленький, хотелось бы побольше.
Автор:
fixfoto [ 02:18 04.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
Да, 35/2 — уже определенно беру как штатник, вопрос решенный. Но очень надо хороший ширик (в пределах 500 уе), чтобы поснимать с близкого расстояния. Я привык к своему Самсунг 402, у которого ГРИП постоянно от метра до горизонта. Я не люблю портреты, у которых "красиво размыт фон", поэтому хочу ширик, у которого ГРИП большой, а по резкости и жесткости был как 35/2. Все никак не могу найти
Автор:
fixfoto [ 12:18 04.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
Попробовав поискать универсальный зум-объектив, я пришел к выводу, что это нереально без крупных вложений. Чтобы устранить все искажения, вводят много линз, но тогда начинаются большие светопотери, картинка вялая. Чтобы это компенсировать надо увеличивать размеры линз, и оптика становится еще дороже.
Так что при моих деньгах идеальный вариант — набор фиксов. Это 35/2, 50/1.8. И ничего лучше Сигмы 15/2.8 фишай в качестве ширика не нашел. Про него отзывы только по фокусу плохие, но на ширике это не страшно. Зато картинка яркая, т.к. мало линз.
Автор:
fixfoto [ 00:28 05.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
Это опечатка моя, я его имел ввиду. А фишая боялся сначала брать, но потом подумал — ведь он на полном кадре фишай, а на кропе просто ширик с дисторцией. Дисторция лечится в крайнем случае, зато он яркий, т.к. у него только 7 линз. Так что теперь осталось только на средный дальнобой (150 — 300) найти что-нибудь.
Автор:
Anton [ 08:07 05.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
fixfoto Линзы просветляют и реальные потери света практически не влияют на экспозицию. В крайнем случае, можно чуть увеличить чувствительность матрицы. Зря Вы так не любите линзы. Это напоминает художника, который не любит кисти Ведь каждая линза в объективе обязательно нужна, она обязательно улучшает что-то, что без неё было бы плохо.
Неправильно говорить об изкажениях шириков "вообще". Искажения не у шириков, а у того простого факта, что сферическое окружение нельзя спроектировать на плоскость без искажений. Этот факт нельзя исправить ни в каком редакторе. По способу отражения окружающего мира они делятся на два класса:
1. Честные широкоугольники. Они проектируют полусферу, растягивая её внешнюю кромку. Как бы сплющивают в плоскость. При этом, все прямые на сфере остаются примыми на плоскости. Это очень важно при аэрофотосъёмке (топографии) и фотографировании архитектуры и интерьеров. Такие объективы очень трудно проектировать и изготавливать, поэтому они дороги. Если их снимок разглядывать как обычно, то видны страшные искажения. Это не искажения объектива, а искажения разглядывания с неправильного расстояния. Если приблизиться к снимку (или увеличить его) так, чтобы он занимал тот же угловой размер, что и при съёмке, то искажений не будет совсем. Посмотрите мой маленький эксперимент: http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=18510 2. Рыбий глаз. Эти просто проектируют полусферу на плоскость. Искривления прямых жуткие, полусфера превращается в круг. Исправить искажения нереально, но зато эти искажения, не смотря на их очевидность, смотрятся более естественно для человека. Такие объективы намного проще и дешевле.
Автор:
fixfoto [ 09:43 05.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
Да, действительно, видно, что искажают ширики. Так, наверное фишай еще больше искажает. Да ничего, портреты и природа нормально получаются.
Автор:
fixfoto [ 10:00 05.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
Что то я совсем запутался. Может ширик уже вообще не брать, Купить на 24 что нибудь, это ж на кропе единичка будет, не уменьшает, не увеличивает, искажений нет.
Автор:
Anton [ 19:49 05.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
fixfoto Фишай по-другому искажает. Архитектуру — ужасно, а вот если толпу людей снимать, то лучше фишай, иначе лица по краям растянутся Так ведь всё от задачи зависит. Я видел удачные пейзажи, где облака были растянуты из центра к краям как раз шириком.
Автор:
fixfoto [ 00:32 06.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
Вообще да. Пейзажам фиш пространственности добавляет. А портреты тоже интересно получаются. А насчет архитектуры, я видел сэмпл, где бочка исправлена прогой PTLens. Даже не скажешь, что фишаем снято. Так что решено, беру. По яркости и резкости он мне очень нравится. Тем более почти выполняет мой девиз: "Все всегда в фокусе".
Автор:
fixfoto [ 09:49 10.03.2008 ]
Заголовок сообщения:
Хотелось бы узнать мнение по поводу объектива Tamron 14/2.8.
Мне очень понравился по резкости, но дорого стоит — $1100. Но если он действительно хорош, то есть смысл начать копить деньги на него.
Автор:
fixfoto [ 04:13 10.04.2008 ]
Заголовок сообщения:
Купил Pentax K10D, к нему DA 21 mm, и появилась возможность потестить зум 16-45/4. На широком углу он показал нормальные результаты, а на телеположении автоматика задрала ИСО аж на 400. На улице! Я то думал, если написано постоянная Ф/4, то светосила останется на одном уровне, а на деле оказалась ситуация, как будто я на 16мм ширик приделал примитивную теленасадку 3х, которая при 3х увеличении одновременно уменьшает светосилу в 3 раза. Это что все зумы такие?
А система Пентакс меня разочаровала, хочу перейти на Канон. Во-первых, действительно нет оптики, ДА21 — единственный нормальный ширик, но ОЧЕНЬ темный, фотки мне не нравятся.
По шумам тоже ситуация не очень. Нет смысла переходить с ДС на К10, лучше сразу на К20, но старая оптика ФА не тянет 14.5 МПикс, разве только ФА35/2.
Так что лето отфотаю и уйду в Канонщики.
Автор:
fixfoto [ 06:20 10.04.2008 ]
Заголовок сообщения:
А почему ИСО должно возрастать? Если бы я поставил фикс типа ФА50 или ДА40, то ИСО оставалось бы на 100. Тогда разве вообще можно сравнивать фиксы и зумы на максимальном конце?
Автор:
fixfoto [ 10:17 10.04.2008 ]
Заголовок сообщения:
В приоритете диаграфмы. Я всегда только в этом режиме. Снимал на Ф/8. ДА21 и Индустар 50 спокойно на ИСО 100 дают картинку. А этот нет.
Автор:
эксгуматор [ 10:34 10.04.2008 ]
Заголовок сообщения:
У меня только фиксы. Думал какой-нибудь зуммчик прикупить для универсальности, но понял, что пользоваться им вряд ли буду и купил Carl Zeiss Planar T*85/1,4. (ведь что-то надо было купить коль мысленно подготовился). Сэкономил, типа. Теперь до-о-олго не сниму его с камеры!
Автор:
fixfoto [ 11:22 10.04.2008 ]
Заголовок сообщения:
Зачем отключать? На ДА21 отлично, на улице выдержки около 1/1000 при ИСО100, в помещении конечно в зависимости от освещения, очень удобно. На улице даже в пасмурную погоду на Ф/20 выше ИСО 200 не поднимается. Просто, ПМСМ, с этим зумом что-то не так.
Автор:
эксгуматор [ 11:26 10.04.2008 ]
Заголовок сообщения:
Schwanz На кропнутую FujiFilm S5Pro. Из всей цифры именно на на нём он, IMHO, очень хорош!
Вот я в прошедшее воскресенье на Арбате поснимал
photofile.ru/users/exvlad/95056788/97057316
Автор:
fixfoto [ 00:34 11.04.2008 ]
Заголовок сообщения:
Значит я правильно сделал, что не заморачивался на зумы. Тем более, что он места в 2 раза больше занимает. А комплект с ДА21 даже с блендой и крышкой легко в барсетку помещается.
А то, что я типа ерунду сказал, то это Вы меня не так поняли. Я же не пояснил, что на полнокадровый Канон 5Д хочу уйти. Пентакс вообще судя по всему полнокадровики делать не хочет. А я хочу гладкое ИСО 400 иметь, тогда и стаб не нужен.
). Как они смотрятся по сравнению с объективами с фиксированным фокусом.
Гелиос-40 (1.5х85) портретником звался — за мягкость, "светлость" и пропорциональность.