Конференция работает на сервере ETegro Technologies.

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 1 из 8 [ Сообщений: 309 ]  Версия для печати [+] На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
Показать сообщения за  Поле сортировки  
Я много снимал на плёнку, причём, последние 5 лет пользовался Nikon F80 с объективом AF Nikkor 28-105. Постепенно перешёл на профессиональную плёнку с высоким разрешением. Последние 3 года больше снимал на цифру (одалживал на работе) Nikon CoolPix 5700. Снимать на цифру понравилось — масса плюсов, но два очень важных для меня минуса:
1. Разрешение меньше плёночного.
2. Меньшая фотографическая широта (динамический диапазон) по сравнению с негативной плёнкой.
Постоянно думаю о покупке собственной камеры. До недавнего времени останавливала цена камер, которые хоть как-то приближаются к плёнке. Сейчас ситуация меняется. Появились камеры переплюнувшие плёнку по разрешению, но цена, превышающая 5 килобаксов по-прежнему не приемлема для меня.
Сейчас близится Новый Год и вполне можно сделать себе, любимому, подарок :). По соотношению цена/качество очень понравился Nikon D50. Я не являюсь фанатом Nikon, просто так получается, что в тот момент, когда мне нужно покупать камеру, у него оказывается подходящая модель с подходящей ценой. Постепенно к нему привык, а сейчас, ещё остался неплохой объектив от F80. Однако, именно сейчас вышла новая камера от Nikon — D200 с 10 мегапиксельной матрицей. Это как раз то разрешение, которое уже может конкурировать с плёнкой. Цена высока ($1600 для всех и $2000 для россиян слава нашим законам и таможне!), но находится на пределе допустимого для меня. Камера слишком новая, пока нет её обзоров и тестов. В связи с этим, у меня вопрос: Кто что может рассказать о ней и её новой матрице? Стоят ли они таких денег? У кого какое мнение имеется на этот счёт?
Anton
Д50 во многих тестах считают оптимальным выбором. Если хочешь, я в понедельник принесу несколько журналов и перескажу их точнее. Точно помню только про Минольту А200 — по всем статьям 10-ки. Она такая — одна (без учета ц-зеркалок кило-$$-овых). На videozona.ru заглядывал? Глянь журнальчик "Гид по фото..." (в пнд. принесу, процитирую точно) — за свои 65рэ вполне приличное издание. (я уже 3 штуки купил). Главное — есть ТТХ фотиков, а по ним можно и собственное мнение составить. И объективы там тоже рассматриваются, и принтеры, и штативы...
То, что хороший объектив УЖЕ есть — огромный плюс за Никон. :shuffle: Настоящая оптика — 60% качества ... или больше?
Камера слишком новая, пока нет её обзоров и тестов... — а мы-то, простые юзвери с анжинерными зряплатами, как можем ее пошшупать? :(
U-Nick
Спасибо за информацию. Сейчас поеду на работу, осмотрю киоски по дороге на предмет "Гид по фото...".
а мы-то, простые юзвери с анжинерными зряплатами, как можем ее пошшупать?
Зато нам образование позволяет о многом судить просто по ТТХ и просачивающимся сведениям. Вчера побеседовал с продавцами — ответы достойны нашей рубрики "Приколы". Например, один стал меня агрессивно убеждать, что у всех матрицы на диодах, а у D200 на транзисторах и спросил, знаю ли я разницу. Я кивнул, поблагодарил и ошеломлённый пошёл дальше... :)
Плюс D50 — это матрица в пол плёночного кадра. Размер матрицы это та физическая величина, что определяет её шумы, чувствительность и динамический диапазон. У D200 тот же размер, но её разбили на большее число пикселей и утверждают, что сделали по другой технологии. Вот и возникает вопрос, на сколько эта технология оправдывает трёхкратное повышение цены?
Anton
Я рыдалЪ и плакалЪ !!! Афигеть!!! Это в Москве :eek: такие? А что же тогда про Урал думать?
Про "Гид..." — несмотря на то, что номера во многом повторяют друг друга — ну типа шоб в любом № было все — большие тестовые статьи все же не повторяются. Так что можно забирать все, что найдешь.
С ж-лом "Лучшие цифровые камеры" та же история. Помнишь, что их образы на СД/ДВД Хакерров выкладывают? Ежели не найдешь — пиши, попробую намылить/выложить свежие. Последний — №7_2005 (18МБ!). В сумме их уже 130МБ накопилось.
Кстати, только что принесли Мир ПК №12 — весь про ц-фото!

Про размер — у моей W1 матрица 1/1,8" и 5 Мп. Сейчас такие уже как 7 Мп идут, а 5Мп делают на 1/2.5".
Вот придумали уродскую мерку!! :abuse: Шумность матрицы — это да, второй по существенности параметр.
Другая технология — это если CMOS вместо CCD (ПЗС по-нашему). Тот продавец видать посчитал, что D — это diode :lol:

И еще — а так ли нужны тебе та самая широта цвета, МЕГА-пиксельность и тп? Мне все эти рекламные вопли напоминают байки про КроссФайр, СЛИ, 2-ядерность и тд. Я сомневаюсь, что все это действительно надо непрофессионалу. имхо. Ты собираешься кадрировать масенькие кусочки фоток на А4, как это делали умные спортивные фотожурналисты в ч/б времена, и — сразу на принтер?
Я не отговариваю тебя от очень хорошей камеры — сохрани Год! — я советую подробно рассмотреть необходимое и достаточное, потребности и возможности и итог умножить на наличие. :D
Пока это — все, что я могу придумать при выборе полу-профи аппарата. :shuffle:
U-Nick
Спасибо.
я советую подробно рассмотреть необходимое и достаточное, потребности и возможности и итог умножить на наличие.
Вот для того и тему создал :)
И еще — а так ли нужны тебе та самая широта цвета, МЕГА-пиксельность и тп?
Помешанный я на разрешении. Ну нравится мне возможность взять и увеличить и разглядеть детали скрытые до того. Нравятся фото распечатанные именно на А4.
Nikon CoolPix 5700 я тщательно попытал. С одной стороны, там честные 5 мегапикселей. Снимаю сплетение голых ветвей, увеличиваю и вижу что отдельные пиксели, действительно, работают, т.е. разрешение аппарата определяется именно разрешением матрицы. С другой стороны, я вижу, что его изображение выглядит иначе, чем хорошо отсканированная плёнка. Выглядит так, будто применена функция диспекл (или другое сглаживание), а потом искусственно повышена резкость на границе объектов. Возможно, это издержки преобразования цвета по четырём соседним пикселям (ведь там 5 миллионов чёрно-белых пикселей из которых 1 250 000 синих, 1 250 000 красных и 2 500 000 зелёных), либо применена хитрая система шумопонижения. Если уменьшить размер цифрового кадра в два раза по вертикали и горизонтали, то я больше не вижу разницы с хорошим плёночным сканом. Скорее всего, там кроется сложный алгоритм аппаратной обработки изображения. Ведь шумы у Никона почти нельзя увидеть, а матрица там производства Сони, в камерах которой шумы сильно заметны в тенях и при недостатке освещения. Естественно, избавление от шумов в Никоне не может быть бесплатным. При этом возникают специфические искажения.
Сканирую я в 16 бит (на самом деле, у данного сканера только 12) на цвет и это позволяет потом играть "кривой" и вытягивать детали в тенях или светах. Если картинка снята в jpg (8 бит на цвет), то такие возможности сильно ограничены.
Не высококачественные, но может кому полезно:
Обзор Canon PowerShot A510/A520
За 200$ A510 смотрится хорошо, но вот ограничение на съёмку видео в 30 сек. и частоту кадров — минус...

Описания:
Nikon CoolPix 4600 <Silver> (4.0Mpx, 34-102mm, 3x, F2.9-4.9, JPG, 14Mb + 0Mb SD, 1.8", USB, TV, AAx2)
Nikon CoolPix 5600 <Silver> (5.1Mpx, 35-105mm, 3x, F2.9-4.9, JPG, 14Mb + 0Mb SD, 1.8", USB, AV, AAx2)
Nikon CoolPix 5900 <Silver> (5.1Mpx, 38-114mm, 3x, F2.8-4.9, JPG, 13.5Mb + 0Mb SD, 2.0", USB, AV, Li-Ion)

Интересно, а по качеству CoolPix 4600 от CoolPix 5900 отличается? Или дело только в макс. допустимом разрешении? Кажется 5900 умеет писать видео 30 кадров/сек, а 5600 и 4600 только 15 в сек; ниже выдержка (1/2000–4 с против 1/3000). Остальное на знаю насколько важно, а разница 333$-218$=115$. Стоит? :confused:
Schwanz
Хочется использовать имеющуюся оптику. Кроме того, есть некоторая привычка к управляющим элементам именно Никона. Тем не менее, спасибо, я обязательно рассмотрю эти варианты.
Почитал обзоры по Nikon CoolPix 4600/ 5600/ 5900. Вывод: что 4600, что 5600 — почти одно и тоже. Обозреватели советуют подкопить и взять 5900. Кстати, интересно, что Nikon CoolPix 7900 по мнению тестеров сыплет больше "шума", чем модель 5900 — ссылка.
В общем все эти "мегапиксели" не влияют на качество кадра — только на размер.

Примеры снимков 4600 — тут — совсем не понравились. Похожее я и на Ровере древнем наснимаю...
Sikambr
Камеры, перечисляемые тобой, не являются зеркалками. Тут дело не только в наличии зеркала и сменности объектива. Самое главное — матрица другого размера. В зеркалках она в несколько раз больше по площади.
Большое число пикселей у маленькой матрицы = чистый маркетинг. При столь малом размере элемента качество определяет шум, растущий с этим уменьшением. Получается, что увеличение числа пикселей увеличивает размер файла, цену камеры, продаваемость, но уменьшает качество. В итоге, для получения того же качества, кадр надо потом уменьшать, борясь с шумом. В пределе, количество информации, которое можно получить с матрицы определяется ТОЛЬКО её геометрическим размером. Зеркальные камеры имеют матрицы размером от пол плёночного кадра до целого кадра. Чувствительность их (и отношение сигнал/шум) в несколько (иногда на порядок!) раз больше. Для них не стоит вопрос: понравилось изображение или нет — оно просто соответствует действительности, и критиковать можно только баланс белого. Зеркалки наводятся на резкость быстрее чем на порядок, зум крутится рукой, а не моторчиком. Всё это приводит к тому, что камера становится продолжением руки фотографа при съёмке людей и животных. Опыт работы с Nikon 5700 говорит, что зверей (если они не спят) снимать невозможно. Ну не станет дикий лемур не дереве ждать, пока у меня проедет куда надо зум, наведётся резкость, потом ещё освободится буфер на флешку. Если кадр неудачен, то к следующему лемур будет уже на другом дереве, повернётся задом или вообще убежит. Разумеется, можно заранее поставить зум, фокусировку, но все эти ухищрения мешают созданию качественных в художественном смысле фотографий. Во время съёмки фотограф должен думать только о кадре и объекте, всё остальное должно управляться спинным мозгом :)
Anton (D200 с CCD матрицей!)
Я принес 2 выпуска "Цифровые камеры и аксессуары. Гид по технике", №№ 6 и 7.
Спец-журнал "FOTO-VIDEO digital" №11_2005 (by CHIP).

разрешение аппарата определяется именно разрешением матрицы... — а объектив не причем, что ли?
По данным "F-V_d" лучшие объестивы у Fuji F10/11 — до 2015 пар линий (по ISO 12233), при этом у EOS-350D их 1849, у D70s — 1769, у Оли-Е300 — 1916.
"Попугаи" по качеству снимков: Fuji F10 = 100, Nikon 8800, Fuji S20pro = 99.
EOS-350D = 92 (лучший показатель из рассмотренных зеркалок).
Hi-end $530_910 (Canon PS pro1, PS G6, Sony F828, Oly C-8080, C-7070, Casio EX-P700) = от 86 до 97.
Супер-зуммы = от 68 до 88.
Универсалы = от71 до 84 (Фуджи Е550 ;) )
Стильно-масенькие = от 72 до 92. Fuji F10 как раз здесь (=100!)
По ГИДу №6:
Лучший сменный объектив — Nikkor AF-S ZOOM 18-70mm $330 = ***** (5 звёзд).
Лучший универсал — Tamron AF28-300 $510 = ****.
Zomm-Nikkor AF70-300 $370 = ****. "версия ED вдвое дороже, но ... больше резкость"
К сожалению в ГИДе нет разрешения по ISO.
Готов к конкретным вопросам. ;)
Anton
про спинной мозг ент хорошо сказано :beer:
я вот тоже до фотоярмарки в манеже(я там Сапоп представлял) уже "созрел на что -нить типа 717 Сони, ну или в мечтах ЕОС300Д(350) а там неделю постоял с Марк 2Н ЕОС 1Д, всего неделя, чтобы понять что все остальное включая 350Д — китайские мыльницы ,а денег даже на 1д, я уже молчу про 1Дс ну или 5Д, еще зарабатывать и зарабатывать :(
Schwanz
можно :)
даже на Т1 от сони неплохо получается
но если говорить именно про проф технику, чтобы окромя спинного мозга ничего больше и не надо было задействовать, то не так уж и перегибаю :shuffle:
Schwanz
Снимать можно и на мобильник, только вероятность получения хорошего снимка очень сильно снижается. Если же иметь фотоаппарат с очень большим разрешением, то шедевром становится почти любой кадр. Например, берём и снимаем дверь своего подъезда. Этот кадр будет близок всем, кто жил за такими же дверями, навевать воспоминания о прощаниях с девушками в молодости и т.д. Можно увеличить до разглядывания неровностей краски и трещин в её слоях и задуматься о бренности бытия и быстротечности времени и даже о эволюции политической жизни в стране :)

U-Nick
Как раз в Гиде я прочитал статью о тестировании китовых объективов, где был сделан парадоксальный вывод, что разрешение определяется именно матрицей. По мнению авторов, даже дешёвые объективы оказываются лучше. Не очень верится. Но, известный факт: Никон перешла от 5700 к 8700, только поменяв разрешение матрицы с 5 до 8 Мп. Это значит, что оптика в 5700 уже была достаточной для такого шага. В 8800 ещё увеличили степень её зума (обычно это трудно совместить с чёткостью), а в твоём списке это один из лидеров.
Вообще, маленькие матрицы фантастически облегчают жизнь разработчикам оптики. Размеры объектива (и его вес) сильно сокращаются.
до 2015 пар линий (по ISO 12233)
Я правильно понял, что это чило пар линий на вертикальную сторону кадра? Тогда даже такой хороший результат соответствует разрешению всего в 6 Мпикселей. :(

Интересно, что стандартный монитор имеет удлинение 1.33 и все камеры кроме зеркалок имеют такой же формат кадра, но плёночный кадр имеет удлинение 1.5 и зеркалки тоже. Продолговатый кадр создаёт больше проблем конструкторам объективов.
Anton
№ ГИДа? 6( 8 ) 2005?
Не в моём списке — в журнальном ;)
Кстати, нашел в сохраненном сравнение F10 vs G6 (форум iXBT) — получается, что не ТТХ едиными ...
Про ИСО — после обеда просмотрю статью внимательно и отпишу свое имхо.
Из того, что я читал, "Foto-Video digital" — наиболее технически полный журнал. Обязательно куплю №12 :yes:
На www.dpreview.com заглядывал?
--------------------------------------------
Что-то не нашел про матрицы-объективы... Посмотрю №7(9).

Про ИСО — перед основной табл. есть его номер без пояснений, а в других табл. есть пояснения (:yes: по вертикали!) без номера. Вот так пишут, млин! Эх, еще бы узнать зависимость разрешения от диафрагмы! :-p

Да, совсем забыл — в ж-лах предупреждают о появлении пыли на матрицах зеркалок со сменными объективами.
Никон-8800 — очень приличный выбор без сменной оптики. И стабилизация есть.
У E-System от Олимпуса есть автоочистка матрицы :up2: ... как у видаков для головок :D

NB! Цифровая в-камера JVC GZ-MG70 с винтом (!) на 30 Гиг, умеет делать фотки 1600х1200, $1100. www.jvc.ru
Для путешествий! А?
Anton
Поглядел тестовые фото 5700 (зеркального): здесь (3Дньюс) и здесь (Никс) лежат. Мне кажется на 5700 каким-то "искусственным" способом прибрали шум и скорректировали изображение. :confused: Или просто "фотографы" такие? Сравнил их с 5900. От зеркалки можно было ожидать и лучшего или она уже "древняя"? Один-то стоит 300 у.е., а другой 700.
Смотри сам (фото полноразмерные 1-2,5 мб.):
фото с 5700: один, два, три, четыре.
фото с 5900: один, два.

U-Nick
Имею мнение, что ЖД, несмотря на "миниатюрность", прилично потребляют энергии.
Sikambr
5700 не зеркалка! Я им очень много снимал. Вот как раз на этих картинках и видны его недостатки:
Фото "один" на сплетении ветвей видна некоторая пятнистость. Как будто система шумопонижения выбирает участки примерно с постоянным цветом и сглаживает их шумы, закрашивая их действительно постоянным цветом. Шумы пропадают, но картинка будто из однородных пятен состоит. Трудно описать, но я вижу это на всех фото с этой камеры.
На фото "четыре" хорошо видна цветная кайма на резкой границе светов и теней. Можно списать её на странную хроматическую абберацию, но может, это тоже дефект специфической обработки.
Из приведённых фото мне больше понравились сделанные 5900, хотя внешне он выглядит как камера более низкого класса.

ЖД, действительно много жрёт. Но у 5700 нет другого видоискателя (окулярный совсем плох). Он там поворотный и очень удобен, но сокращает число снимков от одного аккумулятора на порядок по сравнению с камерами без него.
Тэк-с... давайте проясним: ЖД — это Жидкий Дисплей или Жесткий Диск? :oops:

Anton
Тебе надо выбрать ЦФК с обязательным наличием RAW-режима сохранения — в нем ведь никакой пост-обработки нету. А софт для него постоянно обновляется и улучшается.
На фото "четыре" хорошо видна цветная кайма на резкой границе светов и теней. Можно списать её на странную хроматическую абберацию, но может, это тоже дефект специфической обработки. Красная? Однозначно ХА. Оптика не ТА-с. :( Вот в ГИДе сильно хвалят Соньку-Н1, а на тестовых снимках с videozona.ru отлично видна много б0льшая ХА по сравнению с Панасом FZ5 (его Лейка тож не супер!). Не случайно на объективе Н1 нет гордой надписи "Карл Цейс", хотя Сони его скупила ;)

Schwanz А в походных условиях? Клизмо-груша? :gigi:
Schwanz Больше не буду, исправлюсь :)
Я имел в виду ЖД — это Жидкий Дисплей. Писать камера должна всё-таки на флешку. Это я вам заявляю, после того, как сломал ребро о Nikon F80 и разбил стекло GPS о Nikon 5700 :)

В новом Фотошопе есть функция компенсации хроматической абберации. Но с её помощью мне не удалось устранинить кайму с фото 4. Тем не менее, это может быть всё равно она. ХА сложнее, чем изменение масштаба фото для трёх цветов. Кроме того, обычная матрица состоит из четвёрок пикселей (один красный, один синий, два зелёных). Таким образом, только четвёрка несёт полную информацию о цвете и яркости. Отдельный же пиксель не даёт всей информации о цвете его. Эта информация получается интерполяцией недостающих составляюших соседних пикселей. Видимо, при наличии ХА и большой контрастности эта интерполяция буксует.
Anton
Эк тебя ... уронило... :eek: Дык винты-то маленькие вроде как бы удароустойчивы :shuffle: Ежели девайсом хряпнуть :eek: , то скорее оптика посыплется.
На Хоботе есть большая тема про D200. Уже 2300+ постов!
Не смотрел? (у нас сегодня что-то странное со спутником :spy: — в минуту по капле :abuse: )
Спасибо всем участникам и особенно U-Nickу! Я купил сегодня тушку Nikon D200. Теперь предстоит его осваивать. Первые впечатления очень хорошие. Пока ехал домой в автолайне, снимал из окна. Мгновенные кадры тогда, когда я нажимаю на спуск. Больше не нужно думать, чем там ещё занимается моя камера, не позволяя мне щёлкать. Мгновенный автофокус. Трансфокатор моего объектива (остался от пленочного F80) управляется кольцом вручную. Камера большая и очень удобная (тем, кто привык к Никонам :)). Вернулось старое ощущение от F80, что кадр у тебя в руках и ты мгновенно делаешь с ним то, что нужно. Управляется и изменяется всё что только может. У кого есть какие вопросы — задавайте.
Сегодня гулял по лесу с камерой и снимал всё подряд. Условия сложные — яркий снег, тёмные деревья, вода утки, голуби, синицы. Переменная облачность. Все обработки отключил, писал в RAW-формате. Кстати, он тут специфический, фирменный, имеет расширение NEF. При проверке камеры в магазине им воспользоваться затруднительно, так как стандартные программы его не читают. Нужны специальные от Nikona. Наиболее продвинутая — Nikon Capture стоит $250 и к камере не прилагается. Есть бесплатные утилиты, позволяющие грузить его в Адоб фотошоп. Там он предстаёт в виде TIF-файла с 16 битами на цвет. На самом деле, глубина цвета в NEFе и разрядность АЦП — 12 бит на цвет. Шумодав можно полностью отключить только для чувствительностей 100 — 400, при больших он (минимальный) включается сам. Оказалось, что все искажения изображений в Nikonах, на которые я жаловался, связаны только с ним. Результаты обалденные! Тихо тащусь. При чувствительностях 100 -200 шумов нет нигде никаких. Детали переданы везде от белого снега до коры деревьев в тени. При съёмке прыгающих птиц — ни одного бракованного кадра! Автофокус сработывает мгновенно и чётко, не обращая внимания на окружающие ветки. Мой старый объектив, будучи диафрагмирован, позволяет полностью использовать разрешение матрицы.
Anton
Поздравляю! Аж завидки :-p берут... :wine: уже? ;) Шоб долго-долго жила... :up2:
Ежели что полезное про NEF встретится — дам знать.
U-Nick
Спасибо! Про NEF самое интересное, как сделать, чтобы его AСDSee видел. Интересно, что в Фотошопе есть встроенный конвертер RAW, который глотает (и очень симпатично) NEF от Coolpix5700, но теми же файлами, но от D200 он давится.
уже?
На 10 дней поторопился :)
Anton, можешь где-нибудь фотки выложить без сжатия? Любопытно поглядеть. Только из nef в tif перегони.
Sikambr
Выложить негде. Матрица 10 мегапикселей и 12 бит на цвет. В NEFе это 16 метров на снимок, в TIFе — в разы больше! Ведь придётся использовать TIF с 16 битами на цвет. Могу бросить мылом JPG — 1-2 метра при приемлемом качестве.
Так ты же в Москве, вроде? Могу передать на CD.
Anton, мне лишь любопытно посмотреть на качество снимка, полученного на таком устройстве, чтобы было с чем сравнивать. Пока похожую тушку я себе всё равно не позволю купить. :) Если сможешь немного пожать в jpeg без визуальной потери качества, то был бы благодарен за пару "характерных" для этого фотоаппарата снимков. Можно воспользоватся этим сервисом: http://www.webfile.ru/
Sikambr
Спасибо за ссылку, это то, что надо. Выложил 5 картинок:
Голубь на ветке. 816 Кб
Плотина на Верхнем Кузьминском пруду. 1,2 Мб
Деревья, снег. 1,4 Мб
Синичка на ветках. 835 Кб
Верхний пруд. 1,9 Мб
Снято с чувствительностью 100. Отключены все шумодавы и шарпенинг (повышение резкости). При паковке потеряны только 4 бита запаса по динамическому диапазону. Объектив AF NIKKOR 28-105.
Anton
Какая прелесть :up:

хотя я в этом ничего не понимаю :shuffle:
Maria
Спасибо. Эти фотографии имеют довольно высокое разрешение. Их можно увеличить и разглядывать по частям. Ещё они показывают, как легко этой камерой делать снимки, для которых обычно нужно много трудов и дублей.
Вчера вечером съездил на смотровую площадку на Воробъёвы (Ленинские) Горы и снял панораму Москвы. Снимал со штатива. Кадры расположил вертикально. Сегодня сшил их Фотошопом. Прозрачность воздуха была высокая, поэтому, не смотря на сумерки, получилось очень хорошо. Одна беда, этот файл размером 38521 х 3867 пикселей нельзя преобразовать в JPG — кадр слишком длинен. В 8-битном ТИФе он занимает 436 мегабайт!
Anton, а в jpeg, если подрезать? Я бы скачал. :)
Посмотрел твои фото, отпишу позже. М.б. с примерами со своего Никон 5900. Жаль на том ресурсе только 2 недели хранить можно файлы.
Anton
Голубь — класс! Даже при тупом масштабировании качество сохраняется долго. А если Ирфаном с ресемплом — до самого упора отлично. :up2: А синичка — сама мелковата. Чуток резкости мало.
Расскажи, как эти фотки получил. Интересуют настройки использованных инструментов ФШ.
Кстати, вот еще нашел ссылку на файло-хранилище: http://foto.radikal.ru. Сам не пробовал.
Я ФШ не юзаю, но имею ;) . Он в тело jpg вставляет вот это (в :eek: объеме!) :
.... <x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="3.1.1-111">
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#">
<rdf:Description rdf:about=""
xmlns:tiff="http://ns.adobe.com/tiff/1.0/"> ...
и оно мне сильно не ндравится, тк увеличивает размер, особенно для малых файлов. (У нас на сайте гор-администрации фотки даже 100х80 весят по 40к; как раз ФШ-продукты. :abuse: ! :tea: ) Раньшие версии такого не вставляли. Ты не пробовал покопаться в настройках? Может его можно устаканить, оставив только EXIF?
Schwanz Спасибо.
Sikambr Забирай http://webfile.ru/875368
20 мегов, справа отрезал гостиницы Орлёнок и Спутник и трамплин. У jpeg ограничение 30 000 пикселей по горизонтали.
U-Nick
Эти фотографии никак не редактировались, специально, чтобы показать возможности одной только камеры. Я лишь преобразовал из NEF в jpeg, поправив экспозицию. Ведь в jpeg нет того запаса в 4 бита. Синичка ближе не подпустила. Объектив удлиняется только до 105 мм, с учётом кроп-фактора — 150. Этого мало для фотоохоты. Можно её конечно вырезать, но я хотел показать возможность автофокуса, и для этого выложил весь кадр.
Похоже, мне надо привыкать к большим размерам фотографий, а для них файловые примочки фотошопа несущественны.
Anton
Ага, понятно. Мне показалось, что было легкое смягчение кадров. Мо быть транслятор так и заточен?
С ФШ попробую поразбираться. Хотя не уверен, что такие подробности (см.код) где-нить расписаны.
U-Nick
Обычно камеры используют внутренний шумоподавитель и искусственно повышают резкость. Шумоподавление заглаживает участки с однородным цветом и, одновремено подчёркивает их границы. Это тоже визуально смотрится как повышение резкости. Вообще, 10 мегапикселей повышают требования к жёсткости удержания фотоаппарата.

Заметил ещё такую вещь. Если раньше (с другими изображениями) я старался в редакторе повысить контрастность (с помощью кривых) сюжетно важной части снимка, то сейчас многие вмешательства сразу становятся заметны и приводят к неестественности снимка. Выходит, что качественные снимки больше "сопротивляются" изменениям.
Anton
Посмотрел тест-фотки. :up: Панорама хороша. Занятно, что видно копошащихся вдалеке людей. Поснимай ещё по временам года. :)
В целом "на глаз" для любителя по качеству "моя дешёвка" не катастрофически проигрывает. Но основной бонус твоего D200 — это "проф. возможности". "Мыльницей" отснять какие-то кадры в принципе невозможно... :( Поздравляю с покупкой, надеюсь, что ты им много чего хорошего отснимешь. :beer: Может через пару лет мылостроительная промышленность дорастёт до таких же аппаратов в массом пользовании... А пока будет пользовать что есть. :oops:

Для сравнения разнные снимки с 5900.
Размещено 26.03.2006. Доступено до 02.04.2006.
Увеличение опт. х3: DSCN0370.JPG размер: 808 Кбайт.
Ночь, лес, вспышка: DSCN0412.JPG размер 1195 Кбайт
Кошка приятеля, без вспышки, близкое расстояние: DSCN0168.JPG Размер: 1625 кбайт
Лес, начинает вечереть, с руки: DSCN0247.JPG размер: 1460 Кбайт
Смеркается, с руки: DSCN0264.JPG размер 1595 Кбайт

На неделе куплю штатив, поснимаю в лесу панораму и т.п., выложу.
Sikambr
Это как с компьютерными комплектующими — после определённого уровня за небольшое улучшение приходится платить много :) В моей камере большая матрица (пол плёночного кадра). Это даёт высокие чувствительности при отсутствии шумов. Но одновременно это пропорционально увеличивает размеры оптики, в кубе — её вес, и, соответственно, стоимость.
Меня сейчас ограничивает объектив. Считается, что оптика должна стоить порядка самой камеры, а у меня — 15%. Я уже повторил панораму при солнечном освещении, но прозрачность воздуха уже не та. В результате, хорошо видно, что объектив позволяет реализовать разрешение матрицы только, будучи задиафрагмирован до 8. Таковы снимки в лесу, света хватало, а вот первая панорама была снята при диафрагме 5 и при увеличении (естественно, оптическом, другого у меня нет :)) — 3.
Интересно ещё такое сравнение. Я отыскал у себя плёнку 20-ти летней давности, с той же самой панорамой. Снималось Зенитом, объектив Юпитер37 F=135 (чуть меньше чем снимал сейчас), плёнка Орвохром 18, расположение кадров вертикальное, как и сейчас. Так вот, чётко видно, что современный цифровик лучше по разрешению чем та плёнка. Примерно в 2 раза. Но самое главное — зерно. Жуткое по сравнению с шумами цифровика. Ещё там полно царапин и пятен. Но главный вывод — цифра переплюнула плёнку. Он важен для меня. Это мой первый личный цифровик (до этого 2 года пользовался камерой Nikon 5700, принадлежавшей моей фирме), и я хотел перейти на цифру только после того, как она превзойдёт доступную мне плёнку. Ждал. Так и произошло.
Твои снимки хороши! У Никонов хорошая оптика. Встроенная в компакты, она очень точно соответствует возможностям матрицы и камеры, обеспечивая наилучшее соотношение цена/качество.
Первый пейзаж с дымкой понравился. Отличная идея со снегом под вспышкой! Жаль, смогу повторить не скоро... Удивительно хорошо получилась кошка! Животных чрезвычайно трудно снимать такой камерой. Когда я показал твой снимок жене, она предположила (по глазам кошки), что твой друг держит её в это время за шкирку, чтобы не двигалась :) В глазу кошки отражается твоя камера :) Волосики чётко показывают высокое качество оптики. Портит дело только цветовой баланс, вызванный освещением лампами накаливания. Кстати, вот преимущество RAW (NEF) формата. Мне не нужно беспокоиться о балансе при съёмке. Просто уже при конвертации файла я заказываю лампы накаливания и получаю правильный цветовой баланс.
Штатив — большое дело. Тут видел 2 типа фотографий, которые можно получить только с ним:
1. Поверхность водоёма с волнами. При длительной экспозиции выглядит как слой тумана, покрывающий всю поверхность.
2. Бурная река снимается три раза с длинной экспозицией, после чего, из первого снимка берётся только красный цвет, из второго — зелёный, из третьего — синий и всё соединяется в один кадр. Цвет неподвижных объектов не меняется, а вода становится перламутровой.
Sikambr
Anton
Ох, смотрю на ваши фотки и даже желание возникло свои выложить, я зимой себе купила Canon ixux 700 :)
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 309 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru