DigiMakc писал(а):

---

Мой ультразум за 4 тыщи снимает почти так же

---

Asmodeus писал(а):

---

ИМХО, не настолько уж и прилично. Мелкие детали мыли доволит серьёзно, и шумы очень заметны

---

Код:

Maximum shutter speed    1/8000 sec
Continuous drive         9.0 fps

U-Nick писал(а):

---

Причем тут размер сенсора?

---

U-Nick писал(а):

---

Вы не знаете разницу между нормальной диафрагмой и ND-фильтром?

---

x[x]x писал(а):

---

я не поленился и вместо непонятно кем и в чём проявленного тифа нашёл на dpreview нормальный рав, проявил в ACR, посмотрел детализацию и цвет — кроме чуть более высокого, чем обычно, шума на низких исо всё там нормально. ссылка на полноразмер

---

Asmodeus писал(а):

---

сильная колоризация мелких рядом расположенных монохромных объектов. Наверное — это особенность матрицы

---

Asmodeus писал(а):

---

Но цена, ИМХО, всё же явно сильно завышена

---

Asmodeus писал(а):

---

моё мнение о данном фотоаппарате сильно улучшилось

---

DigiMakc писал(а):

---

покорявее будет

---

Asmodeus писал(а):

---

Теперь всегда буду начинать смотреть обзоры фотоаппаратов только с dpreview.com

---

U-Nick писал(а):

---

младший его братик — NX1-mini

---

U-Nick писал(а):

---

c довольно большой матрицей — 13,2x8,8 мм

---

U-Nick писал(а):

---

в мини — обычный КМОП

---

U-Nick писал(а):

---

машинка — чисто для любителей "достать из нагрудного кармашка и щёлкнуть"

---

x[x]x писал(а):

---

на сайте производителя указан именно BSI-CMOS

---

U-Nick писал(а):

---

фейс-ракурс с другим объективом?

---

x[x]x писал(а):

---

гораздо больше интересна Sony RX100 III, имеющая при такой же толщине отличный зум и вообще больше всяких вкусностей

---

Asmodeus писал(а):

---

Но цена...

---

x[x]x писал(а):

---

Asmodeus писал(а):

---

Но цена...

---

цена — ахтунг ))

---

DigiMakc писал(а):

---

До исо3200 ещё вроде норм

---

DigiMakc писал(а):

---

в целом картинки приятные

---

DigiMakc писал(а):

---

фай-фай и прочие коммуникации

---

x[x]x писал(а):

---

покажите мне кроп, на котором выше исо 3200 норм ))
подскажу — таковых нет. у практически всех современных кропов крайнее более-менее приемлемое исо в районе 1000-1200. выше уже компромисс.

---

x[x]x писал(а):

---

насколько оно глюкавое ))

---

DigiMakc писал(а):

---

А где больше ДД?

---

эксгуматор писал(а):

---

У Соньки А7 офигенный ДД. Впору ХДР делать

---

эксгуматор писал(а):

---

Впору ХДР делать

---

эксгуматор писал(а):

---

Тени делаю нормально — небо осеннее облачное засвечено, под небо экспозицию настраиваю — тени уходят

---

эксгуматор писал(а):

---

ни у одной камеры, кроме Сони А7, нет такой матрицы. (24x36 24мп)

---

эксгуматор писал(а):

---

И испортить фотографию

---

x[x]x писал(а):

---

Боже, какой драйвер... Я про фотопечать вообще-то ))

---

U-Nick писал(а):

---

Тема вообще-то о фотоКАМЕРАХ

---

U-Nick писал(а):

---

Принтеры, особенно ФОТО, достойны ОТДЕЛЬНОЙ темы.

---

Хех. Достойны-то они конечно, но кто бы ещё этой темой занялся.... Качественный фотопринтер — вещь весьма недешёвая, как и расходники к нему. А на бюджетном принтере лучше и вообще не печатать, результат — не обрадует. Остаётся только мечтать, если не имеешь халявного доступа к нему

DigiMakc писал(а):

---

Какая бы супер-крутая галочка ни стояла, качество печати всё равно хуже, чем изображение на нормальном монике.
Хотя, если использовать принтер с большим количеством качественных чернил, с должной калибровкой, и качественную бумагу, то фотки действительно более-менее нормальные получаются.

---