Да простят меня Боги и автор за злобность, ибо не выспался я сегодня, и пятничный синдром у меня, но мимо подобного проходить не могу...
Итак.
Однако видеокарты, построенные на чипах NVidia, не обеспечивает приемлемого качества видеозахвата и видеовыхода. Возможно, GeForce4 изменит ситуацию к лучшему, т.к. это первое графическое ядро от NVidia с расширенными видеофункциями.
nVidia никогда не выпускала до 4ой серии чипов захвата. Да и сейчас как чипы захвата они могут быть названы с большой натяжкой. Ее партнеры ставили чипы от сторонних производителей, причем иногда неплохие чипы. Фишка в том, что начиная с TNT2 основной чип имеет достаточно большую частоту и плата разведена так, что наводки при видеозахвате существенно снижают качество захвата. Более того, сама nVidia заявляла, что не надо ставить видеозахват на GeForce2. Только у SUMA что-то получилось нормальное, благодаря оригинальной разводке, да и то не ахти...

Размер кадра
Уфф... Опять Божий дар и яичница. Не надо путать число строк и число линий. Телевизионные линии (ТВЛ) — это виртуальный параметр, означающий количество вертикальных линий на всем экране, затем приводящийся к квадрату экрана. т.е. для VHS -это 240, приводим к квадрату 4/3, получаем 320. А строки — их всегда одинаковое количество!!!! Для PAL/SECAM — 625, видимых 576. И хватать в VHS нужно все 576 строк (или 288, если хватать только четные или нечетные поля), а по горизонтали — каждый для себя решает, горизонталь — аналоговая.

Самый трудоемкий и сложный способ видеозахвата — это захват с телевизора. Сложность заключается в том, что телевизионный сигнал передается не сразу всей картинкой, а в четных кадрах передаются только четные строки кадра, а в нечетных — нечетные строки кадра.
Пардон, а с другого аналогового источника "не всей картинкой"? С камеры, с видика — везде проблема интерлейса будет стоять! Без разницы, с чего цифровать — захват примерно всегда одинаков 704(720,768)x576 (если только не за нас программа захвата не сделает, к примеру, деинтерлейс и очистку от шумов непосредственно во время оцифровки) иначе мы теряем информацию. Более того, я ни разу не видел Video8 или VHS камеру с некомпозитным выходом (если есть такие, скажите мне модель, плиз, буду искать в аренду), а вот с телека или с камер получше можно цифровать и с S-Video, компонентоного или RGB. И если, цифруя с VHS или Video8 камеры, дрожишь за каждый байтик, очень аккуратно применяя фильтры, чистя практически каждый кадр, то с телека хватаешь полный кадр, наслаждаешься жизнью — работы значительно меньше!
<P class=ch>[Исправлено: vicont_freetime : 15-03-2002 08:19 AM]</P>

vicont_freetime
1) Обращаю Ваше внимание, на то, что речь идет о видеокартах, а не o картах видеозахвата, а чипы для видеокарт NV делает (как бы Вам не хотелось обратного). Рекомендую изучить спецификацию GeForce4 (все предидущии GeForc'ы- просто тихий ужас в отношении работы с видео) и сравнить их части отвечающии за видеофункции c Radeon'ом. Они будут почти идентичными. Другой вопрос — это выбор чипа-компаньена.
2) Согласен ляп! И еще какой!
3) У видиков проблема интерлейса не является такой острой, тк почти половина кадра отрезана, а значит эффект "расчески" едва заметен. А у телевизора есть еще и проблема плохоги приема программ, как в статье. А у любителя дома или телевизор, или видик.
<P class=ch>[Исправлено: FilComArt : 15-03-2002 11:04 AM]</P>

FilComArt
1) значит, я просто неправильно понял текст... Сорри, в споре рождает истина
3) без разницы, с точки зрения финального видео:
возьмем характерный пример расчески — нестатичное изображение. Допустим, предмет сдвинется на 1/120 часть экрана за время в 1/50 секунды, для телека мы будем иметь сдвиг в 6 линий, для камеры VHS — примерно 2.6 линии (хотя на экране они будут одинаковыми). Если мы захватываем полный кадр, т.е 720x576 — разницы никакой, и там, и там получим расческу в 6 пикселей, деинтерлейс нужно делать до ресайза, мы имеем равные условия, только в случае камеры фильтру придется больше повозиться с шумом. Пусть мы потом ресайзнем VHS до 512x384 (это уберет остаточные артефакты, просочившиеся даже после фильтра деинтерлейса), нам придется сравнивать два фильма разного разрешения, и практически всегда первый фильм будет лучше (при условии, конечно, что болванок или места на винте нам не жалко — я, как правило, не жалею) Второй вариант: "идеальный захват" VHS — нам удалось поймать те самые 320 ТВЛ. У нас две возможности: выкинуть четные (или нечетные) поля — получить маленький по размеру фильм абсолютно без расчески, зато без половины информации (я часто снимаю конкурсы бальных танцев, это очень заметно); найти плеер, который будет автоматом правильно масштабировать в 4:3 наш фильм 320x576 (это возможно), но тогда придется оставить видео интерлейснутым.

vicont_freetime
3) По моему скаромному мнению, человек, который активно работает с камерой VHS и платой видеозахвата уже не является любителем. Вспомните себя — в первые несколько месяцев активной работы Вы узнали бесконечно много нового, проверили на практике много спорных утверждений, сформировали свое мнение о лючшем способе оцифровки видоеизображения. Я склонен считать таких людей полупрофессионалами. А если честно, то я так редко цифрую изображение с камеры (незнаю почему, но есть подозрения, что виновата вспышка фотоаппарата, в процессе оцифровки появляются белые кадры), что просто забыл о такой возможности. Интересно, почему эти кадры не бросаются в глаза до оцифрови — при воспроизведении с видеомагнитофона? Есть одна догадка, но интересно знать Ваше мнение. В виду отвратного качества, для меня ATI Radeon64VIVO и видеокамера не совместимы.
А если не считать видеокамеру, то остается ТВ и VHS-магнитофон. А у меня при оцифровке изображения с видеокассеты расческа едва заметна и фильтр можно не применяить.
3. Пожалуй самый спорный пункт, но согласитесь, что если бы небыло второго, то статья бы не вызвала такую реакцию.

PS: Я просто хотел поделиться полезной информацией (хочется верить, что ее там много). Экономист я по образованию и молод еще, а потому и плаваю в теории.<P class=ch>[Исправлено: FilComArt : 15-03-2002 02:52 PM]</P>

Так я спорю с автором статьи? Приношу извинения, если был слегка резок — пятница для меня худший день, к тому же на улице похолодало
У меня камера не VHS, а Video8, но большой разницы, к сожалению, нет — чуть больше линий — 280, как написано в паспорте (PAL-D). И первое впечатление, когда сел цифровать (еще на Бетакаме у друга) впервые года так два назад — ужасное качество, просто жуть. Остыл месяца на четыре, потом попробовал снова — мне повезло, я как раз взял погонять AIW-Rage128Pro. Случайно наткнулся на захват MMC MPEG-2 by Ligos GoMotion 480x432, это сейчас я понимаю, откуда взялось такое разрешение, увидел качество — обрадовался. Теперь -то я подобрал уже оптимальную методику и для захвата в AVI (HUFFYUV или MJPEG), но все равно плачу о Ligos'овском деинтерлейсе. SmartDeinterlace как бы не был хорош, все-таки слаб (сейчас пытаюсь его оптимизировать, хотя бы просто алгоритм ускорить), а Ligos способен в реалтайме делать деинтерлейс, используя сразу до 6 (!) полей (здесь я могу слегка ошибаться, потому что предположил это после анализа их кода и результатов), понижать шум и т.д. Как бы хотелось поиметь этот Ligos'овский алгоритм, чтобы написать фильтр для VDub'а. Да, можно использовать проф. пакеты (Premier или UMC), но они громоздки, да и часто неудобны. Но ребята из Ligos'а, увы, люди домовитые и свой SDK даже в трайал дают только за деньги, причем за большие деньги.
Сейчас у меня Radeon64VIVO и я вполне доволен его возможностями. В этом плане другие карты, даже достаточно дорогие Miro чуть-чуть отстают, кроме, пожалуй, Matrox'а. Но это мое личное мнение.
По поводу вспышки — возможно у камеры слишком чувствительный автофокус — я отключаю автоподстройку, когда в зале много людей фотографирует.

Интересно, почему эти кадры не бросаются в глаза до оцифрови — при воспроизведении с видеомагнитофона?

честно говоря, не знаю — Вы меня ставите в тупик. Первая версия была: различия в количестве цветов в VHS и RGB: 240 и 255, но это различие проявляется в черном, а не белом цвете, плюс это лечится с помощью levels. При отсутствиее сигнала цвет кадра был бы черным, значит, сигнал есть, но он либо зашкален, либо неправилен. Но что из этого следует — пока не могу даже предположить.
...но согласитесь, что если бы небыло второго, то статья бы не вызвала такую реакцию.
Да, скорее всего...

По поводу второго пункта — отправил письмо Viller'у c просьбой выкинуть эту дурацкую строчку.
PS: Вот к чему приводит написание статьи в спешке — поменял работу — теперь числюсь руководителем в полуукомплектованной гос.структуре, которая создана в этом году. Работаю по 7 дней в неделю и с трудом выкроил время для давно задуманной статьи.
PPS: Спасибо за обоснованную критику.

FilComArt
Можешь и мне, у Villerа и так еще куча статей висит. Только укажи конкретно, что и где поменять.

vicont_freetime
Согласен с первым сообщением. Сомнения вызвала только строка:
«а вот с телека или с камер получше можно цифровать и с S-Video, компонентоного или RGB».
Это, описка, очевидно. Так как ТВ принимает уже композитный сигнал, которым промодулирован РЧ-сигнал. Так что получить с ТВ S-Video (или RGB) можно. Только это будут уже «надуманные» компоненты. Качества это захвату не прибавит.

n-p-n
с камер, как правило, чем правее в ряду "S-Video, компонентный, RGB" — тем лучше
Далее, с телевизора:
Кабельное телевидение высокого качества — точно так же
Про обычное кабельное не могу ничего сказать — не было его у меня.
Для обычного ТВ: знаю на опыте — цифровали у друга с телека (у меня на телеке, увы, только композитка) через композитный и через RGB, так вот, даже визуально второй вариант был лучше. Если подумать, можно предположить, почему это — SECAM передает цветовую информацию отдельно, а в композитке они смешиваются. Для доказательства (или опровержения) нужно посчитать и сравнить ширину канала для SECAM и композитки. Хотя, может быть, все объясняется качеством кабелей...

Госпада!
Все найденные ляпы будут исправлены, как только я получу подтверждение от всех членов жюри, что с первоначальным вариантом статьи они ознакомились.

Конкурс как-никак...

vicont_freetime
Ты ничего не путаешь? По РЧ же вроде передается композитный сигнал. Так что где его разделять на компоненты — в ТВ или в карте захвата, зависит от соотношения качества аппаратной реализации последних.
Потому что, при приеме вещательного сигнала ТВ-приемник вначале получает композитный сигнал, а уж потом селектор разделяет его на RGB. Так что это еще посмотреть нужно: что лучше это разделение сделает: чип в карте захвата или ТВ-селектор.

int13H
Как автору статьи, ну и другим может будет интересно. Сегодня напоролся на очередное "чудо враждебной техники" — Radeon VE 32MB SDRAM. Дизайн почти как тот, что у низкопрофильной VE в статье. Четыре чипа памяти 6(!) ns HYUNDAI (2 на лицевой и 2 на обратной), тактуется соответственно 157.5 по чипу и памяти. TV-Out в виде S-Video разъема. Разгон до целых 166/166 мгновенно карточку повесил... P/N 1028210510 049655 на сайте ATI не значится, другой маркировки не имеется, кроме АТИ-шных копирайтов. Видать заказ какого-то китайского дедушки. Пашет на дефолтных частотах нормально. Написал, т.к. после прочтения всех материалов считал, что VE комплектуется DDR памятью 5-5.5 ns, которая хоть немного скрадыват его "врожденные" недостатки. Ан нет. Надо было и так убогое 3D убить окончательно. Хотя для офиса вполне ничего.
<P class=ch>[Исправлено: abSystem : 24-03-2002 10:44 PM]</P>

abSystem
У родных VE от ATI — 166/166. Но карты с 5Ns памятью действительно есть...
Хотя для офиса вполне ничего.
Он туда и предназначается.

int13H
Но карты с 5Ns памятью действительно есть...
6 ns... Шесть

n-p-n
Да, ты прав, композитка. Меня смущало то, что в SECAMе есть чересстрочная передача цветоразностных сигналов, плюс частотная модуляция вместо амплитудной. Посидел с карандашом и листком бумаги пару часов порисовал картинки — разобрался
Значит, остается два варианта: либо кабели хорошие были, либо тюнер замечательный...

int13H
У меня родная ATI Radeon VE, правда, DDR. Частота чипа у нее 183 МГц. Точнее скажу дома.

vicont_freetime
Да я сам все время путаюсь. Хорошо, что листок бумаги и карандаш еще есть (скоро бумагу только туалетную станут делать %)<P class=ch>[Исправлено: n-p-n : 01-04-2002 03:04 PM]</P>

n-p-n
Бывают и такие. Думаете, я их всех помню? Ошибаетесь .

int13H
Точно, 183 МГц. Я просто для коллекции сообщаю
И память 183 (366) МГц.