Конференция работает на сервере ETegro Technologies.

Radeon.ru

Конференция Radeon.ru

Страница 4 из 4 [ Сообщений: 157 ]  Версия для печати [+] На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Показать сообщения за  Поле сортировки  
NEW, я не говорю о еще одной общей таблице — большинству фиолетово все эти Fill Rate, Processing Power, Core, Shader, Clock, Bus и т.д., а те кто в этом разбираются вполне самостоятельно способны оценить производительности карт. Я вот спрашиваю именно о "конкурентной" таблице, в которой прямо показывался приблизительный уровень производительности (тупо, средний арифметический фпс по нескольким играм в 720p [для младших карт] — 1080p [для старших]) и приводились бы карты, которые его обеспечивают, со ссылками уже на ваши таблицы.

о "конкурентной" таблице, в которой прямо показывался приблизительный уровень производительности (тупо, средний арифметический фпс по нескольким играм в 720p [для младших карт] — 1080p [для старших])

И откуда предполагается брать данные по производительности?
D-Tritus

большинству фиолетово все эти Fill Rate, Processing Power, Core, Shader, Clock, Bus и т.д., а те кто в этом разбираются вполне самостоятельно способны оценить производительности карт.


Как раз те кто в этом разбираются вполне самостоятельно способны оценить производительности карт, глядя на все эти Fill Rate, Processing Power, Core, Shader, Clock, Bus и т.д.. Без этих данных карта — кусок железа с неизвестными возможностями.

А что предлагается, понятно. Нарисовать две иерархии, одну красную, другую зеленую, с картами на соответствующих ступеньках.
Наглядно, правда не так информативно и точно, как сейчас.
Ну... :oops: ... мы же всё-таки ресурс ТЕХНИЧЕСКОЙ поддержки :D Как раз подобных подробных таблиц — раз-два и обчёлся :yes:
А красно-зеленых табличек в сети полно, хотя бы на том же oszone.net. На techpowerup_com (в любой статье по ВК) есть сравнялки еще и в разных режимах.
Tester, ресурсов для этого завались — thq, overclockers, easycom, ixbt и т.д. — выбор огромный, и результаты на большинстве вполне адекватные. Есть целые серии от одного автора, которые в принципе как раз и подходят — одно и тоже железо при разных картах.

NEW

Нарисовать две иерархии, одну красную, другую зеленую, с картами на соответствующих ступеньках

Именно :yes:

U-Nick

А красно-зеленых табличек в сети полно

А у нас её нет — чем мы хуже :shuffle:
D-Tritus
http://www.oszone.net/print/12764/ (Опубликована: 12.06.2010, но со свежими исправлениями: есть GF760...780)
Попробуешь проанализировать и обновить?
------
до кучи:
http://www.hardwaresecrets.com/article/ ... -Table/131
http://www.hardwaresecrets.com/article/ ... -Table/132

ресурсов для этого завались — thq, overclockers, easycom, ixbt и т.д.

Сводить инфу с разных ресурсов в одну таблицу? Тестовые конфигурации разнятся в зависимости от автора, возможности использовать то или иное железо в данный момент времени, да и просто из-за хотений автора к каждой конкретной статье. Брать даже одного автора, как источник информации смысла нет, не говоря уже о целом ресурсе. Отвечать за достоверность собранных в одну кучу результатов невозможно.

Нарисовать две иерархии, одну красную, другую зеленую, с картами на соответствующих ступеньках

Если речь именно об этом, то такое можно вполне нарисовать и без "тупо, средний арифметический фпс по нескольким играм", а исходя из технических характеристик карт. Спорные моменты — тут само собой и тесты можно посмотреть.

-- Добавлено спустя 24 мин 42 с --
U-Nick
Таблицы на вики на данный момент одни из самых полных и оперативно обновляемых.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AM ... sing_units
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... sing_units
Tester
Да-а, ужж... читать можно до вечера! :D
Из их принт-версии, да после удаления ненужных строк и замены шрифта на узкий, получается не слабый ХЕЛП. :D
U-Nick, хорошо, на следующей неделе может быть и займусь :yes: Сейчас у меня просто прорва "людей" на работе, которым приходится уделять время вне положенного + еще это гребаное тестирование, от которого ни холодно, ни жарко, но министерству оно нать :mad: Но не вижу особого смысла начинать со бородатых 2000-x, по ИМХО для сравнения вполне достаточно будет представить семейства GTX 4xx — 7xx и Radeon с 5xxx до R7 xxx.

не слабый ХЕЛП

Увы, только не русифицированный :yes: :gigi:

Tester, ссылки на Вики зачот — у меня палец устал скролить :gigi:

Тестовые конфигурации разнятся в зависимости от автора, возможности использовать то или иное железо в данный момент времени, да и просто из-за хотений автора к каждой конкретной статье. Брать даже одного автора, как источник информации смысла нет, не говоря уже о целом ресурсе. Отвечать за достоверность собранных в одну кучу результатов невозможно.

Т.е. одни не, ясно :oops: Еще разные версии драйверов забыл указать — у Radeon же оптимизация только через год приходит :oops: Постараюсь учесть и излучение с Гамма-Центавра и Лунный цикл, ведь объективизм и точность — дело святое :shuffle:

Увы, только не русифицированный
Ну почему же... http://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнение_графических_процессоров_AMD :gigi:
U-Nick
Англоязычные страницы вики обновляются несколько оперативнее. Русифицированные часто отстают до недели и более..
Но ошибки и неточности есть и там. Когда обновлял наши таблицы некоторые ошибки там находил. Таблицы вики использовал как ориентир, при этом сверяя все характеристики по другим источникам. По топовым картам проблем нет, с остальными возможна куча неофициальных вариаций — отлавливал самые массовые используя Гугл и еще ряд таблиц. :shuffle:



Постараюсь учесть и излучение с Гамма-Центавра и Лунный цикл

:D
U-Nick, ляпота :yes:

Tester

Русифицированные часто отстают до недели и более..

Ничего страшного — анонсы по настоящему нового происходят не часто, а всякие OEM xx30 и xx90, которые представляют собой даунклоченные / разогнанные карты или с другим типом памяти, включать по мне — не холодно, ни жарко.

с остальными возможна куча неофициальных вариаций...

Ага, вспоминаю свою старушку 8800GT c 3-мя разными GPU (g80 + пара вариантов g92) + разная битность шины памяти (128 => 192 => 256) + разные типы памяти (DDR2, GDDR3) :oops:

ИМХО для сравнения вполне достаточно будет представить семейства GTX 4xx — 7xx и Radeon с 5xxx до R7 xxx

А ИМХО не достаточно) я вот например производительность современных карт и так на глаз сравнить могу. А вот какую-нибудь 9800XT c 6800XT...или 8400... :oops:
Дмитрий, спасибо за обновление.
в таблице отсутствует видеокарта 7870 XT на базе Tahiti LE.
Добавил в раздел "Справочник" таблицу "... профессиональных графических карт ... ". По образу и подобию уже существующих. Пока всё в стадии разработки и добавления информации.
Закончил формирование сравнительных таблиц профессиональных графических карт AMD (ATI) Radeon в разделе "Справочник".
RDN_User[old]
:up: :up: :up:
Не получается добавить плюс в репу товарищу RDN_User[old].
Хорошая таблица. Разве только серия FireGL стоит в таблице выше серий FireMV и FireStream. Все таки FireGL были первыми из профессиональных атишных карт и чтобы хоть частично соблюдать хронологический порядок надо бы их в самый низ.
DigiMakc
Добавлю тогда от тебя?
На том же сообщении добавить в репутацию не могу технически, от себя уже ставил, можно на предыдущем, но оно о том же.
Добавил плюс в репутацию RDN_User[old].

Tester
Согласен.

-- Добавлено спустя 10 ч 43 мин 22 с --
А почему об этому скромно упоминается здесь? Это полноценная новость для главной страницы сайта. Которой там нет!
А также это новый очередной пункт в правой колонке (ниже баннера конференции, оформляется по образу и подобию последнего из пунктов там, со своим текстом, конечно).
Только не сухо и формально это нужно, а полноценная живая аннотация.

То какая-то непрофильная ерунда, что обновился какой-то там майнер, достойна новости.
То настоящая важная новость о том, что опубликован самостоятельный материал в серии табличных данных на сайте, проходит мимо читателей.
И никакой информации на главной странице об этом нет, хотя пункт даже в выпадающем меню появился (а новость, правая колонка — там пусто).
Читатель должен знать о том, что на сайте появился новый материал, о таком событии обязательно должна публиковаться подробная новость.
Которая живо и интересно читается, что, зачем и почему, о чём этот материал, почему он добавлен у нас, что это за карты и линейки такие и с чем их едят, почему они такие дорогие.
А так, как это новый материал, пункт в правой колонке должен быть создан непосредственно перед новостью, текст должен заинтересовывать читателя. Скромность в публицистике неуместна, подача должна быть информативной и вызывать интерес к тому, чтобы заглянуть туда. RDN_User[old] — если по какой-то причине скромничаете и не хотите этого сделать, ну пусть это сделает хотя бы Tester. Дата не имеет значения, текущая, сама новость при добавлении материала на сайт всегда публикуется в последнюю очередь.
NEW
Некогда новости писать. Таблицу ещё доделать надо.
RDN_User[old]
Понял. Да, новость ставится в конце, когда материал готов.
У нас и NV таблицы сильно устарели.

У нас и NV таблицы сильно устарели.


Почему-то вспомнилась сцена из фильма "Брат 2", и реплика: "Это, ещё там, проценты были?".

Добавлю тогда от тебя?
...
Добавил плюс в репутацию RDN_User[old].
Да, спасибо :)
В последние n-лет таблицами карт и чипов занимался в основном я один. Но увы, свободного времени на это уже не хватает.
В таблице карт AMD отсутствует серия 500. Добью на следующей неделе (возможно раньше).

Таблица карт NV последний раз обновлялась в 2012 году, таблица чипов в 2011. К сожалению, нет ни времени, ни желания заниматься ими.

1. Что необходимо проделать со структурой таблиц NV:
1.1 Таблицу чипов нужно привести в примерное соответствие по структуре колонок к таблице чипов AMD.
1.2 В таблице карт на первый взгляд нужно только решить вопрос с тем, как унифицировать колонки частот GPU. В существующей таблице представлены серии карт GeForce 8000 — 600. У большинства этих карт кроме базовой частоты есть отдельная частота шейдерного домена и частоты поделены на две колонки: Core и Shader domain. У новейших карт отдельных частот шейдерного домена нет, но есть частота boost (как и у современных карт AMD). В таблице карт AMD частоты GPU представлены одной колонкой Core Clock, частота boost указана в скобках вслед за базовой частотой. Например, "1406 (1677 boost)". С частотами карт серий 8000-600 можно поступить так же — уместить в одну колонку Core Clock. Например, "776 (1552 shader domain)".

2. Каких старых карт/чипов не хватает в существующих таблицах NV:
2.1 Таблица чипов начинается с NV10. Нет совсем старых NV1-NV6.
2.2 Таблица карт начинается с серии 8000. Нет всего того, что было выпущено до этой серии.
(Данные по старым картам я когда-то собрал, но не стал публиковать, так как счел часть собранных данных недостаточно точными, а времени на дополнительную проверку уже не было. Было много вопросов по многим картам. Информация из разных источников на тот момент заметно расходилась. Имеется таблица в экселе..)

RDN_User[old]
Может вы возьметесь обновить таблицы по NV, если, конечно, имеется свободное время и желание?
RDN_User[old]
Да, да, аналогию я понял.
Tester
Спасибо за предложение, но мне они (в смысле контора) никогда не нравились.
Без уточнения в скобках я бы подумал, что символы в таблицах NV имеют какие-то принципиальные неприятные отличия.

-- Добавлено спустя 4 ч 31 мин 49 с --
Добавил RDN_User[old] в группу Сотрудники с соответствующим доступом.

Спасибо за предложение, но мне они (в смысле контора) никогда не нравились.
:up:
Готов окончательный вариант сравнительных таблиц профессиональных графических карт AMD (ATI).
RDN_User[old]

Только сейчас обратил внимание. В таблице у чипов суффиксы XT, GL, PRO, XTX LCS, XT AIR, GL44 и т.д. Это только вносит больше путаницы.
У нас есть таблица чипов где собраны данные об их максимальных характеристиках и есть таблицы видеокарт с конкретными характеристиками по каждой карте. Где видны все отличия разных видеокарт на одном и том же чипе. Например, полноценные версии карт и их урезанные версии (по количеству исполнительных блоков в чипе, по частотам, по ширине шины и т.д.).
Все эти суффиксы указывают только на особенность конкретной карты, чип физически остается один и тот же. Например, в случае с XT AIR понятно, что речь идет о воздушном охлаждении, LCS — liquid cooling system, GL обозначает принадлежность к профессиональным OpenGL ускорителям с особыми драйверами, LE — урезанная по каким-то параметрам версия видеокарты.
Но какое отношение все это имеет к чипам и их характеристикам?
Tester

Вы сами дали ответ в своём сообщении:

Все эти суффиксы указывают только на особенность конкретной карты...

В разных источниках по разному называют чип используемый в видеокарте: GPU, архитектура, микроархитектура, кодовое имя, чип, ядро и т.д. Но 99,9% этих источников различают видеопроцессоры по ревизии, версии, варианте исполнения.
Например, Википедия на странице описания AMD Radeon Rx 200 series пишет:

A GPU implementing Graphics Core Next 2 (Sea Islands) is found on R7 260 (Bonaire), R7 260X (Bonaire XTX), R9 290 (Hawaii Pro), R9 290X (Hawaii XT), and R9 295X2 (Vesuvius) branded products.

Да, вроде чипы одинаковые, а разница есть.
Наверное поэтому ещё в 2012 году в обзоре "FirePro V3900: видеокарта для рабочих станций начального уровня" сайт THG.ru писал:

Видеокарта FirePro V3900 работает на GPU Turks и довольно похожа на Radeon HD 6570. В предыдущей модели — FirePro V4900 — использовался более сложный GPU Turks и проще всего её было сравнить с Radeon HD 6670. FirePro V3900 и Radeon HD 6570 имеют похожие печатные платы и одинаковый GPU Turks, из-за чего возникает логичный вопрос: можно ли конвертировать пользовательскую карту в профессиональную? Раньше можно было поменять BIOS игровой карты на прошивку модели для рабочей станции и драйвер бы даже не заметил. Поэтому мы решили проделать то же самое сегодня. Установив, что две карты использую одинаковое аппаратное обеспечение, мы запустили Radeon HD 6570 в DOS используя копию BIOS карты FirePro V3900. Хотя ПК заработал и Windows загрузилась, утилита AMD Catalyst Pro Control Center не признала подлог. Очевидно, чтобы это заработало, необходимо взломать софт. Даже если модифицировать драйверы, пропатчив несколько байт в нужных местах (редактировать записи SSID и Subsys), карта распознаётся, однако это отключило разгон и аппаратное ускорение. Это даже снизило производительность в DirectX 9 и DirectX 11. Хотя мы действительно видим улучшение производительности OpenGL в нескольких приложениях, вряд ли взлом стоит проблем, которые он вызовет.

Вот иллюстрация из этой статьи:
Вложение:
images.jpg

Посмотрите какие там Product Name.


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
RDN_User[old]

Вот иллюстрация из этой статьи:
Посмотрите какие там Product Name.

Product Name — это видеокарта, а не чип (конкретное ядро, архитектура).
Там даже конкретное количество памяти приведено.


Видеокарта ... работает на GPU Turks...
В предыдущей модели... использовался более сложный GPU Turks
имеют... одинаковый GPU Turks

И что этот текст доказывает?
Третья строчка явно противоречит второй.
Ядро остается одним и тем же — Turks (без суффиксов).
В тексте видно нарушение логики рассуждений, где автор выдает взаимоисключающие утверждения.
Плохой пример, забыли выделить слово "одинаковый", а ключевое как раз оно.


Например, Википедия на странице описания AMD Radeon Rx 200 series пишет:

Это вопрос унификации обозначений.
Именно, что в разных источниках по разному.
Обратите внимание, у нас есть общие для чипа описания, и они входят в таблицы чипов. Параметры, общие для этого ядра.
А у таблиц карт указывается чип, и там используется конкретика, что задействовано в карте. Параметры, общие для видеокарт этой модели.
Изначально наши таблицы строились так, чтобы избежать разночтений и путаницы.

Таблица чипов у нас уже есть. Там чипы без суффиксов.
Таблица карт отсылает к соответствующим чипам (тоже к нашим таблицам).
А здесь (профессиональные карты) возникают новые неизвестные наименования, которые в таблице чипов никак не описаны.

В свое время в закрытых форумах у нас уже возникал этот вопрос. И мы тогда договорились, что, если будем добавлять спорные суффиксы в таблицы чипов, то, кроме раздувания размера самой таблицы и дублирования данных, это ничего полезного не добавит. Как раз по этому принципу и строились наши таблицы чипов — туда выбирались те данные, которые неизменны для них (и которые могут меняться у видеокарт).

PS: При создании таблиц карт и чипов цель была — сделать компактный, удобный в практическом использовании материал, не перегруженный лишними или дублирующими данными, затрудняющими восприятие.

К примеру, в качестве помощи при выборе конфигурации, чтобы быстро и наглядно разобраться, что лучше купить.
Тема по сути общая — помощь тому, кто выбирает и покупает (как и старые руководства покупателя).
На тот момент ничего похожего по удобству и связности в виде статичной таблицы в рунете не существовало.
Да и до сих пор удобнее всего пользоваться именно нашими таблицами, все данные сразу на виду.

Просто какие-то моменты из схемы построения и подачи в своё время были перетёрты в обсуждениях до дыр (когда обсуждали, как будет логичнее, правильнее и удобнее).
И сейчас мы возвращаемся к старым обсуждениям. Веских причин менять исходный шаблон представления данных пока не видно. А обсудить можно всё, конечно.

Мы исходим из логики, удобства, здравого смысла (для читателя). Чтобы было понятнее постороннему человеку, читателю, который видит наши материалы впервые.
Какие-то другие сайты рассуждают, как им больше нравится (как бог на душу положит, как им лично удобнее, как случайно получилось, как захотелось местному редактору). У кого-то с логикой, у кого-то без. Вне связи с "авторитетностью" такого сайта, это так себе показатель. Считать, что это какие-то основополагающие для нас факторы — неверно.

Да, вроде чипы одинаковые, а разница есть.

Разница в чем? В том, что где-то в чипе выжгли электрические соединения и какие-то заблокированные блоки отключены намертво? Или нет возможности прошивкой bios изменить идентификаторы на соответствующие, допустим, профессиональной карте? В обоих случаях причина одна та же — специальным образом сконфигурированные электрические соединения внутри чипа (на одной из стадий тестирования путем выжигания ненужных); или группа контактов на подложке чипа; или даже на самой плате (как в ряде случаев с некоторыми старыми видеокартами NV).
Например, у R300 были резисторы на подложке чипа перепайкой которых, соответственным образом можно было Radeon 9500 превратить в 9700 (удачно или нет — это уже другой вопрос). Но всех R300 во всех случаях, было написано просто R300.
R420 и его производные конфигурировались контактами между чипом и его подложкой. Некоторые карты прошивкой bios можно было разблокировать в старшие версии т.к. все соответствующие контакты были на месте, но потом лавочку прикрыли. Название чипа в его маркировке оставалось неизменным, суффиксы были у конкретных карт: X800 XT, X800 XTX, X800 SE и т.д.
NEW
Как по мне, то получилась нормальная таблица видеокарт (не чипов). Восполнен многолетний пробел в полноте данных на вроде бы тематическом сайте. В таблице всё как Вы пишите, "... у таблиц карт указывается чип, и там используется конкретика, что задействовано в карте...".
Если для Вас указание конкретного типа чипа использованного в видеокарте являются "... лишними или дублирующими данными, затрудняющими восприятие...", то тогда у Вас логики нет вообще и всё что Вы делаете на сайте, Вашими словами, "случайно получилось".

Tester
Вы действительно не видите разницы?
Для Вас "где-то в чипе выжгли электрические соединения и какие-то заблокированные блоки отключены намертво" и "специальным образом сконфигурированные электрические соединения внутри чипа" пустые, ничего не значащие слова? Или главное, чтобы "Название чипа в его маркировке оставалось неизменным"? На заборе тоже разное пишут...
Не Вы случайно датчики на "Протон" прикручивали?
RDN_User[old]
Приведу пример унификации оформления данных на нашем сайте.
В свое время в отдельных наших статьях кто-то из авторов писал X800 GTO, кто-то X800GT, было даже и такое, что один и тот же автор в одном случае суффикс писал через пробел, а в другом — без, мотивируя, что в каждом случае так лучше выглядит. Аналогично дело обстояло и с названиями единиц. Встречалось и 800 МГц, и 1000МГц. Полный разнобой, иногда основанный на визуальных предпочтениях. Условно, запись "5Ом" автору кажется правильной без пробела, а вот "500ОМ" без проблема не смотрится, и он пишет "500 Ом".
В разделе "Форум авторов — объявления" появились общие правила оформления текста. В основном базирующиеся на советском ГОСТ.
Суффиксы — через пробел. Названия единиц измерения — через пробел.

Хуже обстояло дело, когда какой-то из вендоров по желанию маркетологов то и дело менял написание. NVidia, NVIDIA, nVidia.
Они меняют логотип и надпись, а нам надо перекраивать статьи и новости, чтобы соответствовать духу времени и настроению маркетологов?
Обычно мы пытались привязываться к здравому смыслу, общим и индустриальным стандартам.

В той же Википедии над заполнением данных по чипам трудились разные авторы, и расхождения неизбежны.
Наши таблицы создавались в виде непротиворечивых связанных данных с кросс-ссылками друг на друга. В едином духе и стиле. Когда появлялись новые типы данных (смена архитектуры и новые понятия в описаниях), и требовалось добавить новый столбец в таблицу, мы ломали голову, как внести новое и не испортить старое. Там, где это рационально, мы стараемся не испортить связность, общую подачу и наглядность материала.

-- Добавлено спустя 4 мин 25 с --
RDN_User[old]
Никто не спорит, что таблица профессиональных карт полезна и нужна. Спасибо за это.
Речь о другом. В этой Вашей таблице есть названия чипов. Вопрос, где посмотреть конкретные данные на этот чип, с суффиксом?
Новая тема    Ответить  [ Сообщений: 157 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Удалить cookies конференции

Пишите нам | Radeon.ru