У нас на работе стоит Epson Stylus Photo 950 — фотопечать, 7 картриджей, 2880 dpi и т.д. Но однажды мне понадобилось напечатать узкие полоски (толщиной не более 0,05мм)... и не получилось. Я стал разбираться, взял микроскоп, посмотрел на то, что напечатал принтер. Какое бы я разрешение ни задавал, размер капли и соответственно толщина полоски не получалась меньше чем 0,07-0,08 мм. В пересчете на dpi это соответствует максимум 350. Вот тебе и 2880!!! Видимо 2880 означает шаг перемещения головки. Бумага была специальная эпсоновская, установки печати тоже выбрал под нее.
Люди, пожалуйста, у кого есть микроскопы, посмотрите на своих принтерах, какая у вас минимальная точка (или линия). Может все-таки существуют такие принтеры???

EпсоH вот этим Epson всегда отличался от HP, что он всегда говорил о каких-то заоблачных dpi, при этом имея размер капли больше чем у HP. при этом также можно сравнить количество сопел на головках(картриджах) у HP и Epson — у Epson оно как минимум в двое меньше. При этом HP еще умеет управлять размером капли, в слабых принтерах от 3 (PhotoRet) и в "навернутых" до 7 (PhotoRetII) (и вроде как даже сейчас до 12 — PhotoRetIII и PhotoRetIV) различных размеров капли — т.е. как бы при физических 600dpi есть возможность поднять разрешение картинки до 4800.


Видимо 2880 означает шаг перемещения головки — однозначно, это механические возможности позиционирования, а то что при этом соседние капли будут перекрываться почти на половину — ведь правда же "это никого не волнует"? главное что "он может".

Спасибо за ответ. Так значит следует ориентироваться на размер капли, которые в тех. характ. указаны или просто на производителя смотреть?

EпсоH могу сказать одно, что всем Epson нравится за счет ярких красок, на сколько они естественны или соответсвуют действительности — тоже мало кого волнует
то что Epson при печати сложных больших картинок тоже как правило оказывается медленее HP — тоже мало кого волнует, ведь правда 15минут или 20минут — это "не старшно"

то что для Epson надо всегда под рукой запасную чернильницу держать — тоже не для кого не секрет, а то не дай бог чернила в головке засохнут — придется менять головку, а стоит она половину принтера.

ну а на счет удобства подачи и приема бумаги — я вообще молчу.

зато Epson обычно стоит дешевле и количество dpi пишет больше.

кстати "фирменная" фотобумага просто позволяет "наплевать" больше чернил, без их растекания.

а если вам нужны тонкие лини, то обратите вниманиен на струйные плоттеры от HP.

ну и размер капли — это то от чего надо отталкиваться.

Как-то всегда отличал заявленное разрешение жидкоструйников от лазерников — сравнение было весьма не пользу последних (в разы). Если хочется нормальной печати — то проще дойти в ближайший цифровой минилаб (с нормальным оборудованием, а не абы какой с теми же Эпсонами), которые есть даже в нашей деревне, чем мучаться со всякого рода струйными Эпсонами, за который "владелец платит дважды и трижды...", и которые всё равно сравнимого качества не дадут (за гораздо большие деньги). О цветопробных устройствах речь не идёт, конечно — для дома это накладно. А покупать одноразовый принтер на один-два года (если речь идёт про Эпсон) — какой смысл? Идеология у Epson такая — продать дешево и заставить доплачивать всю жизнь, продавая расходники. Тщательно засекречивать все сервис-коды, чтобы дать своим сервисникам зарабатывать на ерунде — тоже их фишка. А если, не дай бог, засохнут головки, то либо отмачивать их, либо менять, чтобы получить исправный б/у — проще купить новый. Если, конечно, после этого еще возникнет такое желание.

NEW
Идеология у Epson такая — продать дешево и заставить доплачивать всю жизнь, продавая расходники. — ну к сожалению это у всех . но в первых рядах этих "ярых борцов" идет все же Lexmark, а уж затем Epson.

EпсоH
У нас на работе стоит Epson Stylus Photo 950 — фотопечать, 7 картриджей, 2880 dpi и т.д. Но однажды мне понадобилось напечатать узкие полоски (толщиной не более 0,05мм)... и не получилось. Я стал разбираться, взял микроскоп, посмотрел на то, что напечатал принтер. Какое бы я разрешение ни задавал, размер капли и соответственно толщина полоски не получалась меньше чем 0,07-0,08 мм.
Есть несколько нюансов при получении цифры разрешения. Если о них помнить, все сходится.
1. Прежде всего, разрешение головки (физическое) 720 точек. Другими словами, именно 720 капелек можно уложить встык на одном дюйме бумаги.
2. Цифра 2880 точек — это цифра после применения "технологии повышения разрешения". У НР она, кстати, тоже есть. Суть ее в том, что головка может плевать каплями со смещением в половину (и даже четверть) диаметра капли. Это позволяет при том же физическом размере капли делать распределение капель более равномерным, избавляясь от растра. Кроме того, это позволяет печатать наклонные линии более качественно, с более мелкими "ступеньками".
3. Механическое разрешение принтера действительно 2880 позиций/дюйм. Отсюда цифра разрешения, которое по разным осям, вообще-то, разное.
4. Кроме всего прочего, есть еще естественный разброс капель, который не позволяет напечатать абсолютно ровную линию даже при остальных идеальных условиях.
5. Все это приводит к тому, что для разных задач эффективное разрешение принтера будет отличаться от заявленного значения.

Вот поэтому Вы не получили (и не могли получить) ровную тонкую линию. Это НЕ ТА ЗАДАЧА, под которую заточен принтер серии Photo. Конкретно для этой задачи лучше применять струйный плоттер от НР.

AndreyPopov
вот этим Epson всегда отличался от HP,
Да вообще-то НР тоже этим "славна".... Та же PhotoRet ничто иное, как тот же механизм. Кстати, объявленный ранее Эпсона — вспоминайте времена, когда на принтерах серии 600С "вдруг" появилось разрешение 600 точек/дюйм, при том, что картриджи не изменились.

что всем Epson нравится за счет ярких красок, на сколько они естественны или соответсвуют действительности — тоже мало кого волнует
Вообще говоря, это не так ВМЕНЯЕМЫЕ люди покупают Эпсон за следующий набор характеристик:
1. Высокое эффективное разрешение. Особенно заметно в светлых и телесных тонах. Если Вы обратили внимание, рекламные материалы НР обычно сочные и броские. Но вот со светлыми цветами там заметная проблема.
2. Весьма приличные математические алгоритмы обработки картинки: наличие нескольких методов заливки, возможность применения разных методов для разных участков.
3. Большее количество исходных красок, и, как следствие, больший цветовой охват
4. Хорошая устойчивость пигментных чернил к выцветанию, что для фоток немаловажно. Собственно, здесь и у НР все неплохо.
5. Как следствие из ранее перечисленных — отличная управляемая цветопередача. Другими словами, Вы можете управлять практически всем.

Добавьте сюда известные цветовые профили, хорошую совместимость с цветовыми профилями собственных сканеров (не станете возражать, что это одни из наиболее качественных сканеров за свои деньги?), возможность печатать на компактах, возможность печати без полей, встык, на рулоне фотобумаги — и Вы поймете, за что люди платят деньги.

Кстати, серьезно нагруженную графику — чтобы цвета в несколько проходов, чтобы менялись алгоритмы растрирования, чтобы цветовой охват был как можно шире — НР напечатает намного медленней (при хоть сколько-нибудь сравнимом качестве). Либо быстрее, но намного хуже.

В общем, ИМХО, зря Вы на Эпсон напустились — у них своя ниша, и это вполне достойные аппараты.

то что для Epson надо всегда под рукой запасную чернильницу держать — тоже не для кого не секрет, а то не дай бог чернила в головке засохнут — придется менять головку, а стоит она половину принтера.
1. А еще нельзя туда песок сыпать. Это Вас не возмущает? Кстати, чернильница от Эпсон (для каждого цвета) стоит ВТРОЕ дешевле картриджа от НР. Вы не забыли?
2. Сегодня без проблем принтер переживает двухчасовое отсутствие чернильницы. Сколько Вам нужно времени, чтобы заменить чернильницу на новую? Ее так сложно ВНАЧАЛЕ купить, а потом вытаскивать старую?!
3. Для того, чтобы головка не засыхала, Вам необходимо ПРОСТО ВКЛЮЧИТЬ принтер ДВА РАЗА В МЕСЯЦ. Если Вы не сделали даже этого, ЗАЧЕМ Вы покупали фотопринтер высокой производительности? Вы просто неправильно израсходовали средства.

ну а на счет удобства подачи и приема бумаги — я вообще молчу.
Конкретно в Эпсон 950? Почему же, говорите! Никаких проблем не заметил... Да, на компактах печатать не очень удобно, тут согласен. Но кто конкуренты, не подскажете?

зато Epson обычно стоит дешевле и количество dpi пишет больше.
Количество точек на дюйм у Эпсона ДЕЙСТВИТЕЛЬНО больше. Вас не смущает, например, что у НР на самом деле так и осталось 600 точек, но при этом улучшаются алгоритмы растрирования?! По сути, главное преимущество PhotoRET IV состоит в умении "наплевать" до 16 капель в примерно одну область, достигая за счет визуального смешивания приемлемого результата? Вы считаете это профессиональным подходом к печати фотографий? Подход Эпсон мне нравится больше.

кстати "фирменная" фотобумага просто позволяет "наплевать" больше чернил, без их растекания.
Прошу прощения, это НИЧЕМ не отличается от фотобумаги НР. Более того, именно для этого эту фотобумагу и создавали: сделать процесс растекания капель по бумаге контроллируемым. Кстати, перечень различных типов бумаги (с разным покрытием) для Эпсона весьма широк — пожалуй, пошире, чем у НР, будет. Подчеркиваю, речь о бумаге с разным типом покрытия — не о банальных различных способах расфасовки.

NEW
Если хочется нормальной печати — то проще дойти в ближайший цифровой минилаб (с нормальным оборудованием, а не абы какой с теми же Эпсонами
Вообще-то готов поспорить на деньги , что произвольную картинку я распечатаю на Эпсон 950 (и уж тем паче на R800) гораздо лучше, чем фотолаб. Там только одно преимущество: сублимационные принтеры очень неплохо передают телесные цвета. Но если взять в руки лупу, все становится на свои места.

Идеология у Epson такая — продать дешево и заставить доплачивать всю жизнь, продавая расходники.
Такова идеология у ВСЕХ производителей периферии Эпсон здесь не исключение. Кстати, фотолабам расходники на шару дают?! Я чего-то не знаю?

Тщательно засекречивать все сервис-коды, чтобы дать своим сервисникам зарабатывать на ерунде — тоже их фишка.
Тут я промолчу про фотолабы, ладно? А в типографский Гештетнер ты тоже "налаживать" полезешь?! Нет уж, есть работа, которую должны выполнять специалисты. Пользователю внутри принтера делать нечего. Дело даже не в деньгах — просто вначале пользователи "экономят", заливая Эпсоны чуть ли не "Радугой", а потом сокрушаются: мол, сволочи, головку заставили поменять.
При нормальном отношении к принтеру он работает, как проклятый. Замечательно отрабатывая свои деньги.

Кстати, если тут кому-то кажется, что Эпсон плох, придумайте мне принтер, который может заменить С43 и C63 по совокупности потребительских качеств. Удачи Вам Либо придумайте принтер, который печатает качественней, чем R800.

P.S. Владельцем Эпсона не являюсь Представителем — тоже

matik сколько людей — столько и мнений, но в запале опровержения не надо пропускать очевидных фактов:
фраза — кстати "фирменная" фотобумага просто позволяет "наплевать" больше чернил, без их растекания. — если внимательно посмотреть относится КО ВСЕМ фотобумагам, а не к конкретному производителю бумаги или принтера

а если про PhotoRet — то для печати фотографий я думаю это более правильный подход хотя в драйвере той же серии PhotoSmart вместо режима PhotoRet можно выбрать опцию 4800*1200 и "наслаждаться" подходом Epson в вопросе печати фотографий.

а положить 16 капель при чем разного размера в одну точку — ведь тоже надо уметь!!! для этого у HP стоит оптический датчик для выравнивания головок.

да и вопрос подхода ко смене не только чернильцы но и печатающей головки (сопел) за один раз — я считаю у HP более нормальным явлением — если вас конечно интересует качество отпечатка, а не экономия. ведь головка засоряется, сопла засоряются и изнашиваются, да и пьезоэлемент (или термоэлемент) не вечен...

<font class="off"> а там где требуется особая точность печати (серия принтеров deskjet 2500 серии и плоттеры) у HP тоже применена технология разделения печатающей головки и чернильницы, но как говорится из совсем других причин:
— в этих вариантах чернильницы стоят неподвижно и соединены с печатающими головками трубочками.
— полная чернильница и пустая чернильца весят по разному и соответсвенно при разном весе нарушается позицинирование головки (для устранения этого эффекта и служит в недорогих принтерах оптический датчик — а в дешевых принтерах производители пошли на другую "хитрость" — сократили объем чернильницы до "микроскопических" размеров, так что сама чернильница весит больше, чем чернила )
— за счет того что с помощью трубочек можно всегда поддерживать постоянный уровень чернил то бишь постоянный вес — отсюда повышается точность позиционирования.

ну так, немного теории ...
</font>

не считаю свое мнение единственно верным, просто высказываю свою точку зрения.

А я вот HP вообще брать никогда больше не буду и друзьям не советую. Купил deskjet 3820, пока была гарантия отнёс назад — он просто взял и перестал печатать. Мне поменяли, потом гарантия кончилась — он опять сломался. Вечером значит всё чики пуки, а утром затрещал. Разобрал — где ванночка с войлоком для сбора капель краски откололся приличный кусок боковой стенки и конструкция перестала работать. Так вот я этот принтер запарился разбирать! Это же надо так намудрить!!! Какие-то закутки, куда-то подлезть, что то отжать, нажать, повернуть! Во замудрили. Уточню, что принтер проработал 13 месяцев. Печатаю я редко, только курсовые, рефераты, письма. Вот вам и HP хвалёный. Буду лазерный брать от Canon или Epson. Я работал в универе, так там на кафедре до сих пор стоят старички от этих фирм (лазерные). Их просто насилуют каждый день! Они постоянно распечатывают. Картриджа на 2 недели хватает. И ничего живые, здоровые, бумагу бывает зажуют. Но по крайней мере ходовая часть не трескается и не разлетается

RusManson, HP у нас один ОЧЕНЬ хороший инженер расшифровывал как "хрен подлезешь"

Печать с высоким (под лупой) разрешением возможна только на лазерах. Попытки печати с ВЫСОКИМ РАЗРЕШЕНИЕМ МЕЛКИХ ДЕТАЛЕЙ на ЛЮБЫХ струйниках — авантюризм. Пробовали неоднократно...

<font class="off"> Stranger_NN — особенно лазерникам удается "отлично" передавать полутона и "печатать" цветные тонкие линие, особенно цветов близких к голубым и светло-серым ну и странно однако, что плоттеры сейчас выполняются по струйной технологии.

RusManson — удачи.

а по поводу 3ххх серии у HP могу сказать одно — когда все на рынке начинают клепать дешевое дерьмо, и при чем юзеры это покупают со "страшной" силой — потому как дешево, то трудно не удержаться от соблазна поучаствовать в этом "дуреже" народа.

могу сказать, что принтер в районе $60-$70 (на сегодня, год назад верхняя планка была в районе $90) — это вы себя обманываете и вас имеют — вне зависимости от производителя.

</font>

только мы как-то ушли от темы, ведь здесь речь о ФАКТИЧЕСКОМ РАЗРЕШЕНИИ. а хорошее позиционирование и печать тонких линий принтера нижнего ценового диапазона просто не могут себе позволить.

Для Matik
720dpi для меня было бы просто замечательно. Вчера я сделал в Фотошопе маленький файлик с разрешением 720dpi, чтобы принтеру не надо было переводить из одного dpi в другое. Подумал: а вдруг при этих манипуляциях размер точки и увеличивается. И напечатал его 2 раза, первый с 720dpi (опять из вышеизложенных соображений), второй –2880. Посмотрел через микроскоп. Вы не подумайте, что я на конкурентов Эпсона работаю, но в первом случае точка была 0,1 мм (или 250dpi), во втором около 0,08 (1 дюйм/0,08мм=317dpi). Где же тут заявленные 720??? Принтер новый, еще года нет.
Для Stranger.
"Попытки печати с ВЫСОКИМ РАЗРЕШЕНИЕМ МЕЛКИХ ДЕТАЛЕЙ на ЛЮБЫХ струйниках — авантюризм." Зачем тогда в паспортах такое разрешение пишут? Это называется недоброкачественная реклама и вообще-то — уголовное дело в любой стране.
Для Андрея Попова.
Стилус Фото 950 относится к нижнему ценовому диапазону??? Обалдеть! Что же к среднему относится?

EпсоH
И напечатал его 2 раза, первый с 720dpi (опять из вышеизложенных соображений), второй –2880. Посмотрел через микроскоп. Вы не подумайте, что я на конкурентов Эпсона работаю, но в первом случае точка была 0,1 мм (или 250dpi), во втором около 0,08 (1 дюйм/0,08мм=317dpi). Где же тут заявленные 720??? Принтер новый, еще года нет.
1. А почему Вы решили, что там ОДНА капля? Это откуда-то следует? Напротив, если Вы выбрали не чистый цвет, а любой составной, там НЕ ОДНА капля. Сделано это для того, чтобы, сливаясь, они формировали в Вашем глазу цвет необходимого оттенка.
2. Прочтите внимательно кусочек про сдвиг на половину или четверть диаметра капли. Указано ЭФФЕКТИВНОЕ разрешение, физическое ему НЕ СООТВЕТСТВУЕТ.

Зачем тогда в паспортах такое разрешение пишут? Это называется недоброкачественная реклама и вообще-то — уголовное дело в любой стране.
Если Вы уверены, что Вас надурили, подавайте в суд. Глядишь, и выиграете процесс, подзаработаете деньжат. Только не надейтесь, никто напрямую Вас не дурил. Да, не говорит всей правды, но этого Вы от производителя точно не дождетесь. НИ ОТ КАКОГО.

Стилус Фото 950 относится к нижнему ценовому диапазону??? Обалдеть! Что же к среднему относится?
Ну, среднее (для фотопечати) — это 2К — 5К... В общем-то, каждый проводит границы по своему. Но 450 за Эпсон Фото 950 действительно не очень дорого за качественную печать.

EпсоH
Указано ЭФФЕКТИВНОЕ разрешение, физическое ему НЕ СООТВЕТСТВУЕТ. — это уж точно, особо наглядный пример этому сканеры. некоторые производители при реальной 300dpi оптике "умудряются" в характеристиках заявлять 9600dpi — ну подумаешь в четыре прохода отсканируем, со сдвигом на половину или четверть диаметра капли(шага), а потом просто между двумя точками по линейному алгоритму добавим еще четыре точки.

еще могу сказать, что в некоторых случаях не надо путать разрешение dpi (dots per inch) и lpi (lines per inch) — уж очень они отличаются.

так вот вся проффесиональная техника, типа упомянутых минилабов, оперирует именно терминами lpi говоря о качестве печати, и вот там уже нельзя "надуть" покупателя гипотетическими dpi.

Зачем тогда в паспортах такое разрешение пишут? — а зачем пишут количество печатаемых страниц да еще в draft режиме? неужели именно эта draft скорость кого-то интересует? — 17 ppm in draft и 0.8(0.5) in best — какую цифру производитель напишет на коробке?

Это называется недоброкачественная реклама и вообще-то — уголовное дело в любой стране. — почему? или вы думаете принтер не сможет "выплюнуть" в дюйм 2880 капель? или не успеет напечатать 17 страниц за минуту?

к этому, как нельзя подходит шутка: "на заборе тоже "кое-что" написано, а на самом деле за ним доски лежат"

matik
Готов поспорить тоже Кстати, в 100 метрах от Ильи (хотя он и не знает), причем самая первая с таким оборудованием в стране (в Москве уже позже появилось). Но только именно этот фотолаб, а не какой попало Ты, верно, думаешь, они на бытовой ерунде какой-то (типа Эпсонов тех же) печатают (как в некоторых, так сказать, "МИНИлабах")? Поверь, у меня серьезные профессиональные фотографы удивлялись. Которые уж бытовых струйных Эпсонов насмотрелись всяких. И очень хорошей фотобумаги тоже.

Такова идеология у ВСЕХ производителей периферии Эпсон здесь не исключение.

Какая именно? Иметь головки не на картридже, а в принтере?
Ну тогда HP, например, ко ВСЕМ не относится И пользователю не приходится дрожать, что в свежекупленных исключительно фирменных картриджах (ну дык — строго обязательно, иначе сами знаете что!) находится исключительно нефирменная "Радуга" (после чего его в сервисе пошлют куда подальше, или предложат купить башку (далеко не по тем ценам, по которым они у других вместе с картриджами поставляются.. кстати, считаешь втрое дешевле — плюсуй уж и их). Я не про счетчики переполнения памперсов и коды их сброса говорю (вон RusManson тогда еще бы и по сервисам бегал, за денежку сбросить бы просил... но... блаженны неведущие, хорошо там, где нас нет, а в чужих руках и свой толще )...

Как следствие из ранее перечисленных — отличная управляемая цветопередача.
Печать управляемая, не спорю. Но сервис неуправляемый
Причем 70% вопросов создано самим производителем — специально.
Я сам всегда ратовал за то, что там, где можно что-то испортить, юзеру лезть не нужно (в вопросах вокруг форума ремонтников в частности). Но речь здесь о вопросах, которые засекречивать нет никакого резона. Не считая регулярной кормежки сервисам и высосанного из пальца геморроя пользователям. Лишь бы расходники строго от Epson покупали.

NEW
Ну нереально картриджи по такой цене покупать. Это ж страница сколько рублей будет стоить при распечатке?

1. А почему Вы решили, что там ОДНА капля? Это откуда-то следует? Напротив, если Вы выбрали не чистый цвет, а любой составной, там НЕ ОДНА капля. Сделано это для того, чтобы, сливаясь, они формировали в Вашем глазу цвет необходимого оттенка.

Брал именно чистые цвета: черный, циан, маженту — не совсем я чайник! И если, как утверждалось, физ. разрешение 720, то должен принтер, в конце концов, давать точку 1/720 дюйма?

EпсоH
Может, там именно на составные цвета методика рассчитана (типа плюнем несколько раз на площадь разными цветами и поделим площадь на количество плевков...)?

RusManson
Ну трястись над оригинальностью картриджа/красок/головками зато никто не призывает
Плата за спокойную жизнь. Все самые ответственные элементы — одноразовые, как шприцы в больнице
Но, если не нравится, можно выбрать дешевую больницу с многоразовыми

Может, там именно на составные цвета методика рассчитана (типа плюнем несколько раз на площадь разными цветами и поделим площадь на количество плевков...)?

А какой смысл? Чтобы цвет погрязнее был?

EпсоH
Чтобы цифры побольше были

Я вот тоже за Эпсон обеими руками (см. Инфо). Мне очень нравиться как они заглатывают бумагу, у меня старенький колор 600 проработал лет 5, однажды с полки упал железный брелок и он его заглотил и даже после его извлечения принтер работал как ни в чём ни бывало и ВСЕГДА заглатывал по одному листу бумаги и ещё на работе есть пара принтеров эпсон отработавших свой ресурс, но и они брали по ОДНОМУ листу. А вот ХП тоже было парочку почему-то как немного постареют заглатывают по несколько листов.
А 950-й даже не обязательно 2 раза в месяц включать, чтоб чернила не засохли. Однажды он у меня месяц простоял, соответственно на проверке дюз было почти всё белое. Одна прочистка и всё — печатает как новый. А вот ХПшные картриджи на работе однажды 2 штуки подряд попались бракованые — не печатают и всё тут. А уж про цены на картриджи тут было сказано. у меня 340 руб. штука.

У меня принтера вообще нет (см. инфо), так что я беспристрастен
А к матричным Эпсонам я очень хорошо отношусь, умели делать.

NEW
да, до 600-того дома стоял AP-2500 кажеться(цифры точно не помню), а до него ещё какой-то(не помню — маленький был). видимо с тех пор у них механика качественная, поэтому всегда 1 лист берёт

NEW
Но только именно этот фотолаб, а не какой попало
Если это ТОЛЬКО ЭТОТ фотолаб, а не какой-нибудь другой с таким же оборудованием, то не кажется ли тебе, что дело в ЛЮДЯХ, которые в этом фотолабе работают? Я видел фотки, которые мой покупатель делал на НР 600С... При том, что качество печати было откровенно фиговым, впечатление от фоток было ошеломляющим. Но у этого человека талант выжимать из техники все, что она может. Думаю, в твоем фотолабе точно так же сидит профи, который замечательно выжимает из техники все, на что она способна.
Этот выиграет соревнование и на заведомо более слабой технике.

Но это ничего не говорит о качестве техники, согласись. Эпсон сам по себе не печатает, это правда. Картинку еще надо обработать. Если этого не делать, трудно предъявлять претензии к технике.

Какая именно? Иметь головки не на картридже, а в принтере?
Нет, идеология зарабатывать на расходниках. Или ты действительно веришь в то, что 1мл чернил для НР имеет СЕБЕСТОИМОСТЬ 12 долларов, как меня пытались уверить НРшники?
Когда возникла потребность в дешевых принтерах, производители стали зарабатывать на расходниках. Кстати, Эпсон стал это делать последним, у него еще были такие принтеры, как Stylus 800, Stylus Color II, в которых были емкие картриджи с чернилами, из-за чего отпечатки получались очень дешевыми (дешевле всех). Но и у них это прошло.

Теперь по поводу головки на картридже. Скажи, ты действительно думаешь, что копеечная головка с термосоплами может обогнать по качеству печати стационарно установленную головку с пьезоэлементами? В сущности, Эпсон умеет управлять даже формой (!) капли, меняя форму управляющего импульса.
Извини, но ничего подобного НР предложить не может.

И пользователю не приходится дрожать, что в свежекупленных исключительно фирменных картриджах (ну дык — строго обязательно, иначе сами знаете что!) находится исключительно нефирменная "Радуга"
Откровенно говоря, НИ РАЗУ такого не слышал — чтобы в фирменных запечатанных картриджах была "Радуга". Более того, если такое произойдет, совершенно нет никаких проблем — я просто вышлю этот картридж в представительство Эпсон в Украине. Догадайтесь, что оно сделает с фирмой?
Недавно НР, кстати, выиграла несколько судебных процессов против фирм, продающих поддельные картриджи. Тем, кто имел несчастье их купить, катриджи обменяли. Так что эту ситуацию фирмы отслеживают ОЧЕНЬ хорошо, это их деньги.

или предложат купить башку (далеко не по тем ценам, по которым они у других вместе с картриджами поставляются.. кстати, считаешь втрое дешевле — плюсуй уж и их).
Срок службы "башки" — несколько лет. Ты действительно думаешь, что она существенно увеличит стоимость отпечатков для фотопринтера? То есть для того, задача которого "работать, работать, и еще раз работать"?

<I>Но сервис неуправляемый
Причем 70% вопросов создано самим производителем — специально</I>
1. Не совсем понял, что ты имеешь ввиду? Эпсон продает не одна фирма. Плохой сервис — звони в представительство, там разберутся.
2. 70% у любого производителя создано им самим. Они на этом ЗАРАБАТЫВАЮТ.

Лишь бы расходники строго от Epson покупали.
Погоди, может быть, ты мне покажешь хоть одного производителя, который разрешает пользоваться чужими расходниками?! Хоть одного? Или ты забыл, что как раз по этому поводу в Евросоюзе идет антимонопольный процесс на эту тему, под который попала именно НР первой?!

matik
а не какой-нибудь другой с таким же оборудованием, то не кажется ли тебе, что дело в ЛЮДЯХ, которые в этом фотолабе работают?

Про какой-нибудь другой с таким-же оборудованием я не говорил :—)
Но не уверен, что лабов с таким оборудованием, как там, достаточно много.
И оборудование всё-таки не последнее дело.
Естественно, любой снимок можно испортить, и человеческий фактор не отнять :—)
В этом я сам печатал там по 200-300 фоток за раз.

Так что эту ситуацию фирмы отслеживают ОЧЕНЬ хорошо, это их деньги.
Я за этим не слежу, но, кажется, продается много картриджей т.н. совместимых с картриджами известных фирм (т.е. не поддельных). Наверное, для использования на свой страх и риск — но, тем не менее, продаются вполне официально. Где бы их использовать еще, если они предназначены для конкретных аппаратов? Продаются, и, как ты понимаешь, покупаются. Для случаев, где головы не в принтере, как понимаешь, ситуация реально менее критичная — и там реально _отследить_ их использование (нелегитимность, в сервисе) практически _невозможно_, тогда как деньги кому-то они всё-таки существенно экономят. Да в общем-то, вряд ли кто-то и задается таким вопросом. Тогда как для Epson — это объективная реальность.

Ты действительно думаешь, что она существенно увеличит стоимость отпечатков для фотопринтера?
Не понял.

То есть для того, задача которого "работать, работать, и еще раз работать"?
Задача может быть, но... Домашние фотопринтеры на практике большую часть времени простаивают. Настолько часто, что постоянно вспоминают и напоминают, что раз в 2-3-6 месяцев нужно хотя бы включить аппарат.

Не совсем понял, что ты имеешь ввиду?
Необходимость в использовании сервис-кодов даже для самых тривиальных операций (безобидных). Детализировать не буду. Которые, естественно, выполнят только в сервис-центре. На стадии постгарантийного обслуживания, да и гарантийного тоже, это не очень радует. Известны случаи (когда принтер находится вдали от цивилизации, и решение мелкого вопроса выливается в поездку на вертолете).

Погоди, может быть, ты мне покажешь хоть одного производителя, который разрешает пользоваться чужими расходниками?!
Разница в том, что в одном случае это формальность, в другом случае это действительно чревато.

Кстати, Эпсон стал это делать последним, у него еще были такие принтеры, как Stylus 800, Stylus Color II, в которых были емкие картриджи с чернилами, из-за чего отпечатки получались очень дешевыми (дешевле всех). Но и у них это прошло.
Кстати, жутко кривые дрова у 800. Вчера только вернул именно такой владельцу.

М-да, какая дискуссия развернулась. Правда на мою просьбу в самом первом посте так никто и не отозвался.
Спасибо всем. Будем искать...

...насчёт лазерных старичков.., знаете, те же 4L/5L/6L/1100 встречаются гораздо чаще, а если от 1100 оторвать пцл то выйдет отличный канон лбп 1120, где правда?
..или уж смириться что нас имеют всегда ив езде притом независимо от количества наших денег?

EпсоH

А на вопрос никто не ответит, форум у нас гуманитарный, и принтеров/микроскопов ни у кого нету
Сам увидишь, меня щас поругают, а на вопрос не ответят.

matik
Ты смотрю что-то очень сильно расхваливаешь ёпсоны. А ты хоть каким-нибудь еще принтером пользовался? Ну не так, чтобы один раз напечатать, а хотя бы пару месяцев? У нас на работе принтеры есть разные HP, Epson, Canon, Lexmark и причем все струйные. Ёпсон — это самое что ни на есть говно по всем параметрам. Что-то более-менее у ёпсонов выдают фотопринтеры, но если сравнить даже их например с Canon 455, то при примерно одинаковой картинке по качеству ёпсоны проигрывают во всем остальном включая и цену. А если взять ёпсоны которые не фото, то с теми же Canonaми их вообще близко не поставишь. И если работать только с ёпсонами и не знать ничего больше на практике, то можно думать, что цвета насыщенные, настроек много, чернила не дорогие, головка качественная, принтер печатает быстро и все производители с тебя хотят деньги за чернила содрать.

EпсоH ну уже посоветовали струйные плоттеры HP.

и еще раз НАПОМИНАЮ, что то что вам нужно называется LPI, и DPI вам тут не помощник!!!!!!!!!!


Stranger_NN
Печать с высоким (под лупой) разрешением возможна только на лазерах. — это тоже не факт, вот имею HP LaserJet 2300 — 1200dpi:

в настройках драйвера имеем режимы печати:
600dpi
FastRes1200
ProRes1200 144lpi
ProRes1200 180lpi

и тут вы ничего лучшего не добьетесь, потому что тут все зависит от размера зерна тонера.

не могу удержаться, чтобы не сказать, что в подавляющем числе случаев, когда вы запрявляете картриджи порошком, то он подходит для 300dpi печати, но все все равно "свято" верят, что печатают 600dpi. с чернилами от "третих" производителей (заправочные наборы) таже фигня — состав, консистенция чернил могут быть такими, что будут выплевываться капли большего размера, чем задумано производителем.

струйники же, как я уже писал, умеют управлять размером капли, что позволяет получить больше LPI.

Андрей, я в полиграфии уже скоро 7 лет работаю и чем lpi от dpi отличается знаю. Мне не тонкости названия нужны, а практический совет — у какого струйника меньше объем капли и соответственно размер точки. Одно дело "посоветовать", это от вкуса зависит, а другое дело сказать: "у хьюлета такой-то модели линия получается ширины 0,05 мм!" Вот что я хотел.

Я полиграфией не занимаюсь, но один мой знакомый долго доставал меня требованием, чтоб я ему сказал модель принтера (лазерного) с поддержкой Постскрипта. На вопрос "а зачем это надо?" сказал, что все дипиаи до пятой точки без этого самого постскрипта. В общем, купил он HP LJ1300, и после проверки счастлив был немеряно. Приносил распечатки (придуманного им самим теста) на разных драйверах (PCL6 и PostScriptII), так разница действительно видна не вооруженным глазом, на PCL6 все тонкие линии были одной толщины, в то время как PostScriptII печатает тот размер, который требуется. Видимо драйвера специально так делают, чтобы даже самые тонкие линии были видимы невооруженным глазом. Для печати документов это самое то. У струйников дела могут обстоять примерно также.

У струйников дела могут обстоять примерно также. — вот плотерры как раз PostScript и поддерживают.
или у HP есть еще серия Buisiness DeskJet тоже с поддержкой PostScript.

Бумага есть покруче эпсоновской, и вообще- принтеры эти не ахти какие. Для печати полос необходимо взять какой нибудь векторный редактор, типа AutoCad-a!

EпсоH
Странный выбор аппаратного средства для изготовления твёрдой копии с таким разрешением. Лазерники для этого гораздо лучше подходят. Нет? В промышленности при таких требованиях пользуют фото-плоттеры, да ещё и не все такое могут!

-TAB-
Ты смотрю что-то очень сильно расхваливаешь ёпсоны. А ты хоть каким-нибудь еще принтером пользовался? Ну не так, чтобы один раз напечатать, а хотя бы пару месяцев?
Любезный, Вы так ничего и не поняли. Речь зашла о разрешении печати — я попытался "восстановить справедливость". Только и всего. Мне абсолютно все равно, что именно Вы будете покупать.
Тепе по поводу "ты хоть одним принтером пользовался". Я их продаю, например. И вижу, КАКОЕ количество дешевого НР и Лексмарка возвращается по гарантии с МЕХАНИЧЕСКИМИ ПОЛОМКАМИ — причем по вине изготовителя. Например, на НР частенько ломается платсмассовый стопор для головки. Их постоянно не хватает. В результате ремонта (в НРшном сервисе) приходится ждать МЕСЯЦАМИ. Естественно, все это время человек явно не остается довольным.
Поэтому не рассказывайте мне про то, какое "Эпсоны говно". Они, может, и говно. Но уж точно лучше дешевого говна от НР и Лексмарка. Про Самсунги и прочую "радость испытателя" я молчу.

Лично у меня дома Canon 5100. Тот самый, про который почти все сайты Canon говорят, что такой не существует.

Что-то более-менее у ёпсонов выдают фотопринтеры, но если сравнить даже их например с Canon 455, то при примерно одинаковой картинке по качеству ёпсоны проигрывают во всем остальном включая и цену. А если взять ёпсоны которые не фото, то с теми же Canonaми их вообще близко не поставишь.
Перестаньте писать чушь, право слово. Если Вы не сумели напечатать качественно фотографию, это не значит, что никто не сумеет.
При всем при том, что у меня Canon, Epson печатает намного качественней. Другое дело, что мне это не особо нужно, вот я и не меняю.

-TAB-
И если работать только с ёпсонами и не знать ничего больше на практике, то можно думать, что цвета насыщенные, настроек много, чернила не дорогие, головка качественная, принтер печатает быстро и все производители с тебя хотят деньги за чернила содрать.
1. Пальцы разогните Думаю, я видел принтеров поболее Вашего.
2. Вы знаете КАКОГО-НИБУДЬ производителя, который официально разрешает заправлять чужими чернилами, гарантируя качество?
Его имя? Либо я буду вынужден назвать Вас треплом, уж простите за откровенность.

matik
вот и я говорю, что механика у эпсона лучше. например, на работе ХП А3-шный(забыл модель, но не очень старый около года) не может засосать глянцевый лист А4 плотности вроде 270гр\м, вобщем плотная такая фотобумага. Проскальзывают ролики, мой 950 прекрасно его захватил и отлично напечатал фотку без полей в просто безупречном качестве(точки можно различить только на переходе от рыжего к чёрному и то как-то не всегда(видимо можно подкрутить настройки так, что и не будет вообще заметно), в остальных местах как неприглядывайся невооружённым глазом не видно). ну правда 950 по дороже почти на 150 баксов