Кстати да, тоже интересует самая надежная и быстрая модель на 64 гига за разумные деньги, под систему 3дмакс и фотошоп — сами проекты будут на обычном ЖД, так же как и игры с фильмами

Plextor PX-64M3 и Crucial M4 64 Гб — себе в комп и ноут именно их поставил) Лучше всё-таки первый из-за большей гарантии и немного большей скорости.

Расклад сейчас такой : По надежности и продажам.

1 — Plextor M3 ( P ) 5 лет гарантии
2 — Samsung 830 1 год гарантии ( из за OEM поставок )
3 — Corsar Perfomance Pro 3 года гарантии
4 — OCZ Vertex 4 5 лет гарании ( Еще не обкатан )
5 — Curcial M4 3 года гарантии
Все они кроме Samsung 830 на контроллере Marvel. ( У него свой контроллер MAX ARM 9 и своя память ).
Что касается OCZ Vertex 4 ( контроллер Indelix 2 аля Marvel ).
Про остальные писать нечего — контроллер Sandfors 2xxx он и в Африке SF !

suserg2 писал(а):

---

... контроллер Sandfors 2xxx он и в Африке SF !

---

хорош или могло быть и лучше?

В магазине, в котором я постоянно закупаюсь, плекстор этот стоит 3350 с гарантией 5 лет. Его я так понял можно сразу использовать. Прошивок я у них на сайте не нашел.

vadik36km писал(а):

---

Его я так понял можно сразу использовать.

---

как и любой SSD вроде как.

vadik36km писал(а):

---

Прошивок я у них на сайте не нашел.

---

http://www.goplextor.com/asia/index.php ... &catid=135

ant749 писал(а):

---

хорош или могло быть и лучше?

---

мог быть и получше) Лучше на Марвеле взять накопитель, на SSD с ним, как правило, нареканий нет.

Зачем было создавать отдельную тему, когда есть — viewtopic.php?f=21&t=27710 Там этот вопрос обжевывался не один раз, если кратко
1) тот, на который больше гарантия
2) не OCZ — Intel, Crucial, Plextor, Kingston

ArtKun, + несколько % скорости в синтетике (в повседневной работе разницы с другими винтами практически нет). Но самая худшая статистика рабочести винтов — очень много дохнущих самих по себе. А уж про существенное падение скорости даже при небольшом заполнении лучше не вспоминать — кстати, все SSD этому подвержены, но их особенно хворают от этого.

ArtKun, да — гарантированный ресурс перезаписи всего 3000 раз на ячейку. Для моего озвучивается цифра в записанной 64 ТБ инфы, прежде чем он помрет. Поэтому не рекомендуют его заполнять полностью — хотя бы 20% должно быть свободно (это кстати и частично сглаживает проблему снижения скорости). Но даже с таким ресурсом, если на нем не держать что-то, вечно записывающее (сайт/БД), скорее всего глюканет прошивка / контроллер, чем физически износится сам диск. Но все-таки, особенно мусорные директории (temp и кеш браузера) лучше перенести на HDD.

Цитата:

---

оптимальным соотнешением цена/объем

---

Ну не знаю — я смотрю цены на Никсе, и не сказал бы, что 128 Гб Vertex 3 так уж выгодней 128 Гб Crucial M4 и 120 Гб Kingston SSDNow V+200 — цена всех 4300 +-200р

>OCZ привлек не скоростью, а (вроде бы) оптимальным соотнешением цена/объем, ибо повторюсь, я на нем буду не больше 10гб использовать.

Тогда проще купить мелкий SLC SSD и успокоиться по поводу скоростей и износа. Intel SSD 313 20Gb стоит около $100.

Walter S. Farrell
Так сейчас и Intel 330 60GB 2.5" SATAIII MLC стоит около 100$

D-Tritus писал(а):

---

... Но все-таки, особенно мусорные директории (temp и кеш браузера) лучше перенести на HDD.

---

Тоесть, грубо говоря, надо перенести папку юзерс на жд, а как быть с файлом подкачки? Ведь он то и даст прирост в скорости...

vadik36km
Комп Файлом подкачки пользуется если оперативной памяти мало , а у тебя 16 Гиг , так что он в принципе не нужен . Разве что для старых игр . Ну и если все время будет записываться информация в Файл подкачки то не долго проживет SSD.

vadik36km, при большом количестве оперативки записи в пейдж должны быть минимальны. Я сам в данный момент вернул его на SSD, ну и занимаюсь мониторингом — результатами поделюсь через недельку, пока скажу, что не так страшен черт, как его малюют.

RAV123
Да вот к сожалению, что с 16ю гигами, что с 8ю на рабочем компе, при использовании 3д макса своп в любом случае используется, причем в довольно большом объёме иногда. Бывает даже доходит до нескольких минут полнейшего залипания компа с активным хрустом жесткого диска. При отмене рендера 3дмакс начинает из свопа вытаскивать в оперативку сцену и длится это все иногда крайне долго. Поэтому и хочу взять ссд неочень дорогой, попробовать прирост каков будет.
Но и о надежности забывать нельзя, поэтому и уточняю, что лучше брать.
D-Tritus
Буду ждать от вас инфо, все равно гдет через неделю/две поеду за ссд, как деньги получу.
Мне кажется, что с гарантией в 5 лет можно не беспокоиться о том, что диск проработает года 3 без нареканий, ну при учете переноса папки юзерс на жд (соответственно должны будут перенестись и все кеши браузеров других приложени1, правильно ли я понимаю?

vadik36km
Читал что люди переноят Файл подкачки на RAM диск — В оперативку , но и небольшой Файл подкачки оставляют , несколько Мб , а то некоторые игры и проги не запускаются. И при этом проги пользуются только RAM и не лезут в этот маленький Файл подкачки . Как это сделать ищи в инете http://yandex.ua/yandsearch?text=%D0%BF ... a&lr=27704

RAV123
Почитал про рам диск, вобще интересная вещь, но с 8ю гигами оперативки его точно некуда пихать, а с 16ю на домашнем компе он мне не особо то и нужен, там сильно тяжелыми проектами я редко занимаюсь и поэтому 16 гигов хватает впринципе, ну чтоб свап не теребить особо. Из ресурсоемких кэшей только фотошоп остается, но опять эе я им пользуюсь не особо активно дома.... Ну надо попробовать этот рам диск, туда я так понял только что и можно засунуть кэши фотошопа, максовские автобаки нельзя, потому как сотрутся при выключении, а они иногда крайне нужны.

А как вам такие варианты?
128Gb Crucial CT128M4SSD2
и
128Gb OCZ VTX4-25SAT3-128G

цена хорошая, гарантия 3 года, на марвелах.
Плекстор М3 на 128 гигов стоит аж 7200р а на 64 гига пока что исчез, стоит ли ждать версию на 64 гига — повторюсь, стоил он 3350р — или же можно взять на 128 круциал или вертекс4?

Добрый день! На выходных планирую сходить прикупить себе 7850 и ссд. С видеокартой я уже примерно определился, а вот с ссд с сегодняшнего дня уже терзают сомнения, поначалу уже был согласен брать m3 — гарантия 5лет, марвел, скорости(запись конечно не фантан, но вполне достаточно), но сегодня завезли vertex4 и заметил — гарантия так же 5лет, эверест(где то читал — хвалили), скорость (примерно такая же, запись заявленная чуть выше)
вот теперь не могу определиться что брать? цена у них одинаковая(хотя считаю завышенной)
1. Plextor M3
2. OCZ Vertex 4
пс. почему то всё же склоняюсь к 1ому варианту. если что то другое хотите предложить — гарантия для меня не маловажный фактор(есть всё же не доверие какое то к ссд)
беру для системы, CADов ну и BF3)

в чём отличие ToggleNAND и SyncNAND?

ant749
Стоял точно перед таким же выбором полтора месяца назад. Придя в магазин узнал, что вертекса на данный момент нету. Взял плекстор. Скажу одно — диск отменный. Все работает быстро и стабильно. Без БСОДов и залипаний винды. Чтение с вертексом на равне с вертексом и это очень высокая скорость, запуск ос и програм, открытие меню пуск и панели управления в нем — моментально. Ну а скорость записи выше, скорость чтения с любого ЖД. Так что все установки программ идут на максимально возможной скорости, что тоже значительно быстрее, чем установка программ на обычный ЖД. А у вертекса, кстати, скорость записи падает примерно в 2 раза при заполнении диска на половину. Так что в работе между ним разницы не будет заметно, только в бенчмарках...

Как-то халатно я отнёсся к объёму SSD, взяв в своё время Crucial M4 64GB + Vertex-2 60GB. Теперь они на моих компах стоят, на детском ладно, а вот себе нужно было брать на 128-256GB, т.к. Windows 8 RTM пришлось ставить на обычный ЖД второй системой, а после SSD это как серпом... При большем объёме SSD мог бы разбить диск на 2 раздела и поставить 8-ку рядышком. Чешу репу, думаю брать ещё один SSD, поэтому при выборе учитывайте будущие потребности. На всякий случай.

Makc_68
Вероятно в свое время они были относительно дороги и люди берут "по возможностям". Я взял 64Гб специально, поскольку на момент сборки ПК так и не понял для себя — что это? как это? надежно или нет? и куда вся эта "канитель" движется? На пробу. Сейчас бы я тоже взял 256Гб или даже 512Гб, но опять же, через год уже объемы будут другие и цены тоже, стало быть и некуда спешить, ждем развития технологий.

vadik36km писал(а):

---

ant749
А у вертекса, кстати, скорость записи падает примерно в 2 раза при заполнении диска на половину. Так что в работе между ним разницы не будет заметно, только в бенчмарках...

---

Во-первых у любого ссд-накопителя при заполнении и в процессе эксплуатации скорость ощутимо падает. У втх4 128гб этот процесс начинается после забивания его более чем на 60гб. Но о том что вполовину-ложь. у меня занято 78гб, скорость 410чтение, 380запись с последней прошивкой.

ant749, тогда без разницы Vertex посильнее в синтетике, но у него и порог резкого снижения скорости немного раньше проявляется по сравнению с M3 — правда с такой степенью заполнения жить нельзя, иначе умрет очень быстро.

Makc_68, 240 — 256 пока еще дороговато, да и смысла покупать такой диск практически нет. 128 у меня на 2/5 пустой — нечем забивать Весь необходимый софт с системой занял ~ 30 Гб, все остальное — игры. Я уже упоминал — если пользователь глуп, и ставит весь Nero просто для записи дисков и Photoshop просто для ресайза фоток — такому и 240 будет мало.

vadik36km

Цитата:

---

А у вертекса, кстати, скорость записи падает примерно в 2 раза при заполнении диска на половину.

---

Уже давно нет — для 128 Гб этот порог в районе 15 — 20 Гб свободного места, до этого скорость сильно не падает.

Lordgrey, не у любого — у Intel такого нет

D-Tritus, и каким образом интел решил данную проблему? Если контроллеры и вцелом архитектура у них практически одинаковые.

Уже три года в системе стоит три Kingston по 128 Gb объединённые в Raid-0. Очень доволен. За три года состояние минус 8% от 100, то есть ещё как минимум лет на 10 их хватит. Покупал очень дорого, по сравнению с нынешними ценами, аж за 8000 рублей за диск. Если и буду обновлять, то опять же непременно возьму только Kingston!! Был OCZ в ноуте, но с малым объёмом 80 Gb, продал.

Lordgrey, ты прав — это у более такая проблема проявлялась в меньшей степени за счет избыточного резервирования NAND — у более современных (320/520) те же грабли

по сути я так примерно прикинул(на ноутбуке 11из43гб — свободно, на системнике 25из80(хотя сейчас мусора всякого накидал туда)) — 128гб мне вполне хватит на годы вперед , по началу думал на 64гб м3 взять, но уже не раз слышал, что скорость падает если ссд забит на половину. вот и подумал надо бы всё же побольше объём(хоть и накладно), но в дальнейшем пока не планирую брать ссд, поэтому хотелось чтобы производитель ссд был норм, чтоб потом не плеваться:)
примерно уже определился с выбором пока склоняюсь к м3(как и раньше) что то холодно я смотрю относятся к ocz.
а так всем Спасибо!
vadik36km
что в комплекте идёт с м3? что то я не понял по фото...
Savatage
вот и меня это смущает — стоимость ссд три года назад как говорите покупали за 8к, сейчас 5к(дорогие модели так скажем), через 1-2 будут стоять 2к если не дешевле.

Всё новое и инновационное всегда дорого!! Через 1-2 года вряд ли они опустятся ниже 2000 рублей. Скажу честно, когда покупал три года назад, денег было жалко. Но когда поставил, и увидел как грузится Win7, и всё просто летает, именно это сравнение, о потраченных деньгах не жалел!!

P.S. Купленный SSD, деньги НЕ на ветер!!

ant749
Диск, планка-переходник под 3,5" и винты, диск с акронис труимэйдж, мануал был, но там особо читать нечего, ну и гарантийный талон.
Lordgrey
Ну да, почитал, с новой прошивкой он действительно лучше при заполнении работает. Но все равно, разница в повседневной работе будет заметна едва ли, только в бэнчах, в сравнении с плекстором я имею ввиду.

vadik36km, при повседневной работе в качестве домашней машины разницы особой даже между ссд, которые по ттх различаются в 2-3 раза, на глаз просто не заметишь Другое дело если ссд ставится в сервер- вот там уже эти самые "циферки для бенчей" рулят. Но мне например циферки и без того приятны, именно ради них я и проц разгонял, а не по той причине, что не хватает)) Желание иметь нечто лучше, чем тебе необходимо и достаточно- не самое худшее)) Касательно более ранних моделей ОЦЗ- такая репутация у них из-за контролеров сендфорс. У которых слишком много недостатков вне зависимости от фирмы-производителя. По четвертому вертексу статистики отказов просто еще не существует. Но мне кажется она будет крайне скромная.

-- Добавлено спустя 4 мин 18 с --

Savatage писал(а):

---

Но когда поставил, и увидел как грузится Win7, и всё просто летает, именно это сравнение, о потраченных деньгах не жалел!!

P.S. Купленный SSD, деньги НЕ на ветер!!

---

Поддерживаю хотя лучше бы рейд 10 организовать, а не ноль)) или еще лучше- 5

Lordgrey писал(а):

---

vadik36km
Поддерживаю хотя лучше бы рейд 10 организовать, а не ноль)) или еще лучше- 5

---

По сути Raid-0 быстрее, а всю нужную и необходимую инфу, раза два в неделю копирую на обычный HDD диск.

Lordgrey

Цитата:

---

хотя лучше бы рейд 10

---

RAID на SSD — дело крайне сомнительное. Во-первых, современные одиночные SSD и так настолько быстры, что многие вещи уже тормозятся не накопителями, а CPU и оптимизированностью самого софта. Во-вторых, в 2-а раза более емкий SSD дешевле 2-х менее емких. В-третьих, вроде как тока-тока стали разрешать множественные проблемы софтового плана для RAID (в частности, поддержка TRIM). В-четвертых, RAID 1 на SSD — это по-моему вообще бред: каким образом второй диск спасет первый, если он будет изнашиваться также, как и первый В случае сбоя контроллера — да, но такое случатся не так уж часто, да и проще просто делать периодические бекапы особо ценной инфы.

Цитата:

---

лучше 5

---

Ты похоже не знаешь цены на нормальные контроллеры с поддержкой этого типа RAID На обычной матери его собирать бессмысленно — будет "жестоко лагать".

Во-первых в моих словах была доля сарказма. А во-вторых у друга рейд 5 из 4хдд по 500гб, работает совершенно безпроблемно уже больше года на базе встроеного контролера у какойт асуси на п45. А цены на отдельный рейд-контролер я впринципе представляю. это от 200уе и выше. Ничего прямо+таки запредельного, особенно на фоне покупки трех ссд обьемом хотя бы от 128гб. А вот касательно целесообразности- я впринципе согласен. Ссд- и так предельно шустрая вещь, строить рейд на них сугубо ради увеличения быстродействия...ну, для этого должны быть веские и довольно специфические причины. А вот если речь о каком-нить билдсервере к примеру, то надежность избыточной не будет. Пятый рейд в таком случае вполне имеет право на жизнь. ведь делать бекап каждые 5минут не будешь.

Lordgrey

Цитата:

---

Во-первых в моих словах была доля сарказма.

---

Некоторые собирают такие вещи вполне серьезно. Сарказм не заметил

Цитата:

---

у друга рейд 5 из 4хдд по 500гб

---

Я не знаю, что там у твоего друга, но


А теперь представь, как сильно начнется зарезаться скорость на всех блоках, если запустить что-то серьезно нагружающее проц — кодирование видео или например BattleField 3 (спокойно отжирает 70-80% времени каждого ядра). Причем заметь — на этих дисках скорость максимально на 32 Мб кусках — всего 275 на чтении и 170 на запись У SSD в теории на RAID5 эти цифры должны быть в районе 1,5 Гб / 500 Мб Я не думаю, что даже i7 хватит, чтоб раскачать на полную такой RAID на мелких блоках

Цитата:

---

А вот если речь о каком-нить билдсервере к примеру, то надежность избыточной не будет.

---

Данные при записи на RAID1 зеркалируются на каждый диск ==> в случае SSD количество циклов износа ячеек каждого диска будет одинаково ==> незаписываемые ячейки появятся +— тоже в одно время ==> и менять их придется оба и практически в одно и тоже время. Поэтому здравого смысла городить RAID1 на них — нет.

Доля сарказма как раз была в той части где речь шла о рейд 10 Это понятно что износ будет идти совершенно зеркально и сыпаться оба нмжд начнут одновременно. Но предотвратить какие-то проблемы с контролером или прошивкой все равно возможно. А вот касательно нагрузки на ЦП...пожалуй таки-да. это имеет смысл. У друга q9400 на 3.2 или 3.4 на постоянку(я уже если честно не помню) но если хардовый рейд сменить на рейд из ссд он конечно же его не потянет.

Ребят, чего вы спорите?? Речь конкретно шла о Raid-0!! Три года назад, скорость у SSD дисков была совсем не такая, как сейчас. Именно с этой целью и был построен Raid-0, для увеличения скорости, и я этого добился. Многие мне говорили, что Raid с SSD дисками это бред. Но зачем это утверждать, если на практике никто это не использовал. Как говорится, теорию можно подтвердить только практикой!!