Radeon.ru
https://forum.radeon.ru/

SATA SSD. Обсуждение SSD в целом.
https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=21&t=27710
Страница 3 из 3

Автор:  msivano [ 12:25 14.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT

Это да 10000 дорогие заразы, у нас у же и 15000 появились — еще дороже. Лучше уж ссд купить. Жертв маркетинга всегда хватало — если бы не они то и маркетинговый отдел не нужно содержать, а так отдел свои деньги отрабатывает и все довольны. Одни тешат самолюбие обладая последними наворотами, другие подсчитывают барыши за продвигание в массы продукта который пока что превосходит существующие потребности по возможностям ( SATA & PCI-E тому примером )

Автор:  Lordgrey [ 13:33 14.04.2013 ]
Заголовок сообщения:  Re:


Сата-1 150МБайт/сек выдаёт, а обычные харды на 7200 оборотов дают максимальную скорость 130-150, реальную в районе 100.

Ваши сведенхя устарели. Обычные 7200-оборотистые харды с 1тб-пластинами дают среднюю скорость чтения 160-180, пиковую до 230-240

Автор:  CRAIG_DT [ 14:17 14.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey
Я же говорю, едва :D Да и далеко не все. Но это не суть. Суть в цифрах, и смысл, я думаю, вы поняли ;)

Автор:  Walter S. Farrell [ 18:20 14.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

>Обычные 7200-оборотистые харды с 1тб-пластинами дают среднюю скорость чтения 160-180, пиковую до 230-240

Линейная скорость чтения и скорость выборки из буфера по интерфейсу играют мало рояля. При работе с короткими блоками скорость падает на два порядка, поэтому пропускной SATA-1 более чем достаточно. Хоть и в меньшей мере, но к SSD это тоже относится.

Автор:  CRAIG_DT [ 18:26 14.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Walter S. Farrell
Я уж не стал углубляться в эти "нюансы", речь шла лишь о последовательной записи для файлопомоек (ведь при копировании фуллхд фильма на 40Гб как раз рояль играет этот фактор —

Эта скорость-то получается только для последовательного чтения/записи, то есть имеет смысл только для файлопомоек

Автор:  Lordgrey [ 20:25 14.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 


всё зависит от кучерявости рук пользавателя

Увы все зависит от кучерявости рук разработчика овердрайва. А они ооооочень кучерявые. По сути это "разгон для домохозяек", если воспринимать его в таком ключе-сойдет.

Линейная скорость чтения и скорость выборки из буфера по интерфейсу играют мало рояля

Где как :) не буду повторяться, и не буду спорить- я со всем согласен :) Но согласитесь, если бы существовали ССД со скоростью линейного чтения/записи в 600Мб/сек, а интерфейса с такой пропускной способностью не было- все было бы гораздо неприятнее ;) Ммм...Ах дааа...что это я...ведь существуют ССД со скоростью линейного чтения/записи порядка 2Гб/сек :gigi: Только интерфес саташный для них узковат. Приходится в формфакторе карт расширения под пси-е х4 их делать.Неужели вы бы лично отказались от сата 4.0 которые позволяют обойтись без писи-е в данном случае? ;)

Автор:  msivano [ 20:36 14.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey
От такого мы бы не отказались, только в ближайшие лет 5 — 7 пока не произойдет тотального удешевления памяти и увеличение циклов ее нам о таких объемах что дают традиционные жд мечтать...

Автор:  Walter S. Farrell [ 21:18 14.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey

>Неужели вы бы лично отказались от сата 4.0 которые позволяют обойтись без писи-е в данном случае?

Пожалуй, отказался бы, ибо сие непотребно. Для ОС и прикладного софта достаточно небольшого надёжного SSD с очень низким временем доступа и высокой скоростью работы по 4Кб блокам. Для остального вполне устраивает массив больших механических хардов. Если действительно надо очень быстро, то диск в памяти на десяток гигабайт непобедим.

Автор:  Lordgrey [ 22:41 14.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 


диск в памяти на десяток гигабайт непобедим.

а по-моему с такими скоростями ССД- вполне победим, 4 штучки в рейд- и уже быстрее оперативы :D да и диск в памяти трудно сделать обьемом выше 32х--64Гб. Вобщем я бы не отказался)) чем больше- тем лучше, запас карман не тянет, особенно с учетом на время необходимое для внедрения и доводки, а там глядишь до того момента, когда разрабаботают интерфейс для хардов с похожими спецификациями, и сами ССД подешевеют. Если равняться только по "достаточно"— мы бы до сих пор на кор2дуо в лучшем случае и сидели и на ддр-2, ни о каких таких ССД и слыхом бы не слыхивали, а у НВИДИА и АТИ до сих пор были бы видеокарты 8800 и 48хх-серий соответственно...А может я даже преувеличиваю и прогресс (пусть даже в той более маркетинговой, нежели НТР-ной форме) остановился бы на четвертых пнях и 98й винде :-p

Автор:  matik [ 22:52 14.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey
а по-моему с такими скоростями ССД- вполне победим, 4 штучки в рейд- и уже быстрее оперативы
Непобедим в принципе. Потому что все данные по DMA (direct memory access) попадают именно в память, и только там уже могут отправляться в обработку. Таким образом, быстрее, чем работает ОЗУ, SSD не сможет работать в принципе.

Ну а если всерьез сравнивать теоретические пиковые производительности, то на произвольных запросах время доступа SSD — это микросекунды. А у ОЗУ — десятки наносекунд. Отсюда минимум 2 порядка разницы в теоретической пиковой производительности. Не в пользу SSD, конечно.

Автор:  Lordgrey [ 00:29 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Matik, Да это я понимаю) я говорю лишь что скорости становятся сравнимы,а не что ссд обойдет озу...хотя если просто помечтать...было бы неплохо :D Ну и к слову, рамдиск все же работает ощутимо медленнее, чем ОС напрямую с ОЗУ. По скорости доступа не буду утверждать, но чтение/запись там ниже чуть ли не на порядок. Плюс неприятные бсоды с ним иногда.бывают и все данные теряются при отключении питания, установить на рамдиск операционку врядли получится. Только отдельные ее компоненты, которые после ребута будут каждый раз раскатываться с бекапа, что делается на хдд/ссд. И об обьеме я уже сказал, если сугубо теоритически купить себе 512гб модуль писи-е х4 ссд я могу,то установить более 64гб озу-врядли.

Автор:  matik [ 00:35 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey
я говорю лишь что скорости становятся сравнимы
"Два порядка разницы в пользу ОЗУ", а не "сравнимы" ;)

Ну и к слову, рамдиск все же работает ощутимо медленнее, чем ОС напрямую с ОЗУ.
Разумеется. Много лишних операций.

установить более 64гб озу-врядли.
Никаких особых проблем. Модули ECC Reg 32GB стоят в районе 900 долларов. Немалая сумма, но не сверхъестественная. Если СИЛЬНО надо — сможете и 1ТВ.

Автор:  DigiMakc [ 00:53 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey
Supermicro X9DRE-TF+ поддерживает и не ECC память. итого 24*8 = 192ГБ ОЗУ :)

Автор:  BoyRadeon [ 01:05 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

matik

DMA типа "контроллер-контроллер" идут минуя память. Поэтому вполне можно заставить работать периферию быстрее памяти, но тут вся беда в том что в РС нет такой скоростной периферии, чтобы передавать таким образом значительные объемы данных.

Автор:  Lordgrey [ 01:42 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 


"Два порядка разницы в пользу ОЗУ", а не "сравнимы"

Нужно бы потестировать время доступа у рамдиск для начала...тогда можно будет говорить предметнее. И я сказал не доступ, а скорости сравнимы,мы же вроде о пропускной способности сата говорили сначала и вели речь в контексте скорости на чтение/запись. Доступ и если самые быстрые хдд с самыми медленными ссд равнять- тоже дело в нескольких порядках, а по линейным сравнимы, да... Мм...любопытно стало. Завтра надо установить суперрамдиск и прогнать бенч...если не лень станет х) А что до обьема-900уе за.модуль в 32гб..сколько за операционку и МП? А KingSpec MC1S81S500(хм, а я таких еще не видел, няшка ^^) под писие х8 на 500гб с 4000чтение/2400запись- 4к... тобишь почти в 4 раза дешевле за гигабайт...

Автор:  matik [ 03:33 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

BoyRadeon
DMA типа "контроллер-контроллер" идут минуя память
Эээээ... :D А КУДА идут данные по "direct memory access"? :gigi:
Кроме того, любая работа через DMA — через специально выделенную область памяти ;)

Поэтому вполне можно заставить работать периферию быстрее памяти
Совсем не используя память — нельзя ;) Даже периферийные шины, типа PCI-E, используют выделенную область памяти для работы.
Даже догнать (не говоря уже об "обогнать") ОЗУ не выйдет ;)
Массовые системы на Core i3\5\7 легко делают десяток гигабайт в секунду в память\из памяти.
Системы на 2011 — и того больше.

тут вся беда в том что в РС нет такой скоростной периферии, чтобы передавать таким образом значительные объемы данных.
Как раз с этим — никаких проблем. Infiniband, Thunderbolt, 10Gbit\40Gbit — быстрой периферии хватает, и значительные объемы данных есть.

DigiMakc
Supermicro X9DRE-TF+ поддерживает и не ECC память. итого 24*8 = 192ГБ ОЗУ
Не выйдет ;) Нерегистровая память поддерживается процессорами Xeon в количестве "1 модуль на канал". Так что максимум, который Вы сможете установить, чтобы работало — 128GB ;)

Lordgrey
Нужно бы потестировать время доступа у рамдиск для начала...тогда можно будет говорить предметнее
Ну, тут как ни тестируй, все-таки полоса пропускания и время доступа у оперативной памяти на порядки быстрее. Рамдиск, конечно, помедленнее обычного ОЗУ (в силу того, что много лишних телодвижений, включая необходимость писать в файловую систему на нем), но все равно сильно быстрее SSD.
Просто сравните производительность: порядка десяти гигабайт в секунду — ОЗУ, и порядка 0.6GB — SATA 3.0 ;)
По времени доступа мы уже обсудили, 2 порядка разницы в пользу ОЗУ.

Так что ОЗУ, конечно же, всегда быстрее. Собственно, именно для этого в компьютерах и нужна ОЗУ ;)

Автор:  CRAIG_DT [ 06:13 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey

Неужели вы бы лично отказались от сата 4.0 которые позволяют обойтись без писи-е в данном случае?

А смысл? Высокие линейные скорости имеют смысл только для файлопомоек. Кто использует ССД для файлопомоек? :spy: Зато за "новый" интерфейс придётся заплатить. По большому счёту, ссд больше сата-2 особо и не нужно ;) Потому что в реальной работе это ничего не даёт.

Автор:  Lordgrey [ 07:14 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Зато за "новый" интерфейс придётся заплатить.

Ну сначала за него будут платить лохи, которые сами не понимают зачем им новый интерфейс и у которых есть деньги. И лишь затем, когда смысел в нем появится хоть где-то, его будут брать те, кто понимает что и зачем. Но уже куда дешевле. Так собственно говоря почти всегда и происходит. И я только за прогресс, оплаченый лохами)) Главное полная обратная совместимость,а все прочее- ерунда. Вы конечно же при желании кстати можете сидеть на сата 1 с ссд под сата 3.

Автор:  CRAIG_DT [ 08:25 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey
Найдите хоть одну современную мать без pci-e 3.0 и sata-3? Все лохи?

Автор:  MikeIS [ 09:06 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
Пару лет назад обновил свои харды, средняя скорость по HDDTune поднялась с 66 до 112 Мбайт, при этом реальная скорость на больших файлах достигала 130Мбайт (диски не забиты), в последних компах новые диски по HDDTune показывает среднюю 165-175Мбайт, пока диски пустые, заливка больших файлов почти 200Мбайт достигает, но вот на мелких файликах да, скорость редко выходит за 10Мбайт :(

SATA-3 — пока какой-то странный порт, почему уже на втором современном поколений чипсетов их по прежнему только 2? (сторонние чипы не считать, ну и такая бяка у интела пока что наблюдается, у амд не смотрел)

P.S. И вообще с портами наверное в процессорных гигантов надо бы тему?

Автор:  Lordgrey [ 09:56 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Найдите хоть одну современную мать без pci-e 3.0 и sata-3? Все лохи?

Моя мать под писи-е 2.0 :) И тут всего 2 нативных сата-3, на которых и висят оба мои ССД. Обычные харды висят на сата 2.0. К тому же сата 2 это не только 300Мб/с, но еще и NCQ, о чем видимо все забыли. А тему...да ладно. Мило и по делу оффтопим, не нужно прерывать диалог. Если перенусут в другую тему- общение скорее всего загнется

Автор:  CRAIG_DT [ 10:06 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey

Моя мать под писи-е 2.0

Р67 — уже прошлое поколение ;) И уже прилично времени не производится. Так что мимо :yes:

Автор:  Lordgrey [ 10:09 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Р67 — уже прошлое поколение

И вот для меня это не причина ее менять ;)

Автор:  CRAIG_DT [ 10:24 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey
Я не говорю вам ничего менять. Вспомните постановку вопроса.

Автор:  Lordgrey [ 10:27 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Это просто маркетинг. Жестокий и беспощадный :abuse: Те кто сидит на старом железе конечно продолжат на нем сидеть...а кто будет собирать что-то новое- попадет в разряд "лохов поневоле"

Автор:  CRAIG_DT [ 10:42 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey
Тогда ваш пост не совсем корректен, о чём я и толкую ;)

Автор:  Lordgrey [ 11:35 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Он корректен. Заплатить прийдется только лохам. Другое дело что некоторые ими станут не по своей воле :gigi:

-- Добавлено спустя 3 ч 55 мин 38 с --
Кстати мне тут еще про read-ahead буфер напомнили. И что интерфейсом как раз и ограничивается скорость доступа к нему :)

Автор:  Walter S. Farrell [ 18:47 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

>DMA типа "контроллер-контроллер" идут минуя память.

Это не DMA, а peer-to-peer трансакции. У PCI шины есть 3 режима работы: PIO, peer-to-peer и DMA в порядке их появления в железе. Прямой обмен между устройствами возможен в том случае, когда они находятся на одной PCI шине (подключены к одному PCIe хабу), иначе данные пойдут через оперативную память. И самый главный момент: процессору без разницы, что и как быстро шевелится на периферийных шинах, он работает с ними только через оперативную память. Поэтому никакое периферийное хранилище информации не может обмениваться с процессором данными быстрее, чем это позволяет оперативная память.

Автор:  msivano [ 19:01 15.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Walter S. Farrell

От я про то и говорил многими постами ранее намеком...

Автор:  BoyRadeon [ 02:13 16.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Walter S. Farrell

А если данные обрабатывать не надо? Ну не нужны они процу. Идет большой массив данных с одной периферии в другую. По его завершению процу надо сделать некоторые управляющие действия.
Сам как то реализовывал подобное — после обработки контрольного массива шла большая пересылка по оптоволоконному каналу со скоростью, значительно превышавшей скорость проца в той системе. Проц в это время занимался другими делами.
И это в принципе именно DMA — так как области адресов периферийных устройств — это тоже области памяти, просто это не ОЗУ.
А вот про обмен с процом да — идет через память. В некоторых DSP возможен DMA прямо в его внутреннее СОЗУ. Проц при этом может работать с другой областью, так как имеет две независимые ША и ШД внутри.
matik
Посему если два контроллера ССД в рейде (или два массива на одной плате контроллера) перекидывают данные друг другу, то это никак не связано с процом и скоростью ОЗУ. Пространство адресов ВВ — это тоже память и с ней может работать ДМА.

Автор:  matik [ 02:39 16.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

BoyRadeon
Посему если два контроллера ССД в рейде (или два массива на одной плате контроллера) перекидывают данные друг другу, то это никак не связано с процом и скоростью ОЗУ.
Вам уже Walter S. Farrell все вполне корректно написал. Даже если они работают peer-to-peer, они ничего сделать с этими данными не смогут. В нормальном режиме (когда работает режим DMA) все пересылки происходят через ОЗУ. Никаких других вариантов нет.

Пространство адресов ВВ — это тоже память
Это пространство адресов физически расположено в ОЗУ.

Автор:  - frontier - [ 11:07 16.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Ну сначала за него будут платить лохи

Пока эти люди предпочитают платить за ссд для игр и офиса.

я говорю лишь что скорости становятся сравнимы,а не что ссд обойдет озу...хотя если просто помечтать...было бы неплохо

Это точно, маркетинг. Промывка мозгов.
Разница мягко говоря не сопоставима даже если сравнивать не на "трезвую голову".

попадет в разряд "лохов поневоле"

может вы и правы...


При чём тут ATI vs NVIDIA?

Автор:  CRAIG_DT [ 13:05 16.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

frontier

Пока эти люди предпочитают платить за ссд для игр и офиса.

Для игр понятно. Но почему, по вашему мнению, ссд не подходят для офиса? И для чего они подходят? :spy:

Автор:  Asmodeus [ 13:59 16.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

В продолжение темы, начатой в ATI vs nVidia.
Поскольку там активно шло обсуждение SSD против RAM-диска, а обещанных тестов так и не было, то решил провести данное тестирование самостоятельно:

RAM-диск:
Изображение

SSD SATA 3 — OCZ Vertex 4:
Изображение

Автор:  Walter S. Farrell [ 14:30 16.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Быстродействие диска в памяти очень зависит от качества софта, организующего этот диск. Почему размер нолевой?

Автор:  Lordgrey [ 16:59 16.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Начнём с простого. Вы пользовались машиной с ссд на борту?

Очевидно же что нет :) Это прекрасно видно по контексту сообщений.
Asmodeus, можно подробнее чем организовывали рамдиск, ато что-то у меня были какие-то проблемы с суперрамдиск, затем стало как-то недосуг с этим заморачиваться. И данные тестов памяти напрямую, из АИДЫ? К тому же я говорил о скоростях сравнимых касательно писиешных вариантов, а не сата 3 что стоят у нас с вами :) Здесь-то скорости вполне ожидаемы и ограничены интерфейсом подключения в том числе ;)

-- Добавлено спустя 1 ч 13 мин 59 с --
Поставил QSoft RAMDisk Enterprise. Данные тестирования в кристалдискмарк(AS SSD почему-то не видит диска в памяти напрочь.):
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Рамдиск

Sequential Read : 7521.062 MB/s
Sequential Write : 11164.343 MB/s
Random Read 512KB : 7133.111 MB/s
Random Write 512KB : 10833.306 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 1179.779 MB/s [288032.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 985.714 MB/s [240652.8 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1116.002 MB/s [272461.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 816.673 MB/s [199383.1 IOPS]

Test : 1000 MB [R: 1.2% (24.0/2048.0 MB)] (x5)
Date : 2013/04/16 17:54:12
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

VTX4:

Sequential Read : 428.573 MB/s
Sequential Write : 384.846 MB/s
Random Read 512KB : 323.871 MB/s
Random Write 512KB : 379.567 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 27.906 MB/s [ 6813.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 126.707 MB/s [ 30934.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 352.887 MB/s [ 86154.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 319.152 MB/s [ 77918.0 IOPS]

Память по АИДЕ
ЦП Частота ЦП Системная плата Чипсет Память CL-RCD-RP-RAS
Core i7-2600K 4500 МГц Asus P8P67 Deluxe P67 Ext. Dual DDR3-1600 9-9-9-24 CR2
Скорость чтения 19323 Мб/с
Скорость записи 22151 Мб/с
Задержка 45.4 ns
Иопсы показательны :) Разница о порядках при работе с блоками по 4кб с глубиной очереди 32 уже не идет. Линейное нам не интересно. А вот где QD=1 конечно да :) Особенно на чтении.

Автор:  SrID [ 19:00 16.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey
Еще бы оно так небыло, в x86 память режется на страницы ровно по 4кб. Вот если бы размер блока был меньше размера страницы)

Автор:  Walter S. Farrell [ 19:09 16.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

SrID, Винды со времён XP SP2 используют PAE ядро по умолчанию, а оно работает с 2Мб страницами памяти.

Автор:  Asmodeus [ 03:28 17.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 


ыстродействие диска в памяти очень зависит от качества софта, организующего этот диск. Почему размер нолевой?
А хз... почему. А вообще размер — 4 ГБ.
Память указана в Info — 2xDIMM 4096Mb DDR3 (1600Mhz) KINGMAX NANO 9-9-9-28 1T- в родном режиме (не разгонял).
Lordgrey
Организовывал RAM-диск при помощи "Dataram RAMDisk v4.0".

Автор:  matik [ 22:13 17.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey
Разница о порядках при работе с блоками по 4кб с глубиной очереди 32 уже не идет.
Там вообще неизвестно что измерено ;)

Random Read 4KB (QD=1) : 27.906 MB/s [ 6813.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 126.707 MB/s [ 30934.2 IOPS]

Вас не смущает, что количество iops на запись в ПЯТЬ (!) раз БОЛЬШЕ, чем количество iops на чтение? :spy:
В реальных устройствах обычно соотношение строго обратное, причем iops на запись, как правилось, в десяток раз меньше.
Вы уверены, что тестирующая программа выдает корректный результат? :spy:

Выключено ли кэширование записи в Windows?
Выключено ли оно для RAM драйва? Или Вы данные в RAM драйве еще и "кэшировали" при записи в той же самой (!) ОЗУ (в результате считывая\записывая одни и те же данные минимум три (!) раза по разным адресам ОЗУ)?

Автор:  vadik36km [ 22:41 17.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Прошло уже 9 месяцев, время летит капец :D , с момента покупки SSD. Ради интереса протестил диск.
Результат:
Изображение
прошлые результаты на 18й странице

-- Добавлено спустя 2 мин 27 с --
Ну и узнал случайно :shuffle: , что новая проша вышла, ща забэкапюсь, прошью диск и тест кину опять
Собственно от прошивки ниче не поменялось по цифрам. (Файлы при прошивке не потерялись)
Изображение

Автор:  Lordgrey [ 23:18 17.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Вас не смущает, что количество iops на запись в ПЯТЬ (!) раз БОЛЬШЕ, чем количество iops на чтение?

да нет. В этом тесте у всех виденых мною ССД подобная ситуация. Кеширование для ССД включено. Для рамдрайва думаю выключено. В QSoft рамдрайв представлен драйвером для винды и в управлении устройствами там не виндовое окошко с кешированием и тп., а панель самого QSoft. Тобишь что-то вот такое:
Изображение

Автор:  matik [ 09:14 18.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey
да нет
Ну и зря ;)
Это же абсурд какой-то :) В общем случае для проведения записи SSD нужно прочитать блок, изменить блок, записать блок, контрольно прочитать и сравнить. Минимум ТРИ операции для одной операции записи. А тестировочная программа утверждает, что это происходит быстрее, чем чтение, в ПЯТЬ раз.
Явный, очевидный абсурд.

Кеширование для ССД включено
Ну и ЧТО Вы тогда измеряли? ;) Эффективность работы кэширования записи у Windows? :) Оно хорошо работает.

Для рамдрайва думаю выключено
Судя по цифрам "результатов" — тоже включено.

В QSoft рамдрайв представлен драйвером для винды и в управлении устройствами там не виндовое окошко с кешированием и тп., а панель самого QSoft
Понятно, что мало что понятно в интересующей нас области. Кстати сказать, при включении сжатия скорость RAM драйва может еще подрасти ;)

Автор:  SrID [ 09:14 18.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

При использовании RAM-диска может и несовершенство теста сказываться. Например при использовании случайного чтения, каким образом получается следующий случайный адрес? Если он вычисляется "на ходу", то даже это может замедлить прохождение теста. В случает с hdd и ssd этим замедлением можно пренебречь, но при работе с RAM задержки на обслуживание тестом самого себя могут повлиять на результат.

Автор:  suserg2 [ 09:24 18.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

vadik36km Прошло уже 9 месяцев
Чему удивляться ? Plextor он и в Африке Plextor ! Ему и через 3 года ничего не будет ( в смысле плохого ). У самого 2 плекса ( одному 1,8 лет, второму 5 месяцев ). Характеристики не изменились ни на ету !
64M2S -1,8 лет
http://www.imageup.ru/img228/1297064/life-1.jpg
http://www.imageup.ru/img228/1297066/plex64m2s-1.jpg
512M5Pro — 5 месяцев
http://www.imageup.ru/img228/1297071/plex512m5pv2.jpg
http://www.imageup.ru/img228/1297075/plex512m5pv2-1.jpg
Общая картина 2х дисков.
http://www.imageup.ru/img228/1297077/hds.jpg

Автор:  vadik36km [ 10:12 18.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

suserg2
Это для сомневающихся как раз было представлено сравнение. Понятное дело, что 9 месяцев не много, но тоже интересно.

Автор:  Lordgrey [ 12:10 18.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Это же абсурд какой-то :)

Этот абсурд наблюдается на всех тестах ССД. Я понимаю что логики в этом практически нет. Вероятно какие-то особенности работы встроеного контроллера. =)

Без кеширования
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 439.716 MB/s
Sequential Write : 383.579 MB/s
Random Read 512KB : 328.773 MB/s
Random Write 512KB : 378.101 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 28.096 MB/s [ 6859.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 123.344 MB/s [ 30113.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 353.350 MB/s [ 86267.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 321.052 MB/s [ 78381.9 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 41.9% (50.0/119.2 GB)] (x5)
Date : 2013/04/18 12:18:05
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Что вы там говорили должно было измениться? :shuffle:

Автор:  matik [ 22:32 18.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey
Что вы там говорили должно было измениться?
Отношение iops чтения\записи.
В общем, тест выбрасываем в пень.
Пользуемся старым добрым iometer-ом ;)

Автор:  D-Tritus [ 13:56 19.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Поделюсь и я своей статистикой
 
    Hard Disk Summary
   -------------------
    Hard Disk Number . . . . . . . . . . . . . . . . : 0
    Interface  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . : S-ATA Gen3, 6 Gbps
    Disk Controller  . . . . . . . . . . . . . . . . : AMD SATA Controller (AHCI)
    Disk Location  . . . . . . . . . . . . . . . . . : Bus Number 0, Target Id 0, LUN 0
    Hard Disk Model ID . . . . . . . . . . . . . . . : M4-CT128M4SSD2
    Firmware Revision  . . . . . . . . . . . . . . . : 010G
    Hard Disk Serial Number  . . . . . . . . . . . . : 000000001203032B47A8
    SSD Controller . . . . . . . . . . . . . . . . . : Marvell 88SS9174
    Total Size . . . . . . . . . . . . . . . . . . . : 122103 MB
    Power State  . . . . . . . . . . . . . . . . . . : Active
    Logical Drive(s) . . . . . . . . . . . . . . . . : C: [Windows]
    Current Temperature  . . . . . . . . . . . . . . : ?
    Power On Time  . . . . . . . . . . . . . . . . . : 159 days, 19 hours
    Estimated Remaining Lifetime . . . . . . . . . . : more than 1000 days
    Health . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . : #################### 100 % (Excellent)
    Performance  . . . . . . . . . . . . . . . . . . : #################### 100 % (Excellent)

    The status of the solid state disk is PERFECT. Problematic or weak sectors were not found.
    The TRIM feature of the SSD is supported and enabled for optimal performance.
    The health is determined by SSD specific S.M.A.R.T. attribute(s):  #202 Percentage Of The Rated Lifetime Used
      No actions needed.
     
    S.M.A.R.T.
   ------------
No.  Attribute                Thre.. Value  Worst  Data                Status                   Flags                                                 
1    Raw Read Error Rate      50     100    100    000000000000        OK                       Self Preserving, Error-Rate, Performance, Statistica..
5    Reallocated Sectors Co.. 10     100    100    000000000000        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical, Critical   
9    Power On Time Count      1      100    100    000000000EFB        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical             
12   Drive Power Cycle Count  1      100    100    0000000002E3        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical             
170  Grown Failing Block Co.. 10     100    100    000000000000        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical, Critical   
171  Program Fail Count       1      100    100    000000000000        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical             
172  Erase Fail Count         1      100    100    000000000000        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical             
173  Wear Leveling Count      10     100    100    000000000009        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical, Critical   
174  Unexpected Power Loss .. 1      100    100    000000000007        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical             
181  Non-4k Aligned Access    1      100    100    02AF009C0212        OK                       Self Preserving, Statistical                           
183  SATA Interface Downshift 1      100    100    000000000000        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical             
184  End-to-End Error Count   50     100    100    000000000000        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical, Critical   
187  Reported Uncorrectable.. 1      100    100    000000000000        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical             
188  Command Timeout          1      100    100    000000000000        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical             
189  Factory Bad Block Count  1      100    100    000000000050        OK                       Error-Rate, Performance, Statistical                   
194  Disk Temperature         0      100    100    000000000000        OK (Always passing)      Self Preserving, Statistical                           
195  Vendor-specific          1      100    100    000000000000        OK                       Self Preserving, Event Count, Error-Rate, Statistical 
196  Reallocation Event Count 1      100    100    000000000000        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical             
197  Current Pending Sector.. 1      100    100    000000000000        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical             
198  Off-Line Uncorrectable.. 1      100    100    000000000000        OK                       Self Preserving, Event Count                           
199  Ultra ATA CRC Error Co.. 1      100    100    000000000012        OK                       Self Preserving, Event Count, Statistical             
202  Percentage Of The Rate.. 1      100    100    000000000000        OK                       Event Count, Error-Rate                               
206  Write Error Rate         1      100    100    000000000000        OK                       Error-Rate, Performance, Statistical                   

    Transfer Rate Information
   ---------------------------
    Total Data Read  . . . . . . . . . . . . . . . . : 326 MB,  3 505 232 MB since installation  (16.07.2012)
    Total Data Write . . . . . . . . . . . . . . . . : 295 MB,  2 338 870 MB since installation
    Average Reads Per Day  . . . . . . . . . . . . . : 12 654,27 MB
    Average Writes Per Day . . . . . . . . . . . . . : 8 443,57 MB
    Maximum Transfer Rate  . . . . . . . . . . . . . : 38516 KB/s

И это за 9 месяцев мониторинга (кеш браузера и темп вынесен на другой диск) :oops: Следует учесть, мониторить я стал его через месяц с покупки.

Автор:  suserg2 [ 16:00 19.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

После обновления на IRST 12.5.0.1066 WHQL ( который появился на оф. сайте INTEL https://downloadcenter.intel.com/Detail ... iid=dc_rss )
Тест AS SSD Benchmark выдал :
http://imageup.ru/s1299098
Вот так да ! Сколько исправлений в этом драйвере, что после прочтения, глаза на лоб лезут. А так ничего, IRST якобы не влияет на производительность SSD.

Автор:  BoyRadeon [ 16:24 21.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

У меня с этим драйвером просто мегаприрост — 11 попугаев в ас-бенче. По сравнению со стандартным из виндозы мсахчи.

Автор:  interst [ 16:54 22.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

D-Tritus
что то маловато записано

статистика моего:
[Показать] Показать
CrystalDiskInfo 5.5.0 (C) 2008-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
----------------------------------------------------------------------------

OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
Date : 2013/04/22 17:48:46

-- Controller Map ----------------------------------------------------------
+ ATA Channel 1 (1) [ATA]
— INTEL SSDSC2CW180A ATA Device
+ ATA Channel 2 (2) [ATA]
— Slimtype DVD A DS8A5SH ATA Device
— ATA Channel 4 (4) [ATA]
+ Стандартный контроллер AHCI 1.0 Serial ATA [ATA]
— ATA Channel 1 (1)
— ATA Channel 2 (2)
— ATA Channel 4 (4)

-- Disk List ---------------------------------------------------------------
(1) INTEL SSDSC2CW180A3 : 180.0 GB [0/0/0, pd1] — il

----------------------------------------------------------------------------
(1) INTEL SSDSC2CW180A3
----------------------------------------------------------------------------
Model : INTEL SSDSC2CW180A3
Firmware : 400i
Serial Number : CVCV201505A8180EGN
Disk Size : 180.0 GB (8.4/137.4/180.0/180.0)
Buffer Size : Неизвестно
Queue Depth : 32
# of Sectors : 351651888
Rotation Rate : ---- (SSD)
Interface : Serial ATA
Major Version : ACS-2
Minor Version : ACS-2 Revision 3
Transfer Mode : SATA/600
Power On Hours : 4992 час.
Power On Count : 490 раз
Host Reads : 3302 GB
Host Writes : 5407 GB
NAND Writes : 5367 GB
Temparature : Неизвестно
Health Status : Хорошее (100 %)
Features : S.M.A.R.T., APM, 48bit LBA, NCQ, TRIM
APM Level : 00FEh [ON]
AAM Level : ----


работает в ноуте постоянно, в том числе с торрентами, играми и всем остальным.

Автор:  D-Tritus [ 10:14 23.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

interst, у меня набег на 1000 часов меньше. Торренты мне на него качать не зачем. Игры я на нем держу только "соответствующие", для которых толк от SSD есть, да и не переставляю их по десять раз в месяц.

Автор:  Lordgrey [ 10:29 23.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

В качестве системного. Ничего не отключал и не переносил.
----------------------------------------------------------------------------
(1) OCZ-VERTEX4
----------------------------------------------------------------------------
Model : OCZ-VERTEX4
Firmware : 1.5
Serial Number : OCZ-D2U9TJZN3N8P6CKR
Disk Size : 128,0 GB (8,4/128,0/128,0)
Buffer Size : >= 32767 KB
Queue Depth : 32
# of Sectors : 250069680
Rotation Rate : ---- (SSD)
Interface : Serial ATA
Major Version : ACS-2
Minor Version : ----
Transfer Mode : SATA/600
Power On Hours : 2982 час.
Power On Count : 610 раз
Host Writes : 3587 GB
Temparature : Неизвестно
Health Status : Хорошее (99 %)
Features : S.M.A.R.T., 48bit LBA, NCQ, TRIM
Изображение

Автор:  interst [ 10:37 23.04.2013 ]
Заголовок сообщения: 

D-Tritus

блин — не сразу заметил —


Total Data Read . . . . . . . . . . . . . . . . : 326 MB, 3 505 232 MB since installation (16.07.2012) Total Data Write . . . . . . . . . . . . . . . . : 295 MB, 2 338 870 MB since installation


цифры после запятой, посмотрел только на 326 MB и 295 MB — поэтому и удивился, в остальном — сравнимый по порядку цифры (с учетом особенностей использования)

Автор:  CRAIG_DT [ 18:04 26.05.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение
Вот скоро год исполнится моему ссд...
З.ы. после переустановки винды стал бегать ещё шустрее :up2:

Автор:  Ehnaton [ 18:41 26.05.2013 ]
Заголовок сообщения: 

По-моему программа эта (SSDLife) просто надувательство, лажа то есть.
Вертекс4 показывает 8 с чем-то лет жизни.
Получилось так что в системе я время менял, не суть зачем, случайно, но стояло 2009 год. Запускал SSDLife в это время.
Забыл я про это, что запускал прогу, вернул время назад когда уже, смотрю пишет уже 4 года осталось. Что за... Потом сообразил. Стер data папку проги, запустил — опять 8 лет.
То есть прога тупо высчитывает, время которое ssd уже юзается и всё. Если стереть файл настроек, SSD для неё снова новый с 100% ресурсом.
В базе зашито, наверно, что например Vertex4 работает в среднем 8,6 лет. Выставишь часы на 4,3 года назад, — показывает ровнехонько на половину меньше жизни мол осталось.
Дешевый развод буржуев короче.

Автор:  Asmodeus [ 21:46 26.05.2013 ]
Заголовок сообщения: 


По-моему программа эта (SSDLife) просто надувательство, лажа то есть.
Полностью согласен :up:

Автор:  BoyRadeon [ 23:48 26.05.2013 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT

Твоему не год, а всего 4 месяца. Вполне нормальное состояние для этого срока. У меня за полтора реальных года наработки в качестве системного ушло 5% его ресурса. Если и дальше так будет — это весьма неплохие показатели. Даже если еще года 3 отработает — деньги свои окупит без вопросов. ССДЛайф тут не при чем — значение этой величины "здоровья" берется из СМАРТа диска.
А вот всякие прогнозы — это то же что и прогноз погоды на 8 лет вперед.

Кстати — появился наконец недорогой контроллер STLab А-520, позволяющий на старых материнках получить реальные SATA600 при наличии даже старой версии PCI-E. Он использует подключение х2 — в одинарный слот не встанет, а в любые другие — без проблем. Потестил свой ССД на нем на чипсетном слоте х4 версии 1.1 — скорость чтения получил практически равную заявленной — 413 Мб/с.

Автор:  Ehnaton [ 00:15 27.05.2013 ]
Заголовок сообщения: 


недорогой контроллер STLab А-520

Ну да, дешёвка, 2200 р. в никсе...
Уж лучше новую материнку с сата6 купить за эти деньги.

Автор:  RAV123 [ 00:21 27.05.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Интересно что в характеристиках SSD пишут — Время наработки на отказ 1 млн. часов , а то и больше :gigi: Это если посчитать 114 лет выходит =) :lol: Так зачем же тогда SSDLife :lol: :lol: :lol: Кому верить то :oops:

Автор:  Lordgrey [ 01:24 27.05.2013 ]
Заголовок сообщения: 


По-моему программа эта (SSDLife) просто надувательство, лажа то есть.

Она ничего не считает. Она только отображает данные которые сообщает ей сам диск. Ту же функцию можно получить благодаря 100тне различных других мониторилок которые умеют читать смарт. Единственный плюс ССДЛайф- простота, лаконичность, наглядность и отсутствие ненужного функционала.
Изображение
Простая арифметика, сообразно которой я думаю прога и считает остаток жизни диска. 1% за 4,5мес. непрерырвной работы или примерно за год реального времени...считаем через какое время ресурс ССД упадет до критических 30-40% ;)

Автор:  CRAIG_DT [ 09:48 27.05.2013 ]
Заголовок сообщения: 

BoyRadeon
4 месяца наработки, покупался он в июне прошлого года (за день до ДР), то есть ему уже почти год, без 6 дней...
RAV123

Интересно что в характеристиках SSD пишут — Время наработки на отказ 1 млн. часов

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F0% ... 2%EA%E0%E7
http://habrahabr.ru/post/122529/
А вообще, эта цифра, похоже, не связана с продолжительностью жизни ячеек :D

Автор:  BoyRadeon [ 15:21 27.05.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Ehnaton

Не забудь про новый проц к новой материнке, а это не 2 тыщи р... У меня Сore i7 860 работает уже три года на 4 ГГц и он ничем не хуже сегодняшних 2550 и прочих на 1155 сокете. А материнок с сата 600 под 1156 сокет нету. С полноценными САТА600, а не с такими где внешний контроллер распаян на чипсетный псие х1 версии 1.1 с пропускной способностью 250 мб/с в одну сторону...

Кстати — недавно изучал 4е поколение процов интел — 3% прибавки производительности и дутое "энергосбережение" и опять новый сокет, плюс минус две ноги, но чтобы не вставлялось, амд на пятки не наступает, интел топчется на месте...

Автор:  CRAIG_DT [ 15:40 27.05.2013 ]
Заголовок сообщения: 

BoyRadeon
Топчется на месте? :spy: И тут?

Автор:  BoyRadeon [ 18:19 27.05.2013 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT


Также нет никаких подтверждений о стабильной работе такого процессора


А я говорю о системе, работающей 24/7. И нет никаких гарантий, что через полгодика он не потеряет разгонный потенциал из за деградации. Я имею ввиду производительность на единицу частоты, которая уже практически не возросла с момента выхода линнфилдов. 3-5% это не то, из за чего можно менять всю платформу.

Автор:  CRAIG_DT [ 19:27 27.05.2013 ]
Заголовок сообщения: 

BoyRadeon

3-5% это не то, из за чего можно менять всю платформу.

Тут не поспоришь. А вот, например, с моего q9300 — очень даже то!
Но сейчас интел берёт не производительностью, а технологиями. Но хватит уже оффтопить, тут тема ссд :beer:

Автор:  Asmodeus [ 00:28 28.05.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Топчется на месте? И тут?
Также нет никаких подтверждений о стабильной работе такого процессора
Это всего лишь скрин из CPU-Z ;)

Автор:  dr-yellow [ 07:43 08.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Доброго всем времени суток ! Нужен совет-рекомендация-учёба !!! Собрал новый системник ДЛЯ ИГР ... пока системник "ГОЛЫЙ" --- винду не ставил , биос не настраивал. Установлен один HDD на 500 ГБ. Хочу следующее: для ОС --- SSD --- 1) КАКОЙ И НА СКОЛЬКО ? 2) КАК ( куда ) ПРАВИЛЬНО ПОДСОЕДИНИТЬ ЕГО К МАТЕРИ ? Второй SSD на 60 ГБ. --- ДЛЯ УСТАНОВКИ НА НЕГО ИГР. КАКОЙ ФИРМЫ ? 2) КУДА ПРАВИЛЬНО ПОДСОЕДИНИТЬ ? HDD --- будет использоваться для фоток , музыки , фильмов. КУДА ЕГО ПРАВИЛЬНО ПОДСОЕДИНИТЬ ? , А ТАК-ЖЕ --- ДИСОВОД ??? В какую НУМЕРАЦИЮ и КОГО ( 0-1-2-3-4-5 ) МАТЬ ---GA 990XA UD3 , W 7 --- лицензия .

Автор:  CRAIG_DT [ 08:29 08.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

dr-yellow
ССД для игр нет смысла брать. Для ОС берите интел, и не парьтесь.

Автор:  dr-yellow [ 10:01 08.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
спасибо !!! , но ... 1 ) у нас , в Пензе , в самом дешёвом магазине ИНТЕЛ на 120 ГБ.--- 5.035 р .SSD 120Gb INTEL 2.5'' 520 (SSDSC2CW120A310) ( не многоват-ли объём для ОС ? ) . 2) Куда устанавливать антивирус и тому подобные проги ( видио , аудио кодеки ... ) .

Автор:  CRAIG_DT [ 10:27 08.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

dr-yellow
Идеален, все проги ставьте на ссд, иначе смысла в нём нет. Отключите дефрагментацию и индексирование, если они вдруг будут включены (если винду ставить с "0", то будет выключено). Если 5к — слишком дорого, бюджетный вариант — kingston v+200, v300 — помедленнее, но цена ~100$ за 120Гб. Есть тут любители OCZ — они быстрые по синтетике, но я бы себе их ставить не стал.

Автор:  vadik36km [ 11:15 08.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
Ну OCZ Vertex 4 вполне хороши, скорость норм, и не падает на мелких файлах так, как на дисках с контроллером сэндфорс.
Мой плекстор тоже очень хорош. Правда Plextor m3p найти сейчас уже почти невозможно, а m5p версия как минимум не хуже. Я не говорю про PRO версии, они дороговаты, но просто m3p/m5p весьма удачные модели с невысокой ценой и 5и годовой гарантией.

Автор:  suserg2 [ 11:29 08.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

vadik36km Ну OCZ Vertex 4 вполне хороши, скорость норм, и не падает на мелких файлах так, как на дисках с контроллером сэндфорс.
Одно уточнение Vertex 4 на контроллере Indelix ( аля Marvell ).

Автор:  vadik36km [ 11:32 08.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

suserg2
Я знаю, я и написал, что — в отличае от дисков на сэндфорс. :)

Автор:  CRAIG_DT [ 11:35 08.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

vadik36km
Уже ообсуждали в этой теме диски от OCZ. Там не в скорости проблема была.

Автор:  vadik36km [ 11:46 08.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
Ну если вы о том, что они "сыпались", то, опять же, это было до 3го вертекса на сендфорсах. 4й вертекс идет на контроллере Indilinx (marvell) и проблем с падением скоростей, с глюками и отключениями дисков/потерей данных — не имеет вроде, как и все диски на марвелах.

Автор:  dr-yellow [ 16:09 08.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
... я-бы не сказал , что 5.035 --- мне не по-карману за 120 ГБ. , но всё-таки не дёшево :shuffle: ... ( хотя сам присматривался именно на ИНТЕЛ из-за бренда ) Так-же рассматривал вариант с Toshiba на 60 ГБ и 120 ГБ. По тестам НИКСа ОНИ лидируют и по цене за 120 ГБ. просят 4.490 р. И всё-же придётся склониться к Intel SSD 120Gb INTEL 2.5'' 520 (SSDSC2CW120A310) , ЕГО привезут на дом в день заказа , а Toshiba надо ехать заказывать , а через неделю ехать забирать . Разницу в цене " съест" дорога. :oops: ... осмелюсь задать вопрос про установки игр на SSD , хотя мне и дали на него ответ , но всё-же ... в онлайн не играю вообще , покупаю игры без выхода в ИНЕТ , то-есть игру установил на жёсткий диск и всё --- поддержки самого диска не требуется ( если-бы знал , как происходит принцип обмена данными при разных способах , не задавал-бы сей глупый вопрос :shuffle: ) ... про порядок подключения к SATA 3 --- это уже в другой ветке ? ...

Автор:  CRAIG_DT [ 16:30 08.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

dr-yellow
ССД видится системой, как обычный хард. Про установку игр — нет смысла. Просто игра будет грузиться чуть быстрее, а то и вообще так же. А ресурс будет изнашиваться (игры часто сносятся-устанавливаются). На производительности игр ССД никак не скажется.

Автор:  dr-yellow [ 17:26 08.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
спасибо ОГРОМНОЕ !!! Вот теперь понятно !!! :shuffle: Нужно было задать вопрос по-другому --- скажется-ли на производительность игры если использовать установку на SSD , а не HDD ... ... :up2:

Автор:  Ehnaton [ 20:20 08.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Наверняка уже обсуждалось, но всё же, — проверка диска (chkdsk) для SSD имеет какой нибудь смысл? Особенно с параметром \r?
Это ведь выявление сбойных секторов. А современные SSD как известно сами следят за ресурсом своих ячеек.
Так чекинг диск (полный, который в 5 этапов) для SSD:
1. Бессмысленен.
2. Полезен.
3. Вреден.
?

Автор:  Asmodeus [ 03:09 09.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 


скажется-ли на производительность игры если использовать установку на SSD , а не HDD
Ещё как скажется.
Давно ставлю игры только на SSD — гораздо быстрей грузятся, особенно это приятно при загрузке следующих уровней.


А ресурс будет изнашиваться (игры часто сносятся-устанавливаются).
Ага. Примерно 2-3 раза в месяц :D
И сильно SSD от этого износится? Тем более, что операции там практически только на чтений. А вот запись игры: сейвы, распаковки и пр... как раз делают всё равно на системный диск.
И на фига он — этот SSD тогда нужен, если так над ним трястись — что бы винда на 5-10 секунд быстрей грузилась? :spy:

Автор:  deadlymercury [ 07:44 09.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Согласен с предыдущим оратором)

Автор:  CRAIG_DT [ 08:13 09.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Asmodeus

так над ним трястись — что бы винда на 5-10 секунд быстрей грузилась?

Только винда? Я на ссд поставил все программы. Работать на ноуте стало намного приятней. Трястись — это когда все кэши, документы, подкачку убирать или переносить.
А по играм — сколько не играл в последнее время в игры — только Blur относительно "долго" грузится. Если будет время, поставлю на ссд, сравню, как там и что ускорится.
А так, ИМХО ссд под игры — не стоит того. Они:
— Мелкие
— Дорогие
А игры нынче всё тяжелее и тяжелее — памяти не напасёшься. То ли дело хард.

Автор:  Matrix Renegade [ 09:56 09.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Ну, только для игр ссд брать естественно смысла нет, а вот поставить туда ОС и скажем закинуть 1-2 игры основные, которые используются чаще всего — вполне. Правда мой ссд 256 ГБ, поэтому позволяю себе такие вещи. Надо сказать в играх загрузки сокращаются очень прилично.

Автор:  CRAIG_DT [ 10:01 09.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Matrix Renegade
Только выше человек хотел брать отдельный ССД под игры, ему и пытаемся сказать, что не стоит. Что именно на производительности не скажется никак, лишь на скорости загрузки.

-- Добавлено спустя 2 мин 15 с --
Ehnaton
Ни разу не делал, проблем никаких не было.

Автор:  Ehnaton [ 12:03 09.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Ни разу не делал, проблем никаких не было.

Эх, если бы вы написали что несколько раз делали и никаких проблем не было, было бы сто крат информативнее.
А так и я не делал, и проблем нет.
Просто так получилось, что несколько раз подряд компу отрубалось питание, и по старой привычке я задумался о проверке дисков на ошибки, из-за неоднократного аварийного отключения.

Автор:  dr-yellow [ 16:47 09.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Asmodeus
deadlymercury
CRAIG_DT
Matrix Renegade
... ещё в школе меня учили --- ПРАВИЛЬНО ЗАДАННЫЙ ВОПРОС -- ПОЛОВИНА ПРАВИЛЬНОГО ОТВЕТА ( как-то так ... 32 года минула с тех пор :shuffle: ) ..... вот именно я и хотел узнать о целесообразности установки игр на SSD с целью повышения ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ , а не скорости загрузки . Комп-то конкретно под игры , а для ИНЕТА --- ноут есть :shuffle: . Была-бы компьютерная ГРАМОШНОСТЬ чуток выше , не отвлекал-бы НАРОД столь примитивными вопросами :shuffle: . А играть-то хоцица , да и знать , что в МИРЕ кроме гаек , колёс , моторов --- есть ещё интересные вещи !!! Как уже говорил в одной из веток , тупо жать на кнопки мне не интересно !!! Хочется мало-мальски разбираться в процессе :shuffle: ... ОГРОМНОЕ ВСЕМ СПАСИБО !!! :up2:

Автор:  Rucha [ 16:57 09.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

dr-yellow
Дисковая подсистема не участвует в рендеринге сцен. Т.о. как только сцены с текстурами загружены с диска — далее он в процессе практически не участвует. Вроде бы очевидно, не?

Автор:  Makc_68 [ 19:21 09.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 


так получилось, что несколько раз подряд компу отрубалось питание, и по старой привычке я задумался о проверке дисков на ошибки, из-за неоднократного аварийного отключения.
На старом, давно проданном, OCZ Vertex-2 слетала прошивка из-за внезапного отключения питания, на теперешних Crucial M4 всё стабильно.

Автор:  deadlymercury [ 19:48 09.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Производительность производительности рознь )
Нет смысла, например, в 60фпс в самолетиках, когда к моменту загрузки ты труп.
Хотя да, фпс ссд не поднимет и это факт. Но может исправить фризы при подгрузке с винта — для авиасимов актуально.

Автор:  dr-yellow [ 20:06 09.07.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Rucha
... в принципе всё понятно :) ... осталось за малым --- ПОГУГЛИТЬ терминологию :shuffle: :D :D :shuffle: ...

Автор:  BoyRadeon [ 21:00 13.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Для серии Crucial M4 вышла новая прошивка 070Н, навскидку добавилось 6 мб/сек при чтении блоками 4к без очереди, а так вроде все путем. Скрин бенча после 2.5 лет под системой(своп, поиск вкл.). За все это время израсходовалось 6% ресурса по данным SMART. Ни разу не чистил и не форматил.
Изображение

Автор:  Makc_68 [ 21:17 13.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Для серии Crucial M4 вышла новая прошивка 070Н
Да она уже месяца 4 как вышла... :yes: Один раз после неожиданного выключения электроэнергии в квартире, словил отвал SSD, через некоторое время он сам появился в системе. На детском компе не стал шить эту версию, остался на предыдущей, там таких проблем ни разу не было.

Автор:  dr-yellow [ 00:07 14.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Не помню , где-то читал , что ЧЁРНЫЕ HDD близки к SSD ?

Автор:  BoyRadeon [ 02:12 14.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Makc_68

У меня бесперебойник сворачивает систему в случае чего, хотя в смарте все равно какие то "небезопасные выключения" есть. Но вроде ни разу не отваливался. Предыдущая у меня тоже есть, если проблемы обнаружатся — верну ее. Но в целом накопитель работает вполне достойно в длительном режиме, скорость не падает.

Автор:  deadlymercury [ 06:46 14.08.2013 ]
Заголовок сообщения:  Re:


Не помню , где-то читал , что ЧЁРНЫЕ HDD близки к SSD ?

Наверное,ив рекламе этих винтов)
Даже велоцераптор не близок к ссд.

Автор:  U-Nick [ 21:08 14.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

База результатов тестов накопителей SSD — статья на Оверах

Автор:  DigiMakc [ 00:57 15.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Даже велоцераптор не близок к ссд.
Раз в 50 медленнее по времени доступа :)

Автор:  Lordgrey [ 06:45 15.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Раз в 50 медленнее по времени доступа

И в тысячу по случайному чтению мелких блоков. Вероятнее всего рекламщики имели ввиду банально пиковую скорость линейного чтения/записи

База результатов тестов накопителей SSD

статья еще в процессе написания :) таки, там не все ССД есть и сортировака результатов выполнена не очень удачно и совсем не удобно. Плюс куда важнее бы к скорости добавить соотношение количества продаж каждой модели к статистике их отказов за некий период времени хотя бы по сборным неофициальным данным СЦ.

Автор:  bartx2 [ 12:18 16.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

добрый день господа. Подскажите с выбором. Потихоньку собираю новый проектик.
Нужна быстрая ссд до 20 000р. Объема впринципе 200-300гб достаточно, под систему проги и пару игр ААА.
Пока присмотрел себе OCZ Revodriver 3 x2 240gb. Но не совсем ясно так как разъем пси 4х не будет ли проблем установить на него операционку да и вообще.

Автор:  dr-yellow [ 13:37 16.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

1) Если утрировать , то SSD и флешки — одно и тоже ?

2) Новую SSD или флешку рекомендуют отфармотировать в NTFS . Оправдано-ли это ? ( читал , но всё-же хочется услышать мнение и советы КОНКРЕТНЫХ людей :shuffle: ) .

3)
bartx2

может тут чего найдёте полезного :shuffle: http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=417832

Автор:  bartx2 [ 14:56 16.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

да я уже понял, тут ловить нечего. по всем вопросом дорогих и элитных железок ответа не получить, на овере мне уже давно ответили и помогли.

Автор:  vadik36km [ 15:45 16.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

bartx2
А не лучше ли взять за эти же деньги реводрайвнр 3 480 (не х2) Деньги те же, объем в 2 раза больше, а скорость итак запредельная :) просто объем больше, триму есть где разгуляться, отсюда и надежность выше

Автор:  bartx2 [ 16:27 16.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

на оверах ответили, что толку нет. Так как те скорости в реальности недостигаются при обычном использование. только для серверов где куча запросов и тд.
А для топ домашней системки за глаза обычного сата3. например вектор 256. Да из за того что ссд в пси он будет дольше инициализироваться и стартовать.
Ну и что главное это скорость чтения 4к блоков, а она у них примерно на одном уровне, только при линейном чтении больших фалов можно получить скорость 700+мб/с.

Автор:  vadik36km [ 16:39 16.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

bartx2
Ну тогда надо брать на 256 вертекс, у него и цена и скорость оптимальны в линейке вертексов :)

Автор:  bartx2 [ 16:46 16.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Да деньги не беда)) в векторе новомодный контроллер используется, который шустрее чем в вертексе

Автор:  Makc_68 [ 16:49 16.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

bartx2
Бери саташный SSD и не ставь никакие "костыли" на разъём х4. Скорость будет меньше, где-то я уже выкладывал скрин со сравнением через саташный чипсетный интеловский контроллер и сторонний, результат никогда не в пользу сторонних, чипсетные всегда будут самыми быстрыми. SSD на PCI — это костыли. Проверено.

Автор:  vadik36km [ 16:58 16.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

bartx2
Кстати, Plextor M5S как вариант. Цена вобще отличная, гарантия, большинство отзывов положительны, как и на вертекс, а вот на вектор много отрицательных отзывов почему то. Плекстор хорош, мой уже больше года работает без сбоев, без падения скорости, еще и процесс прошивки крайне прост.

-- Добавлено спустя 2 мин 3 с --
Скорости даже моего системного диска M3S 128gb очень хороши, хочу вот взять M5S на 256, когда деньги появятся.

Автор:  CRAIG_DT [ 19:23 16.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

bartx2
Бери интеловский ссд, если хочешь надёжную железку и деньги есть. Точно не прогадаешь.

Автор:  Lordgrey [ 19:31 16.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 


А для топ домашней системки за глаза обычного сата3. например вектор 256

Векторы не рекомендую. Мне не нравятся. Да и отзывы о них несколько стремные. Куда лучше и надежнее вертекс 4, интел, крашл м4 или плекстор.

Автор:  deadlymercury [ 16:29 17.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Отзывы у всех ссд стремные, везде найдутся вопящие о том, что $ssdname дохнут. Надо стиснуть зубы и взять )))
В любом случае на вектор дают 5летнюю гарантию, ну а от потери данных спасет бекап.

Автор:  suserg2 [ 17:10 17.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

deadlymercury Отзывы у всех ссд стремные, везде найдутся вопящие о том, что $ssdname дохнут. Надо стиснуть зубы и взять.

Это все от жабы ! Что странно — на новую видеокарту жаба не душит, а на SSD пожайлуста. Да и страшилок про SSD по всему инету напускали.

Автор:  CRAIG_DT [ 18:08 17.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

deadlymercury
У всех есть брак. Но опять же на на некоторые жалоб слишком много.

Автор:  Lordgrey [ 19:07 17.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 


В любом случае на вектор дают 5летнюю гарантию

На VTX-4 тоже дают 5лет гарантии. А вот негативных отзывов на порядок меньше. Снова ОЦЗ что-то накосячили.

Автор:  CRAIG_DT [ 19:09 17.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Снова ОЦЗ что-то накосячили.

"Мыши плакали и кололись, но продолжали есть кактус" ©

Автор:  deadlymercury [ 21:13 17.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

ну, тем не менее — отзывы не показывают сути, гораздо интереснее статистика со стороны СЦ или магазинов.
Отзывов может быть по браку много, потому что
а) не каждый человек, у которого все работает, пойдет и напишет об этом. в отличие от человека, у которого что-то сломалось;
б) вортексы можно рассматривать как наиболее распиаренную модель, то есть именно его будут покупать владельцы hdd, отсюда — лишние положительные отзывы в стиле "скорость -вааааау!". векторы вышли достаточно поздно и люди, их берущие, вполне возможно, что уже знакомы с ссд и такого "вау-эффекта" не возникает.

Я перестал лично писать отзывы когда понял, что они скорее вред наносят, чем пользу) Перед покупкой стоит обращаться к многочисленным обзорам, причем именно многочисленным :)
В любом случае "моя хата с краю" :) скорость у вектора побольше, чем у вортекса, гарантия та же, бекапы делаю. Будет часто дохнуть — буду часто менять ;)

Автор:  Lordgrey [ 21:21 17.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 


гораздо интереснее статистика со стороны СЦ или магазинов

ничуть. Неофициальная статистика без явного выделения референтной группы- это как средняя температура по больнице, у кого-то 40, у кого-то комнатная, а всреднем у всех 36.6. Как раз отзывы конкретных покупателей и указание конкретных проблем(а так же тот факт признает ли проблему сам производитель и как часто она встречается) куда показательней.

скорость у вектора побольше, чем у вортекса

Да неужто?

OCZ Vector 128
Sequential Read1 550 MB/s
Sequential Write1 400 MB/s
4k Random Read2 90,000 IOPS

OCZ Vertex 4 128
Sequential Reads1 560 MB/s
Sequential Writes1 430 MB/s
Random 4k Read IOPS2 90,000 IOPS

Автор:  deadlymercury [ 21:40 17.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

а ты для 256 посмотри ;)

Автор:  Lordgrey [ 21:55 17.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

а

ты для 256 посмотри

соответственно 560 линейное чтение у вертекса и 550 у вектора, 510 против 530 запись и 90к иопс против 100к. Я бы не сказал что вижу хоть сколько-нибудь серьезное преимущество. Поверь, ты разницы даже между вертексом и октаном в работе не заметишь коль уж на то пошло ;) говорю как обладатель и вертекса и октана :gigi:

Автор:  deadlymercury [ 23:35 17.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

я и говорю, "пошустрее", а не быстрее)
в общем вектор новее, вертекс дешевле)

Автор:  DigiMakc [ 13:27 18.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

После того как у меня сдох Agility, я OCZ врядли куплю. Причём если воспользоваться поисковиком, то это был массовый случай, и не только с Agility.
Если хочется скорости и надёжности надо брать, Intel , Plextor, Crucial, Samsung.
Хотя у меня ща A-Data SP900, доволен.

Автор:  D-Tritus [ 13:41 18.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc, это был даже не "массовый случай", а эпидемия как с SG 7200.12. Понятие "надежность" — вообще чушь: слететь может абсолютно любой накопитель по любой причине (ошибка прошивки, брак, скачок напряжения, потеря питания), вероятность этого для всех не равна 0. Тут недавно читал, что служебные сектора на "бытовых" SSD вообще никак не защищены, и если SSD в момент потери питания с ними работал, то очень высока вероятность получения "кирпича".

Я тоже вполне доволен своим Crucial. Только вот не нравятся мне его "пропажи" из-за резкой потери питания... Но я уже привык, да и он похоже тоже :gigi:

Изображение

Автор:  BoyRadeon [ 22:14 20.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

D-Tritus
С потерями питания можно наверное укокошить любой ссд. А еще не совсем понятно, как он узнает о штатном или нештатном отключении питания — ведь он работает с секторами самостоятельно и не синхронно с записью данных на него извне.

Автор:  Makc_68 [ 22:45 20.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Но я уже привык, да и он похоже тоже

Аналогично:
ИзображениеИзображение
:gigi:
Пару раз отваливался намертво, но со временем приходил в чувства.

Автор:  BoyRadeon [ 14:43 21.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Значит таки не так и беззащитна служебная инфа в нем. Вероятно все же есть две копии ее или логирование действий с ней и при обнаружении несоответствий драйв все восстанавливает, на это и уходит время его "прихода в чувство"

Автор:  D-Tritus [ 11:55 23.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Makc_68, что-то у тебя совсем частенько. Может быть софтовый глюк счетчика, который и те, что из-за энергосбережения, считает как Unexpected. Просто я сам не знаю, чем объяснить скачок с 4 до 30 — реальные пропажи из системы наблюдалась всего раз 5 вообще.

BoyRadeon, по наблюдению, время "оживления" стабильно и составляет ~ 2 минут. Отключение питания его сбрасывает. Так что весьма может быть.

Автор:  deadlymercury [ 17:39 23.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

почему вектор лучше вортекс4
если верить инфе в данной статье (по результатам не говорю — номинально вектор "шустрее", но кого эта разница спасет?) — на вортекс дают 3 года гарантии против 5 у вектора? еще к вектору дают акроникс, который не дают к вортексу. и фаркрай3 дарят :)

Автор:  NeoCat [ 17:26 12.09.2013 ]
Заголовок сообщения: 

всем привет
вот и я созрел для приобретения ссд :oops:
в связи с этим, есть пара вопросов
1. журналирование — где отключается? только читал, что надо отключать для продления жизни, но не вникал, как это делать
2. темп, гибернация, своп — оставлять или переносить? если со свопом еще более менее понятно, по аналогии с журналированием, то про темп не совсем

зы
какой марки (объем от 128гб) приобрести, тоже можно советовать, приму к сведению :yes:
пока склоняюсь к крушиал м4 или плекстор м5 или самсунг 840

Автор:  Vdosha [ 17:37 12.09.2013 ]
Заголовок сообщения: 

NeoCat
Имею в наличии с января этого года Crucial M4-CT128M4SSD2 (128Gb SATA-III), нареканий НЕТ!

Автор:  BoyRadeon [ 22:13 12.09.2013 ]
Заголовок сообщения: 

NeoCat

Могу уступить дешево М4-128 — себе взял самсунг 840про на 256. В реальных задачах на глаз разницы между ними 0.

Автор:  Lordgrey [ 23:49 12.09.2013 ]
Заголовок сообщения: 


на вортекс дают 3 года гарантии против 5 у вектора?

Запоздало но...чушь!
Вертех


Up to 560MB/s Sequential Read
Up to 510MB/s Sequential Write
Up to 95,000 IOPS 4k Random Read
Up to 85,000 IOPS 4k Random Write
Available in 64GB, 128GB, 256GB, 512GB
5-Year Warranty


http://ocz.com/consumer/vertex-4-sata-3-ssd
Вектор

Specifications

Up to 550MB/s Sequential Read
Up to 530MB/s Sequential Write
Up to 100,000 IOPS 4k Random Read
Up to 95,000 IOPS 4k Random Write
Available in 128GB, 256GB and 512GB
5-Year Warranty


http://ocz.com/consumer/vector-7mm-sata-3-ssd
Разница в скорости ничтожна, на чтении вертех даже быстрее, а гарантия одинакова. Только у втх проблем нет, а на векторы достаточно жалоб встречал.

пока склоняюсь к крушиал м4


Могу уступить дешево М4-128

Берите крашл ;) Врядли пожалеете.

Автор:  Makc_68 [ 00:14 13.09.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Также с конца прошлого года использую Crucial M4 128GB — ноль претензий. До этого был на моём компе, а сейчас на детском Crucial M4 64GB — почти два года трудится без особых нареканий.

Автор:  NeoCat [ 14:24 26.09.2013 ]
Заголовок сообщения: 

всем спасибо за советы по выбору, завтра забираю Crucial M4 128GB

но, оригинальные вопросы остались без ответов :(

в связи с этим, есть пара вопросов
1. журналирование — где отключается? только читал, что надо отключать для продления жизни, но не вникал, как это делать
2. темп, гибернация, своп — оставлять или переносить? если со свопом еще более менее понятно, по аналогии с журналированием, то про темп не совсем


советы от EJ1K, с первой страницы, насколько они актуальны сегодня? :confused:
все таки, с момента их написания прошло 5 лет
ось — win7 x64

Автор:  Lordgrey [ 17:00 26.09.2013 ]
Заголовок сообщения: 


1. журналирование — где отключается? только читал, что надо отключать для продления жизни, но не вникал, как это делать
2. темп, гибернация, своп — оставлять или переносить? если со свопом еще более менее понятно, по аналогии с журналированием, то про темп не совсем

Можно ничего не отключать вообще. Кроме суперфетча. Отклюая кеш, темп, перенося своп и тп. вы теряете все преимущества от покупки ССД. С тем же успехом можно продолжать сидеть на HDD и ничего не покупать. Либо купить крашл и положить его на полочку, ну или сунуть в ящик стола- жить будет вообще вечно ;)

Автор:  BoyRadeon [ 02:37 28.09.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey


ожно ничего не отключать вообще. Кроме суперфетча. Отклюая кеш, темп, перенося своп и тп. вы теряете все преимущества от покупки ССД


+100500 :)

А Crucial М4 128 у меня действительно в коробочке на полочке лежит, а сверху на нем водоблок от ГТХ580 :)

Автор:  NeoCat [ 15:58 30.09.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Lordgrey

Цитата:ожно ничего не отключать вообще. Кроме суперфетча. Отклюая кеш, темп, перенося своп и тп. вы теряете все преимущества от покупки ССД

+100500

А Crucial М4 128 у меня действительно в коробочке на полочке лежит, а сверху на нем водоблок от ГТХ580

ок
за сколько продаешь? :oops: (при условии, что этот я взял за 3тыс)
может рэйд0 зафигачить? :confused:

Автор:  Lordgrey [ 17:44 30.09.2013 ]
Заголовок сообщения: 


может рэйд0 зафигачить?

без нормального контроллера...бесперспективно. Да и не нужно. Лучше первый)) Так хоть надежность вырастет в 2 раза :) Или на второй поставить линукс))

Автор:  BoyRadeon [ 18:22 30.09.2013 ]
Заголовок сообщения: 

NeoCat

Могу за две тыщи продать :) Только почта за твой счет или приезжай к нам в Питер в гости.

Автор:  Lordgrey [ 18:30 30.09.2013 ]
Заголовок сообщения: 

BoyRadeon, кинь покупателю скрин с SSD-life и AS SSD Bench. Эх...если бы у меня не было второго октана себе бы взял х))

Автор:  DooC [ 20:53 30.09.2013 ]
Заголовок сообщения: 

народ а кто про бывал сей девай с в место SSD http://www.nix.ru/autocatalog/adapters_ ... 33216.html

Автор:  deadlymercury [ 10:30 01.10.2013 ]
Заголовок сообщения: 

фигня имхо. sd класс 10 вроде дает до 30мбайт/с (я на своей выжимал 25 по usb3.0), это значительно медленнее чем обычный hdd.

Автор:  Lordgrey [ 13:42 01.10.2013 ]
Заголовок сообщения: 


sd класс 10

гарантировано- не менее 10мегабайт, на практике самые быстрые- до 20 на чтении бывают :)

Автор:  CRAIG_DT [ 14:05 01.10.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Lordgrey
Это через ЮСБ.

Автор:  deadlymercury [ 17:20 01.10.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Не только, в том числе через планшет.
В любом случае винт 100-150 линейного выдаст...

Автор:  Lordgrey [ 18:12 01.10.2013 ]
Заголовок сообщения: 


В любом случае винт 100-150 линейного выдаст...

современный винт. У меня внешник через третий юсб 110 выдает, да)) А старенькие харды, еще идешные, там скорости и через сата куда скромнее.

Автор:  CRAIG_DT [ 21:47 01.10.2013 ]
Заголовок сообщения: 

deadlymercury
Так особенность ССД как раз не в линейной скорости :)

Автор:  deadlymercury [ 23:43 01.10.2013 ]
Заголовок сообщения: 

ну так их особенность благодаря контроллеру))

Автор:  CRAIG_DT [ 08:47 29.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 

OCZ признала себя банкротом
Вот и лопнул мыльный пузырь.

Автор:  vadik36km [ 15:30 29.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
Нда, печально. Продукция у них отличная была, так вышло, что позавчера я на работу купил их БП с гарантией на 3 года, а тут выходит что на 3 дня :lol: (хоть они и обещают что гарантийные обязательства будут исполнять)

Автор:  CRAIG_DT [ 15:38 29.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 

vadik36km

Продукция у них отличная была

:D Далеко не вся и не всегда. Иначе бы не обанкротились.

Автор:  vadik36km [ 15:43 29.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 

CRAIG_DT
Ну да, серия ССД на Сэндфорсах — супербаговая была, есть такое :)

Автор:  suserg2 [ 18:23 29.11.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Без обид ! OCZ — действовала как баран на новых воротах — быть первым не считаясь про качество своей продукции. Поскольку у них тактика ( для SSD ) была выбрана на авось — сначала БОМБА, а потом обтачивание ( доработка сего девайса ). Это агрессивная политика, с одной стороны нам на руку ( демпинговые цены ) , но в результате страдают пользователи ( ну а сейчас и фанаты этого брэнда ). Печально.

Автор:  Asmodeus [ 15:58 25.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Intel обещает 10-Тбайт SSD за счёт использования памяти 3D V-NAND

Автор:  vadik36km [ 16:00 25.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Asmodeus
Это скорее в тему по выбору SSD
А интел там 3Д ценник тоже небось обещает? :gigi:

Автор:  Asmodeus [ 22:26 25.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

vadik36km
Это только планы, потому пока сюда ;)
По мере увеличения ёмкости постепенно и цены снижаться будут, ИМХО :oops:

Автор:  vadik36km [ 23:26 25.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Asmodeus
Очень жду увеличения емкостей по адекватным ценам. Для меня терабайт за 20к эт перебор :)
Хотя сейчас о ценах смысла нет говорить. Гтх 970 уже за месяц с 17 до 21к подорожал — как пример. Так же i7 5820 с 13 до 19 примерно подорожал за пару месяцев. Это цены в магазе, где я всегда беру железки, не самые прям низкие, но доступные и с хорошей гарантией и с беспроблемным возвратом/обменом брака, если что :)

Автор:  Yans [ 23:28 25.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

ценны не снизятся пока с рынка не уйдут HDD

Автор:  DigiMakc [ 20:09 26.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Yans
HDD с рынка не уйдёт, пока на SSD цены не снизятся ;)

Автор:  vadik36km [ 20:16 26.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Замкнутый круг :D

Автор:  MikeIS [ 20:35 26.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Все равно не уйдут, доставать инфу с хдд и ссд совершенно разные вещи, хдд могут подвинуть тока облака, но когда они там по нормальному зайдут.........

Автор:  DigiMakc [ 00:32 27.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Облака не подвинут hdd, в народе уж точно..
По надёжности SSD развивается, а вот про HDD этого не скажешь.

Автор:  Asmodeus [ 01:17 27.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Yans
HDD с рынка не уйдёт, пока на SSD цены не снизятся

ценны не снизятся пока с рынка не уйдут HDD

Замкнутый круг
Этот замкнутый круг позволяет стричь бабло как производителям HDD, так и производителям SSD, очень удобный для них замкнутый круг ;) :D

Автор:  D-Tritus [ 13:36 27.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc,

По надёжности SSD развивается

Софтово — да, а вот аппаратно они практически приблизились к флешкам, а дальше все будет только хуже :( SLC — очень дорого и габаритно будет, а только такая память пока теоретически обладает схожим с HDD ресурсом. А последние сейчас находятся на перепутье — плотность записи достигла своего пика, новые способы -пока еще на стадии экспериментов, а рост объема происходит за счет роста количества блинов. Интересно тут выглядит WD со своими 10 пластинными "гелиевыми шариками" :gigi:

Автор:  DigiMakc [ 01:56 28.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

D-Tritus
К флешкам? Нет уж.. Дальше? Дык "3Д" чипы на 40 нм тех. процессе.. Что тут страшного?

а только такая память пока теоретически обладает схожим с HDD ресурсом.
Ну ну... SSD сравнительно недавно появились на рынке в массе. Естественно не без проблем. Но учитывая как сыпятся харды, заявление про надёжность весьма спорное.

Автор:  D-Tritus [ 12:49 28.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc, я пишу про MLC. Цифры по этому 3D не такие уж обнадеживающие кстати — всего в 2 раза больший ресурс, и это на более старом тех-процессе, что даст какие-то еще 2 — 4 года отдышки. Ну а там что?

Ну ну...

А что "ну ну"? 100k циклов перезаписи vs 150k у HDD. Я прекрасно понимаю, что надежность зависит не только от этого, но по крайней мере париться по поводу объема записанного на такой SSD вообще не нужно.

Автор:  Nevermore [ 16:12 28.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Reactor – SSD-накопитель объемом 1 ТБ от Mushkin

Автор:  Asmodeus [ 19:10 28.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Дык "3Д" чипы на 40 нм тех. процессе..
Вот! А я уже давно говорил, что чипы, сделанные на ниже чем 30 нм, уже не могут считаться надёжными. И относится это не только к SSD, а и к CPU, и к GPU. Потому и после безвременной кончины 3570K приобрёл 2550K, и надеюсь на его лучшую надёжность.
Intel только лишний раз подтверждает мои подозрения. И почему же они опасаются делать данные чипы на более тонком техпроцессе? :D


-- Добавлено спустя 6 мин 7 с --

Reactor – SSD-накопитель объемом 1 ТБ от Mushkin

Всего лишь каких-то 19 КилоРублей, и это лишь рекомендованная цена, барыги накрутят минимум до 25 ;)

Автор:  suserg2 [ 19:17 28.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Reactor – SSD-накопитель объемом 1 ТБ от Mushkin

Полная копия Transcend SSD370 1TB.
Мои тесты Transcend SSD370 1TB здесь :
viewtopic.php?f=21&t=43366&start=800

Автор:  DigiMakc [ 02:21 29.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 


что даст какие-то еще 2 — 4 года отдышки. Ну а там что?
Какие 2-4 года? SSD объёмом 128 ГБ пишет 300 ТераБайт.
Изображение
300 ТБ / 2 (128 ГБ/2=64 ГБ размер моего накопителя) / 2 Тб в год = 75 Лет. Даже если верить проге, то ещё 9 лет жизни — более чем достаточно :) Ну а от особых случаев никто не застрахован.

100k циклов перезаписи vs 150k у HDD
Пффф... :no: я бы понял если бы 100к против 1000к...

Вот! А я уже давно говорил, что чипы, сделанные на ниже чем 30 нм, уже не могут считаться надёжными. И относится это не только к SSD, а и к CPU, и к GPU. Потому и после безвременной кончины 3570K приобрёл 2550K, и надеюсь на его лучшую надёжность.
Intel только лишний раз подтверждает мои подозрения. И почему же они опасаются делать данные чипы на более тонком техпроцессе?
Не стал бы так утверждать, основываясь на некоторых, изредка случающихся, событиях.
Причём для проца 3570к жидкий металл — это даже не рекомендация, а приговор :) ИМХО, конечно. Уж простите что по больному.. ни как не хочу обидеть. Но гонять такой проц с терможвачкой — это жесть конечно. Тем более, кто его знает, как там эта жвачка легла при изготовлении на производстве...
Но, тем не менее, процы и на 22 нм нормально себе работают. SSD с 25 нм чипами — аналогично.
у OCZ уже давно сыпятся SSD, ещё с первых Агилити, там уж точно не Тошиба 19 нм стояли, тем не менее. Intel, Samsung, Crucial, plextor нормально пашут и пахали. Проблемы если и есть, то далеко не так часто встречаются.

Автор:  Rucha [ 02:38 29.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Циклы перезаписи у HDD — это что-то новенькое.. :lol:

Автор:  suserg2 [ 14:27 29.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Циклы перезаписи у HDD — это что-то новенькое..

Зато у HDD есть циклы включений! :D

Автор:  D-Tritus [ 14:49 29.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc, в лабораторных условиях поверх записанного. А у нас всегда на дисках есть и практически неизменяющиеся области (те же основные файлы ОС / софта / игр), или у SSD есть механизмы по переносу этого добра на более изношенные ячейки по мере выработки ресурса записи?

Rucha, ну такой параметр вроде как существует. Не явно, но как правильно заметил suserg2 так куча второстепенного и косвенного имеется — время запуска и раскрутки, время позиционирования, время доступа, количество ошибок корретировки и т.д. На SSD SMART заметно легче.

Автор:  Rucha [ 14:56 29.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

D-Tritus

ну такой параметр вроде как существует.

Не существует такого параметра. Циклы записи накак не связаны с кол-вом включений и прочими приведенными параметрами.

Автор:  suserg2 [ 15:12 29.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 


Циклы записи накак не связаны с кол-вом включений и прочими приведенными параметрами.

HDD часто выходят из строя в момент включения. И указанные D-Tritus про параметры в SMART имеют важное значение — особенно время запуска и раскрутки, время позиционирования.
При явном проявлении тормозов диска HDD в SMART все это будет видно. Конечно циклы записи в HDD не связаны с количеством включений, но тесно связано с продолжительностью работы диска.

Автор:  D-Tritus [ 15:29 29.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Rucha

Циклы записи накак не связаны с кол-вом включений и прочими приведенными параметрами.

Тогда каким образом объяснить возникновение проблем с поверхностью диска, раз никакого физического износа её быть не может? Я же пишу — как бы! Потому что напрямую такого параметра быть не может, а он складывается из кучи косвенных. Вот suserg2 вкладывает в это понятие только износа механики диска, хотя у дисков частенько умирают и сами блины.

Автор:  Rucha [ 17:39 29.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Перестаньте придумывать то чего нет. Вроде технических й форум, а рассуждения уровня домохозяек. Нет у HDD такого параметра как "циклы записи".
Раскрутки шпинделей, репликации и прочее есть, но не циклы записи. Или может покажете соотв. атрибут в смарте хоть одного HDD?
Особенно любопытно откуда взята цифра в 150000 циклов записи для HDD?

Автор:  msivano [ 21:17 29.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Rucha
Ну как таковое про 150 000 циклов перезаписи поверхности блинов мелькало иногда на забугорных форумах по железу. Главное, что дает у харда производитель это часы наработки на отказ, относящиеся как раз к механике харда. Так же дают режим оптимальной эксплуатации на который рассчитан хард 24/7/365 — 3 — 5 лет, что согласитесь ни как не укладывается в сроки наработки по 1 000 000 000 и более часов :) Да и поверхность имеет свойство со временем размагничиваться (попадался мне хард на 80 гиг от вд, чудил конкретно — ставишь винду — работает, перезагрузка — разделов и винды нет — чистый как с завода ) мало помалу. Есть харды чисто оптимизированные под хранение данных — у вд и сигов, к примеру. Но там лимит на количество парковок есть, после чего как бы смарт должен сигналить что хардам хана будет — иди меняй. Применяют их для систем видео наблюдения. Правда некоторые модели, после определенных манипуляций, дают отключить парковочную хрень и юзать их можно более или менее сносно, правда ос я бы на них все равно не ставил. Есть еще серверные, но дорогие заразы. Обычному пользователю нах не сдались, если конечно дома сервера не стоят с их хитрым разъемом подключения ;) Есть варианты по проще — обычных хард, с механикой и блинами от серверных решений, но обычным разъемом, для подключения к обычным потребительским матерям — в основном только их и юзаю для хранения данных.

Автор:  Rucha [ 22:39 29.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

msivano
На заборе тоже, знаете-ли мелькало.. Много текста, но я так и не увидел подтверждения факта наличия ресурса "циклов записи". Демагогия не интересует.

Автор:  D-Tritus [ 23:23 29.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Rucha, хватит к словам цепляться. Ну нету такового в SMART, ну и что? Сам ты домохозяйка — физику ферромагнетиков поизучай повыше школьного уровня, вот тогда и поговорим что есть, а что нет. Со временем наработки намагничиваемость особо сильно эксплуатируемых доменов ослабевает, это известный факт. И как только она ослабевает ниже определенного уровня, вот тебе и возникает "незаписываемый сектор". Я не говорю о банальном физическом осыпании, что тоже не в последнюю очередь связано с слишком частым ЭМ-воздействием. И именно это я трактую как "ресурс записи". А по цифре тебе ответил msivano.

И PS словарь поизучай по поводу демагогии — у нас тут не предвыборная кампания...

Автор:  Rucha [ 23:30 29.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

D-Tritus
Ну да, нет такого в самрт-е, нет такого в хар-ках производителя, но есть тут на форуме 150000 часов, взятых с потолка, на основе которых строится сравнение с SSD, типа, "ну всего-то в 1.5 больше". Вот это и есть демагогия, когда на основании вымышленного факта строится ложная изобличающая логика.

Автор:  D-Tritus [ 23:37 29.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Rucha, еще раз повторюсь — погляди словарь. И часов — 1.5 лимона (совершенно левых кстати, тут согласен с msivano), а 150к — число циклов намагничивания. И ничего не строится — так, просто наблюдение...

Автор:  Rucha [ 23:39 29.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

D-Tritus
Не строится?! А это что:

А что "ну ну"? 100k циклов перезаписи vs 150k у HDD

Автор:  msivano [ 09:13 30.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

Rucha
Не воспринимайте все буквально — жить становится не интересно и вгонять в депресняк начинает. Как выше уже писали у ферромагнетиков ограниченный цикл перемагничивания есть — факт, подкрепленный законами физики и природы магнетизма. Но помимо всего прочего не забывайте еще и следующее — у контроллера харда есть собственная флешпамять в виде буфера, которая имеет хоть и большое количество циклов перезаписи, но не бесконечное :) Как я писал выше, любой производитель дает гарантию на харды из расчета режима эксплуатации — время наработки, либо количество парковок головок ( зависит от типа возлагаемой работы ). Естественно лимит может быть и 150 000 циклов ( раз вам так это число приелось ), а может и дня не протянуть, а может и с добрый десяток, а то и более лет работать нормально. У меня к примеру есть старый Фаербол на гиг объема, работает и сейчас, правда как флешка через переходник ;)
Чаще пластина остается рабочей после долгих лет работы, но флешпамять приказывает долго жить :mad: Правда производители хардов имеют услугу в своих сервис центрах по замене этой микрухи, естественно за налик клиента — это ж ему надо :D Отсюда и мелькает цифра 150 000 циклов перезаписи, чаще она относится, как не печально, к микрухе памяти, но и пластина деградировать при нещадном режиме эксплуатации тоже начинает почти всегда — ничто не вечно ;)

Автор:  suserg2 [ 09:38 30.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 


но и пластина деградировать при нещадном режиме эксплуатации тоже начинает почти всегда — ничто не вечно

Когда нибудь " Крутящийся момент " остановится. Еще один крупный потоп в Малазии, Сингапуре и. т. д. Так что осталось немного времени и SSD вытеснит этот "кусок железа", вы же видите как SSD нахально прыгает в обьеме каждый год ( 2015 — 10TB ). Так HDD прыгать не может. :up2:

Автор:  msivano [ 10:20 30.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

suserg2

Так HDD прыгать не может.

Может.
Просто все никак не решатся внедрить все те наработки касающиеся и методов записи, и способов пост обработки пластин. Так бы мы уже давно имели куда более емкие харды :yes:

Автор:  DigiMakc [ 13:23 30.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 


не забывайте еще и следующее — у контроллера харда есть собственная флешпамять в виде буфера
Там не флешь, а оперативка (DRAM). Флешь там тока микропрограмму хранит и смарт.

Просто все никак не решатся внедрить все те наработки касающиеся и методов записи, и способов пост обработки пластин.
В этом и проблема, не просто так же не решаются)) Кому нужен дикий процент брака...

Автор:  msivano [ 14:47 30.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc

Там не флешь, а оперативка (DRAM). Флешь там тока микропрограмму хранит и смарт.

Не суть, но смысл того что я писал был понят.

msivano писал(а):
Просто все никак не решатся внедрить все те наработки касающиеся и методов записи, и способов пост обработки пластин.
В этом и проблема, не просто так же не решаются)) Кому нужен дикий процент брака...

Ну так можно и вообще ничего не начинать — скорее всего дело чисто в финансовой плоскости тормозится или по сговору, что не редкость — сколько уже такого было :)
А так есть способ вполне приличного уплотнения пластины, в свете которого емкость могла бы возрасти до 6тб на блин. Самое главное способ дешевый и был открыт чисто случайно, но вот чет внедрять никак не получается. Все хотят лазерные головки применить. А вот там точно повального брака будет уйма. Да и стремался бы я, да и все ( мне так кажется ) брать такое — а вдруг баг в прошивке контроллера и привет порезанные блины со всей инфой?

Автор:  DigiMakc [ 15:03 30.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

msivano
Суть, т.к. ДРАМ ушатьтать весьма сложно :) а к флеше контроллера обращений мало, тем более на запись.

Ну дык начинать надо не просто из факта что надо начинать. Начинать надо проведя огромное количество исследований и тестов. Инженеры наверняка не дураки.
Лазер не на столько мощный, чтоб блины резать :) а потереть инфу и обычный хард может.

Автор:  msivano [ 15:11 30.11.2014 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Ну там пока проблема с нагревом от лазера решается, так именно оно и мешает пустить в производство.
Ну а по поводу ушатать микруху — да, сложно. Но не нереально — встречал такое + 1 такой винт лежит на полке. Есть еще полудохлый от владельца ноута. Он ноут затормозивший с такой силой ударил, что тот заметно прогнулся, а хард посыпался.

-- Добавлено спустя 17 мин 49 с --
DigiMakc
Кстати, из интереса ради, у вас по ремонтным мастерским и конторам торгующих железом не понесли материнки и усб 2.0 приблуды по гарантийке еще? Просто у нас уже — майкрософт с совместно с производителем микроконтроллеров, которые гнали все кому не лень без отчислений лицензионных ( особенно дешевые клоны китайские в виде флешек, телефонов, даже материнских плат ), выпустили обновление, которое содержало прошивку для этих микрух. Те которые настоящие прошивались нормально и работают как и работали. Те которые левые — нет, причем возможность перепрошить обратно залочена была на корню. Коснулось даже вполне нормальных производителей железа, которым эти микрухи попадали в партиях.

Автор:  Санчо [ 22:37 31.05.2015 ]
Заголовок сообщения: 

Планирую взять Самсунг 850 про. Подскажите про его живучесть....Планирую систему и игры на него запилить. Основной хард останется под данные (фильмы музыка и тд)

-- Добавлено спустя 43 с --
Имею ввиду на долго хватит., есть же ограничения на чиклы записи...

Автор:  vadik36km [ 23:02 31.05.2015 ]
Заголовок сообщения: 

Санчо
Поменял свой Plextor M6s 256 на 850й самс 128.
Один из самых живучих дисков сейчас. Игры я на него не ставлю конечно, да и толку от этого мало, это надо брать самый простенький ссд на 512 хотя бы.
А так у меня уже года 3 Plextor M3 128 работает абсолютно без каких либо сбоев. С М6 я нарвался на крайне редкий брак...
А по поводу самса 850 про — производитель дает на него беспрецедентные 10 лет гарантии.

Автор:  666Kamikadze666 [ 08:48 17.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 

В России наладят производство отечественных SSD-накопителей для массового рынка
:D

Автор:  DigiMakc [ 11:12 17.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 

666Kamikadze666
Ага, тоже читал. Громкое название, как обычно. На самом деле в лучшем случает будут готовые микрухи и контроллеры на плату паять и собирать в корпус. В худшем — заказывать припаянное и просто собирать в корпус.
Я так думаю.

Автор:  msivano [ 11:16 17.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
А как иначе. Тут по мимо контроллеров еще память нужна, в том числе оперативная, хотя последнее не обязательно, но желательно.

Автор:  vadik36km [ 08:32 18.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 

Так в статье и написано —

А электронные компоненты для прототипа SSD-накопителя GS Group планирует закупать у Samsung, Nanya и Micron.

Автор:  msivano [ 09:14 18.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 

vadik36km
За то и ратуем. Просто очередной распил бюджетных денег и не более. С таким планированием поставки комплектующих дешевле закупать сразу готовое изделие, которое изготовят по предъявленным спецификациям заказчика.

Автор:  vadik36km [ 09:22 18.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 

msivano
Вы что, в готовом изделии трояны, слежка!!! Надо спаять самим и написать прошивку!!! :gigi:

Автор:  msivano [ 09:29 18.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 

vadik36km
Для этого делается первичный заказ и проводится его тестирование на предмет соответствия требованиям. Но проще распилить бабло и собрать (упаковать) и при этом продолжать тянуть деньги из бюджета. Пример удорожания Керченского моста хоть и не корректен, но показателен.

Автор:  vadik36km [ 09:35 18.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 

msivano
Ну и я о том же :)
Они же еще и на сам диск потом космический ценник выставят. Как на российский жесткий диск объемом 50МБ, весом 25кг и ценой в 4 миллиона рублей :lol:

Автор:  msivano [ 09:37 18.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 

vadik36km
Именно. А также навяжут его покупку по принципу — ОБЯЗАН! — и точка.

Автор:  x[x]x [ 17:56 18.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 


космический ценник выставят. Как на российский жесткий диск объемом 50МБ, весом 25кг и ценой в 4 миллиона рублей

вы зря ржёте, этот диск для РВСН (специзделие), потому и цена космосом попахивает

Автор:  msivano [ 19:08 18.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Должны же быть пределы, даже для гос заказа... Так как тут уже не космосом, а скорее другой вселенной попахивает, в которую попали через черную дыру, при попытке исполнения пакета Яровой-Озерова по принципу — буква в букву.

Автор:  x[x]x [ 20:02 18.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 


Должны же быть пределы, даже для гос заказа

Вы спецификации этого изделия видели?

А про «распилы» и прочее воровство лучше вести речь в подходящей для этого ветке.

Очень стыдно было смотреть на «вскрытие чёрного ящика» какого-то самолёта, не помню какого... Вот там и правда слёзы, боль и печаль ((( И не только от того, что кто-то погиб, а от того, что погибла в людях совесть и отношение к труду.

Автор:  msivano [ 20:31 18.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Конкретно этого нет, так как еще не ясно кто собирать/переупаковывать/переименовывать (нужное подчеркнуть) будет и какого точно будет объема, а того диска за 4 миллиона да.
Примеров "импортозамещения" по-беларуски в инете хватает... Как же стыдно было за такую халтуру...

Автор:  Rucha [ 20:50 18.08.2016 ]
Заголовок сообщения:  Re:


Как же стыдно было за такую халтуру...

Почему стыдно? Вы принимали участие в этой работе?

Автор:  x[x]x [ 21:48 18.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 


а того диска за 4 миллиона да

тогда вопросов о цене не должно возникать.

Автор:  msivano [ 03:44 19.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 

Rucha
Не обязательно лично принимать участие, чтобы оценить тот масштаб палева и распила. Хоть бы прошивки подредактировали, корпуса у китайцев заказали, раз сами отлить с новым лейбом не смогли...
А история с освоением 22 нм техпроцесса на заводе Интеграл... отдельная тема.


-- Добавлено спустя 17 мин 14 с --
x[x]x
Поскольку приходилось крутиться в системе госзаказов минобороны РБ и даже их выполнять, а также исходя из громких дел, которые были организованны за последние годы для удовлетворения негодования российского народа, на фоне громких коррупционных скандалов в системе госзаказа российского МО рискну предположить, что цена могла бы быть раза в 2 меньше по итогу.

Автор:  U-Nick [ 17:28 19.08.2016 ]
Заголовок сообщения: 

Western Digital выпустит специализированные SSD на базе 3D ReRAM

Автор:  U-Nick [ 22:38 09.09.2016 ]
Заголовок сообщения: 

Ресурсные испытания SSD: обновляемый материал на 3Dnews: появились кое-какие итоги тестирования.

Автор:  DigiMakc [ 11:09 10.09.2016 ]
Заголовок сообщения: 

Интереснаф инфа :) Надо будет глянуть параметры моего SSDшника.

Автор:  Udav [ 08:31 13.09.2016 ]
Заголовок сообщения: 

U-Nick
Спасибо за интересную статью!!!! :up2: :yes: Просто стою перед дилеммой нужен SSD формата SATA M2 :shuffle: так вот и раздваиваюсь либо плекстор M7V либо самс 850evo ведь по сути оба варианта приличные и надёжные :shuffle: 256ГБ мне хватит по самую крышу :shuffle: Что посоветуете????

Автор:  vadik36km [ 08:43 13.09.2016 ]
Заголовок сообщения: 

Udav
Этот плекстор какой то медленный вроде. 850 эво самый топ на TLC памяти вроде как. Но под систему лучше на MLC памяти брать диск.
Что то както цены на SSD падать нехотят, где терабайт хотя бы за 10к...

Автор:  Udav [ 09:11 13.09.2016 ]
Заголовок сообщения: 

vadik36km
Да где сейчас найдешь SSD на MLC??? Все магазины завалены передовыми "разработками" на TLC и с космическими ценниками :( Поэтому не до жира :( Хватит и 256ГБ :( Вопрос ещё такой — При повышении емкости SSD повышается ли его надёжность??? :confused: У кого стоят SSD отпишитесь по этому вопросу а то может мне стоит подумать о 512ГБ???? :confused:И именно в формате SATA M2 :shuffle: Хотелось бы его поставить вторым жёстким под ОС :confused:

Автор:  DigiMakc [ 09:30 13.09.2016 ]
Заголовок сообщения: 

Udav
Ну дык EVO — это "упрощенная" версия, PRO наверняка на MLC.
Конечно надежность зависит от ëмкости. Если сравнивать аналогичный SSD на одинаковых микрухах, то чем больше емкость — тем больше ресурс.
Вот гляньте

Автор:  vadik36km [ 09:30 13.09.2016 ]
Заголовок сообщения: 

Udav
У меня был (есть в компе брата) Plextor M3 128Gb — работает уже года 4 без проблем. Потом я купил Plextor M6S 256Gb — он отработал около года и у него внезапно умерла первая четверть памяти, видимо один из 4х чипов. Нарвался на редкий брак для этого диска... Поменял по гарантии на Samsung 850Pro 128Gb — года полтора им уже пользуюсь, время работы — 9121ч, проблем никаких. По поводу объемов и надежности, чем больше места на диске, тем больше возможности у контроллера распределять нагрузку, тем дольше идет износ. Ставить под систему более 128Гб смысла нет, имхо. У меня комп для работы, помимо винды стоят еще куча прог по работе, 3D max с кучей плагинов, Photoshop, Coreldraw, Autocad, Archicad, проги поменьше типо ZBrush, потом Adobe Premier — мало ли, нарезать чего придется. Ну и офис и так по мелочи еще. В общем много чего стоит, диск заполнен менее чем на половину.
На компе брата с этим сложнее, у него только папка Installers в системе весит 22гига :eek: , но у него система была в свое время обновлена с семерки на восьмерку, потом на 8,1, ну и на 10 потом. Это если я не ошибаюсь, но скорее там без семерки обошлось :oops: Но мне лень переставлять там систему. Плюс он не особо аккуратен и, скорее всего, какая то из его программ для работы со звуком сохраняет семплы на системном диске, в общем у него 3/4 диска забито, но все работает так же быстро. И повторюсь, диску уже года 4+, то конечно плекстор на толстой MLC памяти Беспокоиться о надежности сейчас особого смысла нету.

-- Добавлено спустя 37 с --
DigiMakc
EVO на 3D TLC

-- Добавлено спустя 39 мин 34 с --
Да, по поводу объема. Чем больше, тем диск быстрее. Но от 256 и выше скорости одинаковые. Так точно было раньше, с новыми дисками не подскажу, давно не интересовался.
Но вот что я взял бы под новую сборку — samsung 950 pro 256gb, точнее Samsung MZ-V5P256BW — вот это скоростная штука. Давно хочу такой, еще с обзоров Mac PRO. Ну точнее такого плана диск, с такими характеристиками.

Автор:  Udav [ 10:30 13.09.2016 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
vadik36km
Ребят СПАСИБО ОГРОМНОЕ за помощь :beer: :yes: Остановлюсь на самсе))))256ГБ думаю пойдёт в смысле цена — объём — качество — скорость :shuffle:
Да забыл написать что я ошибся у меня стоит разъём под mSATA а не под SATA M2 — прошу прощения за мою ошибку!!!! :shuffle: Перепутал :shuffle:
Но ведь суть от этого не меняется — комплектующие ведь те же :confused:

Автор:  DigiMakc [ 11:20 13.09.2016 ]
Заголовок сообщения: 

Udav
Да, рзъем особо сути не меняет, главное — контроллер и память.

Автор:  MikeIS [ 12:43 13.09.2016 ]
Заголовок сообщения: 


у него только папка Installers в системе весит 22гига
Обратил на это внимание на многих компах в обслуживании и нашел причину — это "халявный" офис 2010+ такое творит, решал переносом и символьной ссылкой.

Автор:  vadik36km [ 13:00 13.09.2016 ]
Заголовок сообщения: 

MikeIS
Я тоже думал сначала перенести папку. Но повторюсь — лень было что то делать :D Вообще по хорошему там все равно систему сносить надо.

Автор:  U-Nick [ 15:25 12.10.2016 ]
Заголовок сообщения: 

Лучший SSD на полтерабайта: сравнительный тест 31 модели

Во всех подобных сводных тестированиях мы всегда начинали с того, что советовали обратить внимание на Samsung 850 PRO 512 Гбайт – самый производительный и самый технологически продвинутый SATA SSD, в основе которого лежит уникальная трёхмерная MLC 3D V-NAND. Однако сегодня советовать его в явной форме мы уже не будем. Выдающееся быстродействие и высокая надёжность у этого накопителя, естественно, никуда не делись, но, честно говоря, более рациональным выбором в данной ценовой категории нам уже представляется один из современных NVMe SSD.

А вот Samsung 850 EVO 500 Гбайт, основанный на TLC 3D V-NAND, продолжает оставаться лидером наших симпатий. В варианте ёмкости на 500 Гбайт он по производительности выступает даже немного лучше, чем Samsung 850 PRO. Есть в нём и прочие преимущества продукции Samsung, включая совместимое с операционной системой шифрование и превосходную инструментальную утилиту. При этом на 850 EVO даётся пятилетняя гарантия, а ресурс продолжает приятно удивлять даже после того, как этот накопитель был переведён на 48-слойную память третьего поколения.

Несомненно, заслуживает внимания и третий продукт южнокорейского гиганта – Samsung 750 EVO 500 Гбайт. Он лишь совсем немного проигрывает в производительности 850 EVO, но стоит заметно дешевле. За счёт этого по соотношению цены и быстродействия он оставляет большинство недорогих SSD далеко позади. Однако нужно иметь в виду две вещи. Во-первых, 750 EVO – накопитель на планарной TLC NAND, поэтому его выносливость (и условия гарантии) заметно хуже, чем у 850 EVO. Во-вторых, производство этой модели сворачивается, и в скором времени столь выгодного предложения на прилавках магазинов уже не будет.

Crucial MX300 525 Гбайт – хорошая альтернатива современным недорогим предложениям. Благодаря тому, что в основе этого SSD лежит инновационная TLC 3D NAND, Crucial MX300 предлагает производительность MLC-моделей среднего уровня по цене типичного TLC-накопителя. А если учесть, что MX300 поддерживает шифрование, имеет защиту от перебоев питания и снабжается неплохой сервисной утилитой, в его лице вырисовывается один из новых лидеров, который, возможно, со временем сможет занять позиции Samsung 750 EVO.

SanDisk Ultra II 480 Гбайт. Как это ни удивительно, один из самых первых накопителей на базе TLC NAND продолжает оставаться востребованным и актуальным. Во многом это обеспечивается его мощным восьмиканальным контроллером Marvell. А сейчас SanDisk Ultra II переехал на более современную память и к тому же получил вкусную цену, что заставляет обращать на него внимание, когда речь идёт о выборе бюджетного накопителя.

SanDisk X400 512 Гбайт. Этот SSD чуть дороже и чуть медленнее SanDisk Ultra II, но мы не можем обойти его стороной по несколько иной причине. Ведь он – самый дешёвый вариант с пятилетней гарантией и с достаточно щедрым ресурсом записи. Пусть SanDisk X400 и основывается на TLC NAND, применение в нём одной из новейших платформ Marvell с продвинутыми алгоритмами цифровой обработки сигналов позволяет ему без проблем демонстрировать высокую выносливость.

Автор:  raziel [ 12:15 31.10.2016 ]
Заголовок сообщения: 

Подогнали мне нулевый SK Hynix SH920(512 gb), практически даром, собсно все отлично кроме одного.
Фирменная утилита, показывает что в винде(10ка стоит) отключен TRIM и включить она его не может(переключатель неактивный).
Знаю что на многих девайсах, функция TRIM как таковая уже вшита в контроллер и самому винту уже глубоко плевать что там и как в винде, он все сам делает.
Вот и думаю заморачиваться или просто забить, скорости по тестам отличные. Сам винт с рабочих станций, поэтому инфы о нем с гулькин х(TRIM он точно поддерживает)...

з.ы. Комманда fsutil, показывает что все ок.

-- Добавлено спустя 6 ч 53 мин 18 с --
Ну вроде как вопрос снят, протестил TRIMCHECK, все ок.

з.ы. С Интеловским ССД проще было, там даже на уровне родной утилиты можно делать трим вручную, при желании.

Автор:  DieserWelt [ 12:38 26.07.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день.
Системным диском (чистая установка Windows 10 Home 1703 x64) у меня 850 EVO 250GB, подключен он к GA-EP45-UD3R через SATA2, и пользование не вызывает нареканий. Однако, когда сегодня, через O&O Defrag впервые попробовал "Optimize SSD with TRIM", программа мне ответила, что диск С не поддерживает оптимизацию SSD посредством команды TRIM. Зашёл в дефрагментатор системы "Оптимизация дисков", выбрал системный раздел, и на кнопку "Оптимизация" мне выдало "Оптимизация невозможна". Как это понимать? В Samsung Magician, и всяческих инфо-программах, TRIM активен и поддерживается.

Автор:  DigiMakc [ 13:04 26.07.2017 ]
Заголовок сообщения: 

DieserWelt
Командная строка от имени администратора, вводим fsutil behavior query DisableDeleteNotify. Если после выполнения Fsutil команды с DisableDeleteNotify Вы получите результат ноль 0, то это означает, что TRIM включен, и не требуется никаких дополнительных действий.

Автор:  DieserWelt [ 13:07 26.07.2017 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Да, нуль получен. Спасибо. Значит на SSD можно вовсе не обращать внимания.

Автор:  johnhn [ 13:38 26.07.2017 ]
Заголовок сообщения: 

DieserWelt
Можно обратить внимание, если захочется на системную логику так-то и остальная комплектуха к ней подтянется

Автор:  DigiMakc [ 18:18 26.07.2017 ]
Заголовок сообщения: 

johnhn
Не знаю как тгварищ DieserWelt, а я что-то не понял, что Вы хотели сказать.

Автор:  SevenXP [ 22:52 26.07.2017 ]
Заголовок сообщения: 

DieserWelt
Вроде бы нв SSD не нужны всякие дифрагментации. всякие оптимизации обычно делаются только для HDD, а SSD там свой контролер он и отвечает за нормальное состояние.
В вообще у меня Samsung Evo 840 и 850 на 250 гб очень нравятся. И на работе 850 на 250 гб стоит.

Автор:  johnhn [ 02:48 27.07.2017 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
Я про Q9300,LGA775 и DDR2 в конфе у DieserWelt.

Автор:  DieserWelt [ 05:11 27.07.2017 ]
Заголовок сообщения: 

SevenXP
А где написано про дефрагментацию? Речь шла исключительно о TRIM, описание работы которой до сих пор туманят в интернетах, где-то "она самостоятельно информирует о пустых блоках", где-то "необходимо хотя бы раз в месяц запускать оптимизацию TRIM". Но я, собственно, просто озадачился ответом дефрагментаторов на текущую задачу, заподозрив конфликт с устаревшей мат.платой.

johnhn
И всёравно ничего непонятно из сообщения, как и DigiMakc.

Автор:  johnhn [ 10:04 27.07.2017 ]
Заголовок сообщения: 

DieserWelt
Изображение
При достаточно свежей видюшке и SSD сама платформа уже достаточно устарела, я про профильные Q9300, LGA775 и DDR2.

Автор:  DieserWelt [ 12:33 27.07.2017 ]
Заголовок сообщения:  Re:


Можно обратить внимание, если захочется на системную логику так-то и остальная комплектуха к ней подтянется

Предложение не содержит смысла, кого бы в фейспалм не прикрепляли в виде контраргумента.

При достаточно свежей видюшке и SSD сама платформа уже достаточно устарела

Капитан очевидность, ты ли это? ;)
Впрочем, говоря серьёзно, на этом старье пройдены Grand Theft Auto V, Dragon Age Inquisition, The Witcher 3 Wild Hunt на 1920х1200 и максимальных настройках (без сглаживания) при ~40fps, Metal Gear Solid V, Mortal Kombat X при 60fps, и пока не вижу повода менять шило на мыло. Подкачка на SSD хорошо компенсирует дефицит ОЗУ, расход ресурса ~3ГБ за несколько часов игры в GTAV, например.

Автор:  DigiMakc [ 22:33 28.07.2017 ]
Заголовок сообщения: 

johnhn
Нормальный конфиг у него. Максимальная пропускная способность памяти около 11 ГБ/с, что всего раза в два меньше, чем у i5 2ххх. По производительности проц примерно середина между i3-i5 2ххх серии.
Видюха — оптимум.
ИМХО оперативной памяти мало. 4 ГБ — это пипец. Хоть SSD и компенсирует, но я считаю, что 4 ГБ это не серьëзно.
Ну и проц можно немного мощнее поставить, например e/x5450.

Автор:  DieserWelt [ 01:58 29.07.2017 ]
Заголовок сообщения: 

DigiMakc
По данным AIDA64, пропускная способность FSB 14221 МБ/с, пропускная способность памяти 17066 МБ/с.
Новая память 800МГц обойдётся ~3000 за 2х2ГБ планки, итого ~6000-7000 за 4х2ГБ, невелик выигрыш от 4ГБ. Планки по 4ГБ если где и продаются, то пригодные для AMD. Рулетка. Б/у Xeon'ы почём сейчас даже интересоваться не буду, аналогично выигрыш минимален, и не факт что всё сработается. Кроме того, принципиально б/у никогда ничего не брал, и начинать не собираюсь. А компьютер может завтра полетит, или через месяц, и что тогда, за копейки оставшееся отдавать на том же авито?
Пусть выпустят что-то действительно интересное, стоящее перехода на текущую платформу, а не шлак именуемый нынче играми "ААА". А повседневное использование нареканий не вызывает уж точно :up2:
На сим оффтоп закрываю.

Автор:  DigiMakc [ 02:42 29.07.2017 ]
Заголовок сообщения: 

DieserWelt
:D Это все теория, далекая от реалий.
Процессор общается с памятью через шину, а шина, в Вашем случае, 14 ГБ/с максимум. Контроллер памяти не идеален в чипсете и в итоге подсистема памяти имеет не 100% эффективность
Собственно проверьте: Аида — сервис — тест кеша и памяти. (Точно не помню, но где-то там) :)
Про цену согласен. Но бывают неплохие б/у предложения. Память "for AMD" не в счет. Но если б/у не вариант, тогда ладно.
Про повседневку да — вполне.

Автор:  Станиславский_ [ 19:50 24.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день, сегодня купил ssd smartbuy на 120 gb, пошел в компьютерный магазин поставить, а мне сказали, что моя материнка его не распознает и надо купить у них другую. Материнка моя ASUS P5KPL SE, как быть?

Автор:  Nevermore [ 13:03 25.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Станиславский_, очень интересно. еще не сталкивался, что б старые матери с сата2 не распознавали ссд.
недавно установил на ASUS P5GC-MX ssd Transcend — все замечательно работает.
а ваш на других компьютерах работает?

-- Добавлено спустя 12 мин 3 с --
хотя, был один случай с нетбуком GIGABYTE M1005.
например, ssd Kingston SV300S37A он видел в биосе и работал с ним без проблем.
а вот OCZ ARC100-25SAT3-240G в биосе он не видел, зато его видело бут-меню нетбука и установка Windows тоже видела. так что, тоже, стоит и работает. явно все дело в контроллере.
попробуйте тоже запустить установку Windows, если она не увидит его, тогда точно придется менять.

Автор:  Станиславский_ [ 14:06 25.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Nevermore
На других не проверял..у меня ssd подсоединен к разъему SATA4

Автор:  Манул [ 14:49 25.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Станиславский_
Да хоть сата10 :D У сата такое правило — высшие могут ставиться на низшие но не наоборот!!!! :( Т е вы можете поставить SSD SATA3 в разъём SATA2 но вы потеряете в скорости а вот наоборот не пройдёт т е SATA2 в разъём SATA3 :( Да и напряжение в SATA3 больше :( Погорячился я с напряжением перепутав SATA с USB :( Бывает :( Вот вам для понимания SATA — https://ru.wikipedia.org/wiki/SATA

Автор:  Станиславский_ [ 15:04 25.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Манул
Получается заливка ОС на ссд вместо установки на hdd не особо увеличивает быстродействие при материнке SATA2. Нет?

Автор:  Nevermore [ 17:08 25.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Станиславский_, увеличивает и особо!

Автор:  NEW [ 17:17 25.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Один пишет про порядковый номер разъема на материнской плате, к спецификации SATA отношения не имеющий.

Nevermore
На других не проверял..у меня ssd подсоединен к разъему SATA4

другой пишет про версии спецификаций, SATA Revision

Станиславский_
Да хоть сата10 :D У сата такое правило — высшие могут ставиться на низшие но не наоборот!!!! :( Т е вы можете поставить SSD SATA3 в разъём SATA2 но вы потеряете в скорости а вот наоборот не пройдёт т е SATA2 в разъём SATA3 :( Да и напряжение в SATA3 больше :( Погорячился я с напряжением перепутав SATA с USB :( Бывает :( Вот вам для понимания SATA — https://ru.wikipedia.org/wiki/SATA

причем неправильно, так как даже по приведенной им же ссылке приведено, что всё там будет совместимо

В числе улучшений SATA Revision 3.0, по сравнению с предыдущей версией спецификации...
Также сохранена совместимость, как на уровне разъёмов и кабелей SATA, так и на уровне протоколов обмена.
Да и спецификации SATA 4.0 пока не существует. Ну про напряжение понятно, что что-то перепутал.

Блин вы тут такого взаимно нагородите. Первый начнет перетыкать кабель в разъем с номером SATA3, а второй ему советовать...
Где тут смайлик рука-лицо? :oops:

Автор:  Манул [ 17:44 25.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

NEW
Я по моему исправился и объяснил с чем перепутал :shuffle: Разве не так??? :confused:

Автор:  NEW [ 18:15 25.08.2017 ]
Заголовок сообщения:  Re:


Манул
Получается заливка ОС на ссд вместо установки на hdd не особо увеличивает быстродействие при материнке SATA2. Нет?

Про скорость — у меня, к примеру, классический жесткий диск ST2000NM0033 с линейной скоростью и чтения и записи порядка 200 MB/s.
Еще и без Advanced Format (с секторами 512 байт), то есть с полноценной емкостью и не теряющий скорость под XP.
Конечно, время поиска и выборочной записи/чтения у HDD в сравнении с SSD значительно хуже.

У SATA Revision 2.0 потолок скорости обмена 300 MB/s.
В случае подключения сюда более быстрого SSD это будет и его потолком.
Размеры своего SSD, его скорость и стоимость сравните сами.

Нет, ну конечно, всё это сравнительно, к примеру, мой ноут на SSD и 8.1 загружается за 7 секунд.
Скорость загрузки современной системы на современном железе на SSD намного быстрее.
Если конечно скорость загрузки так критична.

Вот нашел свои цифры скорости в кристалмарке для этого SSD

Seq: Read — 481 Write — 458
512K: Read — 378 Write — 420
4K: Read — 16,5 Write — 47,9
4K QD32: Read — 379 Write — 201


Про время загрузки и отличия HDD от SSD — вот нашел свое старое сообщение из переписки четырехлетней давности.

Ставил на днях W7 на не очень современный уже компьютер.
На уже настроенной системе со всеми программами решил проверить время загрузки.
От старта биос до полной загрузки со значками в трее 30 секунд.
Из них секунд 10 двухэкранный биос (там на втором экране дисковый контроллер инициализируется). Жесткий диск какой-то терабайтник, SATA естественно.
Где понятно, что время загрузки системы обычно упирается не в железо, а в настройку системы (когда у людей по 2-3 минуты и больше грузится) и замусоренность загрузки хламом. А так именно скорость загрузки, время запуска огромных программ на SSD (если важно именно это) заметно быстрее, в остальном (скорость работы) какой-то глобальной разницы нет.

-- Добавлено спустя 9 мин 53 с --
Манул

Я по моему исправился и объяснил с чем перепутал :shuffle: Разве не так??? :confused:

Ну там было написано про напряжение, что перепутал с USB, из текста вроде бы следует, что остальное для SATA верно. Получается, он будет руководствоваться остальными советами сообщения (я по крайней мере так понял).
А про USB в чем там несовместимость? То, что ток допустимый в стандарте повысили для USB 3.0 портов? И что здесь несовместимого? И это не напряжение. Цитирую:

USB 3.0 увеличил максимальный ток до 0,9 А при том же напряжении.
Напряжение не менялось. Иначе бы у юзеров все горело бы как свечки. Совместимость у USB максимально сохранена.

Автор:  Манул [ 05:27 26.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

NEW
Вот этого "минимального" повышения силы тока моей мыши и хватило чтобы отправиться на тот свет :( Просто ночью не увидел цвет раъёма и вставил — результат написал чуть ранее :(

Автор:  x[x]x [ 06:39 26.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 


Вот этого "минимального" повышения силы тока моей мыши и хватило чтобы отправиться на тот свет

а сила тока тут при чём? там должно быть 5 вольт стабилизированных... если, конечно, производитель вашей материнской платы не шлемазл.

Автор:  NEW [ 02:41 27.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Манул
Всегда включал мыши в USB-порты и синие, и обычные, никак не переживая за это.

Силу тока, сколько ей требуется для работы схемы, определяет сама мышь, а не порт. Потребление одной мышки от обоих портов абсолютно одинаковое.
Ей не требуются ни 500 мА от USB 2.0 порта, ни 900 мА от USB 3.0.
Это максимально допустимые для _порта_ цифры — если туда через хаб 20 мышей подключить, а к другому 45, то порт выдержит и обеспечит им питание. И напряжение останется те же 5 вольт (на USB оно всегда стабилизированное).

Вот примеры реального потребления USB-мышами.
Это игровая мышь с отдельной подсветкой (меряли без неё), потребление в активном игровом режиме на сложно поверхности максимум 20 мА, в пределе до 25 мА. Сравните с цифрами выше.

Древние COM-мыши от COM-порта потребляли до 100 мА.

Ок, исходим из предположения, что мышка к моменту аварии оставалась исправной, Рафик ни в чем не виноватый, а виноват этот зловредный порт. Взял и сжег неповинную мышку, сопротивление (потребление) которой не менялось, своими Амперами.

20 мА при 5 вольтах — это 250 Ом и 0.1 Вт.
Хорошо, давайте посчитаем, как нужно поднять напряжение питания, чтобы при такой же нагрузке ток получился 900 мА (предельно допустимый для порта).
В 45 раз! То есть 225 вольт и 250 Вт. Это уже получается не мышка, а электрочайник какой-то.
Вы на полном серьезе верите, что из USB-порта там полыхнули 225 вольт? Искры от компьютера не летели?

Это при том, что USB 3.0 порт способен отдать в самую тяжелую нагрузку аж целых 4.5 Вт (а не 250 Вт), дальше или нагрузке не хватит тока, либо сам порт сгорит. Извините, это закон Ома.

x[x]x
Сомневаюсь, что производитель из штатной микросхемы с микротоками сделал высоковольный аппарат. В компьютере и напряжений таких нет. Тупо просто сдохла мышка.

-- Добавлено спустя 6 мин 32 с --
Манул
Я не знаю, какие уж попроще примеры привести. Ок, полная аналогия. Не будем про закон Ома.
Вот у Вас компьютер, которому прекрасно живется с 300 ваттным блоком питания. Потребляет компьютер этот всего 120 Вт и до и после.
Поменяли БП на 1000 ваттный. Компьютер немедленно сгорит? Наоборот, добавится надежности (гарантированный запас питания).
Вот эту надежность в USB 3.0 и добавили. Так понятнее?

Если вдруг не согласны про надежность, и для пущей надежности к компьютеру наоборот покупаете БП послабее, дабы питание не зашкалило и компьютер не сгорел, то я сдаюсь.

Автор:  Манул [ 05:12 27.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

NEW
Я и не спорю с вами и это указал в другой ветке :shuffle: Цитата —
Может мышь такая попалась — не знаю но факт остаётся фактом т е расчитанную на USB 2 0 мышь воткнул в разъём USB 3 0 и ей пришёл карачун, да и добавлю что сказали — Дешевле новую купить чем заморачиваться с этим китайским "изделием".
Собственно поэтому и опубликовал ссылку в ветке приколов :shuffle:

Автор:  johnhn [ 12:19 27.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Манул
-Могло в разъёме коротнуть, может он физически повреждён. — сказал johnhn опасаясь за Манула, и его манию втыкать что-либо в этот разъём.

Автор:  Манул [ 14:34 27.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

johnhn
Зачётный прикол :beer:

Автор:  Nevermore [ 15:09 05.09.2017 ]
Заголовок сообщения: 

кстати, столкнулся в первый раз. подключил SSD Kingston SSDNow UV400 SUV400S37/120G к материнке GIGABYTE GA-P31-S3G Rev.1.0
она его видит, установка Windows начинается как обычно, но после первой перезагрузки, винда не хочет с него грузится — тупо висит курсор на экране и всё... других ssd, к сожалению, под рукой не было...

Автор:  suserg2 [ 16:52 05.09.2017 ]
Заголовок сообщения: 


установка Windows начинается как обычно, но после первой перезагрузки, винда не хочет с него грузится — тупо висит курсор на экране и всё

Если у вас подключен ещё к компу HDD, то наверняка загрузчик системы на нем. Поэтому загрузки системы не будет.
Нужно просто перед установкой системы на SSD отключить диск HDD, а после установки системы подключить HDD.

Автор:  Nevermore [ 17:20 05.09.2017 ]
Заголовок сообщения: 

suserg2, интересно, жаль, не успел проверить — уже забрали комп :) но все равно, спасибо....

Автор:  Matrix Renegade [ 00:52 11.11.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Вопрос такой. А сейчас SSD каких производителей стоит брать размером 80-120Гб? Что бы не дорого и качественно?

Автор:  DieserWelt [ 15:14 18.11.2017 ]
Заголовок сообщения: 

В Samsung Magician 5.1.0.1120 вернули функцию резервирования пространства. Когда обзавёлся SSD в начале июля, была версия 5.0, и данная функция отсутствовала, ничего не предлагало, и не было таких кнопок внизу. Просто оставляю 58ГБ, то есть 25%, свободными. Это же одно и то же, резерв ячеек для равномерного распределения записи?

Автор:  SevenXP [ 11:26 30.07.2019 ]
Заголовок сообщения: 

Ребята кто подскажет, есть ноут, операционка стоит на 1-ном SSD, а 2-й есть HDD 1 ТБ.
Хочу купить SSD 1 ТБ но его буду насиловать, игры, фильмы, иногда торрент, работа. Кто в таком режиме юзал SSD как долго живут?
Есть 2-ва у меня варианта, 1-н по дешевле и от опыта пользования, очень интересно знать мнение.
1) SSD Samsung 860 QVO 1TB MZ-76Q1T0BW
2) SSD Samsung 860 Evo 1TB MZ-76E1T0

Автор:  x[x]x [ 13:35 30.07.2019 ]
Заголовок сообщения: 


но его буду насиловать

тогда не забивать его больше, чем на 2 трети

Автор:  SevenXP [ 19:16 30.07.2019 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
А сейчас у Samsung есть прикольная штука в Samsung Magician там есть такая фигня как Over Provisioning. Функция резервирования пространства.

Автор:  DieserWelt [ 04:33 01.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 

https://3dnews.ru/938764
Статистика

Автор:  SevenXP [ 09:49 14.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 

DieserWelt
Спасибо за статистику
Если уже 960 EVO на 250 гб прожил 6 089 Тбайт то 1 гб будет жить еще дольше, кул.

Автор:  Matrix Renegade [ 23:05 19.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 

SevenXP, Самсунг не просто так дает 5 лет гарантии. ;) Я правда сейчас вот на такие посматриваю. Уж очень вкусно выглядят.

Автор:  x[x]x [ 23:29 19.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 


на такие посматриваю. Уж очень вкусно выглядят.

на 900 смотрите, 800 не надо.
недавно сам был озадачен покупкой бюджетного ссдешника, статистика с 3dnews помогла.

Автор:  Matrix Renegade [ 01:19 22.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x, а смысл? В скорости разница не велика, а надежность у этих повыше. Или я чего то не знаю?

Автор:  x[x]x [ 02:06 22.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 


надежность у этих повыше

у 900 надёжность и ресурс повыше, почти как у самсунгов (если брак не попадётся).
800 же имеют крайне малый ресурс.

[Показать] вот же картинка
Изображение

Автор:  Nevermore [ 16:50 23.08.2019 ]
Заголовок сообщения:  Re:



надежность у этих повыше

у 900 надёжность и ресурс повыше, почти как у самсунгов (если брак не попадётся).
800 же имеют крайне малый ресурс.

[Показать] вот же картинка
Изображение



не понял, о самсунгах же и речь?

Автор:  x[x]x [ 17:52 23.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 


не понял

речь была про бюджетную адату, на которую засмотрелся Matrix Renegade.

Автор:  Rucha [ 09:32 24.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Давно MLC стал бюджетным?

Автор:  x[x]x [ 13:21 24.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 


Давно MLC стал бюджетным?

не следил за ценами, простите, не смогу точно ответить.
просто факт — 900я адата на mlc стоит немногим больше, чем 800я на tlc

Автор:  NEW [ 18:39 24.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
На тысячу дороже.

Автор:  x[x]x [ 19:16 24.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 


На тысячу

я и говорю, немногим более

Автор:  Matrix Renegade [ 20:47 25.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 

Да, посмотрел тесты. И правда 900 выглядит хорошо, правда не знаю, стоит ли подобный ресурс такой переплаты (20%). Если раньше SSD были даже менее выносливые и многие уже по 5+ лет работают, а ресурс у них ~98% еще.

Автор:  x[x]x [ 20:56 25.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 


такой переплаты

мизерная переплата за ресурс, как по мне.
если у вас работа за компом относительно «овощная», то, конечно, можно не парится, если же подразумевается активное использование, то тут лучше иметь некий запас прочности.


раньше SSD были даже менее выносливые и многие уже по 5+ лет работают, а ресурс у них ~98% еще

неизвестно, в каких режимах они эксплуатируются. может с них только операционку грузят... и всё )

Автор:  Matrix Renegade [ 22:58 26.08.2019 ]
Заголовок сообщения:  Re:


если у вас работа за компом относительно «овощная», то, конечно, можно не парится, если же подразумевается активное использование, то тут лучше иметь некий запас прочности.
Хех, а мне наоборот казалось, что мое использование ПК не самое обычное, а достаточно активное (без фанатизма), торренты на него круглыми сутками не пишу, я бы сказал стандартное использование. ;)

неизвестно, в каких режимах они эксплуатируются. может с них только операционку грузят... и всё )
ОС + 2-3 игры, которые в среднем 1 раз в неделю обновляются. Я как раз сужу по своему старому SSD от OCZ, который покупал где то в 2014. Конечно на текущий планируется нагрузка несколько выше, но не 24/7.

Автор:  x[x]x [ 23:42 26.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 


ОС + 2-3 игры, которые в среднем 1 раз в неделю обновляются. Я как раз сужу по своему старому SSD от OCZ

и, надеюсь, все кеши, подкачки, темпоралки тоже там, иначе зачем тогда ссд )

в принципе, на сэкономленную тысячу можно один раз сходить в магазин за продуктами... тоже дело )

Страница 3 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/