Radeon.ru
https://forum.radeon.ru/

SATA SSD. Обсуждение SSD в целом.
https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=21&t=27710
Страница 32 из 32

Автор:  Nevermore [ 17:08 25.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Станиславский_, увеличивает и особо!

Автор:  NEW [ 17:17 25.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Один пишет про порядковый номер разъема на материнской плате, к спецификации SATA отношения не имеющий.

Nevermore
На других не проверял..у меня ssd подсоединен к разъему SATA4

другой пишет про версии спецификаций, SATA Revision

Станиславский_
Да хоть сата10 :D У сата такое правило — высшие могут ставиться на низшие но не наоборот!!!! :( Т е вы можете поставить SSD SATA3 в разъём SATA2 но вы потеряете в скорости а вот наоборот не пройдёт т е SATA2 в разъём SATA3 :( Да и напряжение в SATA3 больше :( Погорячился я с напряжением перепутав SATA с USB :( Бывает :( Вот вам для понимания SATA — https://ru.wikipedia.org/wiki/SATA

причем неправильно, так как даже по приведенной им же ссылке приведено, что всё там будет совместимо

В числе улучшений SATA Revision 3.0, по сравнению с предыдущей версией спецификации...
Также сохранена совместимость, как на уровне разъёмов и кабелей SATA, так и на уровне протоколов обмена.
Да и спецификации SATA 4.0 пока не существует. Ну про напряжение понятно, что что-то перепутал.

Блин вы тут такого взаимно нагородите. Первый начнет перетыкать кабель в разъем с номером SATA3, а второй ему советовать...
Где тут смайлик рука-лицо? :oops:

Автор:  Манул [ 17:44 25.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

NEW
Я по моему исправился и объяснил с чем перепутал :shuffle: Разве не так??? :confused:

Автор:  NEW [ 18:15 25.08.2017 ]
Заголовок сообщения:  Re:


Манул
Получается заливка ОС на ссд вместо установки на hdd не особо увеличивает быстродействие при материнке SATA2. Нет?

Про скорость — у меня, к примеру, классический жесткий диск ST2000NM0033 с линейной скоростью и чтения и записи порядка 200 MB/s.
Еще и без Advanced Format (с секторами 512 байт), то есть с полноценной емкостью и не теряющий скорость под XP.
Конечно, время поиска и выборочной записи/чтения у HDD в сравнении с SSD значительно хуже.

У SATA Revision 2.0 потолок скорости обмена 300 MB/s.
В случае подключения сюда более быстрого SSD это будет и его потолком.
Размеры своего SSD, его скорость и стоимость сравните сами.

Нет, ну конечно, всё это сравнительно, к примеру, мой ноут на SSD и 8.1 загружается за 7 секунд.
Скорость загрузки современной системы на современном железе на SSD намного быстрее.
Если конечно скорость загрузки так критична.

Вот нашел свои цифры скорости в кристалмарке для этого SSD

Seq: Read — 481 Write — 458
512K: Read — 378 Write — 420
4K: Read — 16,5 Write — 47,9
4K QD32: Read — 379 Write — 201


Про время загрузки и отличия HDD от SSD — вот нашел свое старое сообщение из переписки четырехлетней давности.

Ставил на днях W7 на не очень современный уже компьютер.
На уже настроенной системе со всеми программами решил проверить время загрузки.
От старта биос до полной загрузки со значками в трее 30 секунд.
Из них секунд 10 двухэкранный биос (там на втором экране дисковый контроллер инициализируется). Жесткий диск какой-то терабайтник, SATA естественно.
Где понятно, что время загрузки системы обычно упирается не в железо, а в настройку системы (когда у людей по 2-3 минуты и больше грузится) и замусоренность загрузки хламом. А так именно скорость загрузки, время запуска огромных программ на SSD (если важно именно это) заметно быстрее, в остальном (скорость работы) какой-то глобальной разницы нет.

-- Добавлено спустя 9 мин 53 с --
Манул

Я по моему исправился и объяснил с чем перепутал :shuffle: Разве не так??? :confused:

Ну там было написано про напряжение, что перепутал с USB, из текста вроде бы следует, что остальное для SATA верно. Получается, он будет руководствоваться остальными советами сообщения (я по крайней мере так понял).
А про USB в чем там несовместимость? То, что ток допустимый в стандарте повысили для USB 3.0 портов? И что здесь несовместимого? И это не напряжение. Цитирую:

USB 3.0 увеличил максимальный ток до 0,9 А при том же напряжении.
Напряжение не менялось. Иначе бы у юзеров все горело бы как свечки. Совместимость у USB максимально сохранена.

Автор:  Манул [ 05:27 26.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

NEW
Вот этого "минимального" повышения силы тока моей мыши и хватило чтобы отправиться на тот свет :( Просто ночью не увидел цвет раъёма и вставил — результат написал чуть ранее :(

Автор:  x[x]x [ 06:39 26.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 


Вот этого "минимального" повышения силы тока моей мыши и хватило чтобы отправиться на тот свет

а сила тока тут при чём? там должно быть 5 вольт стабилизированных... если, конечно, производитель вашей материнской платы не шлемазл.

Автор:  NEW [ 02:41 27.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Манул
Всегда включал мыши в USB-порты и синие, и обычные, никак не переживая за это.

Силу тока, сколько ей требуется для работы схемы, определяет сама мышь, а не порт. Потребление одной мышки от обоих портов абсолютно одинаковое.
Ей не требуются ни 500 мА от USB 2.0 порта, ни 900 мА от USB 3.0.
Это максимально допустимые для _порта_ цифры — если туда через хаб 20 мышей подключить, а к другому 45, то порт выдержит и обеспечит им питание. И напряжение останется те же 5 вольт (на USB оно всегда стабилизированное).

Вот примеры реального потребления USB-мышами.
Это игровая мышь с отдельной подсветкой (меряли без неё), потребление в активном игровом режиме на сложно поверхности максимум 20 мА, в пределе до 25 мА. Сравните с цифрами выше.

Древние COM-мыши от COM-порта потребляли до 100 мА.

Ок, исходим из предположения, что мышка к моменту аварии оставалась исправной, Рафик ни в чем не виноватый, а виноват этот зловредный порт. Взял и сжег неповинную мышку, сопротивление (потребление) которой не менялось, своими Амперами.

20 мА при 5 вольтах — это 250 Ом и 0.1 Вт.
Хорошо, давайте посчитаем, как нужно поднять напряжение питания, чтобы при такой же нагрузке ток получился 900 мА (предельно допустимый для порта).
В 45 раз! То есть 225 вольт и 250 Вт. Это уже получается не мышка, а электрочайник какой-то.
Вы на полном серьезе верите, что из USB-порта там полыхнули 225 вольт? Искры от компьютера не летели?

Это при том, что USB 3.0 порт способен отдать в самую тяжелую нагрузку аж целых 4.5 Вт (а не 250 Вт), дальше или нагрузке не хватит тока, либо сам порт сгорит. Извините, это закон Ома.

x[x]x
Сомневаюсь, что производитель из штатной микросхемы с микротоками сделал высоковольный аппарат. В компьютере и напряжений таких нет. Тупо просто сдохла мышка.

-- Добавлено спустя 6 мин 32 с --
Манул
Я не знаю, какие уж попроще примеры привести. Ок, полная аналогия. Не будем про закон Ома.
Вот у Вас компьютер, которому прекрасно живется с 300 ваттным блоком питания. Потребляет компьютер этот всего 120 Вт и до и после.
Поменяли БП на 1000 ваттный. Компьютер немедленно сгорит? Наоборот, добавится надежности (гарантированный запас питания).
Вот эту надежность в USB 3.0 и добавили. Так понятнее?

Если вдруг не согласны про надежность, и для пущей надежности к компьютеру наоборот покупаете БП послабее, дабы питание не зашкалило и компьютер не сгорел, то я сдаюсь.

Автор:  Манул [ 05:12 27.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

NEW
Я и не спорю с вами и это указал в другой ветке :shuffle: Цитата —
Может мышь такая попалась — не знаю но факт остаётся фактом т е расчитанную на USB 2 0 мышь воткнул в разъём USB 3 0 и ей пришёл карачун, да и добавлю что сказали — Дешевле новую купить чем заморачиваться с этим китайским "изделием".
Собственно поэтому и опубликовал ссылку в ветке приколов :shuffle:

Автор:  johnhn [ 12:19 27.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Манул
-Могло в разъёме коротнуть, может он физически повреждён. — сказал johnhn опасаясь за Манула, и его манию втыкать что-либо в этот разъём.

Автор:  Манул [ 14:34 27.08.2017 ]
Заголовок сообщения: 

johnhn
Зачётный прикол :beer:

Автор:  Nevermore [ 15:09 05.09.2017 ]
Заголовок сообщения: 

кстати, столкнулся в первый раз. подключил SSD Kingston SSDNow UV400 SUV400S37/120G к материнке GIGABYTE GA-P31-S3G Rev.1.0
она его видит, установка Windows начинается как обычно, но после первой перезагрузки, винда не хочет с него грузится — тупо висит курсор на экране и всё... других ssd, к сожалению, под рукой не было...

Автор:  suserg2 [ 16:52 05.09.2017 ]
Заголовок сообщения: 


установка Windows начинается как обычно, но после первой перезагрузки, винда не хочет с него грузится — тупо висит курсор на экране и всё

Если у вас подключен ещё к компу HDD, то наверняка загрузчик системы на нем. Поэтому загрузки системы не будет.
Нужно просто перед установкой системы на SSD отключить диск HDD, а после установки системы подключить HDD.

Автор:  Nevermore [ 17:20 05.09.2017 ]
Заголовок сообщения: 

suserg2, интересно, жаль, не успел проверить — уже забрали комп :) но все равно, спасибо....

Автор:  Matrix Renegade [ 00:52 11.11.2017 ]
Заголовок сообщения: 

Вопрос такой. А сейчас SSD каких производителей стоит брать размером 80-120Гб? Что бы не дорого и качественно?

Автор:  DieserWelt [ 15:14 18.11.2017 ]
Заголовок сообщения: 

В Samsung Magician 5.1.0.1120 вернули функцию резервирования пространства. Когда обзавёлся SSD в начале июля, была версия 5.0, и данная функция отсутствовала, ничего не предлагало, и не было таких кнопок внизу. Просто оставляю 58ГБ, то есть 25%, свободными. Это же одно и то же, резерв ячеек для равномерного распределения записи?

Автор:  SevenXP [ 11:26 30.07.2019 ]
Заголовок сообщения: 

Ребята кто подскажет, есть ноут, операционка стоит на 1-ном SSD, а 2-й есть HDD 1 ТБ.
Хочу купить SSD 1 ТБ но его буду насиловать, игры, фильмы, иногда торрент, работа. Кто в таком режиме юзал SSD как долго живут?
Есть 2-ва у меня варианта, 1-н по дешевле и от опыта пользования, очень интересно знать мнение.
1) SSD Samsung 860 QVO 1TB MZ-76Q1T0BW
2) SSD Samsung 860 Evo 1TB MZ-76E1T0

Автор:  x[x]x [ 13:35 30.07.2019 ]
Заголовок сообщения: 


но его буду насиловать

тогда не забивать его больше, чем на 2 трети

Автор:  SevenXP [ 19:16 30.07.2019 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
А сейчас у Samsung есть прикольная штука в Samsung Magician там есть такая фигня как Over Provisioning. Функция резервирования пространства.

Автор:  DieserWelt [ 04:33 01.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 

https://3dnews.ru/938764
Статистика

Автор:  SevenXP [ 09:49 14.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 

DieserWelt
Спасибо за статистику
Если уже 960 EVO на 250 гб прожил 6 089 Тбайт то 1 гб будет жить еще дольше, кул.

Автор:  Matrix Renegade [ 23:05 19.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 

SevenXP, Самсунг не просто так дает 5 лет гарантии. ;) Я правда сейчас вот на такие посматриваю. Уж очень вкусно выглядят.

Автор:  x[x]x [ 23:29 19.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 


на такие посматриваю. Уж очень вкусно выглядят.

на 900 смотрите, 800 не надо.
недавно сам был озадачен покупкой бюджетного ссдешника, статистика с 3dnews помогла.

Автор:  Matrix Renegade [ 01:19 22.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x, а смысл? В скорости разница не велика, а надежность у этих повыше. Или я чего то не знаю?

Автор:  x[x]x [ 02:06 22.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 


надежность у этих повыше

у 900 надёжность и ресурс повыше, почти как у самсунгов (если брак не попадётся).
800 же имеют крайне малый ресурс.

[Показать] вот же картинка
Изображение

Автор:  Nevermore [ 16:50 23.08.2019 ]
Заголовок сообщения:  Re:



надежность у этих повыше

у 900 надёжность и ресурс повыше, почти как у самсунгов (если брак не попадётся).
800 же имеют крайне малый ресурс.

[Показать] вот же картинка
Изображение



не понял, о самсунгах же и речь?

Автор:  x[x]x [ 17:52 23.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 


не понял

речь была про бюджетную адату, на которую засмотрелся Matrix Renegade.

Автор:  Rucha [ 09:32 24.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
Давно MLC стал бюджетным?

Автор:  x[x]x [ 13:21 24.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 


Давно MLC стал бюджетным?

не следил за ценами, простите, не смогу точно ответить.
просто факт — 900я адата на mlc стоит немногим больше, чем 800я на tlc

Автор:  NEW [ 18:39 24.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 

x[x]x
На тысячу дороже.

Автор:  x[x]x [ 19:16 24.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 


На тысячу

я и говорю, немногим более

Автор:  Matrix Renegade [ 20:47 25.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 

Да, посмотрел тесты. И правда 900 выглядит хорошо, правда не знаю, стоит ли подобный ресурс такой переплаты (20%). Если раньше SSD были даже менее выносливые и многие уже по 5+ лет работают, а ресурс у них ~98% еще.

Автор:  x[x]x [ 20:56 25.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 


такой переплаты

мизерная переплата за ресурс, как по мне.
если у вас работа за компом относительно «овощная», то, конечно, можно не парится, если же подразумевается активное использование, то тут лучше иметь некий запас прочности.


раньше SSD были даже менее выносливые и многие уже по 5+ лет работают, а ресурс у них ~98% еще

неизвестно, в каких режимах они эксплуатируются. может с них только операционку грузят... и всё )

Автор:  Matrix Renegade [ 22:58 26.08.2019 ]
Заголовок сообщения:  Re:


если у вас работа за компом относительно «овощная», то, конечно, можно не парится, если же подразумевается активное использование, то тут лучше иметь некий запас прочности.
Хех, а мне наоборот казалось, что мое использование ПК не самое обычное, а достаточно активное (без фанатизма), торренты на него круглыми сутками не пишу, я бы сказал стандартное использование. ;)

неизвестно, в каких режимах они эксплуатируются. может с них только операционку грузят... и всё )
ОС + 2-3 игры, которые в среднем 1 раз в неделю обновляются. Я как раз сужу по своему старому SSD от OCZ, который покупал где то в 2014. Конечно на текущий планируется нагрузка несколько выше, но не 24/7.

Автор:  x[x]x [ 23:42 26.08.2019 ]
Заголовок сообщения: 


ОС + 2-3 игры, которые в среднем 1 раз в неделю обновляются. Я как раз сужу по своему старому SSD от OCZ

и, надеюсь, все кеши, подкачки, темпоралки тоже там, иначе зачем тогда ссд )

в принципе, на сэкономленную тысячу можно один раз сходить в магазин за продуктами... тоже дело )

Страница 32 из 32 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/