Asmodeus
Хз, у нас они по цене ровняются где то до Crucial M4!

Asmodeus
Плексторы вроде ничего так.

Цитата:

---

к любым SSD или только к некоторым моделям?

---

К любым. Особенность в том, что каждая ячейка имеет определённый ресурс на количество циклов перезаписи. И прошивка ссд подразумевает по возможности максимально равномерный износ ячеек. Чем больше не занято — тем дольше ресурс. И поэтому дефрагментация для ссд губительна.

Asmodeus
Я так понимаю, что применять его целесообразно к любым SSD или только к некоторым моделям?
К любым.

-- Добавлено спустя 34 с --
Неразмеченную область можно оставлять всё равно где — в начале или в конце диска, поскольку для микросхем памяти это не имеет значения в отличие от HDD?
Да, это пофигу.

CRAIG_DT Особенность в том, что каждая ячейка имеет определённый ресурс на количество циклов перезаписи.
Так то оно так. Но прошивки разные бывают. Поэтому не все SSD одинаково надежны.
Asmodeus
На текущий момент — нормально работающие SSD это Plextor M5S — M5P, Samsung 840 Pro, Vertex 4. У Crucial M4 — репутация немного подмоченная из за прошивок. Выбирать конечно же вам ! Читайте не только форумы про SSD, но и коменты купивших SSD в Компьютерных магазинах.

>Я так понимаю, что применять его целесообразно к любым SSD или только к некоторым моделям?

К любым MLC.

Всё же почитал ещё отзывов, прислушался к вышеизложенным советам и купил OCZ Vertex 4 [VTX4-25SAT3-128G].
Цена не шибко радует, надеюсь, что качество не подведёт
Особую надежду вселяют 5 лет гарантии (а таких у нас днём с огнём поискать, даже сам продавец удивился) и относительно вменяемый гарантийный отдел местного DNS.


Разметил — как посоветовали выше, протестировал:

Это нормальный результат?

Судя по номеру прошивки — перепрошивать его не нужно?

Нормальный. Не нужно Поздравляю

Цитата:

---

---

Lordgrey


А почему у меня настолько меньше в режиме блоков по 4КБ, особенно в записи — аж в целых 2 раза меньше?

___________________________________
Всем спасибо за советы
___________________________________

Систему перенес с HDD методом восстановления из бэкапа при помощи Norton Ghost. Всё перенеслось легко и без танцев с бубном, за исключением того, что пришлось переактивировать Windows 8.
TRIM вроде бы работает — проверил из командной строки.

На просторах интернета что-то проскакивало в таком ключе — если не производить миграцию, а переустановить Windows 7-8 на SSD, то при установке производятся оптимизация системы под SSD.
Что-то меня одолевают смутные сомнения о том, что никаких таких особых оптимизаций не происходит.

А что всё же целесообразно сделать в ручную — дабы оптимизировать Windows 8 под SSD, без фанатизма вроде отключения или переноса файла подкачки на HDD, или отключения гибернации?

Я так понимаю, что разумно будет:
1. Отключить автоматическую дефрагментацию для этого диска. Но будет ли работать при этом TRIM?
2. Отключить индексирование для этого диска.

3. А вот целесообразность отключения супер-префетчера, а уж тем более префетчера вообще вызывает серьёзные сомнения.

Поправьте, пожалуйста, или дополните если что-то упустил или где-то не прав

Asmodeus
На просторах интернета что-то проскакивало в таком ключе — если не производить миграцию, а переустановить Windows 7-8 на SSD, то при установке производятся оптимизация системы под SSD.
Что-то меня одолевают смутные сомнения о том, что никаких таких особых оптимизаций не происходит.
В основном оптимизация заключается в отключении индексации поиска на диске. Для SSD он не нужен.

Отключить автоматическую дефрагментацию для этого диска. Но будет ли работать при этом TRIM?
Дефрагментацию отключить, с TRIM они никак не связаны. Trim — это внутренняя операция контроллера SSD, к ОС отношения не имеет (кроме того, что ОС должна отдавать команду на старт процедуры).

А вот целесообразность отключения супер-префетчера, а уж тем более префетчера вообще вызывает серьёзные сомнения.
А в нем нет никакой целесообразности на SSD. Какой смысл делать "предзагрузку", переписывая часть данных в новое месте, если SSD и со своих мест быстро все прочитает? Отключайте.

-- Добавлено спустя 25 мин 19 с --
А что всё же целесообразно сделать в ручную — дабы оптимизировать Windows 8 под SSD, без фанатизма вроде отключения или переноса файла подкачки на HDD, или отключения гибернации?
Целесообразно расслабиться Лучше не забивайте SSD полностью, это и будет лучшее, что Вы можете сделать

Никаких особых оптимизаций при чистой установке нет. Ничего не отключайте. Баловство все это. Дефрагментацию на ссд винда сама отключить должна, она нынче умная в этом плане, в семерке по умолчанию и на хдд выключена вроде. А все прочее не важно. Толку от отключения всего этого ноль целых фиг десятых. Ровно как и толку от его работы. Хотя последнее спорно, толку от работы может быть капельку больше. Короче к чему лишние телодвижения? Пользуйтесь себе на здоровье да и все тут. Я лично не парился. Суперфетчи, индексация, гибернация, подкачка- все есть А скорость...хз. Может играет роль специфика остального железа, может диск чем-то в тот момент был еще занят.

Asmodeus А почему у меня настолько меньше в режиме блоков по 4КБ, особенно в записи — аж в целых 2 раза меньше?
А кто за тебя будет устанавливать драйвер IRST 11.7 ?
Установишь драйвер IRST v 11.7.0.1013 WHQL — получишь свои дополнительные попугаи ! Надеюсь ты знаешь как устанавливать этот драйвер.
http://downloadcenter.intel.com/Detail_ ... 9&lang=rus

suserg2
А кто за тебя будет устанавливать драйвер IRST 11.7 ?
А нафига ему устанавливать RAID драйвер, на одиночном SSD?
Вы бы хоть сами читали, что советуете

matik. а оно реально полезно там не только для рейда. Он и для AHCI.

Цитата:

---

AHCI Controllers:
— Intel(R) 7 Series/C216 Chipset Family SATA AHCI Controller
— Intel(R) 7 Series Chipset Family SATA AHCI Controller
— Intel(R) Desktop/Workstation/Server Express Chipset SATA AHCI Controller
— Intel(R) Mobile Express Chipset SATA AHCI Controller
— Intel(R) 5 Series/3400 Series SATA AHCI Controller
— Intel(R) 5 Series 4 Port SATA AHCI Controller
— Intel(R) 5 Series 6 Port SATA AHCI Controller
— Intel(R) ICH10D/DO SATA AHCI Controller
— Intel(R) ICH10R SATA AHCI Controller
— Intel(R) ICH9M-E/M SATA AHCI Controller
— Intel(R) ICH7M/MDH SATA AHCI Controller
— Intel(R) ICH7R/DH SATA AHCI Controller

---

После установки как ни странно скорость незначительно, но подрастает

suserg2
Установил.

Результат:


Скорость записи блоками по 4KБ подросла примерно на 9 МБ/c.
Зато во всех остальных случаях она упала значительно сильней

Сравнить можно по скрину выше.

При откате на старый драйвер — возвращаются и предыдущие результаты.

Вывод — дело не в драйвере

-- Добавлено спустя 2 мин 47 с --

matik писал(а):

---

Целесообразно расслабиться Лучше не забивайте SSD полностью, это и будет лучшее, что Вы можете сделать

---

Наверное, так и сделаю

-- Добавлено спустя 4 мин 44 с --

Lordgrey писал(а):

---

Никаких особых оптимизаций при чистой установке нет.

---

Дык у меня же как раз не чистая установка, а миграция — перенос из образа GHOST`а, о чём указал отдельно выше

Lordgrey писал(а):

---

А скорость...хз. Может играет роль специфика остального железа, может диск чем-то в тот момент был еще занят.

---

Дык тот первый тест как раз был на чистом диске, без системы, хотя и установка на него системы результат не шибко меняет.

-- Добавлено спустя 9 мин 10 с --
matik
Там действительно лежит ещё и свежий драйвер AHCI
Просто Intel как-то это не доходчиво поясняют.

Но дело, судя по всему, как отметил выше — не в нём, поскольку результат он слегка увеличивает в одних режимах, но просаживает в других.
ИМХО — нафиг такое улучшение

_______________________________________________________
Всё же — в чём причина такой просадки только в одном типе тестов?
Lordgrey А может быть дело в версии тестовой программы? У меня вроде бы свежей. Не факт, что просто что-то не поменяли в режимах тестов
Нет случайно возможности проверить на последней версии, как у меня? Вот ссылка на эту свежую версию.

Правда есть ещё мысли, что на эти SSD стали ставить другие микросхемы памяти, уменьшили разгон контролера или просто в моей MB хуже реализована поддержка SATA III

Групповое тестирование SSD объемом 120–128 Гбайт, часть 2 на 3Dnews

Цитата:

---

Lordgrey А может быть дело в версии тестовой программы? У меня вроде бы свежей. Не факт, что просто что-то не поменяли в режимах тестов
Нет случайно возможности проверить на последней версии, как у меня? Вот ссылка на эту свежую версию.

---

да я потестю мне не трудно. Правда я ось перебил наконец. Вот. С ИРСТ (без него запись 4кб блоков тоже была кстати примерно на 5-6 мегабайт ниже, чтение на 2-3)

но я думаю это все в пределах погрешности

matik И в чем же заключается эта "оптимизация"?
Использование IRST дает
1 — Правильную работу энергосбережения системы.
2 — Использование функции NCQ ( Предвыборка — То что нужно для SSD ).
3 — Прямой доступ к памяти ( DMA ) — что MSAHCI не выполняет полностью функцию, поскольку этот драйвер универсальный. И эффективно со всеми чипсетами работать не может. Драйвер к тому же старый и имеет огрехи.
4 — Корректная работа с командой TRIM ( включая в RAID массивах ) начиная с версии 11.5
5 — Работа с RAID массивами.
6 — С каждой новой версией IRST — исправляются ошибки, что не скажешь про универсальный драйвер MSAHCI, который был создан еще ( до революции ).
Никто не настаивает на немедленной установке драйвера IRST, поскольку это касается только чипсетов INTEL, для чипов AMD есть свои драйверы. Но результат ( увеличения попугаев после установки драйвера IRST — налицо ). Важное то, какую версию драйвера устанавливать ( под какую систему и какой чипсет матери ), а не безумно все что лежит.
Вот скин при использовании драйвера IRST ( Plextor PX-512M5Pro )
http://imageup.ru/s1267400
При использовании MSAHCI — намного меньше.
Конечно, если SSD используется как системный диск, то красивые попугайчики ни к чему. Но у меня SSD 512GB используется как файлопомойка, ( системный диск 64M2S ) то линейная запись данных используется на полную катушку. Скаченный файл ( фильм 2,2GB или игра 16GB ) перекидывается из папки F ( Архив — куда загружаются с торрент ) на диск D ( Игры ), или на диск E ( Видео ). И скажу я вам скорость варьируется от 215 до 420 мб/с ).
PS: Вместо того чтобы конкретно доказать, приводя какие нибудь аргументы ваших мыслей, вы занимаетесь словесной болтовней. Если есть, что противопоставить ? то приведите факты. У вас не заполнен профиль — это вас не красит, поскольку на что вы опираетесь — неизвесно.

suserg2
Судя по тому, что Вы пишете вообще все подряд, что в голову взбредет, ничего конкретного Вы не знаете.

Так вот, на самом деле IRST нужен для того, чтобы нормально работал trim в RAID массивах из SSD. Ранее, до версии 11.5, в RAID массивах, построенных из SSD, команда trim не работала, что приводило к снижению ресурса SSD. Наконец, эту проблему починили.
ВСЕ.
Никаких других "мегаулучшений" новая версия IRST не содержит. Более ранние версии Intel Rapid Technology ускоряли загрузку приложений (за счет переноса часто используемых библиотек), но для SSD это пофигу.

Использование IRST дает
1 — Правильную работу энергосбережения системы.
А без использования IRST не происходит правильной работы энергосбережения системы? Полнейший бред. Потому что драйверы AHCI контроллера уже содержат описание энергопотребляющих режимов. И IRST ничего не добавляет.

2 — Использование функции NCQ ( Предвыборка — То что нужно для SSD ).
Это — вообще полная херня, называя вещи своими именами. NCQ отлично работает в AHCI режиме, и является одной из причин перехода на него. Предвыборка (которая предзагрузка на самом деле) для SSD вообще не нужна. Потому что, в отличие от HDD, у которого множество мелких загрузок приводит к резкому снижению производительности, для SSD такой режим несложен, от физического местоположения библиотек время доступа не зависит.

3 — Прямой доступ к памяти ( DMA )
Работает вот уже лет 15, с режимов Multiword DMA, соответствующих PIO mode 1. Это даже не SATA. Это ATA, причем первых версий.

MSAHCI не выполняет полностью функцию, поскольку этот драйвер универсальный
Бросайте уже бредить, а? Майкрософт в курсе, что их драйвер "не умеет работать с DMA", или что он "не выполняет полностью функцию"?
Понаразводили балбесов-фантазеров на мою голову

4 — Корректная работа с командой TRIM ( включая в RAID массивах ) начиная с версии 11.5
5 — Работа с RAID массивами.
Вам, балбесу упрямому, с самого начала написали, что работа с RAID массивами — это ЕДИНСТВЕННОЕ, нафига нужен новый IRST.
Нахрена Вы теперь это же самое цитируете мне?

С каждой новой версией IRST — исправляются ошибки
Плакал

что не скажешь про универсальный драйвер MSAHCI, который был создан еще ( до революции )
И работает без ошибок

Но результат ( увеличения попугаев после установки драйвера IRST — налицо )
Дражайший, кроме кибердрочеров, попугаи мало кого интересуют. Реального увеличения производительности после установки IRST на системах с одним SSD не происходит. Точка.

Конечно, если SSD используется как системный диск, то красивые попугайчики ни к чему
И зачем Вы даете тогда советы человеку, который использует SSD именно как системный диск?
Ничего похожего на мозги ©

Но у меня SSD 512GB используется как файлопомойка
Если у Вас мало мозгов, это не повод остальных подозревать в том же. Для торрентов накопители ничем не хуже, нет совершенно никакого смысла использовать SSD. Цена гигабайта слишком велика, преимуществ нет вообще.

Скаченный файл ( фильм 2,2GB или игра 16GB ) перекидывается из папки F ( Архив — куда загружаются с торрент ) на диск D ( Игры ), или на диск E ( Видео ). И скажу я вам скорость варьируется от 215 до 420 мб/с ).
Если у Вас все сделано ректально, то остальные при чем? Зачем вообще куда-то что-то переписывать? Потому что скучно? Берете диск на несколько терабайт, качаете прямо на него, там пусть и валяется.
Либо можно поставить в домашней сети NAS, пусть торренты работают прямо на него. А Вы будете брать оттуда то, что Вам нужно. Этот вариант еще удобнее (но дороже, ибо требует приличного NAS).

Вместо того чтобы конкретно доказать, приводя какие нибудь аргументы ваших мыслей, вы занимаетесь словесной болтовней
Дражайший, Вы опять раздружились с русским языком. Вам давно уже привели аргументы. Вы мало того, что ПОДТВЕРДИЛИ их этой своей писаниной, еще и вывалили кучу всякой глупости в форум.
Теперь прекрасно понятно, что Вы НЕ понимаете, как работает IRST.
И про "правильную оптимизацию чипсета с портами" я уже тоже не услышу. А жаль, так хотелось.

Если есть, что противопоставить ?
Вам? Вы себе льстите, право слово. Даже напрягаться не надо. Достаточно почитать, как Вы сначала отрицали необходимость IRST именно для RAID, а затем именно RAID и привели в качестве причины.
Достаточно почитать, как Вы начали было писать многомудрые сопли про "оптимизацию портов чипсета", а потом тихо слились.

В целом, Вам ничего не надо "противопоставлять", Вы великолепно утопите себя и сами.

то приведите факты
Они давно здесь. Вам надо будет "разуть" глаза, чтобы их обнаружить. И еще должно хватить силы воли, чтобы с ними согласиться.

У вас не заполнен профиль — это вас не красит
Верно. Потому что не профиль должен меня красить Это я украшаю свой профиль
Ну а в целом, как бы Вам помягче.... Мне нет интереса заполнять профиль потому, что мне не нужны чьи-либо советы о том, что делать с компьютерами. Поэтому советы и рассказы дилетантов не нужны.
Понятно, о чем я?

поскольку на что вы опираетесь — неизвесно.
Я, милый человек, извесТно на что опираюсь: на знания. А не на кучу маркетингового бла-бла-бла, как Вы.
Ну и зря Вы не воспользовались поиском. Я же давно Вам открытым текстом пишу: не ленитесь пользоваться гуглем.

Lordgrey писал(а):

---

Никаких мегаулучшений интелрапидсторэйдж не дает, это понятно. Но драйвер который он устанавливает на на AHCI-контроллер по факту работает несколько иначе нативного майкрософтовского

---

Майкрософтовский? Это тот, что Винда при установке ставит? Всегда ставил интеловский драйвер из набора для чипсета, разницы в работе по сравнению с IRST не заметил ни для обычных HDD, ни для SSD.

Цитата:

---

Всегда ставил интеловский драйвер из набора для чипсета

---

да я тоже всегда его ставлю. сначала ну вот буквально вчера ирст не стояло, стоял он. Прогнал по просьбе Асмодеуса бенч. Чтение блоков по 4кб 24- 24Мб, запись- 85. Поставил IRST- 28 и 96 соответственно (в обоих случаях бенч прогонял трижды для минимизации погрешности, потому как от раза к разу кстати разброс бывает до 10Мб/с в отдельных тестах, беру максимальное) А на глаз конечно разницы никакой
Ну и все теперь SCSI стало и слово "сервер" появилось х)))

suserg2 писал(а):

---

то повышение попугаев, кроме 4K ничего не дает, но при использовании линейной записи, копирование данных большого обьема, видеомонтаж это скажется

---

Дык в том-то и оно, что приведённое мной выше тестирование говорит как раз об обратном.


Ещё раз — наглядное сравнение:


Без IRST:


С IRST:


На этом наглядном примере мы наблюдаем весьма незначительный прирост при случайной записи и чтении блоками при использовании IRST.
А также мы наблюдаем значительно более сильное падение производительности при очередной записи и чтении, особенно при чтении.

Никак не могу взять в толк — где здесь преимущества, которые: "при использовании линейной записи, копирование данных большого обьема, видеомонтаж это скажется"?
Ведь при линейной записи, копировании данных большого объёма и видеомонтаже как раз значительно более активно используется простая очередная запись.

Или я что-то недопонимаю?

matik писал(а):

---

Но чипсетный инф наверняка у Asmodeusа установлен, в этом я мало сомневаюсь

---

Само-собой, сделал это первым делом — сразу после установки дистрибутива, да и с месяц назад даже обновлял.

Asmodeus
Само-собой
Ну, собственно, и все. В режиме AHCI больше ничего не нужно. Никакой дополнительной волшебной оптимизации не будет, это мифы.

Кстати драйвер IRST у меня подглючивал, я вернулся на МСАХЧИ. Разница в скоростях — в пределах погрешностей. ТРИМ и НЦК работает и там и там.

Уважаемый suserg2, а нельзя ли вернуться к обсуждению по существу вопроса.

К слову о возрастах.
Один мой дальний родственник как-то заезжал ко мне на огонёк.
Ему уже за 50 и он работает системным администратором на весьма солидном и крупном предприятии.
Так он мне где-то с полчаса пытался доказать, что в Windows XP есть DirectX 11

И вообще — странная политика переходить на возраста.
Некоторые и в 18 обставляют по уровню знаний весьма уважаемых в соответствующих областях людей.

P.S.
На всякий случай — во избежание, так сказать Мне через полтора месяца сороковник стукнет — юбилей, который обычно не отмечают

Asmodeus, на системном диске как раз скорость чтения/записи мелких блоков куда приоритетнее чем линейная. Я вообще затрудняюсь придумать реальную задачу в которой бы линейные скорости были критичны и важны.

Lordgrey писал(а):

---

Asmodeus, на системном диске как раз скорость чтения/записи мелких блоков куда приоритетнее чем линейная.

---

Дык этот вопрос я пытаюсь сейчас решить. И пока результат нулевой.
От предложенного выше решения толк почти нулевой при значительно большей потере в последовательном чтении.
Хотелось бы реально полезного совета Нести в гарантийку? Так ведь фиг этим... там что-то докажешь — у них ведь либо работает, либо нет, а всё остальное им по барабану.
Вывалил более 4K за дорогой SSD, а ощущение, что производитель меня поимел, подменив микросхемы памяти или контролер на другие — от более дешёвой модели
Остаётся последовать вышеозвученному совету — расслабиться и получать удовольствие? Больше никаких выходов из ситуации нет?

Lordgrey писал(а):

---

Я вообще затрудняюсь придумать реальную задачу в которой бы линейные скорости были критичны и важны.

---

А что мешает на системный диск поставить парочку игр, если позволяет объем, а после их прохождения — восстановиться из бэкапа, заархивировав перед этим записи игр? Не нужно сносить игру, и хвостов в реестре не останется. А загрузка уровней идёт значительно быстрей — совсем другое удовольствие от игры
А что мешает делать видеозахват на системный диск? И пр... пр....
К примеру у меня под систему со всеми обновлениями и софтом затрачено сейчас 31 ГБ, кстати 8 ГБ — чисто обновления Win 8 занимают, при этом хвосты от них я само-собой почистил. Ёмкость всего системного раздела — 100 ГБ. Остальную область оставил неразмеченной — как раз примерно 20%.
И на что мне почти 70 ГБ пустого места, если кэши браузеров и временные файлы я вычищаю регулярно?

не надо никаких гарантиек все у вас там нормально. На практике ирл вы даже разницу в 2 раза врядли заметите. Тем более по записи. Приоритет в первую очередь за чтением А вопрос с пустым диском- это уже на ваше усмотрение) Хотите- игрушки требовательные к скорости харда туда ставьте. Хотите видеозахватом занимайтесь) У меня забито сейчас. выше 60гб чисто под ось и софт. Все прочее просто оставил в покое, оно кушать не просит. Документс находится на другом ссд. Там же разделы с Минтом и Ксюбунту.

Разборки и прочие взаимные выкинуты в мусорку. ПРОШУ не возобновлять.
suserg2 получает Предупреждение и неделю отдыха.

После прошивки v2.0 Vector — Smart его опять поколечен и вот,как предпологалось,сегодня ночью появилась новая версия проги CrystalDiskInfo v5.5.0 — подлечила смартик.

Вышла новая прошивка для Crucial M4 под номером 070H, вчера прошил, перезагружал комп, работал, на ночь выключил от сети... Утром SSD снова не определился, как это однажды было на одной из предыдущей прошивке . Манипуляциями в BIOS и передёргиваниями шнуров оживил SSD и вернул назад прошивку 040H как самую стабильную и не глючащую. Не знаю, может случайный глюк, на детском компе вчера руки не дошли прошить на новую, но в прошлый раз на моих обоих компах SSD после обесточивания системников отваливались напрочь. Имейте это ввиду, если надумаете обновиться.

Makc_68
Где-то писали, что ССД частенько просто сдыхают при внезапных обломах питания: вроде и жив, но размерчик — мааасенький, а всем данным на нем ... вечная па-а-амять.
Так что ИБП — настоятельная необходимость при юзании ССД.

U-Nick
Это не то. Здесь просто глюк прошивки, однажды уже встречавшийся и где-то здесь упоминавшийся и мною тогда пройденный на старом 64-гигабайтном SSD с детского компа, где он по сей день трудится, к сбоям по питанию не имеет никакого отношения. Данным и размерам ущерба не наносит — у меня на нём 7-ка и 8-ка установлены, обе ОС по-прежнему работают, после отката на 040Н всё стабильно хорошо.

U-Nick Так что ИБП — настоятельная необходимость при юзании ССД.
Восемь раз вырубалось электричество ( весна чтоб ее не ладное ). И ничего. Оба SSD у меня живы и здоровы, и ни какие данные не пропали. Да действительно такая страшилка была выдвинута одним умным институтом ( из Японии — по заказу конкурентов HDD ). Было сказано, что при пропадании электричества некоторые ( заметьте — некоторые, а именно какие не указаны ) кроме того, что теряются данные и выходят из строя. Что самое интересное, они забыли указать, что это касается и HDD. Есть предположение, что это касалось SSD — OCZ VECTOR ? Недавно OCZ выпустила новую прошивку для VECTOR как раз исправляющая эту проблему.
PS: Конечно параметр C0 — зафиксировал некорректное отключение питания. Никаких глюков.

suserg2 писал(а):

---

Что самое интересное, они забыли указать, что это касается и HDD.

---

Очевидно — тоже НЕКОТОРЫХ и не при всех обломах. Недавно (видимо из-за стройки во дворе) несколько раз сеть вырубалась, но оба моих винта спокойно выжили даже без ИБП.
А вот при "обспиживании" винта обрыв сети просто катострофичен. Приходилось такое пытаться лечить... безуспешно.

Параметр С0 в смарте тикает даже если просто выключить комп кнопкой или на резет нажать. Он все это считает непредвиденным отключением.

Продолжу по поводу Crucial M4 — несмотря на заявленное "исправление" проблемы с пропаданием после резкого обесточивания в 040Н, в реальной он стабильно отваливается и появляется после n-минут работы компа в BIOS + тройки перезагрузок. Благо, данные вроде не страдают, но вот такое поведение малость напрягает

Кстати, новый материальчик на оверах, и весьма интересный. Из него кстати видно, что SATAIII дает в большинстве случаев только попугайчиков в синтетике — для большинства прикладных задач решает именно сама модель SSD.

Цитата:

---

Кстати, новый материальчик на оверах

---

ну да...строить ссд-шный рейд на интегрированом контроллере- верх разумности

CRAIG_DT, так ведь в теории должно быть — выше настройки ==> выше заполнение памяти ==> чаще сброс лишнего в пейдж и системную память ==> большее количество обращений к шине ==> больше должна сказываться пропускная способность.

Цитата:

---

как и сата-3 против сата-2 для харда ничего не даст

---

Для гибридных еще как даст Да и для обычных SATA-1 все-таки маловато будет

D-Tritus

Цитата:

---

больше должна сказываться пропускная способность.

---

Той, что есть сейчас, за глаза

Цитата:

---

Для гибридных еще как даст

---

Во-первых, речь шла об обычных хардах, во-вторых, сколько сейчас используют гибридные диски? Даже ссд уже более популярны.

Цитата:

---

Да и для обычных SATA-1 все-таки маловато будет

---

Почему же? Сата-1 150МБайт/сек выдаёт, а обычные харды на 7200 оборотов дают максимальную скорость 130-150, реальную в районе 100. 10000 уже до 200 доходят. Чуть перекрывают. Но они популярностью не пользуются из-за низкого объёма и высокой цены. Эта скорость-то получается только для последовательного чтения/записи, то есть имеет смысл только для файлопомоек

Так что, если человек гонится за pci-e 3.0, за х16-х16, за сата-3 на обычном харде — он просто жертва маркетинга