Radeon.ru
https://forum.radeon.ru/

RAID-массивы (SCSI, SATA, IDE), их реализация и проблемы.
https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=21&t=19293
Страница 1 из 1

Автор:  sergey2400 [ 21:01 19.10.2006 ]
Заголовок сообщения:  RAID-массивы (SCSI, SATA, IDE), их реализация и проблемы.

До недавнего времени, RAID-массивы — это был удел серверных платформ. Сейчас же эти самые RAID-массивы можно встретить практически в любой рабочей станции. Мы думаем, что необходимость создания данной темы уже назрела. Как правильно выбрать контроллер, как его настроить и какой RAID-массив вам нужен — эти и многие другие вопросы, мы постараемся сообща решать в данной ветке.
Перед тем, как задать вопрос, попрошу, для начала, ознакомиться с описанием уровней RAID

Рекоммендации по некоторым SCSI устройствам:
1. Adaptec 2230SLP.
Для получения максимальной скорости массива Raid-0, больше всего подходит BIOS v.5.1-0 (b9194)
При использовании BIOS v.5.2-0 (b15323) контроллер не стартует при наличии батареи резервного питания кeша ABM-400. Без батареи показывает лучшие скоростные параметры дисковой системы в массиве RAID-0.

Автор:  IdeaFix [ 09:12 20.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Raid не значит надёжность... имхо, jbod, это действительно изврат, а raid0 всётаки raid ;) А по поводу скорости чтения/записи raid5... она всётаки заметно выше скорости raid3 (при таком же "теряемом" месте) и соизмерима с одним винтом или raid1 (при большей "потере" места во втором случае). Да и от контроллера тут много зависит, но даже на убогих silicon image 3114/3124 программный raid5 (проц opteon175@185) быстрее чем одиночный винт как в чтении, так и в записи.

Автор:  IdeaFix [ 11:00 20.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

1. raid0 никогда не позиционировался как отказоустойчивый массив, ни первоначально, ни сейчас, равно как и jbod, хотя, последний надёжнее.

2. raid3 — то когда контрольные суммы на отдельном винте...

3. ну я же на юзерском уровне мерил (даже близко 10 потоков не было), да и проц не медленный, а raid5 на трёх дисках — решение вовсе спорное, на десктопе/воркстейшоне оно соизмеримо по скорости с raid1 и обеспечивает больше дискового пространства при достаточной степени надёжности.

Автор:  Sikambr [ 11:41 20.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Ну, а для домашних условий оптимальным будет, как я понял, raid1?

Автор:  Ntag [ 12:08 20.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr

для домашних условий оптимальным будет, как я понял, raid1
По надёжности — да.

Автор:  Sikambr [ 12:18 20.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Ntag, где можно подробнее почитать о технологии raid? Например, файловая система NTFS повышает надёжность хранения данных: на FAT32 у меня файлы "бились" изредка, на NTFS такого не замечал. Как raid1 по скорости соотносится с одиночным SATA HDD?

Автор:  Ntag [ 12:22 20.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr вот вкратце, как про саму технологию, плюсы\минусы различной организации массивов, так и методы всстановления.

Автор:  Sikambr [ 12:55 20.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Ntag, спасибо за ссылку. Сразу один вопрос. Написано:
Использование RAID массивов не может обезопасить Ваши данные в случаях:
* отказа RAID контроллера;
и т.д.


Для случая raid1 — если погорит контроллёр, подойдёт ли другая мать с другим контроллёром? Или для восстановления данных нужен тот же самый контроллёр?

Автор:  Ntag [ 12:57 20.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr Желательно, конечно же, тот же. Особенно, если на нём ОС.

Автор:  IdeaFix [ 13:18 20.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr контроллер обязательно такой же. А по поводу описаний... мне нравится эта статья. она где-то ещё была перевыложена (на ферре вроде) с более красивыми картинками.

Автор:  Sikambr [ 13:36 20.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix, может это быть хотя бы другая материнская плата, но с той же моделью контроллёра? На уровне BIOS никаких подводных камней нет?

Автор:  IdeaFix [ 14:20 20.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr А вот фиг знает. щас попробовал зацепить raid1 массив с asus a7n8x-e deluxe (sil 3112) на внешний (PCI) sil 3112 — всё завелось... но контроллер тупой. Есть возможность проделать такое же сос кази и HP SmartArray 641, но... чёт меня перспектива объёма восстановительных работ в случае неудачи пугает ;)

Автор:  Sikambr [ 21:14 20.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

sergey2400, м.б. лучше отделить часть разговора по RAID в отдельную тему и перенести в "Устройства хранения"? Или уж тогда отделить нужное в отдельную ветку и переназвать-приклеить.

IdeaFix
Проверить бы это. А то "если что" — искать "такую же мать" — тяжело. Может напишет тот, кто проверял это на практике...
А так raid1 довольно прост и практичен. HDD на 320Gb (для raid1 их кол-во Х2) сейчас стоит 2800-2900 руб. А добавить ещё 2900 руб за двукратное (ну, почти) повышение надёжности хранения данных вполне реально. Думаю, что моя информация стоит и больше, чем ~100$. :)

Вопрос по raid5. Моя A8N-SLI Premium вроде бы поддерживает и raid1 и raid5. Ёмкость дискового пространства в Raid5 расширять выходит дешевле. Можно поставить 3 диска по 320Gb и в сумме это будет 640Gb (один диск уходит для хранения контрольных данных), а в случае raid1 (или 1+0) для получения такой ёмкости нужно уже 4 диска.
А насколько это получается медленнее по скорости на практике (в случае домашнего компьютера) и насколько сложнее восстанавливать информацию в случае проблем с мат.платой?

Автор:  IdeaFix [ 17:08 22.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr

Вопрос по raid5. Моя A8N-SLI Premium вроде бы поддерживает и raid1 и raid5
как и моя, только программно посредствам siliconimage 3114.


один диск уходит для хранения контрольных данных

это raid3, в raid5 контрольные суммы и данные перемешаны, просто данные и суммы с этих данных на разных винтах.


А насколько это получается медленнее по скорости на практике

использовать raid5 на сабже в качестве единственного раздела не рискнул бы... и дело не в скорости...

Автор:  Sikambr [ 17:23 22.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix
как и моя, только программно посредствам siliconimage 3114
Т.е. это может быть медленно и настабильно? Таким образом, остаётся только raid1 (либо 1+0). А вот насколько рационально мастерить 1+0 (он-то хотя бы не программный)? Как я понимаю, в случае raid1 скорость итак выше, чем с одним диском.

это raid3, в raid5 контрольные суммы и данные перемешаны, просто данные и суммы с этих данных на разных винтах.
Ну, это я понимаю. Там в кач. абстракции приведён пример:
Например, если 3 диска имеют размер 1 Гб, то фактически размер массива составляет 2 Гб, 1 Гб отводится на контрольную информацию. В случае добавления четвертого диска операционная система будет видеть 3 Гб, 1 Гб предназначен для хранения контрольных сумм.

P.S. Чего-то меня цены на контроллёры с поддержкой RAID5 неприятно удивили — от 200 до 500$. Решение явно не для домашнего пользования... За эти деньги можно взять два дополнительных HDD 320 Гб для RAID1... Есть вот такое по вменяемой цене (около 100$) — Controller Tekram TR-834A (RTL) PCI-X, 4-port SATA-II 300, RAID 0/1/10/5 — как оно по надёжности и есть ли чего ещё за сходную цену? А то рейд нагородишь — контроллёр сдохнет... ))

Уровни RAID 3,4,5 достаточно популярны, имеют хороший коэффициент использования дискового пространства, но у них есть один существенный недостаток — они устойчивы только к одиночным неисправностям. Особенно это актуально при использовании большого количества дисков, когда вероятность одновременного простоя более чем одного устройства увеличивается. Кроме того, для них характерно длительное восстановление, что также накладывает некоторые ограничения для их использования.
Т.е. если вдруг сдохнут 2 жёстких диска из 4-5, то информация погибнет?

Опять же с raid1, если отказывают два HDD (и зеркало и исходник), то тоже — потеря данных... Так что почти одна и та же степень надёжности...

Остаётся ещё важный вопрос — в чём заключается сложность восстановления информации в случае с raid5. Все об этом упоминают, но по сути ничего не говорят.

Автор:  IdeaFix [ 06:11 23.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr
1. Лично мне нравится другая (с ixbt и ferra) статья про Raid, там как раз описываются различия и предпочтения относительно Raid 0+1 и 1+0.

2. В случае с raid3 всё немного не так, но он редок, дорог и не стоит о нём ;)

3. контроллер Tekram TR-834A (RTL) PCI-X, 4-port SATA-II 300, RAID 0/1/10/5 точно встанет в Вашу маму? :) Там PCI-X а не PCI-E. Дешёвый контроллер профессионального (коим raid5 является) уровня для просьюмерского рынка никто не сделает. Надо это единицам (которые за любые деньги купят)... такчто с ценой не церимонятся... я видел только творение от Intel под PCI-E 8x... цену не помню, но она меня испугала.

4. Перечитай иею организации рейд массива уровня 5 (остальные слишком редки). По поводу raid1... если умрут все винты... то всяко вся инфа умрёт :)

5. Сложности восстановления с raid5 нет. Есл есть ещё один (hotspare или просто запасной) диск, то весь вопрос упирается только во время. Долго это.

Да, я тут достаточно средне компетентен, такчто, прошу более опытных коллег меня поправить если что.

Автор:  Stranger_NN [ 13:13 23.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Информация по типам RAID
Все массивы, кроме уровня 6 устойчивы только к одиночным сбоям. Но, особенно если есть диск в горячем резерве, время, за которое должен произойти второй, фатальный сбой — относительно невелико. Минут 40 длится восстановление. А выход из строя двух дисков на интервале 40 минут — это дело весьма и весьма редкое.

Степень выгодности применения массива уровня 5 растет с ростом количества дисков. Так, например, при использовании 4 дисков в конфигурации 0+1 эффективная емкость равна емкости 2 дисков из 4, а для конфигурации RAID5 — эффективная емкость равна утроенному обьему одиночного диска (потери всего 25%).
Понятно, что при 10, скажем, дисках, массив 0+1 теряет емкость 5 дисков, а уровня 5 — одного.

Автор:  matik [ 13:41 23.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr
Чего-то меня цены на контроллёры с поддержкой RAID5 неприятно удивили — от 200 до 500$
Вполне логично. Дело в том, что в RAID 5 каждая порция данных снабжается контрольной суммой + избыточный ЕСС код, которые еще надо успеть вычислить. Поэтому нормальные контроллеры RAID 5 снабжаются собственными процессорами, своей памятью, и поэтому не могут стоить дешево.

Автор:  IdeaFix [ 13:52 23.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Гы, всегда есть дешёвые sil31x4 raid5 контроллеры... но это скорее баловство. Кстати, сслки на описание технологии были в начале темы. Ничего нового (местами похоже вплоть до целых предложений) по сравнению со статьями с ixbt и ferra (отличаются лучшей графикой и упоследней) в последующих ссылках нет, может не стоит дублировать?

Автор:  matik [ 13:54 23.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix
Гы, всегда есть дешёвые sil31x4 raid5 контроллеры... но это скорее баловство
Именно. Сугубо софтовые рейд контроллеры и в южный мост Интел встроены (да и НФорс поддерживает), только толку от них?

Автор:  IdeaFix [ 14:24 23.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

matik Это называется fake controller. Тут ставили raid1+suse на псевдосерверную мать на i865... (в итоге обошлись linuxraid на / и мелким винтом на /boot), я столько всяких слов узнал... кстати, не знаю как насчёт raid5 в поздних nforce, но 1, 0 и комбинированный моды в них более или менее железные.

Автор:  matik [ 14:38 23.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix
Это называется fake controller.
Ну почему вдруг?

кстати, не знаю как насчёт raid5 в поздних nforce, но 1, 0 и комбинированный моды в них более или менее железные.
Ни капли не железные, а софтовые. Просто RAID 0 или RAID 1 не требуют особых вычислений, поэтому и скорость вполне хороша. Никаких выделенных спецпроцессоров или выделенной кэш памяти в NForce нет.

Автор:  IdeaFix [ 14:40 23.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

matik

Ну почему вдруг?
В новельно/слакварьном дивайс листе такое вычитал, в коментариях кода дров тоже...

Ни капли не железные, а софтовые. Просто RAID 0 или RAID 1 не требуют особых вычислений, поэтому и скорость вполне хороша. Никаких выделенных спецпроцессоров или выделенной кэш памяти в NForce нет.

Жаль. А обещали ведь... щас даже попытаюсь найти что именно обещали.

Автор:  matik [ 14:50 23.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix
В новельно/слакварьном дивайс листе такое вычитал, в коментариях кода дров тоже...
А, так это шибко вумные опенсорщики новые термины придумывают. Пусть их.

Жаль. А обещали ведь...
Честно говоря, никогда таких обещаний не видел. Чтобы в копеечном чипсете был свой спецпроцессор и кэш память? Зачем? Этот набор сразу же больше сотни баксов начнет стоить.
Кому это надо?

Автор:  IdeaFix [ 15:06 23.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

matik ну, аппаратный "файрволл" они таки засунули ;) а обещание щас ищу... точно помню было, об аппаратном ускорении....

Автор:  matik [ 15:12 23.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix
ну, аппаратный "файрволл" они таки засунули
Лучше бы они этого не делали. По производительности этот "аппаратный" файрвол проигрывает программному.
Кстати сказать, TCP offload engine там нет — только в этом случае это был бы действительно аппаратный файрвол.
Пока что это больше маркетинг, нежели действительно аппаратное решение со своим процессором.

Автор:  sergey2400 [ 21:47 23.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Да, но что не говори, самым быстрым RAID-массивом будет всёже RAID-10 :up:
Пусть он прожёрлив, но зато надёжен и шустр. Для дома — самое то! :)

Автор:  Anton [ 07:22 24.10.2006 ]
Заголовок сообщения: 

Sikambr
Ты спрашивал, как быть, если накрылся RAID с зеркалированием. Я пробовал с разными контроллерами, отдельные диски из массива читаются потом обычными (не RAID) контроллерами. Так что нет проблем получить доступ к информации даже при отсутствии RAID контроллера.

Автор:  kosticcus [ 10:40 15.01.2007 ]
Заголовок сообщения: 

matik


Интересно, кто же это "додумался" использовать "спящий режим" на системе с RAID 5?


Лишь бы сразу критиковать... :)
Я же не на сервере его использую, а дома... и доступ к данным нужен только когда сажусь за комп ;)
Не слышал, чтобы для нормальной работы RAID5 он должен быть включен круглосуточно...

А порты на контроллере не спецом переставлял (кабели перепутал), сразу вернул в исходное состояние, а массив уже не восстановился. Ну и в первом случае, после нескольких включений/выключений сам заработал (что тоже не есть нормально)

И вообще-то я за помощью обратился. сейчас все три диска не в массиве, но данные целехонькие. Неужели нет способа их как-то вытащить? :confused:

Автор:  Stranger_NN [ 15:17 23.01.2007 ]
Заголовок сообщения: 

kosticcus, теоретическая такая возможность есть, но вряд ли кто будет связываться. По-идее, можно посекторно читая диски что-то придумать, но это и долго и безумно дорого будет. :(

Автор:  sergeysvp4 [ 14:18 05.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

ALL
Какой аппаратный контроллер поставить в систему (сервер) — нужен RAID5 на шину PCI-X,
имеется ввиду модель под диски SATA II, 8 портов.
По кон-рам Promise и Tekram читал не лучшие отзывы.

Автор:  sergey2400 [ 20:37 05.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

sergeysvp4

По кон-рам Promise и Tekram читал не лучшие отзывы.

Тогда Adaptec.
Информацию можно получить на официальном сайте Adaptec ;)

Автор:  sergeysvp4 [ 21:08 05.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

sergey2400
На всех официальных сайтах пишут все хорошее.
А хотелось бы услышать мнения пользователь,
или это все на удачу

Автор:  Stranger_NN [ 21:18 05.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

sergeysvp4, мне нравится либо Intel либо 3DWare... Шустро и весьма надежно. С багами на этих системах не сталкивался. :oops:

Автор:  sergeysvp4 [ 00:18 06.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

ALL
Обязательно ставить резервную батарейку?
Stranger_NN
Вот посмотрел на что посоветовали:
1. Intel SRCS28X http://developer.intel.ru/design/server ... /index.htm
2. 3ware 9550SX http://www.3ware.com/products/serial_ata2-9000.asp

Ваше мнение?

Автор:  sergey2400 [ 20:07 06.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

sergeysvp4

Обязательно ставить резервную батарейку?

Что, дорогая батарейка? :spy:
Вот и я тоже подумал, да зачем она нужна?
А через 3 месяца, при выключении ПК, рейд расцепился и все данные похерились.
Вам решать. ;)

Автор:  Agressor [ 13:20 13.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

так что, 0й уровень — плохо? лучше его не использовать вообще? а диски должныбыть идентичными или только объём совпадать?

Автор:  IdeaFix [ 08:22 15.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Agressor
1. На работе используем Raid 0 на четырёх (очень низкая степень надёжности) дисках для видеомонтажа, ибо карта монтажа matrox rtx100 упирается именно в скорость диска... тут всё от задач зависиит, если нужна скорость и не нужна надёжность, то raid 0 :)
2. Дискли желательно (наверное даже обязательно) не только однйо модели, но и из однйо партии с серийниками с разницей в последнюю цифру :)

Автор:  Agressor [ 11:48 15.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

хочу использовать как хранилище музыки. Вот ну и мама то моя только нулевой вариант поддерживает. :abuse:

Автор:  IdeaFix [ 13:21 15.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Agressor Это та, которая в инфо? А там ich5 или ich5r? Если первое, то она даже нулевого не умеет, если второе, то и 1 должна уметь.

Для хранилища музыки должен подойти JBOD, это по сути не рейд, но теоретически он надёжнее (в процентах потеряных данных и метаданных) чем raid0 и позволяет сделать один большой раздел.

Пожет осуществить jbod средствами винды?

Автор:  Agressor [ 13:30 15.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

да — ich5r.
JBOD что за зверь, с чем едят?

Автор:  IdeaFix [ 13:50 15.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Agressor ich5r должен уметь raid1.... а по поводу jbod — в поиск :-p

Автор:  Agressor [ 13:56 15.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

в доках к маме сказано — тока ноль

Автор:  IdeaFix [ 14:06 15.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Agressor Разве? Вот тут указано обратное. Определитесь, какая из этих мамок у Вас. Вдруг она с суффиксами какими-то...
Ну и по jbod немного...

Автор:  Agressor [ 14:13 15.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

забавно, значит инструкция врёт :) ну а 1 вариант для музыки как по вашему?

Автор:  IdeaFix [ 14:24 15.02.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Agressor А зачем? Переживаете за сохранность? По сути физический смысл Raid1 в том что данные зеркалируются с одного диска на другой. Тоесть, Вы подключив 2 дика по 100 гигабайт в режим Raid1 получите отказоустойчивый (сохраноость информации при выходе из строя одного из винтов) раздел объёмом 100 гигабайт.

Гляньте моё инфо... я бесюсь с жиру... кстати коллекционирую музыку... но реально для музыки рейд1 не особо нужен, если её объёмы в разумных прежедлах, то сделать бэкап на дюжину DVD зачастую дешевле и практичнее!

Автор:  Pilips [ 23:15 16.03.2007 ]
Заголовок сообщения: 

В воскресенье собираю себе новую машину:
Asus P5B-E
Raid 5 4x400 Hitachi
Raid0 2x250 Hitachi
Мать имеет 6 sata на южном мосту
Вопрос- можно ли оба райда собрать без доп контроллеров?

Автор:  Deathdoor [ 11:00 17.03.2007 ]
Заголовок сообщения: 

нет, так как никакие обычные материнки не поддерживают Raid 5. Только 0, 1,0+1

а нужен ли тебе Raid 5???

Недостатки RAID 5 проявляются при выходе из строя одного из дисков — весь том переходит в критический режим, все операции записи и чтения сопровождаются дополнительными манипуляциями, резко падает производительность, диски начинают греться. Если срочно не принять меры — можно потерять весь том. Поэтому, с томом RAID5 следует обязательно использовать диск HotSpare. Если во время восстановления массива, вызванного выходом из строя одного диска, выйдет из строя второй диск — данные в массиве разрушаются

http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID

причем стоить такой контроллер будет не меньше всей твоей материнки. Цены на такие контроллеры от 150 до 1500 $
http://www.hitech-online.ru/articles/90.html

Автор:  AndreyPopov [ 16:13 17.03.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Deathdoor
нет, так как никакие обычные материнки не поддерживают Raid 5. Только 0, 1,0+1 — Intel ICH8R поддерживает RAID 5 !!!!!!!!!!!!!!! RAID 5 поддерживает еще даже Intel ICH7R !!!!


Если во время восстановления массива, вызванного выходом из строя одного диска, выйдет из строя второй диск НА ЛЮБОМ RAID при выходе из строя ДВУХ винтов ВЕСЬ том теряется, так что "Америку открывать" не надо.

Недостатки RAID 5 проявляются при выходе из строя одного из дисков — а для других видов RAID это не является недостатком? :gigi:

RAID 5 яляется самым быстрым RAID, которые еще предоставляет возможность восстановления данных и минимальную потерю места для этой возможности!

Автор:  sergey2400 [ 18:26 17.03.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Pilips

Raid 5 4x400 Hitachi

А оно Вам надо?
Я бы Raid-10 сделал. Самый скорострельный и надёжный RAID-массив. Недостаток всего 1 — это 100% избыточность, зато в остальном :up:
P.S. Я на SCSI его лепить буду. Прирост производительности по сравнению с единичным HDD порядка 130%, и высокая надёжность. ;)

AndreyPopov

RAID 5 яляется самым быстрым RAID

raid-10 побыстрее будет. ;)

НА ЛЮБОМ RAID при выходе из строя ДВУХ винтов ВЕСЬ том теряется

Не на любом. на raid-10 могут и 2 HDD из строя выйти, только тут уже будет иметь значение, какие 2 их 4-х полетят. :gigi:

Автор:  Deathdoor [ 18:30 17.03.2007 ]
Заголовок сообщения: 


Intel ICH8R поддерживает RAID 5 !!!!!!!!!!!!!!! RAID 5 поддерживает еще даже Intel ICH7R !!!!

согласен, беру свои слова обратно :)

америку открывал не я, инфа взята с приведенной ссылки

Автор:  Pilips [ 19:22 17.03.2007 ]
Заголовок сообщения: 


А оно Вам надо?
Я бы Raid-10 сделал. Самый скорострельный и надёжный RAID-массив. Недостаток всего 1 — это 100% избыточность, зато в остальном :up:


Прошу обратить внимание на то что райда два будет — пятерка под файлопомойку и страйп под винду и для захвата видео

Автор:  sergey2400 [ 19:52 17.03.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Pilips

страйп под винду и для захвата видео

Ой, рискуете Вы...такая не надёжная штука этот raid-0 :no:
Категорически не советую этого делать.

Мать имеет 6 sata на южном мосту
Вопрос- можно ли оба райда собрать без доп контроллеров?

НЕТ! :no:

Автор:  AndreyPopov [ 21:42 17.03.2007 ]
Заголовок сообщения: 

sergey2400
raid-10 побыстрее будет. — не уверен :confused: — он более надежный — да! если бы он был ПОЛНОСТЬЮ аппаратным — может так и было.

Автор:  IdeaFix [ 18:15 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Ребят, такая тема.... если у меня будет ich8r и 5 винтов одинаковых, смогу ли я на нём (ich8r) собрать 4 винта в рейд 10 и ещё один оставить свободным?

Автор:  AndreyPopov [ 18:21 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix свободным можешь сделать хоть все ;)

единственное ограничение, что если ты хочешь, чтобы массив был загрузочным, то ВСЕ винты должны быть подсоединены на КРАСНЫЕ разъемы.


sergey2400
НЕТ! — а кто сказал, что два разных типа RAID нельзя собрать на одном ICHxR?

Автор:  IdeaFix [ 18:32 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения: 

AndreyPopov
Не, ткт ситуация проще... один диск загрузочный, ещё четыре — в рейд 10. Тоесть, загрузочный только к красному (на нём не будет рейда) а остальные пофиг?

All
Ещё raid5 умеют многие нфорсы позднее 4-ого... но лучше бы не умели... :shuffle:

Автор:  sergey2400 [ 18:37 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix
Думаю, что должен работать. ;)

Автор:  AndreyPopov [ 18:40 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix угу :yes:

Автор:  IdeaFix [ 18:44 18.03.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Это хорошо.... а то выиграли гранд, а заявку подавали прошлогоднюю. Всё что записано в заявке уже куплено и щас встала задача куда потратить почти 10 миллионов рублей :) одним из пунктов стала дюжина монтажных станций средней руки... основное треблование — десктопные комплектующие (ибо тендер выиграла контора не особо любящая экзотику).
Времени на составление конфигурации (а были ещё и другие пункты) было двое суток... уже всё заказали, а подумал о возможных косяках только щас :oops:

Автор:  Xclock [ 21:48 22.04.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Что надежней одиночный жесткий диск или массив уровня 0, в случае меньшей надежности рейда нулевого, то напишите плиз причину, по которой может произойти потеря данных?

Автор:  IdeaFix [ 22:27 22.04.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Xclock Надёжней одиночный диск. Причина меньшей надёжности Raid0 вытекает из теории вероятности: в случае рассчёта возможных исходов для одного диска мы имеем 1 отказ контроллера и 1 отказ диска. Для Raid0 минимум 2 диска, да и контроллер сложнее и зачастую капризнее, тоесть получаем в первом случае 2 места для отказа а во втором минимум 3.

Автор:  Stranger_NN [ 13:33 23.04.2007 ]
Заголовок сообщения: 

...хуже того, в случае RAID 0 распад массива может случиться и в случае исправных винчестеров, но при рассинхронизации оных из-за несовпадающих временных параметров. При этом по отдельности оба диска совершенно исправны. :( А массив распадается.

Поэтому в чистом виде RAID 0 имеет резон использовать для хранения временных данных, которые, однако, должны быть доступны с максимально высокой скоростью (подкачка, временные файлы, установленные игрушки (а сохранения — отдельно, на обычном винте), видеоданные для обработки и т.п.). Для надежного хранения нужно использовать или RAID 0+1 (дешевле и проще, но потери в 50% емкости массива) или RAID 5 (лучше всего с кэшированием записи) — очень сильно дороже, но существенно "вкуснее", особенно при больших массивах/нагрузках. :up:

Некоторые современные контроллеры в чипсетах умеют делать RAID 5 (тот же Nforce), но при отсутствии нормального аппаратного кэша получается это медленно и не очень надежно. Увы. Хотя задумка хороша, и если в будущем в чипсет засунут хотя бы 8-16 мег кэша под это дело — будет ОЧЕНЬ неплохо.

Автор:  IdeaFix [ 14:11 23.04.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Но раз на раз не приходится... имею в хозяйстве удивительную машину... фасттрах tx 4 и 4 винта (ibm 80gb pata) работают в raid0 уже года три — задача — монтажная станция. Толи фасттрах такой попался, толи винты хорошие...

А развал RAID0 массива на интегрированном в чипсет контроллере может быть запросто спровоцирован банальным обнулением BIOS. Давича, кажется на ASUS P5LD2 Deluxe рассыпался рейд из двух SATA дисков на чипсетном контроллере (ich7r)... просто обнулился сам биос у материнки, контроллер сбросился из режима raid в режим sata, димки были благополучно почеканы chkdsk'ом... думаю, что было дальне объяснять не надо :) Все данные спасли, а метаданные нет.

Stranger_NN А ведь самое обидное, это будет воспринято как "райд 0 — зло, ниюзать никагда"

Автор:  sergey2400 [ 15:11 23.04.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN

в случае RAID 0 распад массива может случиться и в случае исправных винчестеров, но при рассинхронизации оных из-за несовпадающих временных параметров. При этом по отдельности оба диска совершенно исправны. А массив распадается.

Ты забыл упоминуть неисправность шлейфа, соединяющего винты с контроллером.
У меня, например, RAID-0-массив на SCSI уже 3 раза рушился. Тоже думал на винты, а оказалось в шлейфе контакт пропадает (бракованный попался).
IdeaFix
И от версии BIOS на контроллере много что зависит. Зальёшь туда BIOS оптимизированный не под твой массив, и пиши пропало. Я это тоже уже проходил. ;)

Автор:  IdeaFix [ 15:14 23.04.2007 ]
Заголовок сообщения: 

sergey2400 мы про простенькие масивы говорим, а не про scsi raid на многоканальном контроллере с кэшированием записи :beer:

Автор:  Stranger_NN [ 20:25 23.04.2007 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix

А ведь самое обидное, это будет воспринято как "райд 0 — зло, ниюзать никагда" 
, дык если брать SATA (SCSI не рассматриваем) винты, изначально рассчитанные под RAID (напр, WD "raid edition") — то проблем не будет. А если "от балды", а то и разных не то что бы серий, но и производителей — то тут уж ССЗБ, как говорится.. :gigi:

sergey2400, несправность кабеля/контроллера и т.п — не является специфической проблемой чистого страйпа. А вот рассинхронизация — самое оно. 0+1 куда как менее чувствителен к временным параметрам дисков, а уж RAID 5 и подавно.

Автор:  IdeaFix [ 20:50 23.04.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN как показывает практика, пара одинаковых, даже самсунгов рабоает отлично, если контроллер приличный и ничто хркпкому равновесию (типа обвала биоса, и пр не мешает)... а ошибка 8-и секунд... перед продажей одного из своих рейдов я собрал рейд 0 из четырёз винтов примерно в терабайт размером и гонял из-под линухи тест ntfs-3g на ntfs разделе... он создаёт много миллионов папок, файлов и пр... и жуёт это дело пока не остановишь. Разрабатывался как тест драйвера файловой системы, но... пресловутую ошибку восьми секунд в чистом виде я в своей практике спровоцировать не смог ни разу (ессно винты были одинаковые и питание не выдёргивалось и статиокй контроллер я в этот момент не был :) )

Автор:  Stranger_NN [ 21:19 23.04.2007 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix, не знаааю... Множество раз сталкивался с рассыпающимися без видимых причин страйпами из "десктопных" винтов. Зарекся. И дело даже не в 8 секундах, просто если винты рабоатют чуточку по разному, то ошибки при стабильной нагрузке накапливаются..

Автор:  Pilips [ 16:02 30.04.2007 ]
Заголовок сообщения: 


IdeaFix свободным можешь сделать хоть все ;)

единственное ограничение, что если ты хочешь, чтобы массив был загрузочным, то ВСЕ винты должны быть подсоединены на КРАСНЫЕ разъемы.


опровергаю :) — массиву совершенно по барабану к красным или черным подключать, его загрузочность определяется одним из пунктов БИОСА, щас не вспомню каким.
гораздо хуже другое :( — я конечно знал , что скоростью записи РАЙД 5 блистать не будет, но не настолько же, 20мб\с — это даже меньше одиночного винта, отдает конечно на 180, но от этого совсем не легче.
Может у кого есть идеи, почему такая низкая скорость записи ?

Автор:  Stranger_NN [ 17:24 30.04.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Pilips, да чего там, какие идеи, понятно всё... Никакой контроллер, перекладывающий, видимо, все расчеты на центральный процессор. А тому и без этого есть чем заняться, да и архитектура у него не способствует быстрому выполнению операции "xor" над массивами по нескольку десятков килобайт. В нормальных RAID-контроллерах расчетами ведает специализированный процессор, так там часто в ПС шины упирается все.

Автор:  Pilips [ 21:50 03.05.2007 ]
Заголовок сообщения: 

В общем частично проблема снимается — включение кэша write back( вроде переводится кэш обратной записи) подымает запись до 60 Мб\с, что меня в принципе устраивает
Но к сожалению мать загнулась, причем именно южный мост, пришлось на часок от компа отлучится, прихожу Матрикс сторейдж пишет, что один винт отсутствует. Выключил, повынимал-повтыкал все шлейфы — винт даже не детектится в биосе , перецепил винт на другой сата разьем- винт определился, райд восстановился, винда загрузилась, когда Матрикс сторейдж начал начал перестраивать райд — отвалился еще один винт. Вылечилось пересаживанием на другой разьем. На этот раз успел слить с райда все, что успел туда назаписывать, опять отвалился один винт. После этого БИОСом детектится максимум 3 винта, какие разьемы не подключай, какие шлейфы не ставь, определяется только 3 винта. Завтра везу в гарантию, мож есть смысл Делюкс взять?

Автор:  Stranger_NN [ 09:03 04.05.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Pilips

В общем частично проблема снимается — включение кэша write back( вроде переводится кэш обратной записи) подымает запись до 60 Мб\с, что меня в принципе устраивает
И это понятно, не приходится ждать, пока процессор прочихается и займется дисками. Но, если пройдет как-то сбой по системе (питание, BSOD какой-нить или "волшебная кнопка" к примеру), то у вас возникнут очень серьезные проблемы с потерей неотображенных на диски данных. В лучшем случае вы просто не запишете то, что пытались, а в худшем — может разрушиться логическая структура тома. Вероятность этого, конечно, очень невелика — но иметь ее ввиду стоит.

Завтра везу в гарантию, мож есть смысл Делюкс взять?
С какой точки зрения? Качества исполнения? :spy:

Автор:  IdeaFix [ 09:36 04.05.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Ребят, был у меня оптерон 185 и силик 3114 и потом 3124... рейд 5 на трёх дисках... никогда 20 мегабайт по записи не было. Минимум 50-60... учитывая, что он даже в дровах ставит silicon image 31x4 software raid pocessor... естественно гадили туда в ограниченное клочество потоков... но 20 метров — это какие-то страшные сказки.

Автор:  Stranger_NN [ 10:13 04.05.2007 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix
    Ребят, был у меня оптерон 185 и силик 3114 и потом 3124... рейд 5 на трёх дисках...
Ну вот в этом и дело. Посмотри, какая материнка и какой RAID-контроллер соответственно. Подсказка: "прихожу — Матрикс сторейдж пишет...." Вот в этом-то и фокус. :gigi: Для него, в режиме БЕЗ отложенной записи и на данном процессоре — как раз, 20 мег в секунду нормально. Был бы двухъядерник покруче — было бы больше. :shuffle:

Автор:  IdeaFix [ 10:27 04.05.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN Понимаю что контроллер фейковый, но силик 31х4 тоже риск процессором на 500 мегагерц не обременён :)

Автор:  Stranger_NN [ 10:47 04.05.2007 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix
    Понимаю что контроллер фейковый, но силик 31х4 тоже риск процессором на 500 мегагерц не обременён
Он обременен вменяемыми по производительности драйверами, корректно работающим I2C интерфейсом, емким регистровым файлом и прочими фичами нормального контроллера. См. тут. В отличие от. Что и приводит к более-менее пристойному результату.

Автор:  ArtLonger [ 20:28 08.07.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Тема перемещена в форум "Устройства хранения".

Автор:  DigiMakc [ 22:11 08.07.2007 ]
Заголовок сообщения: 

на 1 стр что-то про батарейку на контроллере говорилось...
sergey2400, на siliconimage 3112 тож желательно приделать дополнительную батарейку, и она вообще там есть? зачем она нужна?

в случае использования jbod скорость остаётся такой же как на одиночном винте, просто ёмкость складывается?


Ой, рискуете Вы...такая не надёжная штука этот raid-0

хм... не знаю, на siliconimage 3112 уже наверно около года юзаю, ни разу ничего не слетало. ( и при разгоне по PCI и при всяких обрубаниях питания, и перезагрузках, и зависаниях) . инфа как была на райде, так она там и лежит :)


А развал RAID0 массива на интегрированном в чипсет контроллере может быть запросто спровоцирован банальным обнулением BIOS.

этот вопрос меня довно интересовал, благодарю :)


А если "от балды"

брал "от балды" :) и всё норм.


Stranger_NN как показывает практика, пара одинаковых, даже самсунгов рабоает отлично

вот вот. мой случа :D мы говорим о RAID0 :)

скорость, как говорит IdeaFix, Минимум 50-60..., подтверждаю! :) (не зависимо от мамки и проца)

Автор:  sergeysvp4 [ 00:37 26.07.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Какие действия надо предпринять в следующем случае:
RAID 5 состоит из 5 винтов 3 по 320 гигов и два по 300.
Надо поочередно удалить винты 300 с последующей заменой.
Операция кажеться простая (долго по времени).
Но как поведет в этих случаях себя операционка.

При добавление винта 320 в массив, через веб утилиту Promise, сложностей никаких небыло,
винт добавлялся около 8 часов, но в Windows общий объем увеличен не был, появилось свободное пространство,
пришлось Acronis Disk Doktor увеличивать объем диска в мененджере дисков.
Как все будет выглядеть при удаление винта.
Может кто сталкивался.

Автор:  DetR200 [ 17:25 26.07.2007 ]
Заголовок сообщения: 

sergeysvp4


Как все будет выглядеть при удаление винта.

Не стоит забывать, что размер массива и раздела это 2 независимых параметра, по крайней мере в данной среде. В теории размер массива можно уменьшить, но раздел тогда превратиться в кашу из-за сдвига логической структуры на оставшихся дисках ;)
Использование дополнительного пространства под буффер предоставлються системами гораздо более высокого уровня.

В данном случае наиболее простой(и опасный) вариант — добавлять новые 320ки по одной, обозначать их как hot spare, и исключать 300ки из конфигурации. После замены каждого диска необходимо дождаться пока массив не пройдёт rebuild. Если произвести замену двух дисков сразу то массив — не жилец. Это может проканать только на raid6 :gigi:

Без резервной копии данных делать изменения конфигурации на массивах настоятельно не рекомендую. Достаточно сбоя на одном из оставшихся дисков чтобы массив слетел.

Автор:  sergeysvp4 [ 22:52 26.07.2007 ]
Заголовок сообщения: 

DetR200

Не стоит забывать, что размер массива и раздела это 2 независимых параметра, по крайней мере в данной среде. В теории размер массива можно уменьшить, но раздел тогда превратиться в кашу из-за сдвига логической структуры на оставшихся дисках

Когда добавлял 320 к двум 320 и двум 300 Windows Server 2003 не понял что произошло, тогда при добавление и удаление может произойти что средствами Windows данный диск чтению подлежать не будет.

простой(и опасный) вариант — добавлять новые 320ки по одной,

Я немного не согласен, самый простой вариант как мне кажеться это разобрать полностью весь массив на низком уровне, и он дает 99% процентов безопасности.
Огромное спасибо!

Автор:  Rucha [ 10:25 09.08.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Надо в компе, на котором стоит WinXP Pro SP2 Eng на обычном SATA-винте, сделать RAID-1 путем добавления еще одного такого-же винта. Мать содержит RAID-контроллер.
Какую последовательность действий нужно соершить, чтобы не переставлять винду?

Автор:  Mihail V [ 13:40 09.08.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Rucha
0) Сделать бэкап.
1) Найти сторонний SATA контроллер.
2) Поставить на него дрова.
3) Повесить на него винт.
3а) Если загрузиться не удалось, проверить, каким образом винда видит винт для корректной записи в boot.ini
4) Перевести мамковый контроллер в RAID режим.
5) Поставить рэйдовые дрова.
6) Повесить оба харда на него и замутить RAID.
7) Попробовать загрузиться, при неудаче смотреть пункт 3а.
ЗЫ: 100% гарантии не дам, но способ проверялся на практике.

Автор:  Rucha [ 19:35 18.08.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Mihail V
Найти сторонний SATA-контроллер — проблема.
Но у меня есть "сторонний" USB-HDD сопоставимой емкости. Я скопировал имидж системного диска на него и думал с него (USB-HDD) загрузиться. Но винда не грузится.

Автор:  IdeaFix [ 19:38 18.08.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Rucha И не загрузится. Фиксбут и ФиксМБР из рикавери консоли никто не отменял.

Автор:  IdeaFix [ 19:18 09.10.2007 ]
Заголовок сообщения: 

sergey2400 и AndreyPopov

Ребят, купили таки машин (дюжину) на два лимона... оказалось, на ich8r одновременно свободный диск, raid и что-то ещё (например двд) работать не обязаны... вот тут более или менее официальная реакция :(

Начало нашего диалога было тут.

Блин, мне фоксконны и гигабайты всё больше и больше нравятся... а у асуса куча понтов и граблей...

Автор:  AndreyPopov [ 19:30 09.10.2007 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix
и что-то ещё (например двд) — ну так про dvd в начале нашего разговора не было "разговора"

ну и на P5k вроде ich9R стоит?

Автор:  IdeaFix [ 05:35 10.10.2007 ]
Заголовок сообщения: 

AndreyPopov Да фиг с ним с DVD, тут пошла такая пьянка что если на ich9r висит массив и свободный диск, то всем хана, а может и нет, но может и хана.. Кстати, при врубании ACHI все ATAPI дивайсы отпадают... меня вчера шеф просто был настроен порвать, съесть и убить, но после того как я ему начал вещать и вещал минут 40 о том что дескать асус, интел, все тайваньцы и часть китайцев и вообще полмира только и знают что делают всякие пакости для того чтобы парализовать работу отдела ТСО он вроде успокоился....
Я как бы виноватых не ищу ни в коем случае ибо сам виноват, просто теперь интересно что делать... блин, избаловал меня голимый, горячий и вапще беспонтовый нфорс... почему там работа рейда хотябы заявлена логично и понятно?:)

Автор:  IdeaFix [ 08:09 10.10.2007 ]
Заголовок сообщения: 

.... фффухх... поднял четыре машины с пятью винтами и двд, 4 винта в рейд10, один свободный.

Объединил все в сеть (забриджевал обе сетевухи и в гигабитный свитч), создал на каждом из рейдов по 100 гиг мусора и написал батнег, который все эти 400 гиг (100 своих и 300 чужих) архивирует раром без сжатия, потом проверяет и удаляет, потом архивирует и так далее... суток десять покручу... потом на сутки запущу какой-нибудь тест из какой-нибудь софтины... первую ночь отработало нормально.

Автор:  DetR200 [ 17:52 10.10.2007 ]
Заголовок сообщения: 


Кстати, при врубании ACHI все ATAPI дивайсы отпадают

??
Спецом затестил LiteOn sh-16a7s на интеловской DG965WH (ich8r), на которой рейд включен и пашет через ahci. Полёт нормальный, 2 болванки уже нарезал.
А асуся ребята весьма интересные. Продолжаю изучать их форум :gigi:

Автор:  IdeaFix [ 18:20 10.10.2007 ]
Заголовок сообщения: 

DetR200 Дать ссылочку на то за что мне там два предупреждения дали? Тоже по хдд... да,к стати, они умных не любят даже больше назойливых (себя отношу ко вторым)..

Кстати, обновил щас бивис матери, заново в её бивисе сделал sata=raid, заново настроил приоритеты загрузки — полёт нормальный... а что будет если обновлённый бивис будет содержать обновлённые фирмвари контроллеров?

Автор:  AndreyPopov [ 17:36 13.11.2007 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix
тут пошла такая пьянка что если на ich9r висит массив и свободный диск, то всем хана — ну видать это и есть прикол ich9r и чипсета P35, потому как на P5W DH Deluxe с i975X и ICH7R все работает замечательно.
два винта в RAID1 2*SATA Seagate + просто винт SATA WD + SATA DVD_RW.

а что будет если обновлённый бивис будет содержать обновлённые фирмвари контроллеров — да ничего страшного не случится. настройки RAID хранятся не в CMOS, а в последних секторах винтов.

Автор:  IdeaFix [ 18:07 13.11.2007 ]
Заголовок сообщения: 

AndreyPopov

ну видать это и есть прикол ich9r и чипсета P35, потому как на P5W DH Deluxe с i975X и ICH7R все работает замечательно.
У ICH8/9 один драйвер и они оба (или нет?) не умеют JBOD. Интеровский (разговор был с представителем ASUS по поводу ICH9R) контроллер вроде как официально или всё RAID или всё не RAID. Но у меня тоже 4 диска в raid10, один свободный и оптика работают в шести сата дырках в режиме RAID. На днях распакую ещё одну коробку (повезём воркстейшон в удалённый филиал универа) и попробую ACHI режим. Г-н DetR200 говорил что у него и так работает... а представители асус (кстати, г-н Soleil, представитель весьма тактичный и редко ошибающийся, ибо выдаёт желающим не своё мнение и опыт а официальную информацию, ну а если атм ошибки — не его вина) утверждали что в ACHI не работают ATAPI дивайсы.

Тока щас понял какие хорошие чипсеты делает nVidia ;) Тока вот горячи заразы...

Автор:  AndreyPopov [ 19:12 13.11.2007 ]
Заголовок сообщения: 

IdeaFix
утверждали что в ACHI не работают ATAPI дивайсы — это они погорячились явно ;)

Автор:  Deemox [ 01:50 03.12.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Люди добрые, помогите пожалуйста!.. Такая проблема, при загрузке компа появляется экран с параметрами raid. так вот там написано сверху имя raid массива, у него статус: normal, а пониже модели хардов из которых сосотит и у них у обоих статус: Error occurred. Что это значит? как это лечить? Скорость работы упала сильно.

Автор:  DetR200 [ 18:07 03.12.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Deemox
Конфигурацию в инфо заполните для более точного диагноза.
А так навскидку можно предположить что вылетел один из дисков в массиве, и падение в скорости наблюдаеться из-за того что массив работает в degraded моде.

Автор:  Deemox [ 19:23 03.12.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Конфа:
Intel Core 2 Duo E6700
Asus P5B Deluxe
Seagate 250Gb 7200.9 + Seagate 250Gb 7200.10.. RAID.0
FSP Epsilon 600W

остальное я думаю не нуно.

Так что делать?? Это очень страшно или нет? Что за degraded mode? Он ломается с каждым днем все больше и больше?

Автор:  AndreyPopov [ 19:30 03.12.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Deemox обычно эти ошибки можно сбросить программным путем из-под винды, если они возникли скажем из-за случайного Reset.

raid у вас какого уровня?

Автор:  DetR200 [ 22:24 03.12.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Если RAID0 и система продолжает жить то может быть у одного или обоих дисков посыпался SMART или появились битые сектора.
Надо бы проверить на что рейдовый биос жалуеться, и что в системном event log-е твориться.

Если инфа нужная, то настоятельно рекомендую сделать резервную копию и потестить диски на низком уровне с проверкой на бэды.

Автор:  Deemox [ 08:56 04.12.2007 ]
Заголовок сообщения: 

AndreyPopov, рэйд 0 .. вот скорее всего это произошло после резкого отключения электричества. Я сначала особого внимания не предал этому. Но потом скорости упали до невероятного. И не понятно потому что иногда прям скорость отличная. Так как можно решить проблему?

DetR200, диски живые, я тестил.. ну и вообще второму диску всего месяц.

Автор:  Altar [ 15:20 05.12.2007 ]
Заголовок сообщения: 


настройки RAID хранятся не в CMOS, а в последних секторах винтов.

Обоих винтов (касательно RAID 0)?
У меня рейд нулевой развалился, 1 диск выпал, хочу попробовать через эти настройки его обратно вернуть.
В предпоследнем секторе "рабочего" диска, сведения напоминающие данные о рейде вроде есть, а вот на выпавшем конец весь чистый.

http://albcache.gallery.ru/gallery/0000 ... 79649-.jpg

Автор:  sergey2400 [ 20:18 08.12.2007 ]
Заголовок сообщения: 

Altar
1. Поправьте ссылочку.
2. Можете попробовать расцепить RAID-массив без уничтожения данных, а потом заново собрать. Всё это из RAID-BIOS можно сделать.
Если не получится, то не судьба, данные тю-тю. А чтобы данные не рушились, лучше собрать RAID-10, правда избыточность 100%, но за скорость и надёжность надо платить. ;)

Автор:  Altar [ 22:10 08.12.2007 ]
Заголовок сообщения: 

sergey2400
Спасибо, уже разобрался.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:36468#26

Автор:  Xclock [ 16:52 18.01.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте, много написано про надежность, точнее ненадежность некоторых Raid массивов, а вот хотелось бы узнать: надежнее ли они, ну, скажем рейд уровня 0;1, по сравнению с единичным жестким диском.

Автор:  Deathdoor [ 18:04 18.01.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Xclock

Здравствуйте, много написано про надежность, точнее ненадежность некоторых Raid массивов

А вы хоть это все читали? Тогда бы у вас вопрос не возник :abuse: та мвсе доходчиво объясняется про надежность и ненаждежность всех конфигураций по сравнению с обычным винтом.

Автор:  Xclock [ 21:05 21.01.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Извините, понимаете, я сейчас очень занят, вот и попросил помощи на форуме, мне нужен всего один ответ, что надежнее одиночный винт или рейд-0? Пожалуйста, ответьте.
P.S. Год назад читал, че-т на счет надежности в сравнении с обычным винтом так и не понял. Между друг другом понял.

Автор:  matik [ 23:42 21.01.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Xclock
что надежнее одиночный винт или рейд-0?
одиночный

понимаете, я сейчас очень занят, вот и попросил помощи на форуме
Между 18.01 (время первого постинга) и 21.01 (время второго постинга) прошло три часа. 180 минут.
Чтобы выяснить ответ на этот вопрос, достаточно 10 минут ленивого ковыряния.
Это к вопросу об "очень занят".

Автор:  Имя Максим [ 12:48 12.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Всем привет! Огромная проблема начал создавать райд массив и после перезагрузки компа обнаружил что все данные уничтожены, а я не знал что так будет :( :( :( кто может помочь восстановить там веть столько фильмов, столько инфы всякой боже мой я думал что весь мир рухнул когда узнал что надо сохранить все данные прежде чем создавать эти РАЙД масивы, 3 винчестера IDE samsung 40 Gb(здесь винда) и 2 винта Seagate 300 Gb SATA-2, Seagate 80 Gb SATA-2 как все вернуть на место ?? оба винта были доверху забитые в основном фильмы, немного музыки, немного програм.

Автор:  DetR200 [ 21:46 12.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Имя Максим

не знал что так будет

Обычно при создании массивов даёться предупреждение, а то и не одно, что инфа будет утеряна.

Вернуть всё на место можно только в том случае если в начало дисков ещё ничего не писалось. Достаточно грохнуть созданный массив. Диски опять будут работать по одиночке как и раньше.

Если же на созданном массиве уже проводилиль операции записи, вроде переразметки разделов, форматирования, чекдиска, итд. то шансы достать старую инфу прямо пропорциональны количеству сделаных изменений. В этом случае массив всё равно необходимо ломать, подключать диски по одному, и с помощью утилей для восстановления информации вытаскивать инфу на другой носитель (который нужной инфы не содержит или не содержал ранее)

Автор:  Имя Максим [ 11:33 13.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 

нет ничего не делал не форматировал, ничего на оба винта не записывал, скачал из инета ЕазиРековери професионал он там чета такое на сканировал непонятно чего, я выключил эту прогу и вот думаю как востоновить, у меня чипсет VIA, и в месте с драйверами к чипсету и САТА драйверами инсталируется в винду такая маленькая прожка VIA RAID Tool вот там все и напартачил, пытался там чета делать сосдовал пересоздовал но ничего не вышло. С места: Достаточно грохнуть созданный массив....... Можна поподробней и по доступней изложить информацию

Автор:  DetR200 [ 18:23 13.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Имя Максим
Ну раз массив делали через RAID Tool, то через него же можно массив и удалить. Ищите опцию вида "Delete existing RAID configuration" или нечто подобное, и удаляйте. По завершению процедуры диски должны определяться как single или non-raid.

Вполне возможно что после этого разделы на дисках смонтируються виндой как и прежде. Если этого не произойдёт, то это значит что VIAшный рейд прописал свою конфигурационную инфу в самом начале диска, уничтожив таблицу разделов и бут. Тогда с помощью EasyRecovery гоните скан по formatted сценарию. Если разделов на диске было несколько, то желательно гонять по приблизительным границам где собственно разделы находились.

Автор:  Имя Максим [ 20:54 13.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 

"Delete existing RAID configuration такого у меня нету в VIA RAID Tool :(

Автор:  Имя Максим [ 20:56 13.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 

один диск и один раздел на каждом диске

Автор:  DetR200 [ 21:19 13.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Имя Максим
Ищите тщательней, или читайте хелп.

Изображение

Пятая иконка слева, два диска перечёркнутые красным X. По-моему это то что надо.

Автор:  Имя Максим [ 11:59 14.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 

это я вот все сделал удалил а вот что дальше ?

Автор:  DetR200 [ 17:07 14.04.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Имя Максим
Если винда разделы сама не подняла то тогда доставайте с помощью утилей вроде EasyRecovery. Повторюсь — ии в коем случае не пишите ничего на диски на которых раньше были ваши файлы то тех пор, пока вы с них не вытащите инфу. Лучше всего взять какой-нибуть внешний диск вроде usb/firewire для временного хранения.

Автор:  Zalogin D. [ 07:30 29.05.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Люди-и-и-и! Подмогните, мож кто знает... Короче, у меня Athlon X2 5600+/MSI K9A2 CF-F (на AMD 790 чипсете)/2*1024 DDR II Kingston-6400/2*HDD WD 250 SATA II + HDD WD 500 SATA II.
Раньше все было ОК с приводом ASUS DRW-2014L1T , когда САТАшный контроллер работал в IDE режиме. Я решил 2 винта по 250 в рэйд забабахать — всё, слава богу, получилось! Но, поставив на следующий день НЕРО, обнаружил, что писать писалка не хочет, говорит в начале записи, что прожиг завершился неудачей! При определении рэйда и остальных железок на SATAшном контроллере все они определяются без проблем, винда тоже всё видит нормально! Чё делать? Неро стоит 7.5. Мож в ней дело? Или всё же в рэйде?

Автор:  JAX1979 [ 14:38 29.05.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Zalogin D

Проверь в биосе ,есть такая настройка ,когда включаешь RAID,то снизу появляются опции на каждый канал.
Так вот,если врубить Enable на них,то даже обычный винт будет видеть как раид-массив. Отруби на тех каналах,где нет твоих винтов.
ps
А вообще ну их нафиг ети sata приводы. Народ жалуетсо на совместимость.

http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... ddvd/23309

цитата
Практически единственным неприятным моментом в работе с накопителем ASUS DRW-2014L1T стала невозможность записи на нем двух DVD-дисков из нашего комплекта. Скорее всего, эта проблема решится с очередным обновлением прошивки привода, однако на данный момент факт остается фактом

Автор:  Zalogin D. [ 16:22 29.05.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Понимаешь, на этой мамке нельзя в биосе на каждый канал раскидать как тебе угодно. А вот когда в конфигуратор РЭЙДа заходишь, там, например, WD 500 видится как JBOD, но ASUS не видит, хотя при загрузке определяет... Мож биос обновить, у меня 1.4 стоит... Сёдня посоветовали 8 нерой пописать попробовать, щас буду изгаляться!

Автор:  DetR200 [ 16:59 29.05.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Zalogin D.
Включение AHCI в биосе может решить некоторые проблемы с оптическими приводами. Минус — винда не загрузиться если нужный драйвер не был установлен по F6 при инсталляции.

Автор:  Zalogin D. [ 18:08 29.05.2008 ]
Заголовок сообщения: 

DetR200:

В БИОСе САТАшный контроллер выставляется либо как IDE, либо RAID и действует на все источники хранения инфы!!! При установке Винды был подпихнут драйвер для RAIDа! Вот как он определяет:

SCSI и RAID Контроллеры:
AMD AHCI Compatible RAID controller
AMD RAID console

Дисковые устройства:
ATI 1+0 JBOD SCSI Disk Device (WDшник 500Gb — стоит отдельно)
ATI 2+0 Stripe/RAID0 SCSI Disc Device (2*WDшника по 250Gb)

DVD и CR-ROM дисководы:
ASUS DRW-2014L1T SCSI CdRom Device

ВСЁ, ВРОДЕ В НОРМЕ!!!! ДВДшник все читает, но не пишет! Вот и вопрос, с которого, сопцнно, и начал...

Автор:  MuHoTaBp [ 23:20 29.05.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Zalogin D.
ПРостите, а вы случаем не устанавливали какую нибудь новую игру со StarForce последним , типо King's Bounty ? :spy:

Автор:  Zalogin D. [ 05:06 30.05.2008 ]
Заголовок сообщения: 

MuHoTaBp:

Да в том-то и дело, что НЕТ! Система стоит свежая (установлена после создания RAIDа), драйвера стоят как надо. Попробовал неро 8 поставить — нифига, такое впечатление что именно в рэйде проблема. При определении девайсов РЭЙД и WD 500 видятся нормально, а писалка видится, но почему-то маргает... Кстати, вчера заметил, нет-нет, да пропадёт привод в Винде. Мож шлеёфик САТАшный поменять (он поди битый, а я тут парюсь:mad:)?

Автор:  JAX1979 [ 10:23 30.05.2008 ]
Заголовок сообщения: 

у мну мать msi k9n neo v2 (сегодня буду менять на АСУС M2N-E, а то разгонять не даёт)
и в биосе есть такая опция,чтобы включать проверку раида на каждом канале.
Так вот у меня была проблема при установке винды(пробовал ставить не на раид0).
Было 3 винта-2штуки по 250гб в раид0 и 500гиговый винт,так винда — просила драйвера даже для обычного винта,а когда на том канале поставил DISABLE ,то винт стал как не-RAID и она его увидела без дров.
А если просто режим IDE ставить,то эта опция прячется.

Автор:  JAX1979 [ 17:09 02.06.2008 ]
Заголовок сообщения: 

странная эта АСУС M2N-E
пока не отрубил лишние винты — норм не ставилась винда на РАИД 0

Автор:  Zalogin D. [ 13:45 04.06.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Всем спасибо... :) Поменял драйвер и на всякий случай САТАшный шлейф — ВСЁ заработало! Видимо дело в шлефике было... ВСЁ гениальное — ПРОТЫНЬ!;)

Автор:  Moonbear [ 15:58 01.07.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Друзья, нужен совет.
Имеется акронисовский образ 50-гигового системного раздела отдельного винта, в нем свежеустановленная активированная виста x64 + боекомплект софта. Если я создам рейд0 из 2 винтов, выделю на нем 50-гиговый раздел и разверну туда образ, винда загрузится? И если не загрузится, можно ли будет ей как-то дрова подсунуть (если проблема будет в этом)?

Автор:  Provider [ 12:11 24.07.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Zalogin D. Алкоголь120% случайно не установлен?

Автор:  Provider [ 13:18 24.07.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Решил замутить raid0 на 4х SAS 15k и контроллере Adaptec 2405. Надежность данного рейда особо не волнует, т.к. на нем будет стоят только винда, игры и временая инфа. Под файлопомойку есть другой винт. Т.к. зряплаты на все сразу не хватит, сабжи будут покупаться поочереди, сначала контроллер, потом диски.
Контроллер на днях уже должен приехать. Как приедет попробую пересадить на него существующий рейд0 на 3х 80гб сата :gigi:

Автор:  commandor2006 [ 11:53 13.12.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Мужики, помогите разобраться с биосом PCI SATA Raid контроллера Sil 3512 A
C официального сайта качнул BIOS 4.3.84, (у меня сейчас 4.3.83), а там в архиве их целая куча для разных видов.

This download includes BASE, SATARAID, and system BIOS. The r####.bin file is the SATARAID BIOS and the b####.bin is the BASE BIOS. The ###.bin is an abbreviated BIOS intended for integration into system BIOS. Do NOT flash system BIOS into an add-in card BIOS. Use the included BASE BIOS with with the latest BASE driver(s). SATARAID BIOS supports RAID levels 0, 1, and 10. Use the included SATARAID BIOS with the latest RAID driver(s). Use the included system BIOS with the latest SATARAID Tool: SATARAID Management Utility 1.23 (Java) or 1.0.0.26 (non-Java)

BIOS files with suffix "e" such as r###e.bin or ###e.bin should be used for SiI3512 e-PAD designs.

Вот описание к ним:
Description   
BIOS Name:   4384.bin, b4384bin, r4384.bin
BIOS Type:   Motherboard version, Base, RAID
BIOS Description:   BIOS for SiI3512 Controller
BIOS Version:      4.3.84
Prior BIOS Version:      4.3.83

Problems resolved         1. A system with 2 ODDs attached to a Sii3512 may not boot.

А вот и они сами в архиве лежали:
4384.bin
4384e.bin
b4384.bin
b4384e.bin
r4384.bin
r4384e.bin
Так какой из них мне в свою PCI-карту шить? :confused:

Автор:  DetR200 [ 20:11 13.12.2008 ]
Заголовок сообщения: 

commandor2006
Дык всё ж написано в доках. Шей r4384.bin.

Автор:  Agent_Bond [ 09:01 16.12.2008 ]
Заголовок сообщения: 

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
На компе построен RAID массив 0-го уровня, всё работало нормально, пока винда не вылетила в BSOD. Я нажал резет и после этого состояние второго диска из состояния Normal перешло в Error. Винда загрузилась нормально. Заупустил проверку массива на наличие ошибок, но ничего не обнаружилось. После этого я принудительно выставил ссостояние второго диска в Normal. Перезагрузил компьютер и увидел странную каритину, Напротив первого диска написано Disc nomer (0) и напротив второго дискаDisc nomer(0), а раньше было 1.
Что могло произойти, в результате чего оба диска стали как 0?

Автор:  Pawel2 [ 19:26 01.04.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Почитал. У меня чипсет nForce 630A, контроллеры работают в режиме AHCI. Я так понимаю, что заменить мп без переустановки ОС будет весьма проблематично, на новой мп будет чипсет 790GX. Или тупое удаление старых дров на контроллер будет достаточно?

Автор:  MBear [ 20:40 01.04.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Pawel2
. Или тупое удаление старых дров на контроллер будет достаточно?
да. предварительно сунуть в систему дрова на 790GX

Автор:  Pawel2 [ 03:01 21.04.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Мучался мучался дрова сата на нфорс установить, никак :( , а всё дело было в 6Гб озу, вытащил 2 планки и сразу всё встало на свои места. После установки постваил обратно планки. Еще нормально устанавливаеться только старый драйвер, который идет с мамкой, если охото, то его можно потом обновить, но не сразу новый ставить. Вот и у нвидиа косяки есть.

Автор:  Bloodest [ 09:37 16.07.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Относительно надежности.
Формулы для рейдов:
http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/rai ... Rel-c.html
Относительно MTBF:
http://www.vicorpower.com/documents/qua ... l_MTBF.pdf
===============
Стрип рейд из 4 винчей с MBTF 1200 тыс часов. MBTF контроллера 800 тыс часов.
Суммарный MBTF = 1/(4/1200+1/800) == 218 тыс часов.
Вероятность безотказной работы в течении T: P=exp(-T/MBTF)
Потребуем P= 99% (1% вероятности отказа)
T=-ln(P)*MBTF = -ln(0.99)*218 == 219 000 часов. == 3 месяца беспрерывной работы.
Ну отсюда можно делать выводы как и зачем юзать такой массив — игры и хранение промежуточных результатов.
Те если гамать/считать по 3-6 часов в день инциндент произойдет через 1-2 года.

Автор:  Fritz [ 00:16 26.11.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Задался мыслью поменять 320 Гб PATA HDD на контроллер Promise FASTTRAK TX2300 и 2 HDD SATA 500 Гб WD Caviar Black (WD5001AALS).
Вопросы:
Хороший ли конроллер?
Не происходит ли с подобным контроллером общего снижения скорости работы?

Автор:  DetR200 [ 01:21 26.11.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Fritz
Контроллер как контроллер. Как альтернативу можно изделие на чипе от Silicon Image.
Со скоростью будет однозначно тяжко, PCI 33MHz слишком медленная. Харды больно шустрые делать стали :)

Автор:  Fritz [ 03:07 26.11.2009 ]
Заголовок сообщения: 

DetR200

PCI 33MHz

Но на сайте указано PCI 32-Bit / 66 MHz...
Если 66 Мгц, то всё равно ощутимо медленнее PATA 100?

Автор:  Prometey [ 04:01 26.11.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите пожалуйста,если создать RAID 0 из двух hdd по 640 gb то объем должен стать 640 gb как у одного hdd или будет 1280 gb???

Автор:  Stranger_NN [ 05:20 26.11.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Prometey, объем будет 1280, плюс удвоенная (грубо) скорость. Но надежность и время наработки на отказ упадут во много раз. :oops:

Fritz, если PCI 2.1 — то теоретически (если никого на шине нет больше), то должно хватить, даже на stripe. Практически — впритык уже. :( Из опыта могу сказать, что при установке на PCI в RAID0 двух SATA винтов по 500 гигабайт — скорость увеличивается не вдвое (примерно), как с контроллером PCI-E, а раза в полтора максимум. Для современных винтов уже PCI-E рулит. :yes:

Автор:  Canna [ 14:49 26.11.2009 ]
Заголовок сообщения: 


Но надежность и время наработки на отказ упадут во много раз

С чего это вдруг время наработки должно упасть "во много раз"? :confused: Используется такое же количество обращений на 1мб (грубо говоря) пространства на диске. Надёжность, да.

Автор:  Stranger_NN [ 14:59 26.11.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Canna, дык вероятность сбоя в системе из ..дцати компонентов выше, чем в однокомпонентной. И количество обращений тут играет вторую роль, куда существеннее вероятность сбоя, как функции времени работы. Диск-то все равно крутится, а его электроника работает, есть обращения или нет — неважно.

Автор:  Fritz [ 16:28 27.11.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN

если PCI 2.1

Да вот не знаю. В мануале про это молчок, в инете пока не искал тщательно.
А если в плате есть интегрированный контроллер RAID, правда SATA I, то с ним пошустрее будет?

Автор:  Canna [ 16:54 27.11.2009 ]
Заголовок сообщения: 


Диск-то все равно крутится, а его электроника работает, есть обращения или нет — неважно.

А если они не в RAID они не крутятся что-ли? :) момоему больший износ может быть только из за того, что при доступу к вайлу, он его берёт с двух винтов. Что и приводит к их парной работе, а не только один. Тоесть механика перемещения головки. А вращение шпинделя диска тогда тут роли не играет. Как думаешь? :)

Автор:  MBear [ 22:26 27.11.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Canna

А если они не в RAID они не крутятся что-ли?

Речь идет о всей системе, а не конкретном HDD. Тут при выходе из строя одного HDD выходит из строя вес RAID и информация на нем.

Stranger_NN

Но надежность и время наработки на отказ упадут во много раз. :oops:


"Средняя наработка на отказ" — Этот показатель введен применительно к восстанавливаемым объектам, при
эксплуатации которых допускаются многократно повторяющиеся отказы.

В нашей системе отказы недопустимы, потому нужно использовать понятие "наработки до отказа"

Наработка до отказа — наработка объекта от начала эксплуатации до возникновения первого отказа.

Canna
Наработка до отказа, это грубо говоря, возникновение отказа любого из HDD в системе. (Грубо, потому что мы перешли от времени к вероятности).
А теперь теория вероятностей, есть два HDD у каждого вероятность выхода из строя = 0,1 . Чтобы вся система вышла из строя, нужно чтобы вышел из строя хоть один HDD.
Pо=0,1+0,1=0,2 вероятность отказа.

Средняя наработка до отказа:
Изображение

где P, вероятность безотказной работы.

ГОСТ 27.002-89

Автор:  Stranger_NN [ 00:27 28.11.2009 ]
Заголовок сообщения: 

MBear, рассыпание массива (кроме чистого страйпа) — восстанавливаемый отказ. ;)

Автор:  MBear [ 00:35 28.11.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN
Так мы про RAID0 и говорили.


Подскажите пожалуйста,если создать RAID 0 из двух hdd по 640 gb то объем должен стать 640 gb как у одного hdd или будет 1280 gb???



Prometey, объем будет 1280, плюс удвоенная (грубо) скорость. Но надежность и время наработки на отказ упадут во много раз. :oops:


Для других все совсем иначе.

Автор:  Fritz [ 00:53 01.12.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN
Уточнил, НЕ 2.1 у неё. Так может годится встроенный контроллер SATA I? Или на нём SATA II HDD затормозятся и какие то функции не будут работать?

Автор:  MBear [ 01:16 01.12.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Fritz
на SATA1 не будет NCQ.

Автор:  Stranger_NN [ 03:14 01.12.2009 ]
Заголовок сообщения: 

Fritz

Уточнил, НЕ 2.1 у неё. Так может годится встроенный контроллер SATA I? Или на нём SATA II HDD затормозятся и какие то функции не будут работать? 
Затормозятся, куда ж без этого.. Но работать скорее всего будет, и даже если RAID0 сделать — заметно шустрее получится, чем одиночный винт. Но внешний контроллер SATAII, даже если на просто PCI66, а не на PCI-E — будет лучше. :yes:

Автор:  Zhiza [ 04:33 28.03.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Имеется система windows XP
ЦП: AMD Athlon X2 5200+ 2.7GHz, Brisbane AM2
МП: Asus M3A78Pro
ВК: ECS GeForce8400GS 256MB, DDR2, 64bit
ОП: 2*1GB Corsair DDRII 800MHz
ЖД1: 232GB
ЖД2: 149GB
ЖД3: 156GB
БП: 450Ватт Power***** что-то такое
В последнее время винда начала сильно меня изводить. Жутко тормозит при запуске новых программ. Хочу переустановить. Поставлю пока Семерку.
По всей видимости, какой-то рейд. Не разбираюсь какой, поэтому выкладываю скрины. На диске С стоит система, программы и postgresql.
На диске D лежит база pg. На диске G — мои файлы(музыка, игры и т.д.). Что нужно сделать, чтобы установить новую систему(win7)? Возможно? Важны данные на диске D(база)
Изображение
Изображение

Автор:  Stranger_NN [ 08:28 28.03.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Zhiza, что-то ни одного массива я у вас в системе не вижу. :spy: Одиночные диски.

Автор:  Zhiza [ 18:11 28.03.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN
При загрузке на черном фоне белыми:
2+0 RAID 0 160GB xxxxx
2+0 RAID 0 160GB xxxxx
-------------
еще в одном из разделов БИОСа
OnChip SATA CHANNEL ENABLED
OnChip SATA TYPE Raid
----
и еще в одном разделе
1st Drive Raid: Single disk 1
2nd Drive Raid: Raid Ary 2
3rd Drive Raid: Raid Ary 3

Автор:  MBear [ 19:04 28.03.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Zhiza
физически 5 хардов?

1st Drive Raid: Single disk — 1 диск 250ка, диск С:

2nd Drive Raid: Raid Ary 2 — 2 харда 80ки — рейд
3rd Drive Raid: Raid Ary 3 — 2 харда 80ки — рейд

Автор:  Zhiza [ 22:53 28.03.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Физически три. 250, 160, 160

Автор:  MBear [ 00:43 29.03.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Zhiza
сложно.
выходит никакого рейда нет, просто от того что в BIOSе "OnChip SATA TYPE Raid " вот оно при загрузке и пишет про Raid, и в ОСи.

можно снять второй и/или третий хард и попробовать его на другом ПК. Если все нормально, тогда выключить (изменить) "OnChip SATA TYPE Raid ", чтобы мозги не пудрило, и менять ОСь.

Автор:  Zhiza [ 01:56 29.03.2010 ]
Заголовок сообщения: 

MBear
Спасибо, так и сделаю

Автор:  Pawel2 [ 15:33 17.05.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Ого, дошли руки, перевёл диски в AHCI, при загрузке Windows в IDE полоска пробегала 29 раз, теперь 13 :eek:

Автор:  SevenXP [ 00:08 25.06.2010 ]
Заголовок сообщения: 

А кто может подробно описать как делать рейд массив 0 ?

Автор:  sasharuss [ 15:44 18.11.2010 ]
Заголовок сообщения: 

задам возможно тупой вопрос ибо перечитав кучу статей по raid массивам так и ничего не понял.
Имею на руках винт sata 320 GB скорость 10000 об/мин, второй терабайтник 7200.
Также имею мать Asus Revolution на борту у неё два sas контроллера.
Имеет ли смысл подключить на эти два контроллера мои диски, и отказатся от использования обычных sata контроллеров в которые подключены они сейчас.
Грубо говоря даёт прирост сам массив, или же он не для дом условий и ориентирован под серверные необходимости хранящихся данных.
п.с. faq перечитал, всё равно не понял.:gigi:

Автор:  Stranger_NN [ 16:19 18.11.2010 ]
Заголовок сообщения: 

sasharuss, простите, а что в вашем понимании "массив"? Вообще-то это несколько дисков, работающих как один накопитель с улучшенными показателями надежности и(или) производительности. В силу определенных причин собирать массивы лучше всего из одинаковых дисков, причем желательно — из специально для массивов предназначенных (всякие RAID edition).

Из двух ОДИНАКОВЫХ винтов можно собрать три типа массивов:

  1. RAID 0 — когда удваивается скорость и емкость "виртуального винчестера", но страдает надежность.
  2. RAID 1 — емкость соответствует одному диску, но данные пишутся параллельно на два винта (дублируются), резко растет надежность
  3. JBOD* — емкость дисков суммируется, но информация пишется последовательно, кончается один винт — начинает заполняться другой. Емкость складывается, но скорость не увеличивается — зато и надежность не страдает.

Ваши же два винта куда ни подключай — быстрее работать не станут. Если, вообще на SAS канале заведутся (хотя и должны бы). Вам поможет (в плане скорости) только грамотное распределение "горячих зон" по разным физическим накопителям, чтобы получить максимальную параллельность работы накопителей.
---
* — JBOD, в принципе, можно собирать из дисков разного размера и временных характеристик. Но не советую, работать с винтом "переменной скорости" неудобно.

Автор:  sasharuss [ 16:47 18.11.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN Спасибо за Ваш полноценный ответ.
Мой вопрос был вызван тем что подключение моего диска с 10000 об.мин не дало никакого прироста в системе.На фоне всего железа которое не упало оценки в 7.7 мой диск занимает 5.9 место.Я думал что как то подключение к sas что-то поменяет но как я понял эт не для меня.
Какой хард тогда сможет подравнятся с верхней позицией?У меня что 7200 что 10000 об.мин оценка 5.9

Автор:  Stranger_NN [ 17:35 18.11.2010 ]
Заголовок сообщения: 


Мой вопрос был вызван тем что подключение моего диска с 10000 об.мин не дало никакого прироста в системе.
Вы на него систему перенесли? Не забыли? Тогда вот вариант ответа: потому что оценка идет по линейной скорости чтения/записи. А тут у диска, пускай и медленного, но с большой плотностью (терабайтника) почти паритет с высокооборотным винтом на 320. Но в реальной работе 320-й будет немного побыстрее за счет более высокой скорости доступа к данным (меньше "оборотные" потери, примерно на треть, да и скорость позиционирования головок, обычно, повыше).

А если вы его просто добавили как "диск D" — то он в оценке скорости вообще не участвует. ;)

Какой хард тогда сможет подравнятся с верхней позицией?
Реальный SAS накопитель, со своим весьма продвинутым внутренним функционалом. Но они стоят совсем других денег. Как вариант — RAID 0 из пары терабайтников, но надежность у него ой. Можно еще SSD поставить, будет еще круче. Но дороже, и с ограниченным количеством перезаписей, т.е., файл подкачки и временные каталоги нужно выносить на другой накопитель, обычный винт.

Автор:  sasharuss [ 18:01 18.11.2010 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN
320Гб(10000об/мин) у меня диск-С, а тербайтник(7200об/мин) диск-D, поэтому я думал что оценка выносится по первому, а не вкупе, или по меньшему.У меня правда внешним стоит ещё 2 Тб Hitachi, может по нему вообще оценка выставляется.
А на Ваш взгляд какой всё таки диск должен стоять который поднимет оценку ну скажем хотя бы до 7.0?

Автор:  D-Tritus [ 19:12 18.11.2010 ]
Заголовок сообщения: 

sasharuss "поздравляю Шарик — ты балбес". Даже и не смотри на встроенный бенч ОС — эта очень кривой тест. Ему что RAID, что SSD — у одних кажет от них прирост, у других — 5,9 (как и у тебя). И во вторых — тест тестирует только то диск, на котором стоит ОС.

А вообще, лучше переставь (склонируй к примеру Acronis) систему на новый диск. Прирост от 10k оборотов будет — проявляться оно будет в времени загрузки ОС, программ, их отклику при большом количестве запущенных. Короче, как поставишь — заметишь практически сразу.

Автор:  sasharuss [ 19:38 18.11.2010 ]
Заголовок сообщения: 

D-Tritus все пинают бенч ос, но тест на самом деле не так уж крив.Сколько раз менял железо, столько же раз наблюдал субъективную оценку равную цене железа.
Не понял зачем мне акронисом клонировать систему на диск параметрами хуже?Если у десититысячного 5.9 то и у худшего лучшей оценки не станет.
Мой вопрос повис,какой хард изменит аппаратную оценку.
п.с. Чем умнее человек, тем он скромнее.

Автор:  D-Tritus [ 19:48 18.11.2010 ]
Заголовок сообщения: 

sasharuss голографический, но такие нам не скоро светят. :gigi: Реально — SSD сильно увеличит общий отклик системы, но как я и писал — тесту будет пофиг.

По поводу клонирования — прочитал не внимательно, он у тебя уже системный. По скоростям чтения / записи он будет похуже 1 Тб, но у последнего время доступа к кластерам существенно выше. Игры / крупные программные пакеты / ОС на 10k-нике будут работать гораздо быстрее.

Автор:  MBear [ 00:28 19.11.2010 ]
Заголовок сообщения: 

sasharuss
назовите модели дисков, как они разбиты, как используются, тогда можно будет что-то советовать. А то диск на 7200 и диск на 10000...

Автор:  sasharuss [ 10:49 19.11.2010 ]
Заголовок сообщения: 

1) WDC WD3000GLFS-01F8U0 ATA Device
(WD VelociRaptor, для сервера, 3.5", S-ATA II, 300 Гб, буфер 16 Мб, скорость вращения 10000 rpm, cреднее время доступа 4.2 мс)
http://www.thg.ru/storage/western_digital_velociraptor/
Используется системой, диск С (не разбит, активный)

2) WDC WD1001FALS-00J7B1 ATA Device (SATA-II, 7200 об/мин, кэш 32 Mб)
Диск D (не разбит, активный)

п.с. насторожило (хотя это не по теме) значение оперативной памяти по эвересту
DIMM1: Patriot Memory PSD36G1600K 2 Ãá DDR3-1066 DDR3 SDRAM (7-7-7-20 @ 533 ÌÃö) (6-6-6-18 @ 457 ÌÃö)
У меня три плашки по 2 гига каждая, частота на наклейке производителя патритот 1600 а по эвересту смотрю 1066 это так и должно быть????

Автор:  iRX [ 11:10 17.01.2011 ]
Заголовок сообщения: 

sasharuss У меня оценка в 5,9 не менялась пару лет и не зависела от того какие винты цеплял, рэйд из двух RaptorX тоже не повысил. А как только поставил систему на SSD тутже оценка подскочила до 7,4. А когда создал массив RAID0 на двух SSD оценка уже уперлась в максимум 7,9.

Автор:  polysster [ 02:40 19.01.2011 ]
Заголовок сообщения: 


файл подкачки и временные каталоги нужно выносить на другой накопитель

сорри, что немного не по теме, но очень интересует как это сделать???!!!

Автор:  polysster [ 02:44 19.01.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Как повлияет на производительность raid0, если его создать под игровой раздел, то есть устанавливать на него игры, будут ли игры грузиться быстрее??? :D

Автор:  Жёсткий_Чебур [ 09:40 19.01.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Интересное исследование: Апгрейд накопителей в ПК — HDD, SSD, RAID (часть 1 — классические бенчмарки)

Автор:  iRX [ 14:57 19.01.2011 ]
Заголовок сообщения: 

polysster Повлияет положительно, скорость загрузки игр подрастет в 2 раза!

Автор:  iRX [ 15:03 19.01.2011 ]
Заголовок сообщения: 

polysster жми!

Автор:  polysster [ 02:07 22.01.2011 ]
Заголовок сообщения: 

После переноса файла подкачки и временных каталогов с системного в другой раздел, может стоит еще перенести и папку Users??? У кого какие мысли? :confused:

Автор:  Stranger_NN [ 21:13 22.01.2011 ]
Заголовок сообщения: 

polysster, на RAID0 не стоит хранить ничего важного. Слишком ненадежно. Так что оставьте там подкачку, временные файлы да игры. Сохранения от игр храните лучше на одиночном винте, как и всю папку Users.

Автор:  iRX [ 15:40 23.01.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN Для информации, гарантия на исправность SSD (например Vertex 2) — 2 миллиона часов, в отличии от обычного HDD с отработкой на отказ (MTBF) в 500 тысяч часов, есть конечно более дорогие HDD с MTBF 1,5 миллиона... SSD не ремонтируют, но меняют по гарантии в течении 3 лет...
А по поводу RAID0 вы наверно правы, но я за последние 6-7 лет ни разу не столкнулся с ситуацией упавшего рэйд массива, наверно просто повезло...

Автор:  Stranger_NN [ 00:30 24.01.2011 ]
Заголовок сообщения: 


Для информации
Спасибо!!! :gigi:

гарантия на исправность SSD (например Vertex 2) — 2 миллиона часов, в отличии от обычного HDD с отработкой на отказ (MTBF) в 500 тысяч часов
А сколько циклов перезаписи выдерживает устройство? :oops:

но я за последние 6-7 лет ни разу не столкнулся с ситуацией упавшего рэйд массива, наверно просто повезло...
Вопрос количества массивов в поле зрения, скорее всего. :oops: Рассинхронизация чистых "нулей" дело обычное. Поэтому 0+1 с автовосстановлением — норма жизни.

Автор:  fishercool [ 14:34 24.02.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Помогите решить проблему с raid ,друг что то накрутил и диск не загружается,в биосе сперва (priority) определяло scsi nvidia ! теперь вообще ничего нет (диск WDC) форматирование не помогает,выключал RAID в биосе но при перезагрузке опять появляется меню рейд и диск не загружается

Автор:  gdialex [ 03:05 27.02.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Пользуюсь уже более 4 лет контроллером Fasttrack S150 SX-4 с 4 винтами Seagate 500 Gb первой NS серии на 5 RAID. Вроде все работает. Пробовал недавно 2 Х 1500 WDC EARS воткнуть на ST-Lab A400 SATAII 300 ,2int PCI-EX в режим 1. Накопировал для пробы кучу всего. Потом выключил и завинтил корпус. Потом включил и привет. Весь том отвалился как при падении MFT. И данные все пропали.
В связи с этим решил не дурить с подомными софт мусорными контроллерами и взять что нить по лучше, но без превышения бюджета. Какой из перечисленных контроллеров будет более самостоятельным, чем софт рейд. Ну чтобы почти как старый Fasttrack S150 SX-4.

1) Promise FastTrak TX4650 (PCI-E x1)
2) Promise FastTrak TX8660 (PCI-E x4)
3) Adaptec AAR-1430SA (PCI-E x4, LP)
4) Promise FastTrak TX4310 (PCI32/66, LP)

Автор:  Walter S. Farrell [ 16:33 08.03.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Нет смысла выбирать PCI, если нет 64-битных PCI-X разъёмов.

Автор:  Strikerr [ 16:10 06.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение

Начало появляться сегодня при попытке скопировать файл который лажал пол года без надобности.
Один из дисков умирает или что это?

RAID0 2x Samsung 750Gb

Автор:  DetR200 [ 03:42 07.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Strikerr
Похоже плохой сектор вылез. Пересчитай LBA из hex в десятичную и протесть Викторией прилегающий участок.

Автор:  Strikerr [ 15:21 07.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Прогнал диск виндовой тулзой проверки.
В логе написало что исправлено.
Файл не побился. Ошибка больше не вылазит.

Автор:  iRX [ 15:24 07.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Strikerr Нет слов, вы просто гуру...

Автор:  MikeIS [ 18:28 25.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

В выходные что-то случилось с рабочим сервером, мозги рейда сказали, что два винта из трех сдохло :( на кой предыдущий админ поставил рейд5 я так понять и не смог, отвез винты в специализированную контору, жду приговора :( очень надеюсь, что данные с него смогут вытащить, зато теперь контора дает добро на переработку всей инфраструктуры хранения и обработки информации.

Автор:  Stranger_NN [ 20:21 25.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 


мозги рейда сказали, что два винта из трех сдохло
Что, одновременно? :eek: Сколько им лет-то было? Хотсвапа в массиве не было и бэкапа не делалось??? Тогда упс... :( А вообще, RAID5 здорово ускоряет работу, если по уму сделано...

Или просто не было настроено уведомление и вы не успели забэкапиться вручную?

зато теперь контора дает добро на переработку всей инфраструктуры хранения и обработки информации.
И что планируете?

Автор:  MikeIS [ 21:39 25.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN
В том и кошмар, что два махом :( Работали с января 2009, рапторы 150гб. Бекапы делал, когда был еще один комп в сети 24/7, но он с год как переехал в новый кабинет с временной проводкой от освещения :mad: Ждал обновление парка, чтобы что-то воткнуть на бекапы, не дождался :(

RAID построен был на Promise SuperTrak EX8650, в винде платка не сообщала о винтах вообще ничего, я даже не знал что там стоит и сколько, тока где-то мельком заметил что RAID5 и все. По мне, так RAID5 ни к чему там вообще был, достаточно было пары винтов в зеркале (руководство считало что оно в зеркале и стояло), теперь вот думаю штуки 4 воткнуть и все в зеркало.

Планирую доработать охлаждение (подозреваю перегрев винтов), дают купить пару компов, один на бекапы, второй как дубль сервера наверное. Вот может еще и платку рейда сменить на что-нибудь?

Автор:  Stranger_NN [ 08:17 26.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

MikeIS, да... Два разом это, скорее всего, охлаждение. Тем более, что винтики горячие, и упакованы, наверное, плотно...
Но у пятого массива есть свои преимущества — если из трех винтов, то он имеет удвоенную производительность и всего 30% потерь. А из четырех — можно собрать массив с еще одним диском в резерве. Так даже надежнее будет, чем 0+1 — и при равной скорости. И при одиночной аварии диска массив сам пересобирается в отказоустойчивый конфиг.

Так что смотрите сами. Насчет платки ничего не скажу, с такими не работал. :( Формально выглядит неплохо, но нужно ставить дополнительное ПО для мониторинга массива, в promise считают баловством давать их в комплекте с контроллерами — приходится тянуть с тырнету.

Автор:  MikeIS [ 11:53 26.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN
Приговор очень печальный, вроде как один из дисков откачать смогли, второй нуждается в замене блока магнитных головок, отправляют его в мск :( цена видится пока в районе 80к :( я думал что рейд5 дает возможность восстановить инфу при выходе одного винта из строя :( у меня все таки один жив и вроде как второй оживили, не ужто нельзя за их счет восстановить инфо третьего диска.

Автор:  Stranger_NN [ 19:14 26.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 


я думал что рейд5 дает возможность восстановить инфу при выходе одного винта из строя
Да, безусловно. Вот только их не рекомендуется при этом из массива вынимать, потом непонятно как ставить их на место. Но попробовать можно.

неужто нельзя за их счет восстановить инфо третьего диска.
Если сумеете собрать массив в исходном виде без третьего винта — то он должен заработать в состоянии degrated — т.е., информация доступна, но на относительно невысокой скорости. Шанс есть. Все зависит от того, как контроллер отнесся к манипуляциям с дисками и не обнулил ли настройки массива.

Автор:  MikeIS [ 19:50 26.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN
Я сам в это не полезу, тут вопрос скорее к компании которая занимается сейчас моими винтами, когда говорил им, что к чему, меня просили отметить как они стояли и пометить их, что я и сделал. Винты дергал не находу, все было выключено, без винтов не включал, правда контроллер со своим аккумом вроде как. Еще один момент, мозги контроллера сказали, что два винта dead, но при этом на детекте винтов последней строкой шло что один винт оффлайн. Может dead относилось к смартам дисков, а реально мертвым был только 1 диск? Я очень мало сталкивался с рейдами, а с мертвыми винтами в нём вообще впервые.

Тут еще порылся по Инету, похоже что возможен вариант, когда один диск отказал и работа продолжается на двух дисках, пока не отказал еще один. Падение скорости могли и не заметить, т.к. 75% персонала в отпуске.

Я пока все еще в ожидании окончательного приговора, рассматривал ПО своего контроллера, я так понял утилитки постоянного мониторинга у него нету :( есть только "вебморда" ну и консольная версия, что не очень-то удобно, при этом на текущем сервере вебморда не работала, скорее всего из-за задушенного IE. Чтобы такого прикрутить к контроллеру для постоянного мониторинга, в идеале с возможностью засылать предупреждения на почту? На крайняк, может заменить его на что-нибудь с более "умным" ПО?

Автор:  Stranger_NN [ 20:23 26.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 


отметить как они стояли и пометить их, что я и сделал. Винты дергал не находу, все было выключено, без винтов не включал
:up: Это сильно повышает ваши шансы!!! Тогда успех уже весьма вероятен, да. :yes: Гарантий не дам, но не безнадега.

Тут еще порылся по Инету, похоже что возможен вариант, когда один диск отказал и работа продолжается на двух дисках, пока не отказал еще один. Падение скорости могли и не заметить, т.к. 75% персонала в отпуске.
Да, скорее всего, так и было. Вот на этот случай и настраивается оповещение для админа — мылом или даже СМСкой. Все современные софтины для массивов это умеют. Изображение

Кроме того, в массиве рекомендуется иметь запасной винт, автоматически подключаемый при выходе из строя одного из "боевых" дисков (т.н. hotspare). Массив автоматически пересобирается, потом вместо дохлого ставится новый, который становится запасным.

Чтобы такого прикрутить к контроллеру для постоянного мониторинга, в идеале с возможностью засылать предупреждения на почту?
Вот на выбор, для вашего контроллера. ;)

Автор:  MikeIS [ 10:10 27.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN
Не вижу утилиток, которые бы висели в трее и сигнализировали если что :( но похоже это у всех так, понравилось, что можно мониторить из сети, может на это и переключусь. Также не увидел, что есть уведомления на почту. А WebPAM PRO стоял, тока не работал нифига :(

Автор:  MikeIS [ 13:12 28.07.2011 ]
Заголовок сообщения:  Re: RAID-массивы (SCSI, SATA, IDE), их реализация и проблемы.

Заказал 5 дисков обычных (сата, 7200, объем будет 160-320, возможно каике-нибудь raid edition), думаю что, скорее всего, все таки подниму RAID10, также попросил рассмотреть переход на 2008 сервер. Информация по процессу восстановлению будет только в понедельник, один винт походу отказал давно, сказали что на первом восстановленном винте информация неактуальна. Теоретически есть пара летних бекапов наших двух главных баз у обслуживающей конторы, они хотели сделать переход базы на какие то новые рельсы, но вроде не прокатило (базы вроде бы еще остались на почтах некоторых сотрудников).

Автор:  Stranger_NN [ 13:43 29.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 


Заказал 5 дисков обычных (сата, 7200, объем будет 160-320, возможно каике-нибудь raid edition), думаю что, скорее всего, все таки подниму RAID10
И не жалко вам 60% емкости терять вместо 40%, и в полтора раза меньше операций ввода-вывода (и скорости чтения) в секунду иметь? Это я про вариант RAID 0+1 (+ hotspare) супротив RAID 5 из тех же четырех винтов (+ hotspare)??? Изображение "Шоб я так жил", называется. :gigi:

один винт походу отказал давно
Кхм. Вот тут вы меня убили... WebPAM PRO позволяет все уведомления настроить и прекрасно работает. У меня с дюжину инсталляций его есть — без проблем. Там, кстати, если мне склероз не изменяет, есть кнопочка "test" в настройках почты — при настройке не забывайте проверить.

Теоретически есть пара летних бекапов наших двух главных баз у обслуживающей конторы
Мда. :eek: У меня происходит ежедневный (еженощный) инкрементный перекрестный бэкап + еженедельный (на отключаемый и хранящийся в другом помещении носитель). Называется это "дисциплина резервного копирования", утверждается приказами по подразделению и по организации (в части выноса данных за ее пределы, если это нужно) в целом. Ответственные лица кто — сами понимаете. ;)

P.S. Не "возможно raid edition", а безусловно. И про охлаждение корзины не забывайте....

Автор:  MikeIS [ 14:55 29.07.2011 ]
Заголовок сообщения:  Re: RAID-массивы (SCSI, SATA, IDE), их реализация и проблемы.

Stranger_NN
Емкость фигня, как видите там данных меньше 100 гигов, приедут в понедельник пять 500-ок обычных, нету поставщиков которые готовы поставить моментально рейд версии дисков, счас еще есть проблема с проплатами, один поставщик поставит нам их под честное слово. Все таки думаете стоит вернутся к RAID5? WebPAM PRO — открывал, видел пустое окно и все, программу переставлял, но так ничего и не увидел, в понедельник буду возится с сервером, обновлю прошивку на контроллер и буду добиваться работы данной программы, пока не увижу что есть контроль за дисками, никакие 1с туды не пущу. Дублирующий компьютер (также под бекапы) будет пока не скоро, один из компов бухгалтерии переведу в режим 24/7, буду на него бекапиться.

По поводу охлаждения, пока единственное что надумал, это установить на стяжки к дверце перед корзиной дисков 20см вентилятор.

P.S. Попробую счас сообразить сколько там всего пользователей у меня и что они обычно делают.

Автор:  Stranger_NN [ 17:02 29.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 


Все таки думаете стоит вернутся к RAID5?
На мой взгляд, массив RAID5 из четырех дисков ровно в полтора раза быстрее (и больше эффективной ёмкостью), чем 0+1 собранный из тех же дисков. В 0+1 по делу работает два диска, и еще два дублируют их работу, а в пятерке — по делу работают три диска, и только один используется для резервирования. А поскольку там данные и контрольки перемешаны равномерно, то исключено и формирование "горячих зон", как бывает на массивах 0+1.

WebPAM PRO — открывал, видел пустое окно и все, программу переставлял, но так ничего и не увидел, в понедельник буду возится с сервером, обновлю прошивку на контроллер и буду добиваться работы данной программы, пока не увижу что есть контроль за дисками, никакие 1с туды не пущу.
Вот это правильно!!! :up2:

Дублирующий компьютер (также под бекапы) будет пока не скоро, один из компов бухгалтерии переведу в режим 24/7, буду на него бекапиться.
Вариант приемлемый. Но есть вот какое предложение: Поставьте коробочку DLink DNS-323 (например) c парочкой винтов в зеркале — и каким-нить бесплатным ПО типа Comodo Backup в инкрементном режиме (чтобы лишнее не копировать) выливайте туда данные по ночам. В случае чего эта коробка может и за файлопомойку поработать некоторое время (и не очень быстро — не более 15-30 мбайт/с по гигабитовой сетке).

Автор:  Walter S. Farrell [ 01:44 30.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

>Тут еще порылся по Инету, похоже что возможен вариант, когда один диск отказал и работа продолжается на двух дисках, пока не отказал еще один. Падение скорости могли и не заметить, т.к. 75% персонала в отпуске.

RAID5 на 3 хардах не мог работать с 1 умершим, должен был сразу деградировать и требовать горячей замены для ребилда. Вообще RAID5 на 3 хардах неоптимален, нужно 4 или 5 штук + 1 резервный.

RAID edition отличаются от обычных более быстрой электроникой (типично один камень на вход и один камень на выход вместо одного камня на всё) и более надёжной механикой (шпиндель крепится в двух точках вместо одной). На цене это сильно отражается, так что порой лучше взять большее количество обычных хардов.

Вместо того, чтоб заниматься самодеятельностью в плане охлаждения корзины, лучше купить какую-нибудь б/у полку хотя бы на 7 хардов, подцепить её по САТА/САСу или даже файберу и забыть об этой проблеме навсегда.

Автор:  Stranger_NN [ 08:09 30.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 


RAID5 на 3 хардах не мог работать с 1 умершим, должен был сразу деградировать и требовать горячей замены для ребилда.
Он и деградировал, и требовал — но его никто не услышал. :gigi: Данные отдаются и ладно, а что в режиме восстановления недостающей информации, так это никому не было известно. Массив потрепыхался до выхода из строя второго винта и умер. :yes:

Автор:  MikeIS [ 10:16 30.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Walter S. Farrell
Госкомпания, с покупками туговато, и, честно говоря, не очень понял что Вы имеете в виду под полкой, сейчас там стоит корзина на 6 дисков с горячей заменой от интела, сама корзина принимает сата диски, подключается двумя сас кабелями к рейд контроллеру, если я правильно понял.

Я бы с радостью взял рейдовские диски, но нету счас поставщиков готовых их быстро поставить, так что скорее всего это вопрос будущего.

Stranger_NN
Не много не понял, предлагаете сделать как было: 3 харада в рейд и добавить 1 в запас; или 4 харда в рейд и 1 в запас? В понедельник приедет только 5 дисков, когда я увижу остальные пока не в курсе.

Автор:  Walter S. Farrell [ 17:52 30.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

>не очень понял что Вы имеете в виду под полкой

Мда. Подразумевалось примерно следующее.

Изображение

NetApp DS14, классика жанра. Fibre Channel, два интерфейсных модуля (LRC в данном случае), два блока питания.

Автор:  MikeIS [ 18:06 30.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Walter S. Farrell
Да уже понял о чем шла речь, но у меня не поддерживает контроллер внешние устройства, да и стоят сие полочки тоже не мало, у меня все таки ГУЗ, а не датацентр. Вроде как пообещали купить монтажный шкаф с вытяжкой, думаю что обычные винты без наворотов обдуваемые вентилятором вполне послужат, нагрузка детская у нас там на самом деле, самое тяжелое — это расчет ЗП.

Автор:  Stranger_NN [ 20:05 30.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 


Не много не понял, предлагаете сделать как было: 3 харада в рейд и добавить 1 в запас; или 4 харда в рейд и 1 в запас?
наличие запасного диска — обязательно. Что касается количества дисков и сравнительного быстродействия различных типов массивов — то я сравнивал массивы из четырех винтов, потому что 0+1 требует, как миниум, четырех дисков.

Если же говорить про RAID5 — то массив из четырех винтов всяко будет быстрее, чем из трёх. Так что, имея пять дисков (и охлаждаемую корзину в корпусе соответствущей емкости) я бы сделал RAID 5 из четырех винтов + один поставил в резерв. И неторопливо заказал бы еще один аналогичный винт, чтобы положить его в стол, на всякий случай.

P.S. Кстати, на пять винтов рекомендую вот это в качестве файлопомойки. Недорого, надежно и очень удобно при весьма пристойной производительности (до 140 мегабайт в секунду по двойному гигабитовому линку). Я в последние годы PC-based файл-серверы даже уже и не делаю, выходит дороже и хуже. :gigi: Причем, все необходмое ПО для управления хранением и мониторинга массива уже есть, всех настроек на 10 минут :up:

Автор:  Walter S. Farrell [ 22:09 30.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

N5200XXX за килобакс денег и без хардов? За эти деньги можно купить небольшую полку с резервированием по питанию и интерфейсу, к тому же умеющую самостоятельно считать RAID5 и так далее. А здесь интеграшка на 2-ядерном Атоме и каком-то собственном дистре Линукса, да и память без ECC, так как Атом её не поддерживает. И зачем оно такое надо?

Автор:  Stranger_NN [ 23:51 30.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 


За эти деньги можно купить небольшую полку с резервированием по питанию и интерфейсу, к тому же умеющую самостоятельно считать RAID5 и так далее.
Угу. И серверок к ней, бесперебойничек не забыть — набежит еще на пару-тройку килобаксов, без учета стоимости ОС (предполжим, что все на пИнгвине сделаем — если Windows Server покупить на 30-40 клиентов — сами понимаете, еще килобакса полтора-два приготовьте.). Цеплять по SATA корзину занятие бессмысленное, производительность канала сопоставима с двойным гигабитовым линком (если еще не меньше), — ну а сколько стоит FC-контроллер вы сами знаете. Плюс, как минимум, пол-дня работы (это если все с первого раза получается, заводится, и нигде никакие косяки не вылезают, чего никогда не бывает на практике). Уже неплохо, да? Не слишком ли дорогая выйдет файлопомойка? :gigi: Впрочем, можно и без полки — сервер со своей корзиной взять. Килобакса за полтора минимум, если без винтов и самопальное нечто — и это, опять же, только за железо. :shuffle:

И зачем оно такое надо?
Вот затем и надо, что для организации файлопомойки больше ничего не надо. :-p Купил, за четверть часа собрал и настроил, после чего забыл навсегда. И ни лицензии не волнуют, ни настройка ПО.... Да и дешевле оно выходит, раза в два. По ср. даже с нормальным самопальным севером под пИнвином — так что если нужна только файлопомойка (сетевая печать, резервное копирование и прочее несложное), то недорогие NASы очень даже решение. Впрочем, скоро на одной подобной железяке будем делать и микровебсервер под внутрикорпоративый некий сервис — посмотрим, как оно выйдет. Должно потянуть, запрсы к MySQL получаются не очнь тяжелые.

Впрочем, можно эти коробки даже в качестве хранилищ для SQL- и прочих прикладных серверов использовать. Подцеплять их по iSCSI и все. Несколько медленнее, чем с внутренним массивом, бесспорно, — но на самом серверном железе можно получить большую экономию. А если одну коробку (разные куски массива, подцепленные про iSCSI) используют и SQL-сервер от 1С, и корпоративный web-сервер, и почтовик, и прокси, то тут уже экономия на десяки килобаксов пойдет. :-p

P.S. А что массив софтовый — так это не страшно. Две гигабитовые веревки утилизируются практически на 100%, так какое вам дело до того, как это достигается? ;)

Автор:  Walter S. Farrell [ 09:59 31.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

>И серверок к ней

19" б/у ящик с парой 2-ядерных Оптеронов ~2ГГц без RAID мне обойдётся в $300.


>бесперебойничек не забыть

Его в любом случае не получится забыть.


>набежит еще на пару-тройку килобаксов

Урежьте осётра :)


>ну а сколько стоит FC-контроллер вы сами знаете

По $20 на eBay в ассортименте, оптом по $5, намедни брал пару штук :)

iSCSI по гигабитному эзернету сольёт даже самому древнему медному файберу.

Автор:  MikeIS [ 10:40 31.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Стоп, у меня файлопомойка на сервере — это последнее дело, больше было сделано для удобства пользователей, основная задача — это 1с на 14 пользователей.

Автор:  Stranger_NN [ 10:47 31.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 


19" б/у ящик с парой 2-ядерных Оптеронов ~2ГГц без RAID мне обойдётся в $300.
Нуууу.. Если ориентироваться на оборудование, которое все допустимые сроки эксплуатации и гарантии выходило уже пять лет назад — то тут и говорть не о чем. Но я с этим работать бы не подписался, слишком велик риск влететь при поломке на неделю-две простоя, — или на большие деньги. Просто по недоступности запчастей. И не говорите мне про eBay — у нас на границе все может зависнуть на полгода "просто так", так что это не выход.

Его в любом случае не получится забыть.
Да, но вопрос в требуемой мощности — и цене. Thecus'овскую коробочку простейший копеечный бесперебойник на 800ВА (по цене $120-150) — чуть не полчаса тянет. А у вас киловатта на три набежало уже. Почем они там выходят? :spy: Вот то-то и оно...

Урежьте осётра
Как бы осётр не распух еще, при внимательном подсчете...

iSCSI по гигабитному эзернету сольёт даже самому древнему медному файберу.
Зато по двум гигбитовым веревкам — уже вполне на уровне, а при условии построения общего хранилища для нескольких серверов, то и тем более выгодно. Но, конечно, надо по нагрузке смотреть, не спорю.

Если двух гигабитовых веревок мало — то можно неглобально дороже купить той же фирмы N7700+ и затолкать в него десятигигабитовую сетевуху, поставить сервисы на виртуальные машины, и тогда менять серверы под задачами можно просто на ходу, ни о чем не думая. :-p


Стоп, у меня файлопомойка на сервере — это последнее дело, больше было сделано для удобства пользователей, основная задача — это 1с на 14 пользователей.
Да, мы увлеклись выскими материями. :shuffle: А какая она у вас, 1С? Файл-сервер, терминал, SQL? Или восьмерочный сервер приложений? :spy:

Автор:  Walter S. Farrell [ 11:49 31.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

>Нуууу.. Если ориентироваться на оборудование, которое все допустимые сроки эксплуатации и гарантии выходило уже пять лет назад — то тут и говорть не о чем.

Чё? 5 лет для серверного железа -- это гарантийный срок эксплуатации. Оно после этого без проблем ещё столько же отработает. 2-ядерные Оптероны появились в 2005.


>Просто по недоступности запчастей. И не говорите мне про eBay — у нас на границе все может зависнуть на полгода "просто так", так что это не выход.

"Не любите кошек? Да вы их просто готовить не умеете!"

За 3-4 недели морем контейнер из США в бывший СССР, в том числе неделя на растаможку с нормальными тарифами как для грузоперевозок. Конечно, если охота пользоваться услугами Почты России и проходить таможню в индивидуальном порядке, то вы сами себе злобный Буратино :)


>А у вас киловатта на три набежало уже.

Вполовину меньше. Ну, будет два бесперебойника по 800ВА. Даже три. Бюджет сильно пострадает.

При этом секусовская коробка только в качестве файлопомойки начального уровня сойдёт, а такой сервак с полкой может служить основой инфраструктуры предприятия среднего масштаба. А без сервака всё равно не обойтись вне зависимости от наличия или отсутствия файлопомойки.

Автор:  MikeIS [ 16:10 31.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Я там на складе откопал APC 5000 :gigi: жду замены автоматов, счас скорее всего поменяют под весь этот "шумок".


1с терминалка, 14 пользователей (10 "активных").

Автор:  Stranger_NN [ 17:11 31.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 


Чё? 5 лет для серверного железа -- это гарантийный срок эксплуатации. Оно после этого без проблем ещё столько же отработает.
Ну вот оно уже год-два как с гарантии ушло, с ним что-то случается и что дальше? :spy: Бегать по радиорынку, надеясь найти запчасть? Нет, я понимаю вашу идею, на eBay мажно найти все, но... Скажите, "3-4 недели" — это вы серьезно? У меня скандал начинается через час, спустя сутки это становится темой для руководства, а через неделю неработоспособности системы я уже могу просто в ту организацию не приходить, поскольку уже там не работаю, причем по статье оформят, скорее всего...

Вполовину меньше.
А вы не поленитесь, посчитайте на полчаса для заявленной системы что потребуется. Вам понравится. ;)

При этом секусовская коробка только в качестве файлопомойки начального уровня сойдёт
Как я уже писал выше, цепляя куски массива через двойной гигабит по iSCSI — тоже можно строить довольно гибкую и достаточно производительную структуру. Особенно, если с вирутализацией сервисов повозиться. Но это, конечно, дело вкуса от чего плясать — от сервера или от сети хранения. :oops:


Я там на складе откопал APC 5000
Неплохо. А состояние батарей? Они, знаете ли, протухают относительно быстро, особенно если валяются без дела. :(

1с терминалка, 14 пользователей (10 "активных").
Понятно. Да, тогда массив на сервере — самое простое решение. Но, тем не менее, подумайте над вариантом отдельного стораджа типа того, про который я писал — и работы сервера приложения с данными, размещенными на нем, или отображения части его емкости на сервер через iSCSI.

Автор:  Walter S. Farrell [ 18:11 31.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 

>Скажите, "3-4 недели" — это вы серьезно?

Что мешает иметь в шкафу запасную материнку к серваку? В одной конторе так Tyan K8QS Pro отдыхал, через 5 лет сервак списали, а запасная мать мне за полтинник баксов досталась в совершенно новом виде. Пользую, нравится.


>А вы не поленитесь, посчитайте на полчаса для заявленной системы что потребуется. Вам понравится.

По 80Вт TDP на камень, по 25Вт на четыре палки памяти, ещё 50Вт на всё остальное и 20% поправка на эффективность БП, итого ~310Вт под нагрузкой. При переходе на ИБП частота камней сбросится до минимальных 800МГц, остальное тоже жрать станет меньше, так что можно уполовинить. Полка считается отдельно в зависимости от её типа и количества хардов. Один 800ВА ИБП на сервак, другой на полку. Сколько продержится? Какие будут батареи и какое качество преобразования, столько и продержится. Теоретически одной 12В 60А/ч батареи должно хватить на 2,5-3 часа при 200Вт нагрузке. В 800VA ИБП обычно одна 12В 17А/ч, так что время можно учетвертить. На полчаса хватит. В реальности больше 10 минут и не нужно, этого достаточно для переключения на другую подстанцию или для запуска автономного дизель-генератора :-p

Автор:  Stranger_NN [ 19:50 31.07.2011 ]
Заголовок сообщения: 


Что мешает иметь в шкафу запасную материнку к серваку?
Учитывая, что нужна не только материнка, но и процессор, память тоже (где вот оперативно в Н.Н. отыскать, к примеру, DDR1 с ECC, если припрет внезапно — даже придумать не могу Изображение) — как-то сильно дорого получится в итоге. Да и гарантий надежной работоспособности протухающей в шкафу комплектухи тоже уже никто не даст. Ну, поставили вы "новую" материнку шести лет от роду, а она через неделю пошла вслед за первой. Это более чем реальный сценарий, электроника стареет даже в шкафу — и что тогда? :oops: Нет, строить системы для предприятий на б/у оборудовании — это как-то очень смело. :no:

По 80Вт TDP на камень, по 25Вт на четыре палки памяти, ещё 50Вт на всё остальное и 20% поправка на эффективность БП, итого ~310Вт под нагрузкой. При переходе на ИБП частота камней сбросится до минимальных 800МГц, остальное тоже жрать станет меньше, так что можно уполовинить.
50 на все остальное? Смело. Два винта (в зеркале) дадут уже 15-30 ватт, чипсет, сетка и прочая, прочая и прочая — еще около 50 (не зря на "северном мосте" радиаторы ставят, иногда и с вентиляторами). Итого, с учетом возраста БП закладываемся на 450Вт БП. При таком потреблении дешевенький бесперебойник типа Ippon BACK POWER PRO 800 удержит систему примерно 5-7 минут до процедуры шотдауна.

одной 12В 60А/ч батареи
Опять самопал из автомобильного аккума? Нет, если ориентироваться на самопал — то ценник совсем другой. Но и геморрой на выходе тоже — другой. Если хотите посостязаться в сборке системы из хлама с радиорынка — то запросто, но зачем это надо???

Кстати, заряжать автоаккумулятор будете отдельно, имея вторую заряженную батарею тоже, в шкафу (зарядка автобатарейки — сутки, по мануалу к моей зарядке)? Берем самый дешевенький автомобильный аккумулятор и китайскую зарядку к ним — 4х2000р + 2000р. Ну, плюс сами бесперебойники с тухлыми батарейками на радиорынке, за тысячу деревянных взять можно, т.е., за пару еще 2000р. 12т.р. за систему бесперебойного питания? Нет, тогда уж дешевле бензогенератор. :gigi:

Автор:  MikeIS [ 13:32 01.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Привезли сигейт ES, поставил 4 в рейд5 + 1 в hot-swap и 1 убрал пока что.

Автор:  Walter S. Farrell [ 14:24 01.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN

>Учитывая, что нужна не только материнка, но и процессор, память тоже (где вот оперативно в Н.Н. отыскать, к примеру, DDR1 с ECC, если припрет внезапно — даже придумать не могу ) — как-то сильно дорого получится в итоге.

Хорошо, подходим к вопросу более предметно. Rioworks Arima HDAMA, одна из самых популярных дуальных матерей для Оптеронов под Socket 940. По 4 палки памяти на процессор. Что, все 8 палок сразу подохнут? Нет. Если одна уйдёт, просто вытащить её с парной палкой и всё будет работать до замены. Если же умрёт один из микробов памяти, то даже вытаскивать не нужно, ChipKill ECC об этом позаботится.


>50 на все остальное? Смело. Два винта (в зеркале) дадут уже 15-30 ватт, чипсет, сетка и прочая, прочая и прочая — еще около 50 (не зря на "северном мосте" радиаторы ставят, иногда и с вентиляторами).

Зачем мне два харда в зеркале при живой полке? Мелкий SSD на SLC флэше для ОС, а можно и прямо с полки загружаться. AMD 8100 был хорошим чипсетом. На PCI-X туннеле мелких размеров радиатор, I/O хаб даже без этого. Пара гигабитных BCM5702 и видео ATI Rage XL впридачу, всё вместе и 25Вт не сожрёт.


>Ну, поставили вы "новую" материнку шести лет от роду, а она через неделю пошла вслед за первой. Это более чем реальный сценарий, электроника стареет даже в шкафу — и что тогда?

Эт уже паранойя :) И почему у меня до сих пор есть много живого железа урожая начала 1990-х?


>Итого, с учетом возраста БП закладываемся на 450Вт БП. При таком потреблении дешевенький бесперебойник типа Ippon BACK POWER PRO 800 удержит систему примерно 5-7 минут до процедуры шотдауна.

И это тоже паранойя :) К тому же, как я написал выше, при потере питания ИБП сигнализирует на сервак и он переходит в режим пониженного энергопотребления. Может сразу перейти, а может с задержкой в несколько минут.


MikeIS, правильно сделали. Теперь настройте мониторинг всего этого хозяйства.

Автор:  Stranger_NN [ 15:17 01.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 


Привезли сигейт ES, поставил 4 в рейд5 + 1 в hot-swap и 1 убрал пока что.
Т.е., у вас сейчас шесть винтов, из них в массиве — четыре, потом один в горячем резерве и еще один в холодном резерве, в ящике? Это правильно! :up2:

HINT: если резервный винт разместить посередине, между двумя парами работающих — то их охлаждение будет лучше. Но это уже перфекционизм. ;)

Хорошо, подходим к вопросу более предметно. Rioworks Arima HDAMA, одна из самых популярных дуальных матерей для Оптеронов под Socket 940. По 4 палки памяти на процессор. Что, все 8 палок сразу подохнут? Нет. Если одна уйдёт, просто вытащить её с парной палкой и всё будет работать до замены.
Если у меня всего четыре палки по 512, а не все восемь, — то уполовинивание памяти просадит машинку ниже грани приемлемости. Нет, тоже решение, но но сколько она будет болтаться за этой гранью? Месяц-два, пока я на ебее найду и сумею дотащить сюда нужные модули? И я еще не беру в расчет вопрос оплаты организациями этих сумм — принять к учету "импортный контракт", заключенный физическим лицом, пускай и сотрудником организации...? Изображение Без "синей печати" и подписи на документах даже?? Не смешно. Ладно, если речь идет о $20 — а если о $200 и выше? В ход пойдет "черный нал"? В мелкой частной конторе это еще прокатит, а вот как у MikeIS, в госконторе — ни-ког-да. Все ебеи за свой счет, и не факт что премию выпишут — могут и послать в пешее эротическое.

Зачем мне два харда в зеркале при живой полке?
Для системы, свопа, темпа и так далее. Грузиться прямо с полки можно, конечно, но тогда замена сервера превращается в увлекательную игру. Оно мне(вам тоже) надо? На полке (или NAS) могут лежать образы виртуальных машин с сервисами, это да.

AMD 8100 был хорошим чипсетом
Да. Но не настолько, чтобы потреблять на всю материнку всего 25 ватт. Просто у нее площадь большая, вот и кажется что немного.

Эт уже паранойя И почему у меня до сих пор есть много живого железа урожая начала 1990-х?
У меня тоже есть железо начала середины 90-х, и оно работает. А вот начала 2000-х — нет. Потому, что есть такие волшебные слова, как "проектная норма" и "диффузия". 600-1500-нанометровые переходы расплывутся до неработоспособности при частоте 60-100 MHz еще только лет через 20 (+20 прожитых), а переходы с характерным размером около 50-100-нм перестают работать на гигагерцовых частотах уже через десяток лет со дня выпуска. По крайней мере, они имеют на это право, а в лотереи я не играю, тем более — на чужие (организации) деньги. :oops:

И это тоже паранойя
Ничего подобного. На сайте иппона специально смотрел характерное время. :-p Нет, там есть бесперебойники, способные держать и подольше, с дополнительными батарейными модулями — но там другой ценник.

Автор:  MikeIS [ 20:01 01.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Что-то не так с контролем, WebPAM показывает все за исключением пункта S.M.A.R.T., при выборе пункта IE и лиса виснут, опера игнорирует. Причем похоже нарвался на туже ошибку что и предыдущий админ, установил программу до настройки сервера, после настройки сервера она показала фигу, удаление-установка таже фига, сделал удаление с ручной чисткой всех хвостов, тогда встала и "нормально" заработала, вот тока смарт не кажет, хотелось бы температурки глянуть. Пока что не очень понял с прошивкой контроллера, все что скачивается — это образ img, что с ним делать не очень-то понятно, неужто тока через webpam заливать, очень бы не хотелось на работающей машинке такое делать (сейчас прошивка 1.04, последняя 1.09).

Автор:  Stranger_NN [ 20:44 01.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 

MikeIS, хммм... похоже и правда на проблему с прошивкой. :eek: И на ходу обновляться страшновато, да. Попробуйте поиграть версиями флэша или браузерами типа Хрома. Иногда помогает. Изображение

Впрочем, если слить образ дисков на отдельный винт (у вас, я так понимаю, реально немного данных), — то можно и перепрошиться. В крайнем случае просто пересоберете массив и зальете на него из образа данные за полчаса.

Автор:  MikeIS [ 21:09 01.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN
Да там пока что голая ОС с дровами стоит (ну и первичная настройка, домен, dhcp, терминал), просто "грохота" от сервера не мало, сегодня сотрудники еще потерпели завывания, то завтра меня точно выгонят вместе с ним на улицу :) хотя сегодня в очередной раз расчистили кладовую, где все это дело стоит, скорее всего прошьемся, если что, прямо в кладовой сяду с ним возится. По теме восстановления старых винтов скажут только завтра.

Автор:  Walter S. Farrell [ 05:34 02.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN

>Месяц-два, пока я на ебее найду и сумею дотащить сюда нужные модули?

Неохота покупать там, купите на Молотке или у московских старьевщиков.


>Все ебеи за свой счет, и не факт что премию выпишут — могут и послать в пешее эротическое.

Через недельку работы с тормозами деньги обычно находятся.


>Грузиться прямо с полки можно, конечно, но тогда замена сервера превращается в увлекательную игру.

Что мешает использовать отдельный контроллер, а не встроенный в мать?


>Да. Но не настолько, чтобы потреблять на всю материнку всего 25 ватт. Просто у нее площадь большая, вот и кажется что немного.

Мне ничего не кажется. Я знаю, какую мощность может принять тот или иной радиатор.

AMD 8131 = 5.4W typ., 7.0W max.
AMD 8111 = 2.8W max. (w/o USB)

BCM5702 рассчитан в том числе и на ноуты, Rage XL также потребляет почти ничего.


>Потому, что есть такие волшебные слова, как "проектная норма" и "диффузия".

Которые ничего не означают без ключевого слова "температура". Скорость молекулярной диффузии в твёрдых телах увеличивается с ростом температуры почти экспоненциально, так как при нагреве проявляются дефекты кристаллических решёток металлов. Диффузия цинка в медь при росте температуры от комнатной (20Ц) до 300Ц увеличивается в 10^14 раз. Не надо сказок о безвременно почивших от лежания в шкафу железяках.

Автор:  MikeIS [ 17:07 02.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 

У меня все как то грустно, прошивку обновил, драйвера и WebPAM новые, теперь при попытке посмотреть смарт винта, сервер просто зависает и перестает отвечать, приходится ресетить. Тех поддержка тоже удивлена ситуацией, дали совет попробывать выключить все что можно на мамке, может конфликт какой, но увы, все равно виснет, причем даже если сделать запрос смарта из сети, все равно виснет сервер.

Автор:  MikeIS [ 07:25 03.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Победил вчера контроллер, ближе к полуночи, со скрипом но все так заработало как надо :) темпа винтов 40 градусов, выключенного 37.

Автор:  Stranger_NN [ 08:19 03.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 


Неохота покупать там, купите на Молотке или у московских старьевщиков.
Обеспечение работоспособности организации, путем беготни по старьевщикам, и рытья в кучах отбросов на радиорынках? :eek: Я что-то не очень понимаю, о чем мы говорим вообще. :confused:

Через недельку работы с тормозами деньги обычно находятся.
Мой опыт показывает, что если деньги и находятся, то обычно, уже другому админу. Причем, для госконтор и нахождение денег в принципе на такие расходы — далеко не факт. У них очень строгий контроль бюджетов, а попасть под статью за "нецелевое расходование" никому из руководителей неинтересно. Впрочем, пользователям от этого легче не становится.

Что мешает использовать отдельный контроллер, а не встроенный в мать?
Все можно. Держать контроллер в запасе тоже можно, только ценник, если не "у старьевщиков", совершенно дикий.

Не надо сказок о безвременно почивших от лежания в шкафу железяках.
А они у вас, простите, там вот прямо с завода и ни разу не включеные? :oops: Или, все-таки, неизвестной степени изношенности "от старьевщиков"? И вы можете быть уверенными в их состоянии и ресурсе?? :oops: Что-то я сильно сомневаюсь...


Победил вчера контроллер, ближе к полуночи, со скрипом но все так заработало как надо
Рассказывайте, как вы его одолели! Может, кому еще пригодится?

Автор:  MikeIS [ 11:58 03.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Все новое — не всегда лучшее. Стал перебирать все варианты прошивок/дров/вебпамов, причем сначала абы как, затем внимательно все изучая, оказалось что прошивки-дрова-вебпамы тесно взаимосвязаны, этоже сказали и в тех поддержке, и ставить их нужно только в соответствии с совместимостью, тут возник большой вопрос, я ведь прошиваю через WebPAM, после перегруза оказывается, что прошивка одна, а дрова-вебпам другие. В какой то момент, WebPAM потерял корзину, при этом он видел что раздел есть, он видел диск в hot-swap'е, стал очень сильно думать, потом дошло, что когда в первый раз смотрел устройства SCSI/RAID — там было два устройства, но после каких то ковыряний — стало одно, просмотрев внимательно все устройства, нашел еще драйвер от promise в системных устройствах, который не обновлялся со всеми. После этого еще раз залил предпоследнюю прошивку, после поставил к ней дрова, и (после чистки системы от остатков) WebPAM нужной версии, все стало как надо :) Копал вчера все это с половины восьмого утра до половины двенадцатого ночи, вот тока не пойму зачем домой поехал :)

Автор:  Stranger_NN [ 12:55 03.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 

MikeIS, ага... Если не сложно, выложите проверенно работоспособную комбинацию компонентов, пожалуйста. :shuffle:

Автор:  Walter S. Farrell [ 14:19 03.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN

>Я что-то не очень понимаю, о чем мы говорим вообще.

Если уже не понимаем, тогда конечно...


>Причем, для госконтор и нахождение денег в принципе на такие расходы — далеко не факт. У них очень строгий контроль бюджетов, а попасть под статью за "нецелевое расходование" никому из руководителей неинтересно.

Если надо, деньги всегда находятся. Вопрос в мотивации.


>Или, все-таки, неизвестной степени изношенности "от старьевщиков"? И вы можете быть уверенными в их состоянии и ресурсе??

Важно то, что за время лежания в шкафу ресурс железяки уменьшается пренебрежимо незначительно.

Автор:  Stranger_NN [ 14:40 03.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 


Если уже не понимаем, тогда конечно...
Да, я совершенно серьезно не понимаю, как можно ставить работоспособность организации в зависимость от наличия требуемого железа в куче хлама на барахолке... Дома я могу себе позволить такие развлекансы, иногда это даже интересно. Я могу пойти на такое в некоторых особых случаях (есть у меня один объект с уникальной железякой, подключенной через свою ISA-платку — и его буду тащить столько, сколько это будет возможно. Потому что новая железяка того же типа (с подключением уже по USB) стоит почти шестизначную сумму дохлых енотов). Но рассматривать барахолки в качестве штатного источника построения и поддержания корпоративной информационной системы...? :eek: Не могу-с... :oops:

Важно то, что за время лежания в шкафу ресурс железяки уменьшается пренебрежимо незначительно.
Вместе с предыдущей ее эксплуатацией достаточно для того, чтобы на нее нельзя было положиться. Как аварийный вариант да, иметь их в шкафу можно, но как единственный????

Если надо, деньги всегда находятся. Вопрос в мотивации.
Ну попробуйте объяснить какому-нить крупному чиновнику, почему он должен нарушать бюджетную дисциплину, незаконно перераспределять средства по статьям, нарушать персонально в отношении админа положение о премировании — и так далее и тому подобное... Боюсь, что вас активно не поймут. :D Да и не чиновнику, просто руководителю, скажем, финансового департамента в более-менее крупной конторе. Это не тот случай, когда проблема решается доставанием смятой пачки купюр из кармана со словами "иди и купи чего надо".

Автор:  Walter S. Farrell [ 17:00 03.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 

>Да, я совершенно серьезно не понимаю, как можно ставить работоспособность организации в зависимость от наличия требуемого железа в куче хлама на барахолке...

Для кого работоспособность организации top priority, те покупают сразу два одинаковых сервака. Быстро и просто. Новые, б/у, неважно. Пока один ремонтируется или катается по гарантии, второй работает. Любые железяки в большом городе можно достать в течение недели.


>Вместе с предыдущей ее эксплуатацией достаточно для того, чтобы на нее нельзя было положиться.

Открою большую тайну: положиться нельзя ни на что. К тому же, речь идёт именно об аварийном варианте. Серваки дохнут редко. Разумеется, если это настоящие серваки, а не чёрт знает что.


>Ну попробуйте объяснить какому-нить крупному чиновнику, почему он должен нарушать бюджетную дисциплину, незаконно перераспределять средства по статьям, нарушать персонально в отношении админа положение о премировании — и так далее и тому подобное...

Кому важна бюджетная дисциплина, пускай держит в шкафу полный комплект запасной комплектухи или даже целый сервак.

Автор:  Stranger_NN [ 06:16 04.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 


Для кого работоспособность организации top priority, те покупают сразу два одинаковых сервака. Быстро и просто. Новые, б/у, неважно. Пока один ремонтируется или катается по гарантии, второй работает.
...
Кому важна бюджетная дисциплина, пускай держит в шкафу полный комплект запасной комплектухи или даже целый сервак.
Можно и кластер собрать отказоустойчивый. Но если такой задачи не стоит — то все делается проще: покупается расширенная гарантия с обслуживанием на месте и восстановлением работоспособности за указанное в контракте время. И это перестает быть головной болью админов — не надо рысить по мусорным кучам, изобретать велосипеды из отбросов и так далее. Сделал заявку в СЦ и свободен. Заодно, это получается несопоставимо дешевле, чем "держать в шкафу полный комплект запасной комплектухи или даже целый сервак". Строго говоря, такой контракт на три года обойдется конторе как раз, примерно, в цену мусорного (списанного по возрасту и выработке MTBF) сервера в шкафу. :-p

Открою большую тайну: положиться нельзя ни на что.
Да. Но на б/у комплектуху — в особенности. :oops: Поскольку степень ее износа и оставшийся ресурс вы определить не можете. И еще раз повторюсь, что играть в лотерею на чужие деньги — занятие слишком рискованное.

Автор:  Walter S. Farrell [ 17:55 05.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Расширенная гарантия на несколько лет со временем реагирования в несколько часов обойдётся в очень круглую сумму, так что целый запасной сервак может оказаться дешевле, не говоря уж о стоимости отдельных ключевых узлов. Сами же пишете, что хорошо иметь в массиве один "горячий" и один "холодный" хард про запас. С тем же успехом можно иметь в резерве мать, БП и пару палок памяти.


>Поскольку степень ее износа и оставшийся ресурс вы определить не можете.

Ну и что. А вы можете определить на глаз ресурс новой железяки, которая ещё ни разу не включалась? Что касается надёжности, то старому проверенному железу доверия больше, чем новому в упаковке. Поэтому серваки перед вступлением в строй продолжительное время надо тестировать на месте, а не только в конторе поставщика. Мне известно множество случаев, когда после транспортировки и установки у заказчика железо выходило из строя сразу же или в самое ближайшее время.


>И еще раз повторюсь, что играть в лотерею на чужие деньги — занятие слишком рискованное.

Если нет договора о материальной ответственности, то в любое время. Если есть, то в его пределах.

Автор:  MikeIS [ 18:31 05.08.2011 ]
Заголовок сообщения:  Re:


MikeIS, ага... Если не сложно, выложите проверенно работоспособную комбинацию компонентов, пожалуйста. :shuffle:
Такс, контроллер Promise SuperTrak EX8650, то что вело себя не адекватно: прошивка 1.02 (та что была), 1.04 (нашел на дисках в доках к контроллеру) и новую 1.09, на драйверах от SR4 до SR2 все перебрал, также и WebPAM. Но я упустил устройство Promise RAID Console (как то так зовется), на этом устройстве застрял драйвер 3.0х (похоже SR1), скорее всего об него и спотыкался. Когда понял, что пропустил устройство, еще раз внимательно воткнул все новое: прошивка 1.09, драйвер SR4 (v.5.01 не подписанные MS), WebPAM Pro SR4 (v.3.15), но ловил все те же зависоны.

Сработала у меня связка из предпоследних компонентов: прошивка 1.08, драйвер SR3 (v.4.01 подписан MS) и WebPAM Pro SR3 (v.3.14)

P.S. При прошивке контролера несколько раз начинал глючить БИОС материнки Intel S5000VSA (то не пускает, то постоянно грузится не с того что надо), иногда спасал просто сброс джампером (а то и пару раз подряд сбрасывал), пару раз шил его с USB "Key" (как у них зовется). Причем пару раз после прошивки машина нормально перегружалась и была адекватна, а на третий раз могла заглючить.

Автор:  MikeIS [ 16:23 09.08.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Восстановили данные :) Жду когда привезут, чтобы залить их на сервер.

P.S. Пока возился с сервером решил запечатлеть кошмарик на фото, но это в другую тему.

Автор:  matik [ 23:10 10.09.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN
массив RAID5 из четырех дисков ровно в полтора раза быстрее (и больше эффективной ёмкостью), чем 0+1 собранный из тех же дисков
Никогда в жизни.
RAID 0+1 (он же 10) при равном количестве дисков — самый быстрый из отказоустойчивых вариантов, быстрее него только RAID 0 (но здесь отказоустойчивости нет совсем).
Если RAID 5 на чтение еще туда-сюда (хоть и медленнее, чем RAID 10), то на запись — откровенный тормоз.

В 0+1 по делу работает два диска, и еще два дублируют их работу, а в пятерке — по делу работают три диска, и только один используется для резервирования.
а вот это — ерунда ;)
"по делу" в обоих рейдах работают все диски (если, конечно, контроллеру прошивку не пионЭры писали).
В обоих рейдах все операции "размазываются" по всем доступным накопителям, так быстрее.

Кстати, на пять винтов рекомендую вот это в качестве файлопомойки. Недорого, надежно и очень удобно при весьма пристойной производительности (до 140 мегабайт в секунду по двойному гигабитовому линку)
Для файлопомойки хватит писюка с софтовым рейдом ;)
Будет вчетверо дешевле, и заметно производительнее ;)
Если речь действительно о простой файлопомойке.

Только ни одно, ни другое сервером не является. Просто потому, что не имеет технологий повышения надежности (кроме рейд-массива).

Автор:  Stranger_NN [ 10:26 11.09.2011 ]
Заголовок сообщения: 


RAID 0+1 (он же 10) при равном количестве дисков — самый быстрый из отказоустойчивых вариантов, быстрее него только RAID 0 (но здесь отказоустойчивости нет совсем).Если RAID 5 на чтение еще туда-сюда (хоть и медленнее, чем RAID 10), то на запись — откровенный тормоз.
Давай прикинем на 8 винтов. Сколько шпинделей работают на эффективную скорость чтения или записи в 0+1? Четыре. Еще столько же их просто дублируют, ничего (почти) не прибавляя к производительности. А у пятерки? Семь шпинделей, а производительность восьмого, условно говоря, размазана на отказоустойчивость.

Для файлопомойки хватит писюка с софтовым рейдом Будет вчетверо дешевле, и заметно производительнее Если речь действительно о простой файлопомойке.
Все зависит от количества и типа запросов. Если там, например, лежит десяток баз 1С v7.7 — это многие сотни одновременно открытых файлов на каждого активного клиента. И их тасует туда-сюда. С такой нагрузкой "писюк с софтовым рейдом" справляется далеко не всегда — нет, он не отказывает, но любые серьезные процедуры занимают несравнимое с использованием нормального сетевого хранилища время. Разница (при равном процессоре/памяти/сетке, если не они являются "узким местом") достигает пяти раз. И это то, что я сам видел и лечил нормальным аппаратным контроллером в сервер (очень там смешно вышло — пришлось выкинуть PCI-E видеоадаптер, ткнуть туда PCI-E 8x RAID контроллер, за неимением других разъемов, пригодных для PCI-E 8x плат, а видео сделать обычной PCI видюхой).

Просто потому, что не имеет технологий повышения надежности (кроме рейд-массива).
Ну, положим, что "другие технологии повышения надежности" не всегда нужны, — главное, чтобы данные были живы, а некоторый перерыв в обслуживании можно и перетерпеть (пока БП, например, меняется сгоревший). Ну а пока они доступны — неплохо бы, чтобы они были доступны пошустрее...

Автор:  matik [ 12:10 11.09.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN
Давай прикинем на 8 винтов. Сколько шпинделей работают на эффективную скорость чтения или записи в 0+1? Четыре.
ВСЕ 8. Более того, нормальные контроллеры еще и чередуют запросы, учитывая текущее положение головок (геометрия накопителей контроллерам известна).

Еще столько же их просто дублируют, ничего (почти) не прибавляя к производительности.
Это ошибочное представление. ВСЕ диски участвуют в чтении (в том числе и зеркальные), запрос отправляется туда, где он может исполниться быстрее.

А у пятерки? Семь шпинделей, а производительность восьмого, условно говоря, размазана на отказоустойчивость
Тоже неверно: все восемь дисков (если рейд не деградировал) ВСЕГДА используются. Нет специального диска для отказоустойчивости, все данные (с добавленными контрольными суммами) записываются на все диски.
Более того, для RAID 5 все усугубляется тем, что контроллер обязан ВСЕГДА пересчитывать контрольные суммы всех пакетов (для чтения работы меньше, для записи — сильно больше).
Поэтому при одинаковом количестве шпинделей RAID 10 всегда быстрее RAID 5.
На конфе iXBT, в серверном разделе, есть результаты тестирования большого количества массивов, там это четко видно.

Если там, например, лежит десяток баз 1С v7.7 — это многие сотни одновременно открытых файлов на каждого активного клиента
Десяток баз 1С? Это сотни и тысячи пользователей.
Человек, который ставит ТАКОЕ (и твой вариант тоже) на ДЕСЯТОК баз 1С — он балбес ;)
5 штук SATA дисков — не то устройство, на котором должны лежать десяток баз.
Это место именно для файлопомойки: места, на котором хранятся ненужные, редко востребованные файлы.
Для "пары десятков баз 1С" даже парой десятков SAS дисков не справиться при нормальной нагрузке.

но любые серьезные процедуры занимают несравнимое с использованием нормального сетевого хранилища время
Любые серьезные процедуры (это, кстати, что?) любой писюк (даже времен царя Гороха, лишь бы была нормальная сетевая карта, например, от Интел) сделает гораздо быстрее, чем "нормальное" сетевое хранилище на Атоме.
Потому что Атом — тормоз. А тут еще и ОЗУ не слишком-то много.

Ну, положим, что "другие технологии повышения надежности" не всегда нужны
Извини, ничего подобного мы не "положим".
Мы говорим о постоянно работающем устройстве, которому наличие хотя бы ЕСС памяти совершенно не лишне. Только Атом ее не поддерживает :oops:

а некоторый перерыв в обслуживании можно и перетерпеть (пока БП, например, меняется сгоревший)
Ну, мил человек, нафига тогда вообще нужно сетевое хранилище, если "некоторый перерыв в обслуживании можно и потерпеть"? :gigi:
Это у тебя "пару десятков баз 1С" могут потерпеть, я правильно понял? :gigi:
Обычного писюка точно хватит тогда. Сломался? Пусть потерпят, сейчас починим :up:

Автор:  Stranger_NN [ 12:45 11.09.2011 ]
Заголовок сообщения: 


Это ошибочное представление. ВСЕ диски участвуют в чтении (в том числе и зеркальные), запрос отправляется туда, где он может исполниться быстрее.
Угу. Дай смешанную (чтение-запись) нагрузку и посмотри, что у тебя получится.... :oops:

Что же касается тестов... Ты думаешь, я сам не мерял? Еще как, причем еще с тех пор, когда на хоботе еще серверного раздела не существовало даже в планах... Правда, на своих задачах, а не на выдуманных.

Тоже неверно: все восемь дисков (если рейд не деградировал) ВСЕГДА используются. Нет специального диска для отказоустойчивости, все данные (с добавленными контрольными суммами) записываются на все диски.
Ты очень невнимательно читал то, что я тебе написал. :( попробуй прочитать это еще раз...
хочешь сказать, что я не знаю, как работает RAID5? Забавно... Все совсем не так плохо.

Десяток баз 1С? Это сотни и тысячи пользователей.
Щаз. Я знаю множество конторок, в которых на каждый, скажем, объект — заводится отдельное юридическое лицо, которое ведет одна и та же бухгалтерия. Зачем так — не знаю, наверное что-то они с этого получают, но вот так. Бухгалтерия — человек десять, а отдельных баз 1С — с десяток-два. Обычные, ЗиК, торговля и склад — всяко-разно. И, представляешь, — работает. И неплохо. :-p

Любые серьезные процедуры (это, кстати, что?) любой писюк (даже времен царя Гороха, лишь бы была нормальная сетевая карта, например, от Интел) сделает гораздо быстрее, чем "нормальное" сетевое хранилище на Атоме.
Скажем, "внезапно" пришли документы за позапрошлый квартал и нужно перепровести, как там, "over 9000" документов.. На самом деле там еще нолик, ага. Или какой-нить отчет заумный нарисовать. Время исполнения с "сервером" на E1500 под XP и двумя дисками в зеркале (сетка гигабитовая) — минут 30. При локальной обработке — минут 5-10. При работе с сетевым хранилищем на "убогом атоме" с софтовым рейдом и RAID5 из трех винтов (и при чистой сетке) — в пределах 10 минут всегда. Что я делаю неправильно? :spy:

Да, загрузка процессора у NASа выше 20% не поднимается никогда...

Ну, мил человек, нафига тогда вообще нужно сетевое хранилище, если "некоторый перерыв в обслуживании можно и потерпеть"?
Перерыв в обслуживании и потеря данных — вещи разные. Ну, плюс выигрыш в производительности, времени и цене настройки и так далее, и тому подобное. ;) И антивирус малину производительности не гадит, потому что заразить прошивку все равно невозможно.

Автор:  Buntar [ 13:42 11.09.2011 ]
Заголовок сообщения: 

matik
RAID 0+1 (он же 10)
RAID 10 — это 1+0. RAID 0+1 (он же RAID 01) — бяка.

Если RAID 5 на чтение еще туда-сюда (хоть и медленнее, чем RAID 10), то на запись — откровенный тормоз.
На чтение RAID 5 почти как RAID 0. С увеличением количества дисков разница стремится к нулю. RAID 10 с хорошим контроллером тоже может быть шустрым, но объёма гораздо меньше.
Запись сильно зависит от контроллера. С путёвым контроллером RAID 5 тоже по скорости стремится к RAID 0. На записи больших файлов (скажем, видео) RAID 10 — откровенный тормоз.

Stranger_NN
Если там, например, лежит десяток баз 1С v7.7 — это многие сотни одновременно открытых файлов на каждого активного клиента.
Это совсем не файлопомойка.

matik
Поэтому при одинаковом количестве шпинделей RAID 10 всегда быстрее RAID 5.
Неправда. :no:


И тот и другой имеют свои применения.

Автор:  Walter S. Farrell [ 20:12 17.09.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Обычный софтовый RAID 10 будет в пролёте по сравнению с RAID 5 или 6 на хорошем контроллере при памяти и батарейке, умеющем управлять очередями и кэшировать данные не только на чтение.

Автор:  SkyTel [ 18:44 12.11.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Всем, привет.
Возник такой вопрос: имеется 2 HDD в RAID0, подключены к SATA III(чипсетные Intel). Если я винты переставлю на SATA II(Intel) потеряю ли я данные? Или лучше сделать backup, а потом собрать RAID на SATA II?

Автор:  Penetron [ 16:57 21.11.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Старый вопрос. Пол дня ищу на него ответ и никак не найду.

У контроллеров на Silicon Image 3512 есть разные версии микросхем (упаковка разная) с e-Pad (exposed metal pad) и без e-Pad.
Соответственно и БИОСы надо прошивать либо с буквой е (r####e.bin) или без этой буквы (r####.bin).

В сети встречаются разные версии контроллера:
SiI3512CT128
SiI3512CTU128
SiI3512ECTU128

Какой из них e-Pad? Или e-Pad по маркеровке не определить и надо предпринимать ещё какие-то действия для идентификации?

Автор:  Penetron [ 13:24 22.11.2011 ]
Заголовок сообщения: 

Никто не знает?
А как же прошивка контроллера, он давнишний, широко распространён, пришёл на замену SiI3112 в 2004 году, уже 7 лет продаётся и никто не в теме?
:eek:

Автор:  Alex P [ 21:27 05.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день.
Хотелось бы задать вопрос по созданию массива RAID0+1.
Матплата с ICH10R (6 портов). Система на SSD. В качестве рабочего тома работает RAID0 из 4 шт. одинаковых новых диска по 1 Тб. Все супер, но они уже пожилые, и хотелось бы избавить себя от лишних движений при бэкапе. Возникла идея купить 4Тб диск и зеркалировать инфу с массива туда, включив для этого режим RAID0 +1 (RAID10).
Смогу ли я это сделать:
— вообще на этом контроллере
— не разрушающе для данных массива? (можно наоборот- зеркалировать инфу с 4Тб диска на массив?)

Поковыряв биос ICH10R, у меня возникли сомнения, что на этом контроллере вообще возможно зеркалировать массив из 4-х дисков на 1 диск (или наоборот).
Почитав мануал, я не очень вник в тему, но похоже, что зеркалировать удастся массив из не более чем 2-х дисков?
Кто нибудь занимался подобным вопросом?
Есть прекрасная утилита Rapid от Интел, позволяющая монтировать массивы под виндой, но тоже не понятно, насколько это не разрушающе для данных и реализуемо на ICH10R..
Спасибо.

Автор:  SkyTel [ 21:34 05.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Alex P
А не проще будет снять образ с RAID, а потом закатать его на 4Тб?

Автор:  Alex P [ 21:39 05.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Проще, но мне нужно не перекочевать с массива на одиночный диск, а по прежнему работать на быстром массиве, но при этом подняв надежность за счет зеркалирования массива на одиночный диск такого же объема, как и у массива.
Можно копирнуть инфу с массива на одиночный диск, и затем зеркалировать уже с него на массив, но рабочим массивом по понятным причинам должен быть raid0.

Автор:  Stranger_NN [ 21:07 11.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 


Проще, но мне нужно не перекочевать с массива на одиночный диск, а по прежнему работать на быстром массиве, но при этом подняв надежность за счет зеркалирования массива на одиночный диск такого же объема, как и у массива.
Ну вы, батенька... Задачки у вас. Фактически, вы хотите собрать многоуровневый массив, "массив из массивов", причем — неодинаковых по геометрии и быстродействию (нормально работать не будет, мало того, что "по последнему зачет", так еще и вылететь может из-за неодинаковости времени исполнения). На внутреннем контроллере номер не прокатит, тут по-моему, вообще — одним контроллером не обойтись, каскадировать придется. А без этого — постоянный онлайн не получится, только инкрементное копирование того или иного типа. Попробуйте теневое копирование, если в виндузах, включить или сторонние утилиты использовать. Но надо понимать, что все это будет подтормаживать систему. Иногда заметно. :oops:

Автор:  Alex P [ 22:31 17.08.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Stranger_NN
Все не так страшно. По порядку- мои надежды были наивны и, разумеется, чипсетный ICH10R многоуровневые массивы не поддерживает никаким боком и его средствами зеркалировать собранный на нем массив нельзя ни на другой винчестер, ни тем более на другой массив. Для этих целей, при желании все делать аппаратно и независимо от производительности системы, придется искать рейд контролер ценовой категории от 9 тыс. руб (плюс еще пару тыс. на кабели) и иметь свободный слот PCIE8x.
Поэтому мне пришлось накатить вин7 ултимейт, пересобрать в биосе ICH10R массив из 4-х винчестеров в raid0 (strip), и далее уже в винде включить зеркалирование этого массива на 4 Тб винчестер (который в этом варианте обычными прогами не виден). Теперь резервное копирование можно делать намного реже.
Систему не подтормаживает никоим образом, включая одновременную работу 2-х пользователей через астер. Проц Core i7 930 и 6Гб памяти. Линейное чтение с массива- 450 Мб/с и не снилось моему системному санд форсу..его уже надо чистить нулями

Автор:  Alex P [ 23:49 10.10.2013 ]
Заголовок сообщения: 

Купил Plextor M5Pro с пятилетней гарантией, пересадил на него систему, разумеется массив (аппаратный рейд чипсетом ICH10R+ софтовое зеркало средствами винды) стал кучкой инородных дисков. И увы- при попытке сделать его родным стандартными средствами вся инфа пропала. Бэкап перед сменой системного ssd был сделан, но средства винды удручили :(
В общем, держателю многоуровневого массива надо раскошеливаться на нормальный контролер, а еще лучше купить за 5 тыс. какой нибудь усеченный делл и перешить его в нормальный lsi.

Автор:  MikeIS [ 11:36 31.10.2013 ]
Заголовок сообщения: 

У меня тут на одной конторе какая то дикая ситуация возникла, стоит HP server storage с 12 дисками (Smart Array P400), первые 2 в зеркале под систему и своп какой-то, 10 дисков в 6 рейде, там уже пару раз доводили систему до предсмертного состояния, вылетало 3 диска, но повезло, вылетел из один первого массива и два из второго. Опять у них пару месяцев горели пара дисков что нужна замена, затем все вырубилось и больше не включалось.

Запустил, увидел что не найдены 6, 8 и 9 диски, пообщался с руководством, типа там есть ценное, но не настолько чтобы тратить месяц на восстановление, очень нужен общий диск для работ, наполнят за месяц как было сами. Поменял трупов, все равно система не стартует, говорит что 6 диск заменен некорректено :spy: долго туда судя вытаскивал диски, даже менял местами, запустил без 6 диска, тупо запустил систему без работы с рейдом, система с трудом запустилась (думала минут 20), выключил и еще раз поставил 6 диск, на удивление все завелось как надо. Согласился с утилитой, которая предложила пересобрать массив с потерей данных.

Дальше пошла какая то фигня, система стартанула быстро, затем запустилась какая-то утилита HP, которая что-то делает с пострадавшим массивом, я то думал, что получу рабочую систему с пустыми дисками, а она что-то чекает, удаляет, восстанавливает и корректирует, причем идут уже вторые сутки и у нас загорелось еще 2 диска (1 в зеркалке — старый и 1 в 6 рейде).

Я так понимаю, что 6-ой рейд при отказе 3 дисков — умирает......или есть какой-то шанс, что что-то восстановится, там рабочие картинки примерное по 1-4МБ, причем их так под миллион.

Автор:  MikeIS [ 12:31 10.11.2020 ]
Заголовок сообщения: 

Есть кучка серверов уже с зеркалами на SSD, задумался об обеспечении их ЗИПами, но таких SSD уже нет в продаже, не могу понять, достаточно ли поставить вместо вылетевшего SSD такой же по объему или более? или надо чтобы и чип и память совпадали? будет ли проблема если диски с разной производительностью? Что-то не нашел разбора полетов RAID на SSD :( (первые сервера уже около 3 лет в работе, с учетом, что трима там нет, смарты не очень то доступны, износы дисков не понятны)

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/