В журнале CHIP №7 в отчете о Computex-2005 кратко описан очень интересный девайс от Gigabyte:
"Не осталлась незамеченной PCI-плата, содержащая контроллер и 4 стандартных DIMM-слота.
После установки в компьютер система видит ее как обычный SATA-винчестер.
В отличие от хорошо известных в прошлом виртуальных дисков новинка способна сохранять данные в течение 16 ч. после обесточивания системы благодаря встроенному аккумулятору.

Вот некоторые ссылки на обзоры этого весьма полезного "чуда ихней техники" :

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2480
http://www.engadget.com/entry/1234000227045399/
http://www.infoworld.com/article/05/06/ ... ows_1.html
http://www.3dnews.ru/news/?module_id=10 ... e&id=15495
http://www.overclockers.ru/hardnews/19196.shtml
http://www.drivers.ru/news/594.html

и еще много-много других. Отзывы весьма положительные. Вот пример сравнения "урожайности":


За ~ $60 я бы такое взял.

U-Nick
За ~ $60 я бы такое взял.
Гы Но его рекомендованная цена в Европе — 150. Без памяти.
Что "несколько меняет" ситуацию.

А я бы с удовольствием взял бы кеш-контроллер SATA. Только стоят они немерянно

ivb
А я бы с удовольствием взял бы кеш-контроллер SATA. Только стоят они немерянно
Что имеется в виду?!

И чем они лучше?!

matik
А в штатах $100. По первости Подождем маненько — подешевеют!

U-Nick
А в штатах $100. По первости Подождем маненько — подешевеют!
Пока в Японии по 180. Причем есть проблемы со многими модулями.

Нее, пока оно меньше сотни стоить не станет — смысла в ем нет.

matik
угу, согласен. беру за 50$ хоть прям щас.
положил бы туда pagefile и temp Можно даже винды, но разрядится аккумулятор — не весело будет. Если так чисто голые винды для игр и др. много жрущих памяти(виртуальной) приложений.

denis!!!
угу, согласен. беру за 50$ хоть прям щас.
положил бы туда pagefile и temp Можно даже винды, но разрядится аккумулятор — не весело будет. Если так чисто голые винды для игр и др. много жрущих памяти(виртуальной) приложений.
Ну, не забудьте добавить цену 4 гигабайт памяти (гиговыми модулями)... Уже совсем не так мало получится.

Насчет "разрядится аккумулятор" — дык ежели комп из сети не выключать, аккумулятор не разряжается, дежурного питания хватает.

matik

Цитата:

---

Что имеется в виду?! И чем они лучше?!

---

Имеется в виду SATA-контроллер с установленной на него памятью (обычно — 128 мегов) в виде динамического кеша. Лучше тем, что используются обычные диски; потеря информации возможна только при отсутствии бесперебойника. Конечно, такой скорости не будет, но прирост в 1,5 раза будет. А, обычно, они рейдовые. Если к этому сделать RAID 0+1 — прирост будет двукратный.
А эта дорогая игрушка с батарейкой — именно виртуальный диск. Систему я на него не поставил бы. Нужна энергонезависимая память.
Например: http://www.fcenter.ru/products.shtml?te ... oper=27111

ivb
А эта дорогая игрушка с батарейкой — именно виртуальный диск. Систему я на него не поставил бы. Нужна энергонезависимая память
Аккумулятор на 16 часов — штатно.
В общем-то, при наличии бесперебойника точно так же никакой потери информации.

Конечно, такой скорости не будет, но прирост в 1,5 раза будет. А, обычно, они рейдовые. Если к этому сделать RAID 0+1 — прирост будет двукратный.
Цитата из обзора на ФЦ:
Из недостатков контроллера SX6000 следует отметить невысокую скорость обработки Sequential-запросов и низкую скорость всех типов массива в тестах WinBench.
У меня есть сомнения, что будет полуторакратный прирост на двух винтах. На четырех — двухразового, видимо, добъемся. Но не слишком ли дорогая цена за такой прирост? Может, проще на WD Raptor 73Gb перейти?

Да и среди всех IDE RAID контроллеров, судя по этой статье, выгоднее всего Adaptec 2400A.

Кстати, указанная Вами модель — IDE RAID контроллер, а не S-ATA RAID контроллер.

matik
Я пояснил о кеш-контроллере, дело ведь в кеше, а не в интерфейсе. У меня был такой на VLB-шине. Прирост скорости был ощутимый и видимый невооруженным глазом. Вообще не пойму: почему не делают встроенный кеш в "жестких" мегабайт на 16 на 120Гб дисках и меньше. Я был бы готов переплатить.
По стоимости, при цене за гигабайт, виртуальный диск проигрывает по всем статьям.

ivb
По стоимости, при цене за гигабайт, виртуальный диск проигрывает по всем статьям.
Он выигрывает по производительности. Это главное для этого устройства.
Я лично, ежели все же его куплу, поставлю туда систему и файл подкачки. И все будет замечательно

Я пояснил о кеш-контроллере, дело ведь в кеше, а не в интерфейсе. У меня был такой на VLB-шине. Прирост скорости был ощутимый и видимый невооруженным глазом. Вообще не пойму: почему не делают встроенный кеш в "жестких" мегабайт на 16 на 120Гб дисках и меньше. Я был бы готов переплатить.
Во времена VLB и тех винтов кэш-контроллер действительно давал гигантский прирост. Я сам пользовался Tekram VLB cache controller, и помню удовольствие от форматирования винтов на нем
Тогда контроллеры, в отличие от тех винтов, были намного умнее: самые продвинутые поддерживали очереди команд, и DMA режим. Поэтому производительность машин с ними так сильно отличалась от простых машин с теми винтами.
Но с тех пор времена изменились.
Винты сильно подтянулись по скоростям и по интеллектуальности.
А вот системы с кэш контроллерами перестали так катастрофически отличаться по производительности от систем с обычными винтами.

Хотя ностальгия меня тоже иногда мучает, как посмотрю на Tekram

Жаль... Ведь жесткий диск — самая большая затычка в нынешних системах.

Цитата:

---

Хотя ностальгия меня тоже иногда мучает, как посмотрю на Tekram

---

U-Nick а по моему это фигня!

кроме сохранения данных в течении 16 часов — НИЧЕГО полезного. легче нарастить память у компа и сделать НОРМАЛЬНЫЙ виртуальный диск, а не перегружать и ТАК ПЕРЕГРУЖЕННУЮ PCI шину.


обыкновенный виртуальный диск будет куда бестрее — ему НЕ НУЖНА PCI шина с ее аррбитражем и пропускной способностью 132MB/s — виртуальный диск может работать на двухканальной памяти к примеру PC3200 с теоретической пропускной способностью 6.4GB/s

вижу полезность этого только для тех, у кого слотов памяти не хватает.

AndreyPopov
обыкновенный виртуальный диск будет куда бестрее — ему НЕ НУЖНА PCI шина с ее аррбитражем и пропускной способностью 132MB/s — виртуальный диск может работать на двухканальной памяти к примеру PC3200 с теоретической пропускной способностью 6.4GB/s
Это да. Только одно но: чтобы сделать нормальный файл подкачки (и винда не ругалась), надо иметь очень много ОЗУ. Хотя бы несколько гигабайт.

И есть определенные приятности в i-RAM — например, возможность установить на этот "диск" Windows, и грузиться с нее.
Будет заметно быстрее, чем на HDD. Меня лично больше всего раздражает загрузка винды, и изредка подгрузка виртуальной памяти...
А здесь все будет плавно и красиво

matik

вот кроме быстрой загрузки винды — больше не вижу преимуществ. но это надо раз в день, а то и реже.

и то я думаю выигрыш может сневелироваться, ведь сервисы и драйвера виндовые все равно требуют времени для инициализации.

для тестеров, которые тестируют железо — да — быстренько образ слил, поменял, потестил, перегрузился — это вещь.


чтобы сделать нормальный файл подкачки (и винда не ругалась), надо иметь очень много ОЗУ — гига обычно хватает для задач. если однако работать в PhotoShop с 2-х-6-ти гиговыми макетами обложки журнала, то никакой оперативки не хватит.

AndreyPopov
легче нарастить память у компа и сделать НОРМАЛЬНЫЙ виртуальный диск
ну дык нормальная память у меня например ДДР400 в 2-х канальном режиме. а у некоторых эти дорогие всякие OCZ в коробочках с радиаторами. 4 гига такой будет дороже i-RAM, а ставить медленную память ради вирт. диска нехоцца. А для иРАМа можно самую медленную ддр200 поставить. другой вопрос — где её найти. Таким образом это будет как бы ещё одна промежуточная(менее быстрая чем нормальная, но быстрее харда) память в системе между процом и хардом. ведь есть же в процах очень быстрый кешь между процом и рамом. что-то похожее получается и здесь. надеюсь моя идея понятна в чём смысл этого девайса.

PS к тому же теоретически можно использовать сбойную и/или бу память, пометив сбойные блоки как бэды при форматировании.

AndreyPopov
Про НОРМАЛЬНЫЙ vdisk — AFAIR, с ним были проблемы еще под 95-98-ми окнами. С посылкой на него swop, temp...
А ныне, под ХР? Есть ли _соответствующий_ софт? i-RAM хорош тем, что он есть уже при старте системы.
Или я что-то недопонимаю в этой кухне?

AndreyPopov

Цитата:

---

U-Nick а по моему это фигня!

кроме сохранения данных в течении 16 часов — НИЧЕГО полезного. легче нарастить память у компа и сделать НОРМАЛЬНЫЙ виртуальный диск, а не перегружать и ТАК ПЕРЕГРУЖЕННУЮ PCI шину.
обыкновенный виртуальный диск будет куда бестрее — ему НЕ НУЖНА PCI шина с ее аррбитражем и пропускной способностью 132MB/s — виртуальный диск может работать на двухканальной памяти к примеру PC3200 с теоретической пропускной способностью 6.4GB/s

---

Вы плохо читали статьи, данные в этом устройстве идут через SATA — т.е. по сути это простой HDD на неподвижных элементх. А через PCI шину он получает только питание. Поэтому, кстати, производитель рекомендует покупать память не выше РС2100 для этого устройства (так как и её производительности хватает с лихвой).

Так что это очень толковая вещь: HDD c РЕАЛЬНОЙ скоростью 150Мб/с