| Radeon.ru https://forum.radeon.ru/ |
|
| ALAC/FLAC или MP3 320? https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=20&t=45346 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | @llexx [ 02:59 21.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | ALAC/FLAC или MP3 320? |
Как-то скачивал альбом Limp Bizkit — Cold Cobra в ALAC и MP3 320 ради интереса. Скинул все через Itunes и пытался вслушаться в разницу предварительно пометив тегами 320 и ALAC. Но разницы вообще НИКАКОЙ не услышал. P.S. Слушал на Iphone 5 в связке с Sony MDR EX310LP (шикарные наушники, которые по отзывам делают Seinheiser IE4, СX200, CX250, CX300, CX350, CX400). У самого до них были CX350 Street II, действительно всем лучше на порядок. Есть ли какие проверенные источники с музыкой, откуда можно взять и сравнить это дело? |
|
| Автор: | Makc_68 [ 06:30 21.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Здесь читайте и качайте. |
|
| Автор: | U-Nick [ 12:27 21.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
@llexx Если чиста техницки  , то сравнивать надо _возможности форматов, а не конкретные файлы, сделанные неизвестно кем и как. В одном мп3 СТОЛЬКО различных вариантов кодирования, столько РАЗНЫХ кодеков, что ...  Кроме шибко фирм0вого  АЛАКа, есть и другие безпотерьные форматы, в том числе нашенский ТТА, который ничуть не хуже, а...  . Так что тут всё упирается в финансовые возможности "раскрутки" конкретных разработок.
|
|
| Автор: | NEW [ 13:15 21.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
@llexx Даже на очень хорошей аппаратуре более вероятно услышите разницу между виниловым рипом и рипом с CD, либо в звукорежиссуре (как сведён альбом), чем разницу между Lame mp3 320 kbps и сжатием без потерь (обычные форматы 16 бит с низкой частотой дискретизации). Собственно, аппаратура в данном случае не позволяет услышать разницу. В большинстве случаев утверждающие обратное это делают для понтов, и на слепом тесте разницу не услышат. Здесь хорошо хоть человек честно это говорит. На портативе проще слушать mp3. В случае HD форматов с высокой частотой дискретизации разница в сравнении с обычными форматами на качественно сведённой музыке более заметна (если это не апсемплинг), но и аппаратура нужна нормальная. |
|
| Автор: | jonmell [ 13:23 21.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Качайте всегда только lossless. Далее жмите в родной для Iphone стандарт AAC LC M4A 256Kbit/s как в магазине. Converter http://rghost.ru/47567119 |
|
| Автор: | D-Tritus [ 09:05 22.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
jonmell, 1) места не напасешься на исходники, 2) трафик и канал могут быть не резиновыми, 3) теряем время на конвертацию, 4) качать не хорошо   
|
|
| Автор: | Switrit [ 09:15 22.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я сейчас например, слушаю исключительно на компе lossless и ALAC, так же последний слушаю и на ipod тач 5 на мп3 не вернусь. Лично я разницу слышу и очень колоссальную разницу |
|
| Автор: | x[x]x [ 09:25 22.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
есть редкие случаи со сложной меняющейся фазой, особенно когда точно знаешь, как оно должно звучать в идеале — слышно. а вообще самовнушение — адская сила. аудиофилия вся на ней держится |
|
| Автор: | D-Tritus [ 09:54 22.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
x[x]x,
и половина медицины тоже держи +
|
|
| Автор: | DigiMakc [ 11:59 22.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
D-Tritus 1. 9000 треков у меня занимают 256Гб. помоему это не много. 2. В крупных городах с инетом нет проблем. 3. Да, но зато есть уверенность что сжато на совесть. Для себя же. 4. угу Если рассматривать мп3 320 и lossless, то в чём она (колосальная разница) выражается? Например? Хотелось бы послушать
|
|
| Автор: | D-Tritus [ 13:03 22.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
DigiMakc, 1) т.е. это всего каких-то ~ 60 среднестатистических CD (15 треков на диск) — маловато, тебе не кажется? 2) помимо городов в России уже нет других населенных пунктов? 3) на нормальных трекерах обязательно требуют выкладывать осцилограммы и отчеты конверторов для форматов с потерями, так что всегда есть возможность оценить "качество" 4) BBWY  Switrit, 1) многое зависит от исходных и кривизны рук кодера и используемого им софта 2)
На компе — верю, а вот на iP5 как-то слабо верится — не такой уж у него "ламповый" ЦАП из "бескислородной меди"  Тут уже скорее плацебо работает...
|
|
| Автор: | DigiMakc [ 14:54 22.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
D-Tritus 1. 600 а не 60. Нормально  2. Ничего страшного, кому надо — скчают и через 3g или купят. Я несколько лет сидел по gprs, а когда поставил выделенку, то она тогда была всего 100Кбит. 3. Приближенно, но да. |
|
| Автор: | U-Nick [ 16:05 22.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Примерчик картики можно? Очень хочется посмотреть, что они там на осцилопе ВИДЯТ? |
|
| Автор: | Ehnaton [ 17:13 22.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Любители "Теплого лампового звука" — страшные люди. Это как с религиозными фанатиками разговаривать. Лучше не разговаривать совсем. Причем, извините если чьи либо религиозные аудиофильские чувства задену, как правило, сколько я таких фанатов всяких lossless не встречал, слушают они почти поголовно какое-то редкостное говнище. Либо махровую западную попсу, либо же грайндкор какой-нибудь. |
|
| Автор: | jonmell [ 18:12 22.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Пожатые форматы в нынешнем виде не лезут не в какие ворота с учётом роста памяти. Производителям железа надо продвигать самый оптимальный вариант >320<lossless тот же Opus 512kbit/s а МР3 забыть как страшный сон. |
|
| Автор: | x[x]x [ 21:56 22.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
сделайте себе элементарный тестовый файл. возьмите любой звук и при помощи любого плагина пространственного звучания смоделируйте облёт вокруг головы. потом сожмите в мп3 и обнаружите, что летает оно совсем не так, как надо : )) |
|
| Автор: | U-Nick [ 22:34 22.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ведь ты ж ещё молодой... Было, обсуждалось, решилось
|
|
| Автор: | DigiMakc [ 23:28 22.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ehnaton, Есть такое дело Товарищ D-Tritus не утруждает себя говорить точностью, так что не принимайте слова буквально.. Там требуют выкладывать либо какой ни-ть аудичекер, либо сонограмму. От осциллограммы в таких делах толку мало. |
|
| Автор: | x[x]x [ 00:41 23.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
что там решилось, дедушка? там ничего не решилось. там в очередной раз была прожёвана никому неинтересная жвачка. а то, что в слепом тесте при мне один умник не отличил родной CD и болвань, нарезанную из мпэтришек говорит о том, что над алгоритмом сжатия трудились довольно таки неплохо, но всего не объять и с фазой он работает не очень хорошо. |
|
| Автор: | D-Tritus [ 08:33 23.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
U-Nick, DigiMakc правильно говорит — я некорректно выразился, это действительно сонограммы x[x]x
Это говорит или о его медведеухости, или о слишком "умном" / хреновом оборудовании. Потому что даже на своем телефоне на одних и тех же композициях в flac и mp3 разница в некоторых сложных местах слышится весьма отчетливо (правда это если случать поочередно, просто так её действительно не заметишь), но я бы не сказал, что она стоит того места, что занимают файлы lossless. |
|
| Автор: | x[x]x [ 08:44 23.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
это говорит о том, что на каком-то контенте разницу услышать практически невозможно. плюс к этому я уже тут несколько раз пишу о том, что есть отдельные места, в которых уловить можно. зачем вы спорите, приводя в аргументах практически тоже самое? : ))) |
|
| Автор: | D-Tritus [ 08:53 23.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
x[x]x,
|
|
| Автор: | DigiMakc [ 11:19 23.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Возможно это больше зависит от того как сжимали. |
|
| Автор: | x[x]x [ 13:26 23.07.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
с тех пор, как кто-то зачем-то стал приплетать возраст и давать ссылки на совершенно ненужную давно прожёванную фигню. обойдёмся без лишних ранжиров лучше. |
|
| Автор: | @llexx [ 04:56 11.08.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Поставим вопрос по-другому. Дайте ссылку на ALAC файл при конвертации которого в MP3 320 Kbps можно услышать разницу? |
|
| Автор: | NEW [ 11:45 11.08.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Провериться на медеведеухость можно вот здесь — "Тест на звуковосприятие". Очень интересно, до каких цифр в тесте смогут дойти утверждающие про колоссальную разницу между форматами. Напишите здесь свои цифры. |
|
| Автор: | @llexx [ 14:13 16.08.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zalil.ru/34680781 Вот пример перегнаного из WAV 96khz 32 bit в MP3 320 kbit 48 khz безо всяких "улучшайзеров". Так что думаю источник это все, а как не пробовал отличить ALAC и 320 kbps — не смог. Скажу даже больше, не смог отличить два трека вышенаписанных форматов. P.S. Мне впервые захотелось выключить эквалайзер, так как показался излишним. |
|
| Автор: | DigiMakc [ 15:21 16.08.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
NEW Дык ща закрутят пластинку по новой, с песней о том, что тесты это для глухих, а "мы" — слышим Процесс перегонки файлов с разной частотой дискретизации требует очень качественную передискретизацию, иначе могут появляться шумы передискретизации. Особенно актуально в случае 48КГц => 44,1КГц. |
|
| Автор: | x[x]x [ 16:56 16.08.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
в «наушниках» один такой резисторы слушает, вроде ему нравится : )) хотя вы там уже беседовали, да... |
|
| Автор: | jonmell [ 18:35 16.08.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
WAV 96khz 32 bit ... понятно почему разницы не слышите WAV у вас специфический ибо выше 24bit не бывает
|
|
| Автор: | x[x]x [ 19:58 16.08.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ну право, что ж вы так? 32 и 64 bit float не видели? |
|
| Автор: | jonmell [ 21:03 16.08.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
x[x]x ... не видели. ссылко на посмотреть плиз
|
|
| Автор: | fishercool [ 21:12 16.08.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
вы зря спорите ,в Adobe.Audition есть спектрометр который покажет качество сигнала |
|
| Автор: | DigiMakc [ 21:40 16.08.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
x[x]x,  jonmell, А если поисковиком воспользоваться?
|
|
| Автор: | U-Nick [ 23:01 16.08.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
32... 64 ... Всё это чистая цифровая математика, к реальным АЦП и ЦАП имеющая лишь косвенное отношение. |
|
| Автор: | x[x]x [ 01:05 17.08.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
именно эта «цифровая математика» позволяет производить цифровое микширование множества дорожек и прочие прелести обработки. отрицать, что файл нельзя сохранить в таком виде — глупо. существует же HDRi в конце-концов... тоже математика, в общем. «жопа есть, а слова нет?»© : )) |
|
| Автор: | @llexx [ 02:32 17.08.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ради интереса решил проверить верхний диапазон слуха, может у меня что не так с ним. По генератору на весьма хорошей звуковой карте с отличными наушниками вышло, то до 20,5 кгц слышу без напряга, от 20,5 начинаются трудности, и предел где-то 21,3 кгц, когда уже нереально трудно отделить этот сверхзвуковой писк от шума самой звуковой карты. Вроде бы неплохо. -- Добавлено спустя 50 мин 45 с --
70 hz 800 hz -54 db, музыка -27 db на обоих треках. |
|
| Автор: | deadlymercury [ 20:46 17.08.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Лично я найтвиш сравнивал на телефоне (мейзу мх2) — есть куча альбомов в loseless, было лень их пережимать. И был пяд альбомов в мп3. В итоге когда чистил повторяющиеся треки, находил абсолютно одинаковые мп3 и флаки. Сравнивал в этимотиках ер4 (арматурные, сильная сторона — звукоизоляция), никакой особой разницы не услышал. Хотя память телефона действительно позволяет держать loseless. |
|
| Автор: | @llexx [ 22:51 09.11.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тогда кто-нибудь может FLAC или ALAC скинуть ссылки на проверенный источник — так сказать эталон звучания? Хочу проверить как будет звучать по цифре в аппаратной обработке Pioneer VSX-515 и Attitude Alpha 30 на выходе. |
|
| Автор: | x[x]x [ 23:14 09.11.2013 ] |
| Заголовок сообщения: | |
не проще самому пожать? |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
