IdeaFix
Я ненавижу их за вес сравнимый с клипом, притом что разницы между лослесс и нелосслесс для меня нет.
С фиговенькими наушниками наобщался — мои к ним не относятся. И телефон вполне нормально звук отрабатывает. Фиговенькая акустика — это динамики за 5$ и на них действительно музыку слушать не стоит. Хотя любимой песне и с таким звуком рад.
Все оффтоп закрываю.

IdeaFix писал(а):

---

IC9517 Хмм... достаточно давно отказавшись от 4.1 однополосных колонок в пользу 2.0+5.1 системы возненавидел добрую половину своей коллекции музыки (гигов 70) за то, что она в mp3-128. Тут важно понять что причина, а что следствие. Вернее, для чего нужна музыка, для того чтобы слушать, или для того чтобы выкачивать

---

Вот-вот,такая-же беда.После замены колонок на более качественные жалею о том что раньше жал с низким битрейтом.

Лично я использую формат AAC-HE. Во-первых потому что его поддерживает его мой телефон (Benq-Siemens C81), во-вторых у него при битрейте 40 kbps stereo качество лучше, чем у MP3 при 128 kbps stereo. Но я остановился на 64 , stereo.

Сконвертируй любой свой Audio CD в AAC+ 128 kbps stereo (даже с последней версии Winamp), и на качественной аккустике 2.0 не заметишь разницу в качестве между оригиналом.

@llexx Прочитайте две фразы "сжатие без потерь" и "не заметишь разницу (с оговорками)". Разница есть?

Ну кому нужно это сжатие без потерь? Ведь б интернете большая часть музыки хранится в mp3, и в лучшем случае 192 kbps, что даже на слух очень отличимо от оригинала. А про тех у кого интернет со скоростью в 32 кбит/сек, стоимостью 10 центов за мегабайт... и объёмом HDD в 80 Gb... Намного дешевле и быстрей купить лицензионный CD.

@llexx писал(а):

---

Сконвертируй любой свой Audio CD в AAC+ 128 kbps stereo (даже с последней версии Winamp), и на качественной аккустике 2.0 не заметишь разницу в качестве между оригиналом.

---

Такого я ещё не слышал!:) Это говорит не о "крутости" формата, а о абсолютной ПОРШИВОСТИ твоей аккустики.

Пользую Shorten (SHN). Почему? Потому что он самый древний, кодирует\декодирует неплохо даже на 486DX2, а на современных машинках упирается чисто в скорость дисковой подсистемы. Алгоритм прозрачный, поддержка отличная, плуги под XMMS и WinAmp есть. Сжимает чуть хуже APE и FLAC, но около 60% от оригинала получается (в среднем). Зачем мне менять то, что отлично работает на протяжении уже чёрт знает скольки лет, когда ни Флака, ни Бибизяны ещё и в проекте не было?

IC9517

>Фиговенькая акустика — это динамики за 5$ и на них действительно музыку слушать не стоит.

Это не фиговенькая, а натурально страшненькая акустика, которую только к мопеду и можно подключать, чтобы писки было слушать приятнее

Salvador
Кто там говорил на счёт ПОРШИВОСТИ. Так муз. центр на 200 реальных Ватт, подключенный к компу это ПОРШИВАЯ аккустика? А AAC-HE (хоть и не lossless) рулит, не зря его мобильники начали поддерживать!

@llexx писал(а):

---

Salvador
Кто там говорил на счёт ПОРШИВОСТИ. Так муз. центр на 200 реальных Ватт, подключенный к компу это ПОРШИВАЯ аккустика?

---

Старик, без обид, но ты загоняешься. Муз. центры ВСЕ, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не могут звучать хорошо. Звучит хорошо HI-FI техника, а муз. центры издают что-то, похожее на хрип в частотном диапазоне 100-12000 Гц В САМОМ ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ. Это не говоря ещё о том, к какой звуковушке подключена система. А плассмасовые динамики на низах гудят, издавая слышимое только ушам бумканье, а ВЧ-головки шипят в надежде на то, что слушатель, врубив систему на всю громкость, не обратит на это внимание. Уровень СЧ на всех центрах занижен в связи с ихней полной непригодностью (наверное, чтобы не позориться ), т.к. человеческое ухо наиболее хорошо воспринимает частоты именно этого спектра. Ну, а про 200 РЕАЛЬНЫХ Вт могу сказать, что Кливер — 001 рассчитан на номинал в 75 Вт, а я надеюсь, что ты видел его размеры.

AAC-HE, по крайней мере лучше MP3, даже может, чем OGG. Но не буду делать оффтоп!

@llexx
Просто у меня стоит проигрователь Yamaha CDX-630E, запущенный через усилитель Одиссей-002 с эквалайзером Прибой Э014С и эксклюзивные колонки ручной работы. Мне есть, с чем сравнить и на качество я далеко не жалуюсь...

Ценители lossless форматов, подскажите, что с этим добром потом делать?
Скачал один диск сжатый обезьяной, потом саму обезьянку. Распаковал, нарезал образ — получается всю в одну дорожку.
Скачал другой диск в виде файла с расширением wv. Сказали, что для нарезания образа Нерой нужен плагин. Скачал, воткнул. Неро образ записал. Но опять всё в одну дорожку. Про всячекие названия песен и прочую сопутствующую информацию я вообще не заикаюсь.
Что я делаю не так? Что делать?

Evil
Ищи .cue файл к нему, клади в ту же папку, монтируй диск,
потом грабь его, как обычный аудио, допустим, из CDex,
будут тебе отдельные дорожки, можно в том же .ape формате.

NEW
Спасибо, будем попробовать.
Первый вариант я уже стёр. А у второго никакого cue не было.
Нашёл новый вариант. "Орлов" с ихней грампластинкой "Хотел в Калифорнию" в каком-то суперзашибисьном качестве. Поставил в очередь. Как закачается, бум пытацца.

Evil
Вот еще вариант
Medieval CUE Splitter Version 1.0

Но я юзаю первый вариант, .cue монтирую Алкоголем, дальше все как с обычным CD Audio.

Также .cue напрямую знают EAC, Winamp и, кажется, Foobar (ни один из них не юзаю).

NEW
Вот и я не использую ничего из упомянутого, включая Алкоголь (на него обычно потом Старфорсы всякие ругаюцца). А образы монтирую в Неро Имэйдж Драйве. Только он, собака, поддерживает лишь nrg и iso.
С Medieval познакомлюсь.

Ну вот.
Закачал господ Орлов в качестве DTS 5.1 1411kbps.
Medieval такой cue не узнал.
Зато нормально узнал Неро, и отлично записал его в образ. Образ смонтирован в Неро ИмэйджДрайв и воспроизводится в PowerDVD.
Но теперь возникла другая проблема — помимо основного звука (который, к слову сказать, весьма неплох) примешиваются какие-то посторонние звуки, типа, будто при записи был немного завышен уровень. Похожая фигня, только в меньшей степени, происходит при прослушивании MP3 320kbps.
В чём может быть затык?

как я писал выше, я пользуюсь WMA без потерь

сделал небольшой экпериментик:
альбом из 12 треков группы 12 Stones в пормате wav весит 418 МБ, а в WMA 289 МБ. т.е. на 30,8% меньше чем в wav.
одна песня (12 Stones — Back Up) на 2 ядерном проце intel pentium dc E2160->2,88ГГц сжимается в Soun Forge за 4,797 сек, а при отключении одного ядра — за 5,406 сек. получаем прибавку от 2 ядер на 12,7%. мелочь, но пирятно. в диспетчере задач загрузка ЦП далеко не на всю — где-то до 55% ))

Evil

Цитата:

---

Вот и я не использую ничего из упомянутого, включая Алкоголь (на него обычно потом Старфорсы всякие ругаюцца).

---

А я и старфорсы всякие не использую...